Текст книги "Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву (2008–2015 гг.)"

62. Кюрджиев Д.Н. Правовое регулирование межбюджетных отношений в условиях развития региональных финансов Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2008

Работа выполнена на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Шпаковский Юрий Григорьевич.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сделан вывод о том, что установленный ст. 131 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) принцип выравнивания бюджетов субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом не может быть реализован в полной мере, так как все уровни бюджетной системы страны имеют свои особенности. В этой связи автор считает, что нельзя полностью согласиться с положением п. 2 ст. 131 БК РФ о «едином минимальном уровне расчетной бюджетной обеспеченности», когда общий объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Федерации определяется исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Федерации. Объем дотаций должен рассчитываться с учетом оценки эффективности бюджетных расходов за предыдущий период. Для этого в диссертации обоснованы предложения по дополнению ст. 131 БК РФ.

2. Сделан вывод о том, что выработка норм правового регулирования межбюджетного выравнивания, основанных на достижении определенной формы зависимости между такими показателями, должна рассматриваться как соотношение налоговых усилий региональных властей и среднего уровня налоговых усилий, соотношение расходов бюджета территорий и стандартных расходов. Это подразумевает необходимость содержания в ст. 132 БК РФ критериев интенсивности изменения расходов субъектов Федерации при варьировании налоговых усилий на уровне стандартных расходов.

3. По результатам теоретического обобщения бюджетно-налоговых норм права разных стран в области распределения налоговых средств между разными уровнями государственного управления обосновано, что каждая страна имеет в финансово-правовом регулировании свои приоритеты и проблемы, что находит отражение в законодательстве и реальных мерах, принимаемых органами государственной власти. Внедрение положительного опыта бюджетного субсидирования регионов и бюджетного контроля за расходами бюджетов разных уровней, например, такого, как во Франции, поможет усилить бюджетный контроль за целевым и обязательным исполнением проектов, финансируемых из бюджетов.

4. Сделан вывод о том, что правовые институты бюджетного законодательства о межбюджетных отношениях должны касаться принудительного перераспределения финансовых ресурсов (национального дохода). Эта задача должна решаться путем бюджетного выравнивания условий социально-экономической жизни различных субъектов Федерации. Автор предлагает п. 4 ст. 173 БК РФ дополнить и изложить в следующей редакции:

«Прогноз социально-экономического развития на очередной финансовый год и плановый период разрабатывается путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода на основе принципа межбюджетного выравнивания в управлении финансами регионов».

5. Обоснована целесообразность «унификации» договорных форм межбюджетной деятельности государственных органов в современных условиях. Систематизацию публичных договоров федеральных органов исполнительной власти целесообразно проводить в форме типовых форм и регламентов. Она должна основываться на принципах конституционности и законности, объективности, системности при осуществлении кодификации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, преемственности и обновления, демократизма, федерализма, комплексности и оптимальности.

6. Сделан вывод о том, что при осуществлении мониторинга бюджетного законодательства и практики его применения Минфин России должен обеспечить применение отдельных положений межбюджетного законодательства с точки зрения приоритета норм бюджетного законодательства как правовой формы установления надзора бюджетных расходов и обоснованности межбюджетного выравнивания в Российской Федерации.

7. Предложено в бюджетном законодательстве предусмотреть ответственность за необоснованное закрепление бюджетных расходов за определенными уровнями власти. Наибольшей эффективности в предоставлении (финансировании) бюджетных расходов можно добиться, если оптимально закреплять расходные полномочия за каждым уровнем бюджетной системы согласно нормативам расходов по каждому виду бюджетных услуг.

63. Шмакова С.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: правовой аспект (на примере муниципальных образований Иркутской области): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.04. М., 2013

Работа выполнена в секторе административного права Института государства и права Российской академии наук. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Запольский Сергей Васильевич.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточнено теоретико-правовое понятие межбюджетных отношений с учетом тенденций современного финансово-правового регулирования. Межбюджетные отношения предложено рассматривать как обусловленные разграничением полномочий между уровнями власти взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам формирования доходов и расходов бюджетов с целью финансового обеспечения реализации данных полномочий. Диссертант придерживается широкого понимания межбюджетных отношений в силу их прямой связи с бюджетным федерализмом, основывающимся на перечне финансовых правоотношений, обусловленных проявлением федерализма в сфере финансов (налоговые отношения, предполагающие деление налогов по территориальному признаку; бюджетные отношения по поводу установления системы доходов и расходов бюджетов и др.).

2. Предложено различать понятия «бюджетное регулирование» и «межбюджетное регулирование» по критерию содержания и объема воздействия на финансовые (бюджетные) отношения. Такое воздействие представляет собой часть бюджетного регулирования и может рассматриваться как осуществляемая в рамках межбюджетных отношений деятельность органов государственной (муниципальной) власти по перераспределению финансовых ресурсов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации для достижения их сбалансированности и выравнивания бюджетной обеспеченности территорий.

3. Межбюджетные отношения рассматриваются в качестве средства стабилизации бюджетной системы государства, что выражается в совокупности таких приемов воздействия на бюджеты разных уровней и соответствующие отношения, как поддержка публично-правовых образований предоставлением им дополнительных финансовых ресурсов, необходимых для финансового обеспечения возложенных на них задач и функций, и перераспределение бюджетных средств между бюджетами в оптимальных пропорциях для финансово-хозяйственного развития территорий. Это подтверждает вывод диссертанта об отнесении межбюджетных трансфертов к формам сбалансирования бюджетов публично-правовых образований в составе государства, расширяет понимание принципа сбалансированности в сравнении с действующим бюджетным законодательством.

4. На основании проведенного автором обобщения и анализа финансово-бюджетной практики муниципальных образований Иркутской области показано, что сложившаяся система межбюджетных отношений слабо ориентирована на юридикоорганизационное обеспечение финансовой самостоятельности местных бюджетов. Это выражается в следующих основных факторах: (1) труднособираемый характер местных налогов, (2) их пониженная доходность, (3) обусловленность земельными и имущественными отношениями с участием муниципальных образований, что актуализирует необходимость финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов.

5. В диссертации сформулирован вывод о недооценке законодателем положений финансово-правовой теории о понятии и составе собственных доходов бюджета. Включение в этот состав доходов, полученных в виде безвозмездных поступлений, а именно дотаций и субсидий, искажает реальное положение дел с финансовой обеспеченностью муниципальных образований. Представляется целесообразным вернуться в законе к доктринальному пониманию собственных доходов бюджета, включив в их состав только налоговые и неналоговые доходы.

6. В рамках реализуемой концепции межбюджетных отношений, ориентированной на перераспределение доходов высокообеспеченных муниципальных образований, было бы предпочтительным изменить критерии взимания «отрицательного трансферта», так как в настоящее время этот механизм практически не работает (обозначенный тезис подтверждается данными по Иркутской области). Целесообразно вернуться к опыту переходного периода (2006–2008 гг.) и возможности рассчитывать субсидии из местных бюджетов в бюджет субъекта Российской Федерации исходя из уровня расчетной бюджетной обеспеченности с превышением установленного уровня в 1,3 раза.

7. Несовершенство применяемых методов выравнивания обусловлено тем, что согласно Бюджетному кодексу РФ (далее – БК РФ) (ст. 137, 138) при оценке уровня бюджетной обеспеченности муниципального образования учитываются только налоговые доходы. В результате у муниципальных образований, получающих значительные неналоговые доходы (на примере Иркутской области – арендная плата за землю), имеет место низкая расчетная бюджетная обеспеченность, требующая выделения им большего, чем другим, объема дотаций. При этом БК РФ, оперируя спорным понятием «налоговый потенциал», не раскрывает его содержания для точного понимания и применения. Для объективного расчета бюджетной обеспеченности муниципальных образований целесообразно пересмотреть установленный Бюджетным кодексом РФ порядок предоставления дотаций с целью учета в нем показателя неналоговых доходов местных бюджетов.

8. В целях совершенствования механизма замены дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований дополнительными нормативами отчислений (ст. 137, 138 БК РФ) предлагается внести изменения в методику распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований в части замены дотаций дополнительными нормативами отчислений не только от налога на доходы физических лиц, но и от других федеральных и (или) региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в соответствии с БК РФ в бюджет субъекта Федерации.

64. Геляхова Л.А. Правовое регулирование межбюджетных отношений муниципальных образований в Российской Федерации на современном этапе развития местного самоуправления: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. Саратов, 2012

Работа выполнена в Саратовской государственной юридической академии. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Химичева Нина Ивановна.

Положения, выносимые на защиту:

1. В целях совершенствования правовой основы бюджетов муниципальных образований и выявления сущности межбюджетных отношений с участием муниципальных образований сформулированы и конкретизированы признаки, характеризующие местный бюджет. К ним относятся следующие:

– местный бюджет обусловлен особенностями конкретного муниципального образования, являющегося субъектом бюджетного права;

– местный бюджет представляет собой организационно-управленческий механизм финансовой деятельности органов местного самоуправления;

– местный бюджет является разновидностью правовой формы реализации конституционно-правового статуса местного самоуправления;

– посредством местного бюджета осуществляются расходные обязательства муниципального образования.

2. С учетом практических потребностей развития межбюджетных правоотношений с участием муниципальных образований сформулировано их понятие. Они представляют собой разновидность материальных и процессуальных бюджетных отношений, урегулированных нормами бюджетного законодательства, местными нормативно-правовыми актами, возникающих между Российской Федерацией и муниципальными образованиями, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, а также между самими муниципальными образованиями по поводу предоставления межбюджетных трансфертов, реализации расходных обязательств, осуществления бюджетного процесса, направленных на обеспечение функционирования местного самоуправления.

3. На основе анализа федерального и регионального законодательства, а также нормативных правовых актов местного самоуправления выявлены признаки расходных обязательств муниципального образования:

– расходные обязательства муниципальных образований реализуются исполнительными органами местного самоуправления в целях предоставления средств физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права;

– посредством реализации расходных обязательств муниципального образования осуществляется решение вопросов местного значения;

– реализация расходных обязательств за счет предоставленных средств из бюджета субъекта Федерации осуществляется на основе реестра в целях осуществления контроля в форме мониторинга за расходованием названных средств;

– реализация расходных обязательств муниципальных образований связана с обязанностью органов местного самоуправления осуществлять конкретный вид расходов;

– расходные обязательства муниципальных образований осуществляются на основе нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, закрепляющих полномочия органов местного самоуправления на осуществление расходов.

4. В целях конкретизации правового регулирования отношений муниципальных образований в Российской Федерации требуется уточнение понятия «расходные обязательства». Предложено следующее определение: расходные обязательства муниципального образования – это обязанность органа местного самоуправления осуществлять расходование средств из местных бюджетов на реализацию вопросов местного значения, реализацию соответствующих государственных полномочий, производить иные расходы с использованием реестра в целях проведения контроля за предоставлением средств исполнительными органами местного самоуправления физическим или юридическим лицам, иным публично-правовым образованиям, субъектам международного права.

5. Обосновано предложение о внесении изменений в ст. 62 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» путем замены термина «финансовая помощь» на термин «межбюджетные трансферты». Это обусловлено тем, что в целях совершенствования нормативно-правового регулирования функционирования местных бюджетов и изменения порядка осуществления межбюджетных отношений при формировании доходов межбюджетных трансфертов Бюджетным кодексом РФ использование категории «финансовая помощь» отменено.

6. На основе выделения межбюджетных правоотношений между субъектом Федерации и муниципальными образованиями, находящимися на его территории, проведена классификация нормативных правовых актов субъектов Федерации и органов местного самоуправления, регулирующих межбюджетные отношения с участием указанных субъектов права:

а) законы субъектов Федерации (законы о межбюджетных отношениях, бюджетном процессе, бюджете);

б) решения органов местного самоуправления (о бюджетном устройстве и бюджетном процессе, межбюджетных отношениях, принятии и реализации целевых программ);

в) подзаконные акты (постановления органов местного самоуправления о направлениях бюджетной и налоговой политики).

7. Межбюджетные отношения муниципальных образований в Российской Федерации с учетом объекта их возникновения классифицированы на следующие группы:

1) межбюджетные отношения муниципальных образований по поводу формирования доходов, а именно в связи с предоставлением межбюджетных трансфертов (дотаций, субсидий, субвенций);

2) межбюджетные отношения муниципальных образований при реализации расходов;

3) межбюджетные отношения, возникающие в ходе осуществлении бюджетного процесса.

8. На основе классификации межбюджетных отношений с участием муниципальных образований установлены и обоснованы основные принципы их правового регулирования как наиболее общие нормативные требования, к числу которых относятся:

1) принципы межбюджетных отношений муниципальных образований при предоставлении межбюджетных трансфертов:

– равноправие одноуровневых муниципальных образований при перераспределении бюджетных средств;

– расчетность при предоставлении дотаций;

– целевое предоставление субсидий;

– соразмерность предоставляемых субвенций объему соответствующих государственных полномочий;

2) принципы межбюджетных отношений муниципальных образований при осуществлении расходов:

– обоснованность осуществляемых расходов;

– самостоятельность органов местного самоуправления в осуществлении расходов за счет собственных средств, в том числе дотаций, субсидий;

– нормативно-правовое закрепление на уровне муниципального образования порядка осуществления переданных отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным, региональным законодательством;

– реальность осуществляемых расходов;

3) принципы межбюджетных отношений при осуществлении бюджетного процесса с участием муниципальных образований:

– цикличность;

– реалистичность закрепленных доходов и осуществляемых расходов в соответствующем периоде;

– объективность критериев, на основе которых осуществляется перераспределение бюджетных ресурсов.

9. Обосновывается вывод о том, что правоотношения, возникающие в результате передачи субсидий из нижестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являются особым видом межбюджетных отношений (отрицательных межбюджетных отношений) муниципальных образований, при этом «отрицательные трансферты» определяются как особый вид межбюджетных трансфертов, поступающих в Региональный фонд финансовой поддержки муниципальных образований в форме субсидий из бюджетов муниципальных образований в бюджет субъектов Федерации в целях выравнивания их уровня бюджетной обеспеченности.

10. Выявлено отсутствие в Кабардино-Балкарской Республике нормативно-правового акта, направленного на регулирование межбюджетных отношений. В свете реформирования бюджетного законодательства Российской Федерации, ориентированного на результат, осуществление бюджетного процесса на основе планирования и реформы местного самоуправления, это является существенным недостатком системы бюджетного законодательства республики, что неблагоприятно отражается на правовом регулировании межбюджетных отношений между указанным субъектом Федерации и муниципальными образованиями. В связи с чем обосновывается необходимость принятия Закона Кабардино-Балкарской Республики «О межбюджетных отношениях» с включением в него основных начал, заключающихся в закреплении понятийного аппарата, выделении полномочий в сфере межбюджетных отношений, видов межбюджетных трансфертов и условий их поступления.

11. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2003 г. № 4-РЗ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Кабардино-Балкарской Республике» (ст. 5) определяет структуру бюджетной системы Кабардино-Балкарской Республики, при этом Бюджетным кодексом РФ закреплена бюджетная система Российской Федерации, что само по себе не допускает существования самостоятельной бюджетной системы субъекта Федерации и противоречит принципу федерализма. В связи с этим предлагается ввести в научный и правовой оборот термин «система бюджетов субъекта Российской Федерации». Статью 5 указанного Закона предлагается изложить в следующей редакции:

«Система бюджетов Кабардино-Балкарской Республики состоит из:

1) республиканского бюджета, государственных (республиканских) внебюджетных фондов Кабардино-Балкарской Республики;

2) местных бюджетов:

– бюджетов городских округов, муниципальных районов;

– бюджетов городских и сельских поселений».

65. Бочкарева Е.А. Правовая модель сбалансированной бюджетной системы в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.04. М., 2014

Работа выполнена в Институте государства и права Российской академии наук. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Запольский Сергей Васильевич.

Положения, выносимые на защиту:

1. Бюджетная система определена как урегулированная правовыми нормами, исторически сложившаяся, целостная, находящаяся в состоянии подвижного равновесия, иерархически упорядоченная совокупность бюджетов (Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований), а также отношений, возникающих в связи и в целях внутрисистемного распределения и перераспределения доходов и публичных расходов, обеспечивающая удовлетворение потребностей общества и достижение эффективности государственного и муниципального управления.

2. Правовая модель бюджетной системы в Российской Федерации представляет собой комплекс структурно взаимосвязанных финансово-правовых конструкций и обслуживающих его правовых факторов, принципов, категорий и понятий, характеризующий устройство и функционирование национальной бюджетной системы на современном этапе развития российской государственности. Выступая инструментом бюджетно-правовой науки, правовая модель бюджетной системы в Российской Федерации способствует познанию закономерностей развития бюджетных правоотношений, возникающих в процессе организации и функционирования уровней и элементов бюджетной системы федеративного государства.

3. Предложена дефиниция сбалансированности как интегрального принципа бюджетной системы, согласно которому закрепленные нормами финансового права организация, структура и динамика доходов и расходов всех уровней бюджетной системы в Российской Федерации, а также бюджетных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления обеспечивают согласованное, паритетное, эффективное функционирование публично-правовых образований, соответствующее конституционным характеристикам Российского государства и интересам гражданского общества.

4. Элементами правовой модели сбалансированной бюджетной системы в Российской Федерации являются:

– финансово-правовая конструкция «публичный бюджет», суть которой в государстве с федеративным устройством состоит в правовом закреплении специального порядка достижения взаимной договоренности между Российской Федерацией, субъектами федерации, муниципальными образованиями и гражданами (населением) о рациональном, взаимовыгодном и равноправном использовании публичных ресурсов в фиксированный период времени;

– финансово-правовая конструкция межбюджетных отношений, включающая в себя финансово-правовые механизмы, приемы и инструменты (трансферты, резервные фонды, бюджетные кредиты и др.), обеспечивающие реализацию бюджетной политики публично-правовых образований по поддержанию устойчивости и сбалансированному функционированию бюджетной системы в Российской Федерации;

– целеполагание и кумулятивный положительный результат объединения бюджетов в бюджетную систему, состоящие в достижении эффективного, удовлетворяющего потребности общества и соответствующего конституционным характеристикам российской государственности распределения и перераспределения публичных ресурсов;

– принципы бюджетной системы, правовое значение которых в силу их актуальности для бюджетного права в целом выходит за рамки легально закрепленного и доктринально обоснованного подинститута бюджетной системы;

– факторы, обусловливающие построение и сбалансированное функционирование бюджетной системы в Российской Федерации (правовое регулирование, бюджетная классификация, налоговый потенциал);

– механизмы обеспечения сбалансированности бюджетной системы в режиме обратной связи (финансовый контроль, бюджетная ответственность, судебная деятельность).

5. Предложены критерии классификации основных финансово-правовых методов и инструментов сбалансированности бюджетной системы в Российской Федерации. Первый критерий – характеристики бюджета, выступающие объектами сбалансирования. В соответствии с ним выделены инструменты сбалансированности бюджета по доходам и инструменты сбалансированности бюджета по расходам. Второй критерий – временной фактор. В соответствии с ним определены превентивные методы и инструменты достижения сбалансированности (методы правовых рекомендаций и поощрений, программно-целевое бюджетное планирование, государственно-частное партнерство, резервные фонды) и чрезвычайные методы сокращения несбалансированности (кредитование, эмиссия, секвестр).

6. Особое значение правового закрепления и применения превентивных методов достижения сбалансированности бюджетной системы в условиях современного этапа развития российской экономики заключается в том, что в процессе их использования в первую очередь может быть реализована возникшая у государства потребность (интерес) в обеспечении целевого расходования бюджетных средств.

7. Содержание элементов правовой модели бюджетной системы в Российской Федерации отражает обогащение предмета финансово-правового регулирования отношениями, возникающими в сфере участия публично-правовых образований в государственно-частном партнерстве, смещение акцентов с налоговых на неналоговые источники формирования бюджетов, расширение применения договорного метода регулирования в сфере бюджетного кредитования и предоставления межбюджетных трансфертов, подтверждает переход на всех уровнях национальной бюджетной системы к программно-целевому методу бюджетной деятельности, позволяющему обеспечить прямую взаимосвязь между распределением бюджетных средств и фактическими или планируемыми результатами их использования и устранить риски финансовой несбалансированности бюджетной системы в целом и ее отдельных бюджетов, обусловленные дуализмом «формы и содержания» – стабильностью правовых норм и динамичностью экономических планов и прогнозов.

8. Установлены структурные преобразования финансово-правового механизма межбюджетных трансфертов, состоящие в изменении приоритетов использования отдельных видов финансовой помощи, трансформации процессуального порядка их распределения, корректировке существующих бюджетно-правовых требований, с учетом новых методов управления публичными финансами.

9. Противоречия между официальным провозглашением принципа бюджетного федерализма как базового принципа бюджетной системы и реальным состоянием финансово-правового регулирования и бюджетной практики обусловили декларативность его характеристик. В связи с этим нормативно закрепленное требование сбалансированности бюджетной системы на всех ее уровнях становится основополагающим принципом публичной бюджетной деятельности.

10. Установлены закономерности развития правового регулирования бюджетных отношений на современном этапе развития Российского государства, состоящие в сочетании публичного и индивидуального правового регулирования, осуществляемого непосредственно адресатами права в форме экономического саморегулирования; объективном расширении пределов финансово-правового регулирования; активизации применения методов поощрения, стимулирования, согласования интересов сторон бюджетных правоотношений.

11. Уточнены финансово-теоретические дефиниции и содержание правовых механизмов обратной связи и юридических гарантий, обеспечивающих оценку характера и итогов распределения средств в бюджетной системе (финансового контроля, бюджетной ответственности, судебной деятельности). Причинами качественного изменения характера финансово-контрольных отношений и правового статуса их участников стали внедрение программно-целевых методов бюджетной деятельности и повышение требований к эффективности расходования бюджетных средств.

12. Определен комплекс финансово-правовых проблем, препятствующих сбалансированному функционированию бюджетной системы современного этапа развития российской экономики:

– непоследовательная политика распределения доходов между бюджетами, отсутствие сформулированных в законодательстве целей и задач такого распределения;

– концентрация бюджетных ресурсов и налоговых полномочий на федеральном уровне при перманентном дефиците бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований и значительной социальной нагрузке на их бюджеты, недостаточность инвестиционной составляющей бюджетной деятельности публично-правовых образований на фоне провозглашения инвестиционной ориентации бюджетной политики и недостаточно активное использование стимулирующего потенциала межбюджетных трансфертов;

– несогласованность взаимодействия субъектов бюджетного процесса при составлении и исполнении целевых программ, неконкретность правового закрепления целей и отсутствие обоснованных сценариев реализации программных мероприятий.

13. Обоснована необходимость дополнительного правового регулирования отношений, возникающих в процессе реализации модели сбалансированной бюджетной системы в Российской Федерации, путем:

– правового закрепления принципа субсидиарности и принципа соответствия доходов объему расходных обязательств публично-правовых образований в качестве основ сбалансированной бюджетной системы;

– совершенствования форм участия публично-правовых образований в отношениях государственно-частного партнерства, возникающих при реализации долгосрочных инвестиционных и иных проектов, в том числе методом нормативного закрепления ограничения объема обязательств и инвестиций, перераспределяемых между сторонами в процессе исполнения инвестиционных соглашений;

– расширения и упорядочения финансово-контрольных отношений и отношений, возникающих при применения мер юридической ответственности в бюджетной сфере.

14. Совершенствование правового регулирования бюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях бюджетной системы предлагается осуществить путем:

– предоставления Правительству РФ полномочий по утверждению перечня направлений субсидирования расходов бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований на определенный срок в целях упорядочения бюджетных отношений в сфере предоставления межбюджетных трансфертов;

– дополнения бюджетно-правовой компетенции субъектов Федерации полномочием по управлению ресурсами своего резервного фонда в соответствии с принципами эффективности и прозрачности использования бюджетных средств, обязанностью по разработке и принятию специальных законодательных актов по вопросам межбюджетных трансфертов, а также программ предупреждения и ликвидации несбалансированности бюджетов соответствующих территорий;