Текст книги "Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву (2008–2015 гг.)"

119. Хамидуллин К.Ш. Финансово-правовые основы деятельности политических партий в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.04. М., 2015

Работа выполнена в секторе административного и бюджетного права Института государства и права Российской академии наук. Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Бочкарева Екатерина Александровна.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сформулировано понятие финансово-правовых основ деятельности политических партий как совокупности норм Конституции РФ, законодательства о политических партиях и избирательном процессе, норм финансового законодательства, а также локальных правовых актов партий (устава, актов учредительных и руководящих органов, актов контрольно-ревизионных органов), определяющих статус политических партий, их региональных и иных структурных подразделений – участников финансовых правоотношений.

2. Правовой институт финансирования политических партий представляет собой совокупность правовых норм, регламентирующих общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением политических партий финансовыми ресурсами, в целях формирования и выражения ими общественного мнения, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Данный институт является межотраслевым и охватывает правовое регулирование государственного финансирования политической партии (прямого, объем которого зависит от степени ее успешности на федеральных выборах, и косвенного), самофинансирования и негосударственного (стороннего) финансирования политических партий. Ключевыми, содержательными элементами института являются:

1) избирательный фонд – особое публично-правовое образование, имеющее строго целевое назначение и временный характер, порядок формирования и расходования средств которого определяется нормами избирательного и финансового права;

2) определяемый нормами бюджетного права режим бюджетного финансирования политических партий, набравших по итогам федеральных выборов требуемое количество голосов избирателей;

3) юридическая конструкция пожертвований, особенностью которой является сочетание гражданско-правовых и публично-правовых средств регулирования деятельности субъектов правоотношений.

3. Финансово-правовой статус политической партии включает в себя систему взаимосвязанных обязанностей, прав, свобод и законных интересов политической партии, возникающих в связи с финансированием ее деятельности, гарантии реализации ее полномочий в финансовой сфере и юридическую ответственность, закрепленные нормами финансового права.

4. Особенности правовых основ налогового статуса политических партий обусловлены некоммерческим характером и ограниченностью видов предпринимательской деятельности, которые они могут осуществлять, а также регулированием возникающих отношений законодательством субъектов Российской Федерации о региональных налогах и правовыми актами выборных (представительных) органов местного самоуправления о местных налогах.

5. Предложено основание классификации финансовых правоотношений в сфере финансового контроля деятельности политических партий. В зависимости от субъекта, осуществляющего контроль, правоотношения возникают по поводу:

1) государственного внешнего контроля, осуществляемого избирательными комиссиями, налоговыми органами, органами бюджетного контроля, – в отношении политических партий – получателей бюджетных средств;

2) внутреннего финансового контроля, осуществляемого контрольно-ревизионными комиссиями политических партий;

3) независимого негосударственного вневедомственного финансового контроля, осуществляемого аудиторами в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

6. Основными тенденциями развития финансово-правовых основ деятельности политических партий являются:

– увеличение объема государственного финансирования политических партий, чей список или кандидат получил на федеральных выборах установленное законодательством количество голосов избирателей;

– ужесточение требований к порядку формирования и расходования средств политических партий, а также избирательных фондов кандидатов и избирательных объединений;

– расширение правового регулирования в сфере финансового контроля деятельности с участием политических партий;

– конкретизация оснований и мер юридической ответственности за совершение административных правонарушений в сфере финансирования деятельности политических партий, применяемой вне рамок избирательных процедур.

7. В целях совершенствования финансово-правовых основ и создания эффективного механизма регулирования деятельности политических партий в Российской Федерации предлагается:

– дополнить подп. 1 п. 3 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ «Классификация расходов бюджетов» упоминанием такого вида расходов, как «компенсация политическим партиям затрат, понесенных в ходе федеральных выборов»;

– в федеральном законе о федеральном бюджете на текущий год и плановый период конкретизировать список политических партий, получающих средства бюджета, и размеры этих средств;

– в ст. 33 Федерального закона от 11 июля 2007 г. № 95-ФЗ «О политических партиях»:

а) уточнить формулировку п. 1, дополнив его указанием на то, что партия имеет право получить денежные средства из федерального бюджета в размере, не превышающем финансовые затраты политических партий, обусловленные их участием в федеральных выборах;

б) закрепить распределение бюджетных средств политическим партиям двумя частями: одну часть распределять между всеми партиями, участвующими в выборах, в равных долях, а вторую – дифференцированно, в зависимости от поддержки партии электоратом на предыдущих выборах;

в) установить право вновь созданных политических партий на определенный минимальный размер государственного финансирования при поддержке их идей и целей населением в определенном количестве.

120. Назаркин И.Ж. Правовое регулирование бухгалтерского учета и финансовой отчетности в российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2010

Работа выполнена во Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Чаадаев Сергей Григорьевич.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследованная в правовом контексте историческая ретроспектива развития бухгалтерского учета и финансовой отчетности приводит к следующему выводу: сложившаяся система доктрин и принципов международных систем учета и отчетности демонстрирует, что основой устойчивой финансовой инфраструктуры является четкая, понятная и общепризнанная система бухгалтерского учета и финансовой отчетности, принципы которой можно интерпретировать и применять достаточно жестко и постоянно, что, безусловно, выгодно всем основным субъектам на рынке – самой организации, акционерам, клиентам, контрагентам, государству.

2. Разработана инновационная концепция, определяющая развитие бухгалтерского учета и финансовой отчетности как элемента российской экономической и правовой системы, которая должна быть выстроена с позиции обеспечения финансово-экономической безопасности государства с вектором на ответственность хозяйствующих субъектов на микроуровне, что повысит уровень безопасности и на макроуровне – для государства как гаранта единого экономического пространства. Для этих целей исследован учетный правовой массив на языке, который в Российской Федерации свойствен правовой системе, научной школе и правоприменительной практике, поскольку в будущем вполне возможна ситуация, когда интересы России и интересы разработчиков Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) будут расходиться по принципиальным вопросам.

3. Предлагается исходя из требований Конституции РФ сформировать федеральное бухгалтерское законодательство Российской Федерации, состоящее из единого Федерального закона о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, в соответствии с которым принимаются российские стандарты финансовой отчетности (РСФО).

4. Обосновано, что организации должны готовить финансовую отчетность в соответствии с едиными для всех отраслей хозяйствования РСФО, а сами РСФО будут являться основным элементом «официального бухгалтерского учета», предусмотренного в Конституции РФ, обеспечивая подготовку понятной, уместной, надежной и сопоставимой отчетности, поддерживая своевременность информации, баланс между выгодами и затратами и качественными характеристиками, основываясь на профессиональном суждении.

5. Выявлено, что законодателю не следует склоняться в сторону сложной системы документов, принимаемых по разнообразным процедурам: МСФО, национальные и отраслевые стандарты, разъяснения национальных и отраслевых стандартов. Обоснована необходимость единой системы РСФО и органов, занимающихся их разработкой, с четкой процедурой функционирования таких органов, исключающей дублирование полномочий, которая должна быть изложена в федеральном законодательстве. Отступление от вышеуказанного приведет к неоправданному росту затрат федерального бюджета по координации действий большого количества органов государственного и негосударственного регулирования и издержек самих хозяйствующих субъектов по подготовке значительного пакета отчетных форм, а также к неадекватной системе нормативного бухгалтерского учета, порождающей множественность правовых коллизий.

6. Автором доказана необходимость создания негосударственного органа регулирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности, результатом деятельности которого станет единый комплекс правил бухгалтерского учета и финансовой отчетности, которые станут дополнением российского федерального бухгалтерского законодательства, предусматривая также специальные правила для отдельных операций. Проекты РСФО следует подвергать экспертной оценке межведомственной комиссии при Правительстве РФ и одобрению совместным распорядительным документом государственных регуляторов бухгалтерского учета и финансовой отчетности (Минфин России, Банк России и ФСФР России).

7. Внесено предложение о создании двухуровневой системы управления негосударственным органом регулирования, состоящей из попечительского совета, который будет избирать членов Совета по стандартам бухгалтерского учета и финансовой отчетности из числа составителей, аудиторов и пользователей финансовой отчетностью без права вмешиваться в процесс выработки стандартов данным Советом по стандартам. В свою очередь принцип государственного суверенитета будет соблюден путем введения в состав Совета по стандартам бухгалтерского учета и финансовой отчетности представителей государства по согласованию с попечительским советом.

Глава 7
Правовые основы государственных и муниципальных доходов

121. Боженок С.Я. Теоретико-правовые основы регулирования системы доходов государственных и местных бюджетов Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.14. М., 2011

Диссертация выполнена на кафедре организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России. Научный консультант – доктор юридических наук, доцент Соколова Эльвира Дмитриевна.

Положения, выносимые на защиту:

1. В ходе проведенного исследования разработана концепция формирования системы доходов государственных и местных бюджетов в Российской Федерации, сущность которой состоит в том, что данная система доходов государственных и местных бюджетов обусловлена природой функций, выполняемых государством на разных этапах своего развития. На основе анализа научных взглядов об основных и неосновных функциях государства установлено, что основные функции, обеспечивая выполнение важнейших целей, стоящих перед государством на том или ином этапе его развития, осуществляются в интересах непосредственно носителя общественной власти (класса, нации, народа и иных групп), их реализация является выражением общественного интереса, поэтому они должны исполняться государством безвозмездно, а их финансирование следует производить за счет налоговых доходов. Неосновные функции осуществляются в интересах отдельных граждан, поэтому они не должны финансироваться за счет средств всех налогоплательщиков, не заинтересованных в результатах этой деятельности, а за их реализацию государство вправе взимать плату. Вместе с тем, исходя из социальной значимости исполнения неосновных функций, государство некоторые из них должно осуществлять безвозмездно.

2. Анализ происходившей в обозримом прошлом эволюции доходов государства, неотъемлемо связанной с возникновением и развитием человеческого общества, дает возможность утверждать, что приоритетность доходов действующей бюджетной системы Российской Федерации, связанных с налогообложением граждан и организаций, оказанием государственных услуг и осуществлением государством хозяйственной деятельности, исторически обусловлена и соответствует научным представлениям о государственных доходах.

3. Учитывая негативные последствия широкого применения налоговых методов при формировании доходов государства, автором обоснован вывод о необходимости при определении формы извлечения государством доходов учитывать правовую природу источника доходов, свидетельствующую о публичном либо частноправовом характере отношений.

На основе анализа сущности природно-ресурсных платежей автором сформулирован вывод о том, что отношения по использованию природных ресурсов являются рентными. В связи с этим плата за их использование должна поступать в бюджет не в форме налоговых платежей, как это закреплено в законодательстве, а на основе концессионных соглашений между государством и предпринимателями, т.е. должен применяться частноправовой метод, позволяющий установить эффективную и более справедливую систему оплаты использования природных ресурсов.

4. Учитывая публичную цель санкций, предусмотренных за нарушение налогового законодательства, представляется необоснованным выделение в ст. 41 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) указанных источников в качестве налоговых доходов бюджета. Такого рода санкции, как и иные меры ответственности имущественного характера, являются неналоговыми доходами бюджета. Установлено, что доходы бюджетов бюджетной системы могут образовываться при применении не только мер гражданско-правовой, административно-правовой, финансово-правовой и уголовно-правовой ответственности, но и мер за нарушение трудового законодательства работниками государственных и муниципальных организаций (материальной ответственности).

С учетом изложенного все указанные платежи целесообразно отнести к одной группе неналоговых доходов, образующихся в результате применения мер всех видов юридической ответственности, носящих имущественный характер.

К названной группе следует отнести также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Федерации, муниципальным образованиям, выплачиваемые в рамках реализации мер юридической ответственности.

5. Исходя из авторской концепции о взаимосвязи основных и неосновных функций государства с источниками их финансирования сделан вывод о том, что цель взимания большинства сборов, предусмотренных налоговым законодательством, а также фискальных сборов, установленных иными нормативными правовыми актами, заключается не в финансировании общих затрат публичной власти, вызванных осуществлением основных функций государства, а в возмещении расходов органов государственной и местной власти на осуществление в интересах плательщика определенных действий, связанных с реализацией неосновных функций государства. Проведенный анализ данного источника доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации свидетельствует о том, что сборам в большей степени присущи признаки гражданско-правовых, а не публично-правовых платежей, в связи с чем их следует относить к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы.

6. С учетом изложенного обосновывается вывод о необходимости исключения из Налогового кодекса РФ норм, регламентирующих уплату сборов, и принятия специального федерального закона, устанавливающего общие условия их взимания, а также дополнения соответствующих законодательных актов, регламентирующих общественные отношения, связанные с взиманием сборов, положениями, определяющими конкретные условия и порядок их уплаты. Принимая во внимание, что сборы взимаются в качестве платы при осуществлении государством публичных услуг, размеры указанных платежей должны устанавливаться с учетом компенсационного принципа их взимания, т.е. они не должны превышать объем расходов государства, вызванных необходимостью осуществления в интересах плательщика определенных юридически значимых действий. В целях исключения коррупционных схем платежи, взимаемые в виде сборов, должны вноситься исключительно в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а не поступать в распоряжение учреждений, осуществляющих деятельность, являющуюся основанием для уплаты таких платежей.

7. Сформулировано авторское определение категории «публичные услуги» как услуги, представляющие собой комплекс имеющих общественный интерес социальных услуг, оказываемых государственными органами, органами местного самоуправления непосредственно или через уполномоченные организации, в том числе негосударственные, перечень таких услуг зависит от уровня развития государства и социальных запросов общества.

8. Установлена природа возмездной деятельности государственных учреждений, не связанной с оказанием публичных услуг. Такую деятельность, хотя по форме схожую с предпринимательской, в силу присущих ей специфических черт (отсутствие самостоятельности, цели на систематическое получение прибыли, установление субсидиарной имущественной ответственности) следует именовать «государственной хозяйственной деятельностью», являющейся одним из видов экономической деятельности, предусмотренной ст. 34 Конституции РФ.

9. Обосновано положение о том, что сама сущность публичной власти предполагает необходимость осуществления государством и муниципальными образованиями хозяйственной деятельности, приносящей им доход, поскольку налоговые платежи не могут и не должны покрывать все расходы государства. Эта деятельность, осуществляемая органами государственной власти, органами местного самоуправления или находящимися в их ведении организациями, не обладая высокой степенью общественной значимости, по ряду присущих специфических черт схожа с предпринимательской деятельностью. Оказывая данный вид платных услуг, указанные органы и организации выступают в качестве субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность, при этом их статус органа государственной власти, органа местного самоуправления или государственного учреждения не дает им преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами при осуществлении такой деятельности.

10. Разработано положение о разграничении видов неналоговых доходов государственных и местных бюджетов, которые образуются в результате осуществления органами государственной власти и местного самоуправления, а также находящимися в их ведении организациями платных услуг.

Если осуществляемые за плату услуги связаны с реализацией неосновных государственных функций, которые относятся к полномочиям соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления, то они в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ должны признаваться платными государственными услугами. Если платные услуги непосредственно не связаны с реализацией государственных функций в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения, а также в других областях государственной деятельности, установленных федеральными законами, то их следует относить к государственной или муниципальной хозяйственной деятельности.

11. Исходя из признанного в юридической науке положения о том, что деятельность государства в качестве хозяйствующего субъекта основывается не только на праве собственности, но и на иных имущественных правах, предлагается в ст. 42 БК категорию «доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности» заменить категорией «доходы от использования имущества, находящегося на праве государственной или муниципальной собственности или на ином вещном или обязательственном праве», которая более точно отражает характер хозяйственной деятельности государства и муниципальных образований.

12. Исходя из авторской концепции формирования системы доходов бюджетной системы Российской Федерации предложена новая редакция ст. 41 БК РФ:

«Статья 41. Виды доходов бюджетов

1. К доходам бюджетов относятся налоговые доходы и неналоговые доходы.

2. К налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации федеральных налогов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также от пеней по ним.

3. К неналоговым доходам бюджетов относятся:

– сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации за оказание платных государственных услуг;

– доходы от применения мер юридической ответственности и безвозмездного изъятия имущества либо обращения в доход государства бесхозяйного имущества, клада;

– безвозмездные поступления: дотации, субсидии, субвенции и иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, в том числе средства самообложения граждан, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе пожертвования;

– доходы от осуществления государственной и муниципальной хозяйственной деятельности после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

– иные неналоговые доходы».

13. Анализ деятельности органов внутренних дел России (ОВД) по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, а также по оказанию публичных услуг и осуществлению государственной хозяйственной деятельности позволил определить основные направления участия ОВД в создании доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Во-первых, осуществляемая ОВД деятельность способствует нормализации экономических отношений в обществе, стремлению большинства хозяйствующих субъектов к осуществлению своей деятельности в рамках правового поля, а также исключению практики незаконной предпринимательской деятельности, в том числе связанной с неуплатой налогов. Таким образом, реализация правоохранительной функции ОВД в конечном счете позитивно отражается на росте поступлений в бюджет государства.

Во-вторых, ОВД, наделенные полномочиями по государственному регулированию и контролю общественных отношений в различных сферах общественной жизни, в том числе в области экономики и финансов, в рамках этой деятельности приносят доход государству в результате применения санкций, обеспечительных мер процессуального характера, оказания платных услуг и т.п. При этом размер доходов, поступающих в государственный бюджет в результате реализации ОВД своих функций, в значительной степени зависит от эффективности такой деятельности.

В-третьих, доход государственного бюджета формируют средства, образующиеся в результате осуществления ОВД государственной хозяйственной деятельности.

14. Разработаны меры по совершенствованию управления предприятиями и учреждениями системы МВД России, осуществляющими возмездную деятельность, а также ее правовой базы, что позволит повысить ее эффективность в целях получения дополнительных доходов. К таким мерам относятся, в частности:

– проведение единой имущественной политики и оказание методологической помощи по управлению государственным имуществом в ОВД. В этих целях целесообразно образовать в системе МВД России специализированное подразделение, наделенное полномочиями по координации деятельности по управлению государственным имуществом ОВД и оценке эффективности ее использования;

– сокращение общего количества предприятий и учреждений ОВД, осуществляющих хозяйственную деятельность, в том числе ликвидация убыточных;

– обеспечение достоверного учета объектов государственной собственности, закрепленной за предприятиями, учреждениями системы МВД России на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, путем ведения единого централизованного ведомственного реестра такого имущества;

– обеспечение надлежащего качества, конкурентоспособности и приемлемой себестоимости продукции, выпускаемой предприятиями системы ОВД, а также оказываемых ими работ и услуг. В связи с этим необходимо:

а) осуществлять на постоянной основе финансово-экономический анализ и планирование производственной и другой хозяйственной деятельности предприятий и учреждений системы МВД России;

б) разработать и закрепить в ведомственных нормативных правовых актах экономические нормативы эффективности деятельности подведомственных предприятий и учреждений.