Текст книги "Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву (2008–2015 гг.)"

98. Минеев В.А. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.08. Саратов, 2012

Работа выполнена в Саратовском юридическом институте МВД России. Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Лапупина Наталия Николаевна.

Положения, выносимые на защиту:

1. Система мер уголовно-правового воздействия на преступность в бюджетной сфере должна включать следующий комплекс мер:

1) меры предупреждения преступлений: правовая пропаганда законодательства о бюджетной и уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств; официальное предостережение потенциальных правонарушителей в форме прокурорского реагирования и иных правовых инструментов; побуждение правонарушителя к деятельному раскаянию;

2) меры пресечения преступлений: привлечение к уголовной ответственности за приготовление или покушение на нецелевое расходование бюджетных средств; привлечение к уголовной ответственности с обязательным применением в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком вплоть до пожизненного;

3) меры реализации ответственности правонарушителей: своевременное выявление, регистрация преступлений, возбуждение уголовных дел и раскрытие преступлений подразделением ОВД, на которое следует возложить функцию противодействия преступлениям данного вида; четкое межведомственное взаимодействие между Росфиннадзором, Счетной палатой РФ и правоохранительными органами; обеспечение возмещения вреда, причиненного нецелевым расходованием бюджетных средств, посредством штрафа, сопоставимого с размером экономического ущерба; профессиональная квалификация следователями Следственного комитета РФ нецелевого расходования бюджетных средств и отграничение уголовно наказуемых деяний от административных проступков на основании постановлений Пленума Верховного Суда РФ и уголовного законодательства; отправление правосудия с учетом принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ на основании имеющейся практики рассмотрения дел о нецелевом расходовании бюджетных средств.

2. В целях повышения эффективности противодействия преступлениям, предусмотренным ст. 285, Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), российскому законодателю целесообразно воспользоваться опытом и достижениями зарубежного законодательства: а) установить повышенную ответственность за квалифицированные виды нецелевого расходования бюджетных средств (УК Украины, УК КНР); б) расширить круг субъектов преступления за счет лиц, выполняющих управленческие функции в иных организациях (УК Республики Беларусь).

3. Специальная уголовно-правовая норма – это норма, которая обладает всеми элементами состава преступления, предусмотренного общей нормой, но содержит конкретизацию признака (признаков) любого элемента этого состава, влекущую либо усиление, либо смягчение наказания. Исходя из данного определения специальная норма (ст. 285.1 УК РФ), содержащая более мягкую санкцию, чем санкция общей по отношению к ней нормы (ст. 285 УК РФ), обоснованно занимает свое место в гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

4. Уголовно-правовая норма должна содержать названия только тех документов, которые являются основанием для получения бюджетных средств, исчерпывающий перечень которых определен в Бюджетном кодексе РФ (далее – БК РФ). Словосочетание «иные документы» подлежит исключению из диспозиции ст. 285.1 УК РФ, а в ст. 6 БК РФ необходимо дать исчерпывающий перечень документов, являющихся основанием для получения бюджетных средств их получателем.

5. Преступления, предусмотренные ст. 285.1 и 285.2 УК РФ, различаются только по предмету преступления. В целях единообразного применения указанных норм, а также «экономии» уголовной репрессии предлагается: а) объединить закрепленные в них два состава преступления в одной уголовно-правовой норме и назвать это преступление «нецелевое расходование бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов» ст. 285.1; б) ст. 285.2 из УК РФ исключить.

6. В целях достижения эффективности назначаемого наказания за нецелевое расходование бюджетных средств и должностные преступления в целом, а также их предупреждения следует назначать наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как на конкретный срок, так и пожизненно. В связи с этим необходимо предусмотреть в УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью пожизненно.

7. Для устранения неоправданно привилегированного статуса нормы об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств необходимо уменьшить установленный применительно к ним в ст. 285.1 УК РФ крупный размер до 500 тыс. рублей, а особо крупный размер – до 1,5 млн рублей.

8. Статью 285.1 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

«Статья 285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов

1. Расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, являющимся основанием для получения бюджетных средств, а равно расходование средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, уполномоченными на их получение лицами, совершенные в крупном размере,

– наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере,

– наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью пожизненно, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью пожизненно.

Примечания. 1. Крупным размером в статье 285.1 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером – один миллион пятьсот тысяч рублей.

2. Уполномоченными лицами в настоящей статье помимо должностных лиц, указанных в примечании к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанные в примечании к статье 201 настоящего Кодекса».

99. Пачкун В.В. Применение норм бюджетного права при рассмотрении финансово-правовых споров (на примере арбитражной практики): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.04. М., 2014

Работа выполнена в секторе административного и бюджетного права Института государства и права Российской академии наук. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Запольский Сергей Васильевич.

Положения, выносимые на защиту:

1. Применение норм бюджетного права арбитражными судами рассматривается как вид правоприменительной деятельности, обеспечивающий юридико-организационное воздействие на конфликтные бюджетные и иные связанные с ними правоотношения, возникающие в сфере осуществления государством (публично-правовыми образованиями) бюджетной деятельности, с целью установления в индивидуальном порядке, изменения или прекращения прав и обязанностей субъектов этих правоотношений в рамках рассмотрения спора арбитражными судами, результатом которого является вынесение судебного акта, относящегося к функционированию конкретного бюджета бюджетной системы государства.

2. С учетом сложившегося доктринального аппарата теории бюджетного права, на основе систематизации и анализа арбитражной практики выявлены основные особенности применения норм бюджетного права арбитражными судами:

а) применение норм бюджетного права осуществляется в случае необходимости судебной защиты субъективных прав, при наличии спора между участниками бюджетных правоотношений, иных связанных с осуществлением бюджетной деятельности государства (публично-правовых образований) правоотношений и невозможности его разрешения самостоятельно сторонами спора;

б) государственно-властный характер применения норм бюджетного права, обусловленный рассмотрением споров соответствующими судами;

в) подразумевает принудительную реализацию норм бюджетного права, основанную на процедурах судебного процесса, обязательности судебных актов для субъектов соответствующих правоотношений, и с учетом правового режима иммунитета бюджета.

3. Бюджетно-правовые споры рассматриваются как разновидность финансово-правовых споров, возникающих в ходе осуществления государством (публично-правовыми образованиями) бюджетной деятельности, подразумевающих нарушение его финансово-экономических и организационных интересов, отвечающих установленным бюджетно-правовыми нормами правам и обязанностям в связи с формированием, распределением и использованием средств бюджетов бюджетной системы, установлением и исполнением требований к порядку ведения бюджетной деятельности, реализацией финансовых обязательств государства (публично-правовых образований), осуществлением бюджетного контроля.

4. Для бюджетно-правовых споров характерны следующие признаки, выражающие их особенности по сравнению с иными видами финансово-правовых споров и отвечающие особенностям правоприменительной деятельности в связи с их разрешением:

а) возникают в сфере бюджетной деятельности государства (публично-правовых образований) – в ходе развития бюджетных правоотношений, направленных на формирование, распределение и использование средств бюджета, его утверждение и исполнение, реализацию финансовых обязательств государства (публично-правовых образований);

б) вызваны нарушением бюджетно-правовых норм в ходе их применения;

в) носят публичный характер, обусловленный нарушением финансовой дисциплины в связи с осуществлением бюджетной деятельности;

г) обусловлены ущемлением финансово-экономических и связанных с ними организационных интересов государства (публично-правовых образований), реализующихся в ходе бюджетной деятельности;

д) участники спора – субъекты, наделенные государством бюджетными полномочиями.

5. В условиях многообразия видов бюджетно-правовых споров, исходя из смысла законодательства, арбитражным судам подведомственны следующие их виды, в связи с рассмотрением которых арбитражные суды применяют нормы бюджетного права: споры об обжаловании актов (оспаривании решений) органов, уполномоченных осуществлять бюджетный контроль, вынесенных в связи с привлечением субъектов бюджетных правоотношений к ответственности за нарушение бюджетного законодательства, актов, действий (бездействия) финансовых органов в части исполнения актов арбитражных судов, вынесенных с учетом иммунитета бюджета; оспаривание иных ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, наделенных бюджетными полномочиями (финансовых органов).

6. Разработана классификация бюджетно-правовых споров по критериям:

1) функции права (бюджетного права) (регулятивная и охранительная), с реализацией которых связано возникновение спора;

2) субъекты, между которыми возник спор;

3) соответствующий институту бюджетного права вид бюджетных правоотношений, в связи с развитием которых возник спор;

4) характер нарушаемых норм бюджетного права (например, материальных либо процессуальных), требования которых нарушены.

7. Самостоятельный вид споров составляют споры гражданско-правового характера, рассмотрение которых предполагает взаимосвязанное применение норм бюджетного и гражданского права в силу связи имущественных бюджетных и гражданских отношений. Нормы бюджетного и гражданского права при рассмотрении споров арбитражными судами применяются с учетом целевых установок отраслевого регулирования, в связи с чем предложено рассматривать их применение как субсидиарное, позволяющее достигнуть правовосстановительные цели в соответствующих отношениях, а также применить положения, касающиеся гражданско-правовых обязательств, к рассмотрению споров, возникающих в связи с реализацией бюджетной компетенции.

8. В диссертации обосновано, что иммунитет бюджета выражает механизм защиты имущественных прав и интересов государства и публично-правовых образований в сфере функционирования бюджетов разных уровней бюджетной системы. Он носит одновременно организационно-процедурный характер (подразумевает взыскание средств из бюджета на основании судебного акта) и финансово-правовой характер, заключающийся в реализации взаимосвязанных полномочий финансовых органов на исполнение актов арбитражных судов, на основании которых взыскиваются денежные средства из бюджета, и полномочий этих органов на осуществление бюджетной деятельности от лица государства (публично-правовых образований).

9. Иммунитет бюджета предлагается определять как правовой режим, при котором обращение взыскания на средства, сосредоточенные в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, допускается исключительно на основании судебного акта, кроме случаев, установленных ст. 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), с возложением обязанностей по принудительному исполнению этих актов на уполномоченный финансовый орган. Предлагается изложить п. 1 ст. 239 БК РФ в приведенной формулировке, более точно отражающей сущность этого института в содержании бюджетного устройства Российского государства.

Глава 5
Правовое регулирование государственных внебюджетных фондов

100. Ногина О.А. Государственные внебюджетные фонды в составе бюджетной системы России: проблемы правового регулирования: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.04. М., 2013

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Шевелева Наталья Александровна.

Положения, выносимые на защиту:

1. Автономное функционирование системы обязательного социального страхования по отношению к государству, по мнению автора, возможно только в условиях нового правового регулирования системы финансовых отношений между публичным субъектом, государственными внебюджетными фондами, страхователями, застрахованными лицами и иными участниками отношений по получению и использованию средств бюджетов государственных внебюджетных фондов (далее – ГВФ). Существующая модель финансовой основы социального страхования имеет характер системы государственного финансирования социальных расходов за счет обособленных публичных денежных фондов, включенных в состав бюджетной системы государства.

2. Централизация финансов государственных внебюджетных фондов в составе бюджетной системы, а также использование бюджетных механизмов для формирования и исполнения бюджетов ГВФ, включая введение кассового обслуживания счетов государственных внебюджетных фондов органами Федерального казначейства, приводят к жесткому управлению и временному заимствованию финансовых средств системы социального страхования со стороны публичного субъекта, что существенным образом препятствует возможности независимого функционирования системы обязательного социального страхования и дальнейшему развитию страховых принципов в отношениях страховщика, страхователя и застрахованного лица.

3. Финансовое обеспечение автономности системы социального страхования, по мнению автора, возможно в рамках двух организационно-правовых моделей:

во-первых, в случае установления более высокой степени самостоятельности и обособления средств бюджетов государственных внебюджетных фондов внутри бюджетной системы и введения особого бюджетно-правового регулирования формирования и исполнения бюджетов ГВФ без их исключения из состава бюджетной системы;

во-вторых, в случае выведения за рамки бюджетной системы бюджетов государственных внебюджетных фондов (их децентрализация) и введения нового финансово-правового регулирования отношений по формированию, распределению и использованию средств бюджетов ГВФ, исключенных из состава бюджетной системы.

В рамках первой модели необходимо урегулировать вопросы разграничения расходных обязательств публичных субъектов и государственных внебюджетных фондов, разграничить страховые и нестраховые межбюджетные трансферты, ввести особый порядок исполнения бюджетов ГВФ и понятие получателя бюджетных средств ГВФ, а также особые бюджетные механизмы хранения, инвестирования и распоряжения средствами бюджетов ГВФ, исключая казначейское обслуживание их бюджетов.

Вторая модель предполагает принятие нового федерального закона, регулирующего отношения по формированию, управлению и использованию средств бюджетов ГВФ, а также финансовые отношения государственных внебюджетных фондов и публичного субъекта.

4. Правовой статус государственных внебюджетных фондов в настоящее время имеет многоаспектный характер. С одной стороны, фонды выступают в качестве уполномоченных органов государственного управления публичными финансовыми средствами по заданию публичного субъекта, осуществляя выплаты и контроль за ними, в большинстве случаев за счет межбюджетных трансфертов. С другой стороны, фонды представляют собой самостоятельные юридические лица, являющиеся публичными страховщиками по обязательному социальному страхованию, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие финансирование страховых выплат при наступлении страховых случаев в рамках социально-правовых или гражданско-правовых отношений. С третьей стороны, фонды в процессе инвестирования своих финансовых средств вступают в гражданско-правовые отношения с различными субъектами (депозитарием, банками, управляющими компаниями и др.).

5. Необходимо закрепить особую организационно-правовую форму некоммерческой организации за государственными внебюджетными фондами и выделить их в самостоятельный тип юридических лиц публичного права – публичных страховщиков, выполняющих конституционные обязательства публичного субъекта перед населением. Следует разграничивать понимание государственного внебюджетного фонда как юридического лица публичного права, выполняющего публичные обязательства посредством управления публичными финансами, с одной стороны, и функционирование органов его управления в сфере финансового обеспечения самостоятельной деятельности фонда, на которое в ограниченных пределах распространяются положения бюджетного законодательства, установленные для казенных учреждений, – с другой.

6. Правовой режим финансовых средств ГВФ обладает значительными отличительными свойствами, включая законодательно установленную невозможность их изъятия, обусловленными их исключительно целевой направленностью на обеспечение исполнения социальных обязательств публичного субъекта и самого фонда как публичного страховщика. Публичный субъект закрепляет за фондами финансовые средства на праве оперативного управления, чтобы иметь возможность управлять ими, а также вводить их в гражданский оборот и в отношения по социальному страхованию посредством деятельности фонда как публичного страховщика.

По мнению автора, в целях автономности системы социального страхования финансовые средства государственных внебюджетных фондов должны быть отделены от государственной казны.

7. Бюджеты государственных внебюджетных фондов не образуют единую подсистему в рамках бюджетной системы, поскольку бюджет каждого фонда обеспечивает особый вид социального страхования, который объективно требует формирования своих особых механизмов финансирования страховых выплат. Подсистему бюджетов фондов можно рассматривать лишь применительно к Федеральному и территориальным фондам обязательного медицинского страхования, средства которых объединены единым целевым предназначением.

8. Обосновано, что, несмотря на особые формы расходования средств бюджета каждого фонда и особое целевое предназначение средств, в отношении всех бюджетов ГВФ возможно введение правового регулирования общих основ и принципов формирования, распределения и использования средств бюджетов ГВФ, поскольку бюджетам всех фондов присущи единые черты, в частности: сходная правовая природа доходов (в основном обязательных страховых взносов и межбюджетных трансфертов); целевая направленность расходов, обусловленная характером страховых выплат; самостоятельное резервирование средств внутри бюджета; сходные источники финансирования дефицита бюджетов; осуществление инвестирования средств бюджета фонда и др.

9. Установлено, что применительно к бюджету каждого государственного внебюджетного фонда особым образом трансформируются существующие принципы бюджетной системы. Во-первых, не все принципы применимы к бюджетам фондов, во-вторых, ряд принципов имеют существенные особенности своего воплощения в функционировании фондов, обусловленные специфическим режимом их финансовых средств и построением системы управления этими средствами.

Применительно к бюджетам государственных внебюджетных фондов следует установить принцип организационной обособленности в составе бюджетной системы в отличие от принципа самостоятельности бюджетов, проистекающего из конституционной самостоятельности публично-правового образования. При этом организационная обособленность бюджетов ГВФ внутри бюджетной системы имеет как позитивный, так и негативный аспект. В частности, запрет на изъятие средств из бюджетов фондов является «негативным» аспектом составляющей указанного принципа обособленности бюджетов ГВФ. Однако указанный запрет обусловлен не посягательствами иного публичного субъекта на собственные средства другого государственного образования, а строго целевым предназначением финансовых средств ГВФ, которое и предопределяет их выделение и обособление внутри бюджетной системы.

10. Существующее правовое регулирование сбалансированности бюджетов государственных внебюджетных фондов требует совершенствования в следующих направлениях: во-первых, установления базовых положений об управлении дефицитом (профицитом) бюджетов ГВФ, а также об управлении финансовыми резервами ГВФ; во-вторых, обеспечения баланса доходов и расходов внутри бюджета фонда по отдельным целевым направлениям и в связи с этим соответствующего определения дефицита (профицита) страховой части бюджета фонда без учета нестраховых межбюджетных трансфертов и производимых за их счет выплат; в-третьих, формирования и управления внутренним финансовым резервом бюджета фонда; в-четвертых, ограничения полномочий исполнительных органов фондов в отношении направлений использования дополнительно полученных доходов бюджетов фондов и средств их финансовых резервов.

11. Для решения проблем правового регулирования инвестирования временно свободных денежных средств фондов и средств их финансовых резервов предложено: во-первых, дать законодательное определение временно свободных денежных средств фондов; во-вторых, закрепить перечень возможных финансовых инструментов для их инвестирования; в-третьих, установить пределы полномочий органов управления фондов по принятию решений об инвестировании и порядок такого инвестирования, а также процедуру изъятия временно свободных средств из этого процесса в случае возникновения потребности в них для осуществления основного финансирования.

12. Обязательные страховые взносы, поступающие в бюджеты государственных внебюджетных фондов, являются публичными платежами, для которых конституционной основой их установления являются положения Конституции РФ, провозглашающие Российскую Федерацию социальным государством.

Государство на нынешнем этапе реформы социального страхования не имеет экономической и социальной возможности придать полную и всеобъемлющую автономию системе обязательного социального страхования и поэтому сохраняет уплату обязательных страховых взносов как основную составляющую процесса формирования доходов бюджета государственного внебюджетного фонда, функционирующего в рамках бюджетной системы Российской Федерации.

На этапе обретения системой обязательного социального страхования большей автономности правовой характер обязательных страховых взносов может измениться в направлении приобретения ими признаков, характерных для большинства обязательных страховых платежей гражданско-правового характера.

13. Сформулировано авторское определение расходного обязательства публично-правового образования как особого организационно-правового механизма, посредством действия которого денежное обязательство публично-правового образования, возникшее в рамках правового обязательства любого вида, в ходе бюджетного процесса будет трансформировано в бюджетное обязательство путем совершения властных действий в лице его государственных органов и их должностных лиц по формированию расходов соответствующего бюджета.

Правовая конструкция расходного обязательства позволяет, во-первых, гарантировать исполнение денежного обязательства публично-правового образования, во-вторых, организовать его исполнение посредством бюджетных механизмов, в-третьих, разграничить сферы имущественной ответственности публично-правовых образований в процессе исполнения принятых ими денежных обязательств.

14. Разработана научная классификация расходных обязательств публично-правовых образований по различным критериям: по субъекту расходного обязательства, по характеру правового основания и периоду его возникновения, по длительности действия, по разграничению предметов ведения, по формам бюджетных ассигнований, по методу определения объема бюджетных ассигнований.

15. Сформулированы авторские определения страховых и нестраховых расходных обязательств государственного внебюджетного фонда.

Страховое расходное обязательство государственного внебюджетного фонда определяется как организационно-правовой механизм, обеспечивающий исполнение денежного обязательства государственного внебюджетного фонда как публичного страховщика по осуществлению страховых выплат при наступлении страхового случая и формирующий бюджетное обязательство государственного внебюджетного фонда по предоставлению физическому или юридическому лицу, субъекту РФ денежных средств в размере, определенном в соответствии с законодательством, из бюджета соответствующего государственного внебюджетного фонда.

Существенной особенностью механизма реализации обязательств государственных внебюджетных фондов является то, что механизм «расходное обязательство» – «бюджетное обязательство» – «денежное обязательство» имеет своим началом именно страховое расходное обязательство как гарантию исполнения в конечном счете денежного обязательства, возникающего при наступлении страхового случая. Предложена следующая модель возникновения и исполнения страховых расходных обязательств фондов: в силу закона о соответствующем виде социального страхования у государственного внебюджетного фонда как публичного страховщика возникают страховые расходные обязательства, подлежащее исполнению за счет той части средств его бюджета, которая формируется за счет уплачиваемых страхователями обязательных страховых взносов. Бюджетное обязательство фонда формируется в соответствии с законом о его бюджете на очередной год и плановый период, а денежное обязательство по страховым выплатам возникает в течение финансового года при наступлении страхового случая.

В свою очередь Российская Федерация выступает в роли гаранта по страховым расходным обязательствам государственного внебюджетного фонда, и в случае неисполнения последним своих страховых расходных обязательств по страховым выплатам Российская Федерация в качестве публичного гаранта начинает исполнять расходное обязательство, обеспечивающее исполнение страхового расходного обязательства фонда, за счет средств федерального бюджета, направляя межбюджетную трансферту в бюджет государственного внебюджетного фонда.

Нестраховые расходные обязательства государственного внебюджетного фонда представляют собой расходные обязательства Российской Федерации или ее субъекта, принятые в пользу физических или юридических лиц (или субъекта РФ в случае исполнения расходных обязательств Российской Федерации) действиями государственного внебюджетного фонда за счет средств межбюджетных трансфертов, передаваемых из федерального или регионального бюджета.

16. Установлено, что передача межбюджетных трансфертов в бюджеты или из бюджетов государственных внебюджетных фондов может осуществляться как в рамках межбюджетных отношений, возникающих между Российской Федерацией и субъектами РФ, так и в рамках отношений иного характера, связанных с перераспределением средств между бюджетами, принадлежащими одному и тому же публично-правовому образованию. В связи с этим необходимо разграничить различные ситуации, сопровождающиеся перечислением в бюджеты фондов межбюджетных трансфертов:

во-первых, для осуществления выплат нестрахового характера в пользу физических лиц, финансируемых из федерального или регионального бюджета;

во-вторых, в целях обеспечения сбалансированности бюджетов ГВФ для снижения уровня их дефицита;

в-третьих, для увеличения страховых выплат в рамках отношений по обязательному социальному страхованию;

в-четвертых, в целях межбюджетного регулирования финансового обеспечения страховых случаев;

в-пятых, в целях финансового обеспечения передаваемых федеральных полномочий на уровень субъектов РФ (передача трансфертов в рамках межбюджетных отношений).

17. Принимая во внимание разноплановость правового характера межбюджетных трансфертов и многообразие публичных целей, порождающих необходимость их перечисления в бюджеты ГВФ, предложена следующая научная классификация межбюджетных трансфертов, как поступающих в бюджеты, так и передаваемых из бюджетов фондов: