Текст книги "Тренинг влияния и противостояния влиянию. 3-е издание"

О примерах оправданной, «благородной» манипуляции часто рассказывают сами участники тренинга.

ПРИМЕР   •   СЛУЧАЙ МЕНЕДЖЕРА И   •

Когда меня приняли на работу, то сразу дали задание, которое было очень сложным для меня. Я долго билась над ним. Мне казалось, что выполнение этой работы очень важно для достижения общей цели. Это было напряженное для меня время, и благодаря этой работе я многому научилась. Однако, когда я закончила свою работу, мне стало известно, что весь отдел все это время занимался совсем другой задачей. Мне специально дали это задание, чтобы я не вмешивалась в общее дело, так как они считали, что я могу им помешать. Поначалу это очень глубоко задело меня, и я разозлилась на начальника отдела. Однако позже я осознала, насколько полезнее для меня было выполнить это отдельное поручение, чем вмешиваться в ту работу, которой я не понимала. И я все простила.

ПРИМЕР   •   СЛУЧАЙ ДИРЕКТОРА Д.   •

Я очень часто ставлю людям одну задачу, а при этом выполняется другая. Например, я ставлю торговым представителям задачу произвести мониторинг рынка. Так просто они не пошли бы в другие магазины, а для выполнения этой задачи идут. Так мы узнаем о новых дилерах. «О, говорят они, надо бы начать работать с теми-то и теми-то. У них хорошие магазины». И мы переключаемся на новых дилеров.

 ПРИМЕР   •   СЛУЧАЙ МЕНЕДЖЕРА М.   •

Иногда для меня бывает важно, чтобы один человек узнал информацию не от меня, а от какого-нибудь третьего лица. Тогда я подхожу к этому «лицу» и сообщаю ему эту информацию. При этом я прошу его (точнее, ее) никому об этом не говорить. Как правило, очень скоро я по некоторым признакам узнаю, что нужный человек уже извещен и знает все, что нужно. Я очень часто так делаю, и всегда успешно. Если бы я прямо обращалась к тому человеку, он обиделся бы на меня, считал бы меня грубо вмешивающейся в область его компетенции. А так все довольны. Манипуляция пронизывает все стороны жизни, и пусть только она не будет слишком грубой.

 ПРИМЕР   •   СЛУЧАЙ СПОРТИВНОГО ПСИХОЛОГА Ю.   •

Перед тем как спортсменка выходит для прыжка в воду, я ей говорю, причем строго так: «Вы должны заполнить этот опросник!» Там пять вопросов на уровень ситуативной тревожности. Они злятся на меня страшно, многие меня терпеть не могут. И многим непосвященным кажется, что я издеваюсь над спортсменками. И ведь никому не расскажешь, что именно благодаря мне они добиваются высоких результатов! Спортсмена перед выступлением нужно разозлить, а не успокоить! Злость побеждает страх. Но раскрыть эту тайну я не могу: если они будут знать ее, то прием перестанет действовать. Так и мучаюсь.

На этот вопрос приходится дать утвердительный ответ. Любой маневр, который мы стремимся скрыть от адресата, потому что этот маневр наиболее эффективен именно тогда, когда он применяется втайне, приходится признать манипулятивным. Означает ли это, что любое межличностное действие, в котором мы заранее открыто не объявляем своей цели, является манипуляцией? Да, именно это мы и должны признать.

Всякое действие, с помощью которого мы скрытно пытаемся подвести партнера к нужной нам цели, является манипулятивным.

3.4. Критерии манипуляции

В соответствии с принятым нами определением, можно выделить следующие отличительные черты манипуляции.

Отличительные черты манипуляции

1. Осознанность манипулятором своих целей и средств.

2. Скрытость целей манипулятора.

3. Скрытость средств манипулятора.

4. Принятие адресатом на себя ответственности за происходящее.

Остается ли манипуляция манипуляцией, если адресату удается раскрыть цели манипулятора? Остается ли манипуляция манипуляцией, если адресату удается раскрыть лишь используемые им средства?[11]11
  Цели и средства манипуляции должны быть разделены. Одни и те же цели могут достигаться разными средствами, и, аналогичным образом, одно и то же средство может использоваться для достижения разных целей. Например, подчеркнутая вежливость может использоваться в одном случае для того, чтобы склонить адресата к положительному решению, а в другом – для того, чтобы ввести его в состояние нетерпения, «белого каления» и т. п.


[Закрыть]

Ответ, по-видимому, должен быть таким:

1) если адресат раскрыл цели манипулятора и открыто заявил ему об этом, данная манипуляция прекращается, преобразуясь в цивилизованное или, наоборот, варварское взаимодействие;

2) если адресат раскрыл цели манипулятора, но решил сделать вид, что по-прежнему ни о чем не догадывается, чтобы добиться своих собственных скрытых целей, то это означает, что он использует встречную манипуляцию; начинается обмен манипуляциями, или манипуляционная война (скрытая интеллектуально-силовая борьба);

3) если адресат понял, что манипулятор использует специальные средства для достижения какой-то тайной цели, и начинает выяснять эту цель или нейтрализовать действие этих средств, то это есть противостояние манипуляции;

4) если адресат понял, что манипулятор использует специальные средства для достижения какой-то тайной цели, но решает отдаться на волю манипулятора (например, потому, что ему настолько приятны используемые манипулятором средства, что он не хочет отказываться от них и/или потому, что он согласен с целью), то это капитуляция.

Теперь важно установить, чем манипуляция отличается от психологической игры. Самым простым было бы считать, что манипуляция совершается манипулятором сознательно, осознанно, а игра игроком – неосознанно. Это вполне отвечает тем описаниям и определениям, которые дает признанный эксперт в области психологических игр Эрик Берн (Берн Э., 1992).

Психологическая игра — бессознательно совершаемая манипуляция, чаще всего взаимная.

 ПРИМЕР   •   ИГРА «ЕСЛИ БЫ НЕ ТЫ»   •

(по: Э. Берн, 1992, с. 41–43)

Миссис Уайт из всех своих поклонников выбрала в мужья самого деспотичного претендента. Это в дальнейшем дало ей возможность сетовать на то, что она могла бы заниматься различными делами, «если бы не он».

Однако вопреки ее жалобам выяснилось, что на самом деле муж оказывал ей большую услугу, запрещая делать то, чего она сама очень боялась. Более того, он фактически даже не давал ей возможности догадаться о своем страхе. Как только он позволил ей начать ходить в танцевальную студию, она с изумлением обнаружила, что вовсе не хочет танцевать и находиться в таком скоплении людей. Ей было страшно на людях, а муж своими запретами давал ей право избегать таких страшных для нее ситуаций.

Если в игре участвуют оба партнера, то оба они получают психологический выигрыш, хотя зачастую и совершенно различный.

Конечно, критерий осознанности/неосознанности так же зыбок, как грань между сознанием и бессознательным. Кроме того, понятие игры значительно шире понятия психологической игры.

Привлекательность игры как формы выражения жизненности, спонтанности, творчества, гениальности и блеска далеко выходит за рамки заученно-стереотипных шагов-транзакций в психологической игре. Вероятно, по этой причине А. Добрович, например, игровой уровень общения ставит намного выше манипулятивного (см. шкалу межличностных отношений в разделе 1.7), а психологические игры Берна называет манипуляциями (Добрович А., 2001, с. 78).

В тренинге участники часто задают вопрос: «Как отличить того, кто «честно», то есть бессознательно, играет в психологическую игру, от манипулятора?» Можно предложить следующий критерий: манипулятор может отказаться от манипуляции и перейти к цивилизованному взаимодействию, а игрок не может. Иные игроки, многократно столкнувшись с тем, что другой человек не поддерживает игру, переключится на другую мишень. Иные же игроки будут продолжать затевать игру, как будто забывая о том, что данный человек ее никогда не поддерживает. Такие игроки будут вновь и вновь задавать одни и те же вопросы, обращаться с одними и теми же репликами, использовать одни и те же гримасы и жесты, как будто они взаимодействуют с этим человеком впервые.

Манипулятор гораздо более изобретателен и пробует разные пути, пока не добьется успеха или не вынужден будет перейти к цивилизованному взаимодействию.

Итак.

Труднее всего различить психологическую игру и гедонистическую манипуляцию – затрагивание чужой душевной струны для наслаждения реакцией адресата (см. раздел 3.7.). На мой взгляд, критерием различия здесь служит получение выигрыша. Если оба участника получают выигрыш, то они играют в психологическую игру. Если выигрыш получает только инициатор воздействия, то это гедонистическая манипуляция.

* * * * *

ТРЕНЕРСКИЙ СЕКРЕТ 1

В тренинге не стоит вдаваться в подобные классификации с множеством подклассов и нюансов. Однако нужно быть готовым в любой момент дать краткую и точную классификацию, схему, модель. Для пользователей психологических знаний важно, чтобы предлагаемые профессиональным психологом модели были четкими и «работающими». Тренер приходит для того, чтобы создать возможность научиться чему-то новому, а не для того, чтобы поделиться своими теоретическими сомнениями.

Способность давать непротиворечивые модели – важнейший элемент самопродвижения профессионального психолога.

Наверняка многим тренерам доводилось создавать определения и классификации «прямо на месте». Конечно, здесь многое зависит от гениальности самого психолога, его способности к мобилизации своих ресурсов в нужный момент. В связи с этим мне вспоминаются два высказывания.

Учебный курс важно не запланировать до смерти.

Кристер Норр

Мощный выброс адреналина, и все получится.

Виктория Резник

Я – за то, чтобы многое рождалось на тренинге. Однако оплодотворение, как известно, происходит задолго до рождения.

Когда ты ведешь тренинг, то можешь использовать разные знания, опираться на опыт и результаты исследований других, а не только на собственный опыт и собственные исследования. Но концепции ты можешь придерживаться только одной – собственной. Это мое убеждение: у каждого тренера должна быть своя концепция той проблемы или той области, которой посвящен тренинг. Если нет концепции, нет и тренера.

И это совсем не так безнадежно. В действительности у каждого человека есть своя психологическая концепция, а у психолога – тем более. Ее нужно лишь осознать, выработать в себе, сделать явной. А потом – с любовью и интересом постоянно работать над ней, каждое новое впечатление включать в нее и на новых событиях ее проверять.

3.5. Распространенность манипуляции

Из 318 человек, опрошенных на тренингах Влияния и противостояния чужому влиянию и Противостояния манипуляции в деловом общении, 123 (38,7 %) выразили уверенность в том, что манипуляцией проникнута вся человеческая жизнь.

Возможно, именно вследствие этого убеждения техники Информационного диалога (см. раздел 6.6) некоторыми участниками тренинга воспринимаются как слишком прямо нарушающие правила привычного «манипулятивного обмена».

Мое мнение таково: жизнь действительно проникнута манипуляцией, и различия состоят лишь в степени цивилизованности ее применения. Сократ в своих диалогах также применял манипуляцию.

Сократ. Но, так как ты готовишься быть во главе демократического государства, то, без сомнения, знаешь, что такое демократия.

Евтидем. Еще бы не знать!

Сократ. Так возможно ли, по-твоему, знать демократию, не зная демоса?

Евтидем. Клянусь Зевсом, нет.

Сократ. А демос что такое, знаешь ты?

Евтидем. Думаю, что знаю.

Сократ. Что же такое, по-твоему, демос?

Евтидем. По-моему, это бедные граждане.

Сократ. Стало быть, ты знаешь бедных?

Евтидем. Как же не знать?

Сократ. Так ты знаешь и богатых?

Евтидем. Ничуть не хуже, чем бедных.

Сократ. Каких же людей называешь ты бедными и каких богатыми?

Евтидем. У кого нет достаточных средств на насущное, те, думаю, бедные, а у кого их больше чем достаточно, те богатые.

Сократ. А заметил ли ты, что некоторым при самых ничтожных средствах не только хватает их, но еще возможно делать сбережения из них, а некоторым недостает даже очень больших?

Евтидем. Да, клянусь Зевсом! Хорошо, что ты мне напомнил: я знаю даже тиранов, которые по недостатку средств, точно крайние бедняки, вынуждены бывают прибегать к беззаконию.

Сократ. Если это так, то тиранов мы причислим к демосу, а владеющих небольшими средствами, если они домовиты, – к богатым.

Евтидем. Вынуждает меня и с этим согласиться, очевидно, мое скудоумие; и я думаю, не лучше ли всего будет мне молчать: по-видимому, я ровно ничего не знаю.

После этого Евтидем ушел в совершенном отчаянии, полный презрения к себе, считая себя подлинно невежественным.

Многие, доведенные до такого состояния Сократом, больше к нему не подходили: Сократ считал их тупицами. Но Евтидем сообразил, что ему нельзя стать сколько-нибудь известным, если он не будет как можно чаще пользоваться обществом Сократа; поэтому он больше не отходил от него, кроме случаев крайней необходимости; кое в чем он даже подражал Сократу в его образе жизни. Когда Сократ убедился в таком его настроении, он уже перестал смущать его разными вопросами, но вполне прямо и ясно излагал, что, по его мнению, следует знать человеку и чем лучше всего руководиться в своих действиях (Ксенофонт, 1993, с. 160–161).

3.6. Корни манипуляции

Почему люди манипулируют? Поскольку манипуляция – это все же более высокая ступень, чем варварство, можно предположить, что в какой-то момент развития человечества хитрость и выдержка приобрели достаточно серьезное значение. В соответствии с синтетической теорией эволюции, больше шансов оставить потомство было у тех особей мужского пола, которых не брали на охоту, так как они были слишком слабы. Они-то в основном и занимались размножением. Возможно, именно слабости этих самцов мы и обязаны развитием цивилизации.

Однако источником манипуляции является не только слабость, но также неверие в действенность просьбы и убеждения, стремление к одностороннему выигрышу и привычка.

Многие люди вырабатывают у себя склонность к манипуляции потому, что потеряли надежду добиться чего-либо прямыми методами. Многие из них потеряли эту надежду в раннем детстве.

Представим себе двух взрослых, разговаривающих между собой о чем-то важном и захватывающе интересном для них. Находящийся между ними ребенок не будет услышан, пока не начнет буквально кричать. Его слова будут восприняты лишь как помеха, досадные звуки, мешающие сосредоточиться на увлекательном предмете. Потеряв надежду быть принятым за равного и интересного партнера, ребенок находит способ сделать так, чтобы взрослый сам обратил на него внимание. Он может упасть, подвернуть ногу, заболеть и т. п. Подобные способы псевдокомпенсации чувства собственной незначительности, малости, недостаточности были описаны Альфредом Адлером как «сила воды» и «уход в болезнь» (Adler A., 1932). Где нельзя взять силой, можно взять хитростью, выдвигающей слабость в качестве своей силы. Именно поэтому отношения во взаимном влиянии людей не являются транзитивными, то есть симметричными, взаимно однозначными.

На рисунке представлены три варианта соотношений влиятельности партнеров А, В и С. По возможностям прямого цивилизованного влияния А сильнее В, а В – сильнее С.

Вариант 1. Транзитивные отношения: A > B > C

При транзитивности соотношений если А влиятелен по отношению к В, а В влиятелен по отношению к С, то А тем более влиятелен по отношению к С (вариант 1).

Рис. 3.1. Транзитивные отношения: А сильнее В, В сильнее С, следовательно, А сильнее С.

Рис. 3.2. Нетранзитивные отношения: А сильнее В, В сильнее С, но С благодаря манипуляции сильнее А.

Рис. 3.3. Непредсказуемые отношения: кто угодно может оказаться более влиятельным в данный момент.

Вариант 2. Нетранзитивные отношения: A > B > C > A

При нетранзитивности соотношений А может быть влиятельным по отношению к В, В по отношению к С, а С, как это ни парадоксально, более влиятелен по отношению к А. Создается замкнутый цикл влияний. В этом случае можно предположить, что А и В используют прямое влияние, а С – манипулирует А, хотя не делает этого по отношению к В.

Вариант 3. Непредсказуемые отношения: A = B = C

Возможен и такой случай, когда все три партнера манипулируют друг другом: в этом случае их различия в возможностях прямого влияния друг на друга не имеют значения. Все они в равной степени могут влиять друг на друга непрямым, то есть манипулятивным, образом.

Подобные способы были отнесены Адлером к псевдокомпенсаторным на том основании, что они не делают человека по-настоящему значимым, но позволяют ему «интоксицировать» себя ощущением собственной значимости. Истинной компенсацией чувства недостаточности было бы развитие собственной силы. Однако речь в этом случае идет о прямолинейной силе, в то время как манипулятивность оказывается силой, действующей непрямыми путями, но могущей привести к тем же результатам.

В детстве многие пожелания ребенка оказываются нереализованными. Ему еще не дано понять, что его просьбы зачастую нереалистичны и не могут быть реализованы в принципе. Ребенок параллельно научается и тому, что просьба не действенна, и тому, что некоторые его желания нереалистичны. Во многих культурах сильна иррациональная идея «Никогда ни о чем не проси».

В детском опыте, по-видимому, коренится и неверие в действенность рациональных аргументов. Какими бы разумными способами ребенок ни доказывал, например, необходимость покупки для него определенного предмета, родители могут даже не удостоить его контраргументации, ответив немотивированным отказом.

Несмотря на распространенность суждений о кооперативности русского национального менталитета, склонность к одностороннему выигрышу нам вполне присуща. Е. С. Доценко, проанализировав русские сказки «Колобок», «Петушок», «Иван Царевич и серый волк» и др., заключает: «По крайней мере очевидно, что мифологический и сказочный культурный фон не только характеризуются благосклонным отношением к уловкам и хитростям, но даже возводит их в ранг поощряемых действий. Иногда тому есть веская причина: манипуляция все же предпочтительнее, чем физическая расправа или прямое принуждение. Но главной ценностью – именно ценностью – оказывается выигрыш, победа, ради которых все эти хитрости изобретаются» (Доценко Е. С., 1996, с. 66).

Стремление обыграть, «обставить» другого и даже не дать ему выиграть, в том числе и то, что он мог бы выиграть безо всякого ущерба для нас, также, по-видимому, отражает глубоко записанную в русском национальном характере иррациональную идею. Эта идея сформулирована в терминах отрицания и гласит: «Нельзя допустить, чтобы выиграл кто-то другой».

Существует и другая идея – «все должны быть равны». Как утверждает В. Ядов, «современное российское общество мучительно выращивает идеологию, способную ее консолидировать. Такой идеей не может стать идея рыночной экономики… Идея прав человека не нашла поддержки в массах российского общества. Российское общество потенциально способно консолидироваться на основе идеологии социальной справедливости» (Ядов В., 1996).

Многие люди манипулируют потому, что они к этому привыкли, а все остальные способы им непривычны или даже незнакомы. Один из участников тренинга заметил однажды в перерыве: «Это правда, чаще всего я манипулирую по привычке… Но как от нее отказаться? Как же я перестану манипулировать, а они все будут продолжать?»

По Е. С. Доценко, одним из факторов, способствующих развитию манипулятивности, является «сладкий опыт управления взрослыми, приобретаемый в весьма раннем возрасте». У человека происходит глубокая смысловая фиксация такого типа отношений с другими людьми (Доценко Е. С., 1996, с. 82)[12]12
  Вторым фактором развития манипулятивности он считает «потребность внести определенность и стабильность в окружающий мир, в частности сделать стабильным и предсказуемым поведение окружающих». Третий фактор – это независимое от других людей изобретение манипулятивных приемов (Доценко Е. С., 1996, с. 83, 84). Однако эти последние два фактора можно считать источниками развития влияния вообще, а не только манипуляции.


[Закрыть].

3.7. Гедонистическая и прагматическая манипуляция

Гедонистическая манипуляция совершается ради той эмоциональной реакции, которую манипулятору удается вызвать у адресата. Манипулятор наслаждается вызванной реакцией, поскольку она является несомненным доказательством его могущества. Многие манипуляторы-гедонисты совершают свои действия для того, чтобы «потренировать мускулы» и в очередной раз убедиться в том, что жертва по-прежнему у них «на крючке». Им важно вновь и вновь получать подтверждения тому, что жертва послушна и будет послушна их воздействию.

Дополнительный выигрыш гедонистической манипуляции – новая информация, которую жертва выдает манипулятору, находясь в состоянии эмоционального возбуждения, испуга, замешательства и т. п. Новая информация всегда полезна для манипулятора.

Манипулятор-гедонист часто довольствуется разовыми «щипками», даже не прибегая к сложной игре на струнах чужой души.

Такие щипки могут выполнять и роль своеобразной «разведки», обследования чужих струн, с целью обнаружения наиболее чувствительных из них. Это знание потом будет использовано для дальнейших манипуляций – как гедонистических, так и прагматических.

АЛГОРИТМ 1. «ГЕДОНИСТИЧЕСКАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ»

Цель – наслаждение изменением состояния адресата.

Средство – щипок.

1. Щипок.

2. Наслаждение реакцией адресата («Щелк! Зажужжало!»)[13]13
  Выражение «Щелк! Зажужжало!» принадлежит Р. Чалдини.


[Закрыть].

3. Извлечение новой информации.

•   ПРИМЕР   •

гедонистической манипуляции

– Я и не знала, что вы так импульсивно принимаете решения! (Щипок снизу.)

– Как это? Я…

– Ни с кем не посоветовались… (Универсальный щипок.)

– Да я…

– Ну теперь пеняйте на себя! (Щипок снизу.)

– Да что случилось-то?

– Ну что, напугались? Ха-ха-ха!

Прагматическая манипуляция, в отличие от гедонистической, направлена отнюдь не на то, чтобы наслаждаться эмоциональной реакцией адресата. Она использует эту реакцию как средство для достижения определенной, при этом скрытой от адресата, цели.

АЛГОРИТМ 2. «ПРАГМАТИЧЕСКАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ»

Цель – добиться выигрыша.

Средства – настройка, щипок и этюд.

1. Настройка.

2. Щипок или этюд.

3. Регуляция реакции адресата.

4. Получение выигрыша:

– заставить адресата что-либо принять;

– от чего-либо отказаться;

– дать информацию;

– получить «лишнюю» информацию;

– попросить совета;

– последовать совету и т. п.

Рассмотрим все этапы прагматической манипуляции последовательно.

1. Настройка.

Суть этой фазы – не в том, чтобы «настроить» душевный инструмент, а в том, чтобы скорее «расстроить» его. Настройка – это создание подходящей психологической атмосферы, в которой можно будет удобно и эффективно играть на струнах адресата. В сущности, настройка – это предварительный обобщенный щипок. Манипулятор, по выражению А. Добровича, «пускает «пробные шары»»: то это льстивая фраза, то рискованная шутка, граничащая с насмешкой, то жалобный тон в расчете на человеческое участие партнера и т. д. (Добрович А., 2001, с. 155).

Настройка может совершаться и с помощью невербальных приемов.

Паралингвистические и невербальные приемы манипуляции:

1) резкое убыстрение темпа (беседы, движений, сборов и т. п.);

2) внезапное сокращение или увеличение дистанции;

3) ограничение пространства;

4) нерегламентированные прикосновения.

•   ПРИМЕР   •

настройки

– Ты мне можешь дать денег?! Надеюсь, у тебя есть они?! (Резкое убыстрение темпа беседы, универсальный щипок.)

– А…

– Ну, ты странно реагируешь! Так реагируют либо очень бедные, либо очень богатые. (Резкое убыстрение темпа беседы, второй универсальный щипок.)

– Ну…

– А ладно, я у себя уже нашел. Мне всего нужно-то было 100 рублей. (Адресат испытывает большое облегчение и некоторое чувство вины. Теперь он готов идти на соглашение и уступки.)

2. Щипок или этюд

На этой стадии применяется прицельный щипок или один из перечисленных ниже приемов игры на струнах (этюд). Многие из этих приемов были описаны Е. С. Доценко (Доценко Е. С., 1996). Описания множества уловок-манипуляций можно найти также у А. Н. Панкратова (Панкратов А. Н., 2000).

Таблица 3.1. Приемы игры на струнах

3. Регуляция реакции адресата

Манипулятору важно, чтобы струна не переставала звучать, а с другой стороны, чтобы она не звучала слишком интенсивно. Если он чувствует, что адресат слишком поглощен своими эмоциями, чтобы принять «правильное» (то есть нужное для манипулятора) решение, он может изменить интенсивность щипков или постараться компенсировать щипки снизу щипками сверху и т. п.

4. Получение выигрыша

На этом этапе манипулятор добивается своей цели. Если ему это не удается, он старается по крайней мере извлечь новую информацию. Эта цель актуальна для него всегда.

•   ПРИМЕР   •

прагматической манипуляции

– Вы молодец, приняли решение, ни с кем не посоветовались… (Универсальный щипок.)

– Да я…

– Я уже слышала некоторые отрицательные отзывы… (Щипок снизу.)

– Да что случилось-то?

– Да то, что все против. (Регуляция реакции адресата методом «невинного обмана».) А до директорского совещания осталось всего два дня, вряд ли успеете уже что-то отменить. (Щипок снизу или невинный шантаж.)

– Может быть, еще успею…

– Данные дать? У меня последняя копия осталась. (Невинный обман.)

– Да, дайте, пожалуйста. Успею, наверное… (Получение выигрыша – демонстрация совету директоров мягкотелости и неэффективности адресата.)