Текст книги "Комплексное правовое регулирование"

§ 4. Комплексное правовое регулирование и источники права

В качестве основания для построения системы права, а следовательно, формирования отрасли права выступают соответствующие источники. Отрасль права может функционировать и развиваться лишь при некотором накоплении массива законодательства, регламентирующего определенную сферу жизнедеятельности общества. В этом проявляется взаимообусловленность системы права и системы законодательства. В качестве основного фактора в формировании отрасли права выступает заинтересованность общества и государства в упорядочении данного вида общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования отрасли права.

Следует отметить, что понятия «форма права» и «источник права» отличаются. В русском языке под источником понимается то, что дает начало чему-либо, откуда исходит что-нибудь; письменный документ, на основе которого строится научное исследование[182]182
  Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / под общей ред. Г.В. Осипова. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. – С. 255–256.


[Закрыть]; вообще всякое начало или основание, корень и причина, исходная точка, запас или сила, из которой что-то истекает и рождается, происходит[183]183
  Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Репр. воспроизведение изд. 1903–1909 гг. / под ред. И.А. Бодуэна де Куртенэ. – М.: ТЕРРА, 2000. Т. 2: И – О. – 2000. – С. 59.


[Закрыть].

Если исходить из общепринятого значения слова «источник», то применительно к юридическим явлениям источник права следует понимать в трех аспектах:

1. В материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей и т. п.).

2. В идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т. д.).

3. В формально-юридическом смысле это и есть форма права. Форма права – это способ выражения вовне государством юридических правил поведения.

Таким образом, отношение к источнику права зависит от методологических позиций исследователя: от того, придерживается ли он позитивистских воззрений, или же разрешает проблемы правопонимания с позиций естественного права, в полной мере зависят и его представления о формах и источниках права[184]184
  Марченко, М.Н. Источники права: учеб. пособие. – М.: ТК Велби: Проспект, 2005. – С. 29.


[Закрыть].

При этом в самом общем понимании источниками права являются такие факторы действительности, которые обусловливают возникновение потребности в правовом регулировании, появление соответствующих правовых норм и придают содержанию этих норм определенную специфику.

Вместе с тем существует два подхода к пониманию источника права. Сторонники первого подхода отождествляют источник и форму права, сторонники второго подхода разделяют данные понятия, в частности, применительно к объяснению правовых явлений и процессов слово «источник» они понимают и как причину возникновения того или иного правового явления. Поэтому сторонники второго подхода к источникам права относят материальные, социальные и иные факторы.

Ф.В. Тарановский использует термин «источник права» в трех значениях: как источник познания права, как источник права в материальном смысле (фактор, обусловливающий возникновение права) и как источник права в формальном смысле (закрепление права в позитивных предписаниях)[185]185
  Тарановский, Ф.В. Учебник энциклопедии права – Юрьев, 1917. – С. 168.


[Закрыть].

Источники права – это «факторы, творящие право» (И.В. Михайловский), «силы, творящие право» (Ж.Л. Бержель), «истоки формирования права, система факторов» (В.О. Лучин, А.В. Мазуров). В.В. Ершов пишет: «Термин «источники права», на мой взгляд, должен ограничиваться лишь «факторами», «творящими» право. В свою очередь, термин «формы права» – внутренним и внешним выражением международного и российского права, применяемого в Российской Федерации»[186]186
  Ершов, В.В. Основополагающие общетеоретические и гражданско-правовые принципы права: моногр. – М.: РАП, 2010. – С. 16–17.


[Закрыть].

Ш. Монтескье видел в качестве правообразующих факторов исторические, религиозные, национальные, социальные, культурные, экономические условия жизни общества. Г. Гегель отыскивал силу и источник права в нем самом, в его духовной основе[187]187
  См.: Иванюк, О.А. Источник права: проблема определения // Журнал российского права. – 2007. – № 9. – С. 87–98.


[Закрыть].

В дореволюционный период утвердилось мнение, что под источниками права следует понимать формы внешнего выражения и закрепления юридических норм, т. е. объективированные, формальноопределенные, официально-документальные результаты правотворческой деятельности. В дореволюционной России к источникам права относили закон, обычай, судебную практику. Так, по мнению П.А. Сорокина, источниками российского права являлись обычаи, законы и судебные решения[188]188
  Сорокин, П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве – Ярославль, 1919. – С. 45–93.


[Закрыть]. Е.Н. Трубецкой к основным источника права относил обычаи и законы, а к другим – административные распоряжения, судебную практику (прецеденты) и право юристов[189]189
  Трубецкой, Е.Н. Лекции по энциклопедии права – М., 1917. – С 91– 132.


[Закрыть]. Л.И. Петражицкий насчитывал более 15 видов источников права: законы, обычаи, судебная практика, книжное право, учение юристов, экспертиза, законодательные изречения, правовые примеры, договоры, обещания, программные действия, прецеденты, признание, юридические поговорки, привычки и т. д.

В советское период господствовал позитивистский подход к праву, установилось общепринятое понимание источника права как внешней формы выражения правовых норм. Форму и источник права отождествляли такие дореволюционные правоведы, как Н.М. Коркунови Г.Ф. Шершеневич. По мнению О.Е. Мешковой, в советском праве заменили понятие «система источников права» понятием «система законодательства», а проблему источников права свели к проблеме соотношения системы законодательства и системы права[190]190
  Мешкова, О.Е. Соотношение системы права и системы законодательства // Вестник Омского университета. – 1998. – Вып. 1. – С. 89.


[Закрыть].

Современный взгляд на данную проблему состоит в том, что право не всегда является результатом деятельности государства и заключается не только в нормативных актах, но и в других источниках. В связи с этим следует признать, что законодательство утрачивает свою роль единственного источника права. Как верно заметил Рене Давид, «смешивать право и закон и видеть в законе исключительный источник права – значит противоречить всей романо-германской традиции»[191]191
  Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности: пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Междунар. отношения, 1996. – С. 75.


[Закрыть].

К дополнительным источникам права в юридической литературе относят:

1. Общие принципы права, формируемые судьями или упоминающиеся в ряду законодательных документов общего характера.

2. Точки зрения и мнения, официально исходящие от тех или иных органов государственной власти. К ним относятся ответы министров на письменные вопросы депутатов Парламента и др.

3. Юридическую практику, т. е. деятельность адвокатов, нотариусов, юридических советников, различных юридических служб, экспертов при судебных инстанциях, дающих толкование норм права, вводящих новые понятия и формулы, касающиеся исполнения законодательных актов, разрабатывающих новые типы юридических документов.

4. Доктрину, нашедшую выражение в трудах по вопросам правоведения, таких как научные работы, учебники, справочники, докторские диссертации, юридические журналы, публикующие теоретические статьи, текущую информацию по вопросам законодательства и юриспруденции, комментарии судебных решений.

В период расцвета наука становится правом, в период падений она занимает скромное место источника права. В частности интересную теорию вспомогательных источников права (доктрины, принципы, «книжное право») предложила С.В. Бошно[192]192
  Бошно, С.В. Статус юридической науки в контексте учения о формах права // Юрист. – 2007. – № 2. – С. 62–64.


[Закрыть].

В этой связи уместно привести слова Л.И. Петражицкого: «…возможно и в истории нередко бывало такое явление, что известные мнения ученой юриспруденции получают значение нормативных фактов, т. е. появляются и распространяются императивно-атрибутивные переживания со ссылкой на то, что такое мнение общепринято в науке»[193]193
  Петражицкий, Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности – СПб.: Лань, 2000. – С. 263.


[Закрыть].

Однако следует отметить, что правовую доктрину не принято относить к источникам права, но государство допускает возможность принимать ее во внимание. Обоснованные учеными выводы обычно представляют собой результат доктринального (научного) толкования закона и других источников, но не имеют обязательного характера. Они могут быть учтены судом в качестве мнения или стать основой предложений об изменении законодательства, но в любом случае сами по себе не приобретают непосредственного юридического значения.

Роль форм права в формировании комплексных правовых образований состоит в следующем: во-первых, форма права играет важную роль в формировании содержания правовых образований; во-вторых, форма права выступает способом «оформления» объективно требуемой конструкции комплексных правовых образований; в-третьих, в уяснении соотношения публично-правовых и частноправовых средств. При этом плодотворная разработка форм комплексных правовых образований в значительной степени ограничивается рассмотрением только одной из форм права – нормативных правовых актов. Это обусловлено тем, что к источникам права принято относить правовые акты, имеющие нормативный характер. При таком подходе все иные источники права имеют ненормативное значение и, следовательно, источниками права быть не могут, в частности судебный прецедент, правовой обычай, нормативный договор и др. Вместе с тем признание закона в качестве приоритетной формы права отнюдь не исключает других его источников: обычаев, прецедентов, нормативных договоров. Все они реально существуют и развиваются вместе с обществом[194]194
  Теория государства и права: учеб. для вузов / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – С. 373–379.


[Закрыть]. По мнению С.В. Полениной, в условиях глобализации появляются и новые источники права, к числу которых следует отнести правовые позиции Конституционного Суда РФ, правовой обычай и деловые обыкновения, модельное законодательство[195]195
  Правовая система России в условиях глобализации: сб. материалов круглого стола / ред. – сост.: Н.П. Колдаева, Е.Г. Лукьянова. – М.: Ось-89, 2005. – С. 13.


[Закрыть].

С.С. Алексеев предлагает классифицировать все источники права на две группы: нормативные правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции, договоры) и иные источники права ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты и решения). В обоснование своей позиции ученый указывает, что «в данном случае нормативность выступает критерием разграничения юридических актов и означает лишь то, что юридические документы содержат нормы права, общие правила поведения, установленные государством»[196]196
  Алексеев, С.С. Теория права. С. 84.


[Закрыть].

Следует отметить, что провозглашение нормативного правового акта в качестве единственного источника права не согласуется с реалиями правовой системы, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы международного права являются составной частью правовой системы России.

В настоящее время источники ненормативного характера являются реально действующими источниками, играют важную регулирующую роль. Понятие «источник права» используется в двух значениях – формально-юридическом, рассматриваемом с точки зрения позитивного права, и материально'-правовом. Высказанное положение позволяет в число источников включить источники ненормативного характера, поскольку источник права – это не только источник норм, но и источник правового результата[197]197
  Иванов, В.В. Общие вопросы теории договора – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – С. 15.


[Закрыть]. Учитывая вышеизложенное, заслуживает особого внимания подход, который бы включал в себя и материальные, и юридические источники права.

Так, В.Н. Сидоров выделяет реальные и формальные источники таможенного права. К реальным источникам таможенного права он относит географические, биологические, социальные, политические, идеологические, культурологические и иные подобные факторы. Наиболее весомыми источниками таможенного права являются формальные источники, т. е. средства или способы внутренней организации и строения изучаемой отрасли права, а также формы ее выражения вовне[198]198
  Сидоров, В.Н. Таможенное право: учеб. для бакалавров. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013. – С. 40–41.


[Закрыть]. Кроме того, ученый предлагает отнести к источникам таможенного права нормы «мягкого права» (концепции, декларации, принципы), которые имеют рекомендательный характер и отличаются повышенной гибкостью[199]199
  Там же. С. 57.


[Закрыть].

Учитывая вышеизложенное, представляется, что необходимо расширить рамки комплексного правового регулирования и распространить сферу его действия на другие источники права, в том числе правовые обычаи, нормативные договоры, судебный прецедент и др.

В данном конкретном случае мы вынуждены отождествлять понятие источника с формой права, так как указанные источники будут той внешней формой, которая выражает правовые нормы. Соответственно под источниками соответствующих комплексных правовых образований можно понимать совокупность нормативных правовых актов различных государственных органов, в которых содержатся нормы соответствующего комплексного правового образования.

Среди различных форм права основной формой является нормативный правовой акт, значимость которого заключается, прежде всего, в том, что он способен по причине своей высшей юридической силы объединить и систематизировать нормы разных отраслей права для комплексного урегулирования требующих этого сфер общественных отношений. В соответствии с юридической силой и содержанием нормативных правовых актов и норм, формирующих эти акты, определяются и области их применения. Для комплексных отраслей важно выделить данные области с учетом такого критерия, как достижение запланированного результата – воздействие на ход развития самих социальных практик.

В юридической науке существует два подхода к определению понятия «законодательство». При этом следует отметить, что легальная дефиниция термина «законодательство» отсутствует.

Согласно первому подходу законодательство понимается в узком смысле – как совокупность законов. Иные нормативные правовые акты термином «законодательство» не охватываются. В широком смысле понятие законодательство рассматривается как система нормативных правовых актов, включающая не только законодательство, но и подзаконные акты.

В отдельных случаях под законодательством понимается также деятельность, связанная с принятием законов, для обозначения которой некоторые авторы используют понятие «законотворчество».

Как известно, наряду с отраслевым и внутриотраслевым законодательством выделяют комплексное законодательство, включающее нормы нескольких отраслей права, которые регулируют различные по видовому содержанию общественные отношения, составляющие относительно самостоятельную сферу общественной жизни (хозяйственное, транспортное, жилищное, военное и другие). Законодательные нормы, регулирующие такие отношения, принадлежат нескольким отраслям права, а их объединение обусловлено общностью целей и задач человеческой деятельности.

Вместе с тем следует отметить, что имеются позиции, отрицающие существование правовой общности законодательства в той или иной сфере и соответствующей ему отрасли права. Между тем нельзя отрицать объективное существование общественных отношений как предмета правового регулирования соответствующей отрасли права (например, предпринимательского, аграрного и т. д.). Необходимо иметь в виду, что многие нормы права, которые объективируются в комплексном законодательстве, а затем и в комплексной отрасли права, одновременно относятся и к основным отраслям права.

В комплексном правовом регулировании достигается цель единовременной регламентации отношений, сгруппированных на базе их общей социальной направленности, а не принадлежности к той или иной отрасли права. Основу основ комплексного законодательного регулирования общественных отношений составляют те социальные задачи, которые поставлены перед отраслями законодательства. Они служат как бы оптическим фокусом, в котором концентрируется направленность определенных правовых норм, предписаний, институтов, законодательных актов, отрасли законодательства. Эта концентрация имеет избирательный характер: фокусируются усилия только тех правовых норм, предписаний и т. д., которые имеют прямое отношение к выполнению данной социальной задачи[200]200
  Кирин, В. А. Законодательство о борьбе с преступностью. – С. 92.


[Закрыть]. Кроме того, специфика таких актов может способствовать сосредоточению внимания общества, государства, использованию финансовых ресурсов на указанных направлениях.

Комплексное законодательство содержит основополагающие положения, разъясняет основные термины и понятия, дающие некоторое представление о соотношении публичных и частных интересов в соответствующей сфере правового регулирования. При этом осуществляется попытка решения некоторых основных проблем и регулирования актуальных сторон общественных отношений и др. Так, к характерным чертам комплексного законодательства относят:

1. Выделение правовых принципов и институтов по предмету правового регулирования.

2. Сочетание норм частного и публичного права.

3. Более высокая мобильность правового регулирования.

4. Стойкое взаимодействие с различными отраслями права[201]201
  Чернобель, Г.Т. Системная сбалансированность законодательства как условие его стабильности и эффективного функционирования // Концепция развития российского законодательства. – М.: Эксмо, 2010. – С. 70.


[Закрыть].

Юридическая основа регулирования соответствующих сфер

общественных отношений заложена в Конституции РФ. В Конституции закреплены фундаментальные условия жизни, а также социальные права человека, для реализации которых предпринимаются активные меры, в том числе принятие комплексных нормативных актов. Речь вдет о развитии соответствующих комплексных правовых образований, призванных обеспечивать право на жилище, образование, охрану здоровья и социальное обеспечение, пользование достижениями культуры и науки.

Конституция РФ имеет большое значение при построении системы источников комплексной отрасли права. Так, конституционность предполагает строгое соответствие всех источников права основным принципам, закрепленным в Конституции РФ.

Конституция РФ имеет немаловажное значение при выборе предмета правового регулирования комплексного правового образования. Так, обоснованный выбор предмета комплексного законодательного регулирования должен учитывать исходные положения норм статей 71–73 Конституции РФ о предметах ведения РФ и ее субъектов. Сфера действия комплексных законов обуславливается федеративным устройством государства.

Конституция РФ определяет правовую форму и уровень правового акта, которым должны регулироваться конкретные общественные отношения. Отметим также, что в случае противоречия между любым комплексным нормативным правовым актом и Конституцией РФ применяются нормы, закрепленные в Конституции РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия»[202]202
  Российская газета. 1995. 28 дек. № 247.


[Закрыть] указал, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией РФ и во всех необходимых случаях применять ее в качестве акта прямого действия.

С точки зрения организации содержания нормативные правовые акты принято делить на кодифицированные и обыкновенные (текущие). При этом важно иметь в виду, что систематизация и кодификация законодательства должна осуществляться в целях повышения его эффективности.

Актуальной проблемой формы комплексных правовых отраслей является систематизация законодательства, в частности кодификация, которая способна оптимизировать процессы, связанные с комплексным правовым регулированием, в том числе осуществить гармоничное сочетание частноправового и публично-правового регулирования.

Цель кодификации состоит в обеспечении единого, упорядоченного нормативного регулирования определенного вида отношений, в результате которого достигается системное развитие законодательства в данной сфере. Вместе с тем некоторые комплексные отрасли права (например, экологическое, транспортное, информационное право) кодифицированного акта не имеют, что затрудняет формирование комплексных отраслей права как системы правовых норм. При этом комплексные отрасли права обеспечивают систематизацию массива нормативных актов в соответствующей области общественных отношений. В настоящее время рассматриваются вопросы о принятии кодифицированных комплексных законодательных актов, регулирующих отношения экономического оборота и включающих как публично-правовой, так и частноправовой метод нормативного регулирования (например, звучат предложения о принятии кодекса о недрах и недропользовании, а также миграционного, торгового, образовательного, пенсионного, медицинского, лицензионного, социального, хозяйственного, экологического, аграрного, энергетического кодексов).

Имеются также законы, посвященные регулированию отдельного вопроса (например, Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»); комплексы актов, связанных между собой отношениями координации и субординации (большие совокупности комплексных нормативных актов, среди которых не представляется возможным выделить один нормативный акт, выступающий в качестве активного центра). Суть такой модели нормативного акта состоит в том, что она более оперативно и детально позволяет изменить содержание правовых норм, а также связана с изменением сочетания частноправового и публично-правового регулирования. Вступившие в силу новые законы выходят за рамки научных дискуссий, приобретают обязательный характер и, поддерживаемые механизмом права и государства, становятся предметом исполнения и использования.