Текст книги "Комплексное правовое регулирование"

В соответствии с традиционным подходом предлагается выделять комплексные правовые образования в системе права с помощью традиционных критериев – предмета и метода правового регулирования. Следует отметить, что некоторые авторы указывают наряду с предметом и методом правового регулирования другие критерии, по которым можно выделить комплексную отрасль права, в частности кодификацию, общественную значимость, политическую и общественную заинтересованность государства и др.

Следует согласиться с позицией В.К. Райхера, В.Н. Протасова, А.Я. Курбатова, согласно которой формирование комплексной отрасли идет от социального начала, т. е. предмета правового регулирования. Хотя чаще всего указывается, что комплексные правовые образования складываются из норм других – основных – отраслей права. Вместе с тем представляется верным утверждение, что здесь имеет место тот случай, когда внешний признак принимается за сущностный. Отмеченный момент вовсе не отражает сущности комплексных отраслей права, а выступает как сугубо внешнее проявление[247]247
  Протасов, В.Н. Что и как регулирует право. – С. 43.


[Закрыть].

В этой связи имеется два подхода к организации предмета отрасли права, что проявляется в делении отраслей права на профилирующие и комплексные. С помощью первого подхода – по функциональному признаку – выделяются профилирующие отрасли, так как данный подход способствует выделению юридически однородных общественных отношений с точки зрения возможности применения к ним одинаковых правовых приемов воздействия. С помощью второго подхода – по предметному (или, как его еще называют, территориальному) признаку – выделяются комплексные отрасли, так как данный подход заключается в создании и правовом обеспечении целостных социальных систем, каждая из которых и составляет предмет той или иной комплексной отрасли[248]248
  Там же. С. 41; Сатонина, К.А. Публичное и частное право: вопросы теории и практики (становление и развитие в условиях правовой системы Российской Федерации): автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.01. – Уфа, 2005. – 25 с. и др.


[Закрыть]. «Такая область права, с одной стороны, состоит из элементов, относящихся к различным предметам правового регулирования, к различным отраслям права (гражданскому, административному ит.д.), ив этом смысле имеет слаженный, комплексный характер»[249]249
  Райхер, В.К. Общественно-исторические типы страхования. – С. 190.


[Закрыть].

По мнению В.Н. Протасова, предмет комплексной отрасли права представляет собой локальную социальную систему, ориентированную на решение определенных общественных задач. Для этой цели и формируется предмет комплексной отрасли из необходимых элементов социальной сферы независимо от их юридической однородности[250]250
  Протасов, В.Н. Что и как регулирует право. – С. 43.


[Закрыть].

Предмет комплексной отрасли обладает признаками, которые свойственны основной отрасли, в частности единством, универсальностью и структурированностью. Вместе с тем предмет основной отрасли права отличают от предмета комплексной отрасли права. Например, В.Н. Протасов полагает, что для предметов основных отраслей права характерны следующие черты.

1. Само по себе отраслевое правовое регулирование в целом обусловлено социальной потребностью, однако регламентации подвергается та сторона деятельности, которая требует юридически однородных приемов воздействия. Поэтому формирование предмета отрасли и ее самой идет как бы по юридическому признаку (от метода).

2. Составные части предмета принадлежат различным социальным сферам.

3. Предмет в целом не является системой, не обладает качеством целостности, единства, а пронизывающие его правоотношения не образуют структуры (системы целесообразных отношений), организующей в масштабе предмета его компоненты в единое целое.

4. Компоненты предмета юридически однородны.

5. Предмет не имеет единой социальной задачи, которая объединяла бы его компоненты.

Предмет комплексной отрасли права обладает, по существу, противоположными свойствами. Он представляет собой локальную социальную систему, ориентированную на решение определенных общественных задач. На плоскости человеческой деятельности предмет комплексной отрасли являет целостное, локализованное образование (круг), которое, будучи спроецировано на плоскость права, соберет на ней из норм разных отраслей, а также из специально изданных норм, целостное правовое формирование – комплексную отрасль права[251]251
  Протасов, В.Н. Что и как регулирует право. – С. 42, 43.


[Закрыть].

Таким образом, можно сделать вывод, что предмет комплексной отрасли имеет комплексный характер. Предмет основной отрасли права – это группа однородных отношений, требующих правовой формы. Предмет комплексной отрасли права – это отношения, которые складываются в определенной сфере, например, в промышленности, оказании транспортных услуг, предпринимательской деятельности. При этом такая деятельность охватывает весьма широкий круг общественных отношений, которые по своей правовой природе имеют разнородный характер, который требует единого управления путем согласованного применения различных отраслевых норм.

Указанный перечень отличий предметов таких отраслей можно дополнить тем, что в предмете комплексной отрасли имеются, наряду с нормами «двойного назначения», собственные правовые нормы, в том числе такие, которые имеют приоритет над нормами других отраслей права. Также следует учитывать своеобразие субъектов комплексной отрасли права.

В этой связи некоторые ученые сферу действия комплексных правовых образований подразделяют на собственный (неразделяемый) предмет правового регулирования и совместный (разделяемый) предмет правового регулирования (А.Н. Костюков относительно муниципального права[252]252
  Костюков, А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права (предмет, принципы, режимы, конструкции, система): дис… д-ра. юрид. наук: 12.00.02. – Екатеринбург, 2003. – С. 9.


[Закрыть]).

Представляется, что практика юридической науки и законодательства позволяет выделять традиционные и комплексные отрасли права. Поэтому при рассмотрении природы комплексной отрасли права следует учитывать предметный, «неюридический» принцип ее образования.

Вопрос о юридической природе комплексных отраслей права по-прежнему остается малоисследованным и во многом дискуссионным.

Так, в советский период некоторые ученые отмечали, что комплексные отрасли лишены предметного единства; по составу они складываются из норм основных отраслей права; в них используется ряд методов регулирования основных отраслей; они занимают не самостоятельное, а условное – в зависимости от целей систематизации – место в системе права[253]253
  Толстой, Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства. – С. 42–55.


[Закрыть]. Другие указывали на самостоятельное значение комплексных отраслей, их важнейшее место в системе права. В качестве примера приводились законы в области регулирования народного хозяйства, основы жилищного законодательства, природоохранное законодательство. Подчеркивалось, что для обеспечения правильного сочетания отраслей и комплексных общностей норм права в процессе правового регулирования общественных отношений нужно подчинение норм, входящих в комплексные образования, общим принципам и нормам соответствующих отраслей права. Считалось, что нормы комплексных образований должны носить специальный характер по отношению к принципам и основным нормам обособленных отраслей[254]254
  Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. – 1982. – № 6. – C. 88, 94.


[Закрыть].

Однако главным аргументом против комплексных отраслей права являлось то, что отрасли права обладают единством предмета и метода правового регулирования. Комплексные образования и крупномасштабные объединения законодательства носят по отношению к отраслям вторичный характер, не отличаются прочным единством (общим режимом, методом правового регулирования и механизмом регулирования), которое свойственно отраслям права. Образования складываются по сферам общественной жизни, в частности, по отраслям народного хозяйства, производны от отраслевого законодательства, складываются на его базе, строятся с учетом отраслевых методов и механизмов[255]255
  Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. – 1982. – № 6. – С. 103.


[Закрыть].

Отметим, что данная точка зрения воспринималась как бесспорная и в советской юридической литературе критике не подвергалась. Вступая в полемику с вышеуказанными положениями, хочется согласиться, прежде всего, с тем, что, действительно, формирование отраслей права и отраслевого законодательства происходит исходя из различных оснований. Формирование основных и комплексных правовых образований происходит не по одному, а по разным основаниям и на разных уровнях. Такое разделение является свидетельством многообразия общественной жизни и потребностей, обусловливающих формирование системы права.

Однако это обстоятельство не может служить доказательством отсутствия между основными отраслями права и комплексными образованиями глубокой взаимосвязи и взаимопроникновения.

Таким образом, одним из аргументов против признания комплексной отрасли в системе права является то, что ее предмет не един, поскольку он обладает качеством разнородности. Однако такой подход не в состоянии объяснить, почему комплексное правовое образование не может характеризоваться свойствами и качествами системы, ведь в теории систем признано, что разнородность элементов является необходимым условием единства, целостности, системности объекта. Сложная система – это система, состоящая из большого числа разнообразно взаимодействующих друг с другом функционально неоднородных элементов[256]256
  Ловцов, Д.А. О концепции комплексного подхода // Философские исследования. – 2000. – № 4. – С. 158–174.


[Закрыть].

О сложности структуры права писал В.Ф. Яковлев. Ученый обращал внимание на сложный внутренний характер взаимодействия регулирования отношений различными отраслями права, обусловливающий необходимость единства и согласованности не только норм одной отрасли права, но и разных взаимодействующих отраслей, и отмечает, что это взаимодействие должно быть особенно взвешенным и отработанным[257]257
  Яковлев, В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики (1925–1989): сб. ст. – М., 2001. – С. 374–375; Яковлев, В.Ф. О роли гражданского права в реализации решений XXVII съезда КПСС // Актуальные проблемы гражданского права: Межвуз. сб. науч. тр. – Свердловск, 1986. – С. 13–16.


[Закрыть].

Представляется, что утверждение Ю.К. Толстого о том, что комплексные образования и крупномасштабные объединения законодательства носят по отношению к отраслям вторичный характер, не отличаются прочным единством (общим режимом, методом и механизмом правового регулирования), которое свойственно отраслям права, – хотя и носят полемический характер, но уже не являются полностью достоверными. Как верно указывает А.А. Титова, в современный период комплексные отрасли права регулируют отношения, возникающие при реализации прав человека, конкретизируют положения конституционного права. Кроме того, комплексные правовые образования в системе современного законодательства рассматриваются в качестве системных образований[258]258
  Титова, А.А. Конституция в системе российского законодательства (теоретико-правовой анализ). – С. 10.


[Закрыть].

Действительно, комплексные правовые отрасли и комплексные отрасли законодательства по своему генезису имеют, условно говоря, «производный», «вторичный» характер. Однако этим признак их вторичности полностью исчерпывается. Уже будучи системными элементами права, они утрачивают характер производности и становятся комплексными элементами системы права. В рамках новой правовой общности нормы первичных отраслей права получают новое содержание и глубинный смысл, а также начинают функционировать с позиции принципов, категорий и понятий новой отрасли права.

Например, дуализм таможенного законодательства проявляется в органичном переплетении институтов финансового и административного права, что приводит к появлению образований, сочетающих в себе административно-правовую и финансово-правовую природу, свойственную только таможенно-правовому регулированию (таможенная стоимость, страна происхождения и т. д.)[259]259
  Зрячкин, А.М. Таможенное право в системе российского права: дис…. канд. юрид. наук: 12.00.02. – Саратов, 2000. – С. 93.


[Закрыть].

Е.М. Макеева отмечает, что важнейшим показателем превращения группы взаимосвязанных межотраслевых институтов в новую отрасль права должно служить появление новых, присущих только данной группе институтов понятий и конструкций, а также формирование общей части, содержащей принципы и общие начала, распространяющиеся в равной мере на все регламентируемые этой отраслью отношения. Например, для отрасли уголовного права юридическими понятиями являются «преступление», «наказание», «уголовная ответственность», для семейного права – «брак», «семья», для трудового права – «трудовой договор», «охрана труда», «дисциплинарная ответственность», для административного права – «компетенция», «штраф», для налогового права – «налогоплательщик», «объект налогообложения», «налоговая база», «налоговый период»[260]260
  Макеева, Е.М. Система права Российской Федерации (вопросы теории и практики): дис… канд. юрид. наук: 12.00.01. – М., 2006. – С. 70.


[Закрыть].

Ю.А. Тихомиров отмечает, что правовые средства, обеспечивающие эффективность комплексной отрасли права, можно условно разделить на специфические (собственные) средства, с помощью которых комплексные отрасли самоорганизуются и функционируют. В процессе осуществления соответствующей деятельности возникает особая группа, присущая исключительно комплексной отрасли права. Как правило, это нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы, содержащиеся в подзаконных нормативных актах, специфические приемы регулирования, общие положения, понятия и институты, которые играют роль своеобразного «центра притяжения», не только объединяющего юридически разнородный материал в единое целое, но и придающего ему специфический отраслевой оттенок[261]261
  Тихомиров, Ю.А. Управление на основе права. – М.: Формула права, 2007. – С. 97.


[Закрыть].

Более того, такие комплексные образования существуют сплошь и рядом и, в свою очередь, оказывают на другие правовые феномены, в том числе и на отрасли, которые для них явились производными, существенное воздействие, модифицируют их. Дело в некоторых случаях доходит до формирования новых правовых институтов, отраслей в рамках самостоятельных и производных отраслей права. Формально эти нормы, как и регулируемые ими общественные отношения, не имеют отношения к комплексному правовому образованию, но фактически их можно рассматривать как результат комплексного правового регулирования. Характеризуемые подобным образом общественные отношения следует обозначить как сферу влияния комплексного правового регулирования.

В этой связи мы не согласны с точкой зрения В.П. Мозолина, согласно которой в связи с разнородностью правовых норм само по себе комплексное правовое образование не может выступать в роли юридической платформы, используемой в качестве основы для создания новых комплексных образований[262]262
  Мозолин, В.П. О макро – и микроправовом регулировании комплексных имущественных отношений в сфере экономики // Журнал российского права. – 2012. – № 9. – С. 24.


[Закрыть].

В отношении метода комплексной отрасли права можно выделить две точки зрения. Согласно первой данный критерий не имеет особого значения для решения вопроса об обособлении той или иной комплексной отрасли права. Метод правового регулирования комплексных отраслей не приобретает той степени единства, которая характерна для базовых отраслей. По мнению В.К. Райхера, для организации системы права предмет правового регулирования имеет «решительное преимущество перед формальным критерием, исходящим из методов правового регулирования»[263]263
  Райхер, В.К. О системе права. – С. 60–70.


[Закрыть].

С.С. Алексеев считает, что нормы, входящие в комплексную отрасль права, не связаны единым методом регулирования, почти все они имеют «прописку» в основных отраслях права. Так, юридические нормы, входящие в комплексные образования, остаются по своим исходным моментам в главной структуре, в основных отраслях, и на них распространяются общие положения соответствующих основных отраслей[264]264
  Алексеев, С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. I. – C. 257.


[Закрыть].

И.Л. Бачило и В.Н. Лопатин классифицируют отрасли современного права следующим образом:

1. Отрасли права, которые характеризуются единством предмета и метода.

2. Отрасли права, которые обособляются по их собственному предмету, а метод регулирования которых еще только вырабатывается, является смешанным или вообще не имеет четкого содержания.

3. Комплексные отрасли права, охватывающие несколько областей жизнедеятельности общества, т. е. могущие иметь несколько связанных между собой предметов регулирования[265]265
  Бачило, И.Л., Лопатин, В.Н. Предмет информационного права. – С. 147.


[Закрыть].

Согласно второй точке зрения, метод правового регулирования является необходимым основанием для образования комплексной отрасли. Поэтому не только предметный признак, но и в известной степени метод правового регулирования служит основанием для обособления комплексных правовых отраслей. По справедливому замечанию В.Н. Протасова, комплексный и целостный характер предмета определяет и комплексную целостность метода[266]266
  Протасов, В.Н. Что и как регулирует право. – С. 43.


[Закрыть].

Таким образом, одни ученые полагают, что предмет является определяющим критерием выделения комплексной отрасли права, а другие считают, что важным критерием формирования такой отрасли выступает метод правового регулирования.

Центральной характеристикой системы методов правового регулирования является ее способность к комплексному правовому регулированию общественных отношений. Именно это свойство следует считать интегративным, системообразующим фактором, поскольку только способность к комплексному правовому регулированию делает совокупность правовых методов целостностью, а не просто механической суммой определенных элементов. Взаимодействуя между собой, методы правового регулирования создают эффект «единого правового регулирования», который заключается в появлении нового свойства, не вытекающего из свойств отдельных методов. По мнению С.А. Теряевского, комплексное правовое регулирование не может обеспечить ни один из методов правового регулирования самостоятельно, оно осуществляется одновременно всеми методами в виде системы в их органической взаимосвязи и благодаря этим связям[267]267
  Теряевский, С.А. Система методов правового регулирования в юридической практике современного российского государства. – С. 15, 140.


[Закрыть].

Мы склоны присоединиться к точке зрения ученых, считающих, что для формирования комплексной отрасли важными критериями являются и предмет, и метод правового регулирования, поскольку отрыв способов правового регулирования от содержания регулируемых общественных отношений отрицательно сказывается на самостоятельности и эффективности отрасли права и законодательства, а также не позволяет различать их использование применительно к разным сферам и предметам правового регулирования.

В настоящее время вопрос о многосторонней обусловленности метода правового реагирования, о его сложной природе является достаточно актуальным. Это лишний раз подтверждает положение о том, что в праве не может быть совершенно изолированных друг от друга отраслей, поскольку, несмотря на многообразие, различные группы общественных отношений находятся в тесной взаимосвязи.

Таким образом, в современной науке вопрос о наличии метода правового регулирования у комплексной отрасли права решается положительно. Ученые все чаще стали обращать внимание на комплексность регулирования, взаимодействие разных правовых методов. При этом отмечается, что комплексные отрасли пользуются методами, принадлежащими другим отраслям права. К данному вопросу обращались Р.З. Лившиц, К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова (применительно к трудовому праву), С.А. Боголюбов, Б.В. Ерофеев (применительно к экологическому, земельному праву), В.С. Мартемьянов (применительно к хозяйственному праву), А.Н. Костюков (применительно к муниципальному праву), Б.Н. Топорнин, Г.А. Тосунян (применительно к банковскому праву), Л.В. Голоскоков (относительно к теории сетевого права) и др.

По мнению Ю.А. Тихомирова, эффективность норм комплексных отраслей в современных условиях может быть определена таким показателем, как комплексный метод правового регулирования, который выражается в определенных правовых композициях[268]268
  Тихомиров, Ю.А. Управление на основе права. – М.: Формула права, 2007. – С. 92, 93.


[Закрыть].

Во-первых, важнейшее значение имеет сочетание норм конституционного права и норм комплексных отраслей права, когда первые служат нормативным ориентиром. Во-вторых, необходимо правильно комбинировать нормы комплексных отраслей и нормы традиционных отраслей в регулировании однородных или смежных объектов. В-третьих, следует сочетать методы национального и международного права. В-четвертых, весьма актуальна проблема введения – на временной или постоянной основе – юридических режимов, как конституционных, так и административных, налоговых, таможенных и др. Речь идет о процедурах использования разных комбинаций правовых норм. Такие режимы представляют собой подвижные комбинации регуляторов – норм, статусов органов и организаций, процедур для решения устойчивых или временных задач.

Представляется, что необходимо выделить еще одну композицию, присущую комплексным отраслям, а именно вынесение правотворческой деятельности в спектре целей норм комплексных отраслей не только на национальный, внутригосударственный, а также на надгосударственный уровень.

В настоящее время завершается процесс формирования законодательства ЕврАзЭС и Таможенного союза. В целях гармонизации законодательства РФ с законодательством указанных объединений начинается процесс имплементации законодательства ЕврАзЭС и Таможенного союза в законодательство Российской Федерации. В этой связи резко увеличился объем проектов законодательных актов Российской Федерации, актов Президента РФ и Правительства РФ, подготовка которых осуществляется в целях реализации законодательства ЕврАзЭС и Таможенного союза. Возникла необходимость экспертизы на соответствие законодательству ЕврАзЭС и Таможенного союза проектов нормативных правовых актов.

Поэтому справедливо замечание В.Ф. Яковлева по поводу метода комплексной отрасли права: он считает, что отдельные черты метода могут быть присущи нескольким отраслям, хотя и в своеобразной форме[269]269
  Яковлев, В.Ф. Сущность и основные черты гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Правоведение. – 1972. – № 6. – С. 82.


[Закрыть]. Метод правового регулирования, находясь в рамках необходимости и учитывая характер регулируемых отношений, может избирать тот или иной способ правового воздействия на них. Он может варьировать эти способы, используя их в различных комбинациях[270]270
  Теория государства и права. Курс лекций // под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. С. 354.


[Закрыть]. Отсюда возникает суждение, что всем отраслям права свойственны комбинированные методы правового регулирования.

Отрасли права не могут существовать в отрыве друг от друга. Они существуют как части единого правового поля, а их разграничение носит в некоторой степени условный характер. Более того, классик российской цивилистики И.А. Покровский считал, что указанное разграничение не представляет собой «демаркационной линии»[271]271
  Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998. – С. 41.


[Закрыть].

Отсюда можно сделать следующий вывод: комплексные отрасли права представляют способ взаимодействия отраслей, т. е. это межотраслевые отношения, отношения, находящиеся на стыке отраслей права[272]272
  Алексеев, С.С. Об отраслях права. – С. 10–17.


[Закрыть]. Как указывал С.Н. Братусь, между отраслями нет непроходимых граней, как нет их между различными видами общественных отношений[273]273
  Братусь, С.Н. Предмет и система советского гражданского права. – М.: Госюриздат, 1963. – С. 39.


[Закрыть]. Отсутствие таких граней свидетельствует о существовании комплексных образований, которые, соединяя, разделяют отрасли права. В.Ф. Яковлев считает, что совершенствование межотраслевых связей является одной из главных задач развития права, так как оно регулирует общественные отношения также определенной системой правовых норм, т. е. их взаимным расположением, соотношением и связью. Особенно острой является необходимость совершенствования межотраслевого взаимодействия в регулировании сферы экономики, где это взаимодействие является наиболее сложным[274]274
  Яковлев, В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – 2-е изд., доп. – М.: Статут, 2006. – С. 237.


[Закрыть].

Некоторые ученые полагают, что у каждой отрасли свой метод, следовательно, комплексная отрасль обладает не одним, а несколькими методами. Так, при рассмотрении метода комплексной отрасли права говорят не о каком-то одном методе правового регулирования, а о множественности «методов»[275]275
  Информационное право: учеб. для вузов / И.Л. Бачило. – М.: Высшее образование: Юрайт-Издат, 2009. – С. 95.


[Закрыть]. Указывается, что комплексная отрасль права может использовать не один и не два, а большее количество методов, что обусловлено своеобразием общественных отношений. Некоторые авторы считают, что комплексная отрасль права использует три метода правового регулирования, и не согласны с тем, что «комбинация методов составляет метод» комплексной отрасли права[276]276
  Банковское право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. – М.: Юристь, 2002. – С. 115, 116.


[Закрыть].

Следует отметить, что вопрос о числе методов правового регулирования, в частности о наличии нескольких методов, рассматривался в советский период. Так, В.З. Янчук в колхозном праве рассматривал четыре метода регулирования колхозных правоотношений[277]277
  Янчук, В.З. Теоретические предпосылки совершенствования колхозного законодательства // Советское государство и право. – 1968. – № 5. – С. 40–43.


[Закрыть].

На наш взгляд, приведенное и аналогичные им представления о методе комплексной отрасли права слабо сопрягаются с понятием метода правового регулирования, согласно которому метод правового регулирования состоит в совокупности способов воздействия на поведение участников общественных отношений[278]278
  Витченко, А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. – С. 47, 60.


[Закрыть].

Как известно, в теории права существует три основных способа правового регулирования:

1. Дозволение – предоставление лицам права на собственные активные действия (диспозитивный способ правового регулирования).

2. Запрещение – возложение на лиц обязанности воздержаться от совершения определенных действий (императивный способ правового регулирования).

3. Позитивное обязывание – возложение на лиц обязанности к активному поведению (императивный способ правового регулирования).

Иногда выделяют вторичные способы, например, рекомендации, поощрения: «дозволение может конкретизироваться в форме императивного предписания, в форме рекомендации, в форме посула поощрения»[279]279
  Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. – М.: Юрид. литература, 1972. – С. 50–51.


[Закрыть].

Традиционно принято считать, что к дозволению тяготеет гражданское право, трудовое право; к запрещению – уголовное, к обязыванию – административное право. Однако указанными отраслями используются, хотя и в меньшем объеме, другие элементы метода. Запреты и предписания содержатся и в гражданском законодательстве, дозволения можно обнаружить в уголовном законодательстве и т. п.

Метод комплексной отрасли права обусловлен тем, что отдельные нормы одной отрасли не способны оказать влияние на регулирование общественных отношений, в связи с чем необходимо использовать императивный и диспозитивный метод регулирования одновременно. В комплексной отрасли права смешение публично-правовых и частноправовых начал выражено ярче, чем в традиционных отраслях. При этом имеется в виду, что объединение норм разных отраслей в рамках комплексного правового образования носит не механический характер, а характер определенного качественного преобразования, что приводит к появлению новой сущности, пусть и не лишенной комплексного характера, но наполненной своим собственным внутренним содержанием.

Если в публичном праве можно встретить вкрапления частного права, и наоборот, то в каждом случае можно будет указать на то, какие элементы будут отнесены к публичному праву, а какие к частному праву, а также определить базовые элементы. Примером учета публичным правом требований частного права могут быть защита слабой стороны договора, лицензирование отдельных видов деятельности, регистрация субъектов предпринимательской деятельности и т. д. Э.П. Григонис по этому поводу отмечает, что в каждой из отраслей права тот или иной принцип (императивный или диспозитивный) является превалирующим, что и позволяет выделять отрасли публичного и частного права[280]280
  Григонис, Э.П. Теория государства и права. – СПб., 2002. – С. 115.


[Закрыть].

Другое дело комплексные отрасли, где «перемешанность» элементов публичного и частного права является необходимостью, благодаря которой продолжается формирование таких отраслей. Поэтому совокупность способов в их различном сочетании характеризует метод комплексной отрасли права, находя отражение в различных юридических средствах и раскрывая, таким образом, содержание комплексной отрасли права.

Возникающие в социально-правовой среде связи и явления никогда не выступают в изолированном виде, требующем использования только одного компонента метода. Напротив, эти связи и явления имеют комплексный характер, определяющий необходимость соответствующего использования всех способов, составляющих правовой метод[281]281
  Теряевский, С.А. Система методов правового регулирования в юридической практике современного российского государства. – С. 44.


[Закрыть].

Поэтому для комплексной отрасли права нехарактерно применение какого-то одного метода правового регулирования (например, только дозволения или только запрета). В этой связи комплексному методу правового регулирования присуще сочетание средств правового регулирования. Вместе с тем, применение того или иного средства осуществляется не ко всей совокупности общественных отношений, а к конкретному отношению или к некоторой их группе. Поэтому диспозитивный метод, применяемый в комплексных отраслях права, не равен диспозитивному методу, используемому в частноправовом регулировании.

Кроме того, отмечается, что юридические особенности комплексных образований выражены не в специфическом методе и механизме регулирования, а в наличии некоторых собственных принципов, общих положений, нередко отдельных специфических приемов регулирования. В этой связи речь идет о существовании специального юридического режима регулирования.

Так, учитывая тезис о том, что комплексная отрасль права не имеет своего, самостоятельного метода правового регулирования, ученые отмечают, что для каждой отрасли права характерны свои юридические особенности, которые в совокупности образуют особый юридический режим регулирования. Таким образом, комплексной отрасли права соответствует не собственный метод правового регулирования, а особый юридический режим.

Если право рассматривается в динамике, то возникает необходимость многопланового освещения таких сторон правового регулирования, как механизм, способ, метод, тип регулирования, правовой режим.

Как известно, категория «режим» используется в различных смыслах и контекстах, в том числе и в отраслевом. В научной литературе под правовым режимом понимается особая, целостная система регулятивного воздействия, которая характеризуется специфическими приемами регулирования – особым порядком возникновения и формирования содержания прав и обязанностей, их осуществления, спецификой санкций, способов их реализации, а также действием единых принципов, общих положений, распространяющихся на данную совокупность норм[282]282
  Алексеев, С.С. Теория права. – С. 105.


[Закрыть].

С.С. Алексеев «комплексы юридических средств» называет правовыми (юридическими) режимами. Под правовым режимом ученый понимает порядок регулирования, который выражен в многообразном комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний, и создающих особую направленность регулирования[283]283
  Алексеев, С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. С. 372, 373.


[Закрыть].

М.Ю. Осипов оперирует понятием правовой режим при определении метода правового регулирования, который он определяет как систему способов воздействия на объект и предмет правового регулирования, позволяющих придать общественным отношениям, входящим в предмет, юридическую форму и установить определенный правовой режим[284]284
  Осипов, М.Ю. Теория социально-правовых процессов: монография. – М.: NOTA BENE, 2011. – С. 131.


[Закрыть].

По мнению Ю.А. Кудрявцева, под категорией «режим правового регулирования» следует понимать особый порядок воздействия права на определенную сферу общественных отношений, состоящий из взаимосвязанных этапов (стадий). Помимо режима правового регулирования, механизм как комплексная категория включает в себя методы, типы, субъекты и объекты правового регулирования[285]285
  Кудрявцев, Ю.А. Государственные режимы. – С. 13, 14.


[Закрыть]. Таким образом, Ю.А. Кудрявцев полагает, что первая категория раскрывает порядок функционирования самого объекта в рамках существующих правил, а вторая характеризует совокупность исходящих от государства правил поведения в отношении объекта. Институт правового режима, таким образом, дает характеристику предмета отношений.

В словаре административного права правовой режим определен как нормативно установленные правила относительно определенного предмета отношений или определенных ситуаций, которые обязательно должны соблюдаться участниками отношений по поводу этого предмета (ситуации)[286]286
  Словарь административного права / авт. кол.: И.Л. Бачило, Т.М. Гандилов, А.А. Гришковец и др.; отв. ред. И.Л. Бачило и др. – М.: Фонд «Правовая культура», 1999. – С. 245.


[Закрыть]. Общим во взглядах ученых является то, что авторы видят в режимах совокупность средств, направленных на достижение какой-либо общественной цели.

Таким образом, метод правового регулирования комплексной отрасли права может характеризоваться специфическим правовым режимом объектов общественных отношений, регулируемых с его помощью.

Кроме того, отмечается, что правовой режим «призван обеспечить наступление желаемого социального эффекта, а не стать им». Правовой режим – это особый порядок регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права[287]287
  Матузов, Н.И., Малько, А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. – 1997. – № 1. – С. 63.


[Закрыть].