Текст книги "Комплексное правовое регулирование"

Глава II
Юридическая природа комплексных правовых образований

Правовая природа явления – это его юридическая характеристика, выражающая его специфику и место среди других правовых явлений. Учитывая огромную роль и значимость общественных отношений, требующих комплексного правового регулирования, на наш взгляд, представляется актуальным исследование специфики, природы и места комплексных правовых образований как структурных образований системы права, призванных способствовать укреплению законности и правопорядка, регулировать столь важные для государства и общества отношения, дабы повысить их эффективность и качество.

По мнению В.Н. Протасова, трудность объяснения природы комплексных отраслей во многом обусловлена тем, что это связано с проблемами, которые сами еще не нашли должного разрешения в правовой теории. Сюда следует отнести вопросы соотношения права и законодательства, понятия отрасли права, критериев деления права на отрасли (в первую очередь – предмета и метода отрасли права). Поэтому до сих пор немногочисленные сторонники комплексных отраслей права не могут убедительно обосновать причины их существования и раскрыть их правовую природу[219]219
  Протасов, В.Н. Что и как регулирует право. – С. 40.


[Закрыть].

В настоящее время относительно природы и места комплексных правовых образований ведется дискуссия, данная проблема освещается в рамках научных конференций[220]220
  VIII Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов: «Межсистемные и межотраслевые связи в правовой сфере», посвященная памяти профессора Казанского университета Михаила Юрьевича Челышева. 22–23 ноября 2013 года.


[Закрыть], затрагивается в учебной литературе, но рассматривается в основном в традиционном аспекте, либо в общем плане без конкретной теоретической аргументации. Так, рассмотрение комплексных правовых образований с точки зрения определения их места в системе права осуществляется посредством выявления и анализа особенностей общественных отношений, составляющих их предмет, исследования специфики используемых правом метода и принципов правового регулирования, особенностей его формирования и структуры.

Вместе с тем продолжаются дискуссии о том, что же представляет собой та или иная отрасль права – сложный правовой институт, подотрасль, исключительно массив законодательства, или самостоятельную отрасль права, и каков характер объединения норм в этом правовом образовании, можно ли утверждать, что оно является комплексным в связи с объединением в его составе норм различной отраслевой принадлежности, либо является самостоятельным образованием, существующем наряду с другими базовыми отраслями права.

В итоге, несмотря на то, что проблема комплексных правовых образований представляет несомненный интерес для научного сообщества, на сегодняшний день нет полной ясности в понимании и объяснении сущности этого правового явления.

Длительное время советская правовая наука не допускала существования комплексных отраслей права, полагая, что систему права составляют исключительно самостоятельные отрасли. Впервые комплексные правовые образования были рассмотрены В.К. Райхером[221]221
  Райхер, В.К. Общественно-исторические типы страхования. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. – С. 190.


[Закрыть] и С.С. Алексеевым[222]222
  Алексеев, С. С. Структура советского права. – С. 193.


[Закрыть].

В советский период комплексные отрасли права выделяли В.Ф. Мешера, М.И. Пискотин, Ц.А. Ямпольская и др. Под комплексными отраслями права эти ученые понимали группы правовых норм, регулирующие отношения в каких-либо определенных областях деятельности и относящиеся к разным отраслям права. Комплексной отраслью права считалась система, а при сопоставлении с отраслью права – надсистема правовых норм, регулирующих отношения в определенной сфере. Утверждалось, что правовые нормы в комплексной отрасли права находятся в органическом единстве, создавая, таким образом, новую правовую реальность. Комплексные отрасли права признавались вторичными образованиями; считалось, что предмет комплексной отрасли права отличается от предмета основных отраслей права и не требует особого метода и механизма регулирования[223]223
  Алексеев, С. С. Структура советского права. – С. 193.


[Закрыть]. Идея комплексных правовых образований отражала процесс, связанный с заменой частного права публичным в регулировании экономических отношений. Как известно, теоретическое обоснование применения публично-правового регулирования в экономической сфере считалось одним из важнейших вопросов советской правовой доктрины.

В современной юридической науке, в отличие от советского периода, где комплексные правовые образования относились больше к спорадическим явлениям, данное правовое образование презюмируется существующим в системе права. Следует отметить, что обращение к данной проблеме настолько активизировалось и стало модным, что практически любой вопрос, имеющий юридический характер, рассматривается преимущественно сквозь призму определения комплексного характера права[224]224
  Алиев, Т.Т., Нахова, Е.А. История становления доказательственного права как комплексного института российского права // История государства и права. – 2007. – № 19; Бринчук, М.М. О комплексном природопользовании //Экологическое право. – 2002. – № 5; Дякина, И.А. Служебное право как комплексная отрасль права: автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.14. – Ростов на/Д, 2007. – 37 с.; Зимненко, Б.Л. Комплексная норма как элемент правовой системы России // Международное публичное и частное право. – 2005. – № 6; 2006. – № 1; Игнатенко, Г.В. Международное право: предмет регулирования как комплексная конструкция в рамках системного исследования // Российский юридический журнал. – 2011. – № 1. – С. 38–46; Ковалев, А.А. ВТО как комплексный институт международного права: рец. на книгу Шумилова В.М. «Всемирная торговая организация: право и система» // Внешнеторговое право. – 2006. – № 1; Милушин, М.И. Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации: автореф. дис…. канд. юрид. наук. – С. 16; Свердлык, Г.А. Становление жилищного права как комплексной отрасли права (исторический аспект развития с 60-х годов прошлого века по настоящее время); Сулейменов, М.К. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права // Журнал российского права. – 2008. – № 1; Швечкова, Н.Е Проблемы и перспективы преобразования отрасли «право социального обеспечения» в комплексную отрасль «социальное право» // Социальное и пенсионное право. – 2008. – № 4; Юсупов, И.Н. Юридическая ответственность как комплексный правовой институт // Юридический мир. – 2009. – № 1; Ялбулганов, А.А. Природоресурсные платежи как комплексный правовой институт и учебная дисциплина // Экологическое право. – 2008. – № 4 и др.


[Закрыть], хотя проблема комплексных правовых образований продолжает носить дискуссионный, спорный и неоднозначный характер и имеет как сторонников, так и противников. К сторонникам комплексных отраслей права можно отнести М.И. Козыря, Е.Г. Лукьянову, М.Н. Марченко, В.П. Мозолина, В.Н. Протасова, Л.П. Рассказова, В.М. Сырых, Р.В. Шагиеву, В.Ф. Яковлева и др. В теории права наиболее распространено применение понятия «комплексный» к любому обособленному нормативному массиву, охватывающему нормы нескольких отраслей права.

Е.А. Киримова, отрицая наличие в системе права комплексных отраслей, отмечает, что каждой отрасли права присуща своя функция, свой режим правового регулирования. Одна и та же норма не может одновременно регулировать два различных вида общественных отношений и заключать в себе два различных метода правового регулирования. Именно поэтому одно и то же предписание не может быть одновременно включено в две различные отрасли права. Особенностью системы права является то, что, входящие в ее состав отрасли, будучи взаимосвязанными, не дублируют, а взаимно исключают друг друга[225]225
  Киримова, Е.А. Правовой институт: понятие и виды. – С. 8.


[Закрыть]. Эта точка зрения разделяется и другими современными учеными.

В системе права выделяют следующие комплексные правовые образования: комплексные правовые отрасли и иные правовые комплексы более «мелкого» порядка, которые подразделяются на межотраслевые и внутриотраслевые правовые комплексы[226]226
  Челышев, М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: дис… д-ра юрид. наук. – С. 205.


[Закрыть].

На наш взгляд, система права – это не совокупность однопорядковых отраслей, это – расчлененная целостность, которая носит многоуровневый и иерархический характер (прежде всего в группах отраслей), объединяет в себе историческое и логическое. Наличие комплексных отраслей в праве свидетельствует о многоуровневом характере системы права.

Входящие в правовую систему компоненты не одинаковы по своему значению, но представляют собой не случайный конгломерат разнородных и не связанных друг с другом элементов, а сложное, динамическое, многоуровневое образование[227]227
  Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – С. 180.


[Закрыть].

Фундаментальными отраслями права являются конституционное, административное, гражданское, уголовное. Некоторые авторы также отмечают, что для постсоветского права характерны и над отраслевые образования – частное и публичное право, конституционное и социальное право[228]228
  Доморацкая, Э.И. Социальное законодательство Франции / отв. ред. В.И. Усенин. – М.: Наука, 1975. – С. 9.


[Закрыть]. Формируются и наднациональные комплексные правовые образования, в частности таможенное право.

Постоянно развивающиеся общественные отношения требуют соответствующей правовой регламентации, что вызывает объективные изменения в системе права и приводит к появлению в ней новых институтов, подотраслей или отраслей. Как следствие, для наилучшего и оптимального правового регулирования применяются нормативные акты комплексного характера, ибо с их помощью достигается всесторонняя регламентация определенных общественных отношений. В результате этого наряду с профилирующими отраслями права в юридической науке объективно обосновалось выделение комплексных образований в системе права, связанных единым предметом общественных отношений, формирующихся и развивающихся под влиянием норм базовых отраслей права.

Основанием для такой градации являются два обстоятельства: фундаментальные отрасли складываются в длительном историческом процессе правового развития общества, являются изначальными и восходят к древности; комплексные отрасли права являются в этом процессе вторичными, они складываются в разное время в рамках фундаментальных отраслей. Методы правового регулирования специализированных отраслей сохраняют черты преемственности с методами основных отраслей права. Комплексные отрасли права, выделившиеся из гражданского права, например, предпринимательское право, сохранили с гражданским правом связь как с базовой отраслью.

§ 1. Основные подходы к пониманию комплексных правовых образований в системе права

Несмотря на все возрастающую значимость комплексного правового регулирования (комплексных правовых образований), само это понятие имеет множество самых различных трактовок. Так, одни ученые указывают на существование множества определений комплексных правовых образований, в то время как другие авторы подчеркивают его размытость и неопределенность.

Предполагается, что подходы к пониманию комплексного правового регулирования можно классифицировать на основании общих для каждой группы концептуальных рамок. Опираясь именно на такое предположение, можно выделить следующие группы подходов: структурно-логический, конвенциональный, функциональный, «нигилистический», традиционный.

Данные подходы сложились в развитие идеи о существовании комплексных правовых образований. Наряду с анализом традиционного подхода, необходимо рассмотреть другие подходы, которые характеризуют особенности современного состояния теории права по данному вопросу. Тем самым «сквозь призму» этих подходов обнаруживается связь прошлого и настоящего комплексного правового регулирования.

Под структурно-логическим подходом мы подразумеваем попытки внедрения в правовую науку системной теории. Наличие методологических предпосылок позволяет по-иному высветить проблематику формирования комплексных правовых образований в системе права, в том числе самостоятельность комплексных отраслей права как элемента системы права; взаимосвязь комплексных правовых образований с другими элементами системы права; соотношение таких сторон системы, как целостность, однородность, единство; особенности комплекса как специфической системы и др.

Соответственно комплексная отрасль права стала значиться в юридических словарях. Так, в Большом юридическом словаре комплексная отрасль права – это совокупность правовых норм, регулирующих отношения в какой-либо определенной сфере деятельности и относящихся к разным отраслям права[229]229
  Сухарев, А. Большой юридический словарь. – М., 2005.


[Закрыть]. К таким отраслям относятся, например, аграрное право (сельскохозяйственное право), в состав которого входят нормы административного, земельного, лесного, гражданского, финансового и ряда других отраслей права. Комплексная отрасль права уже достаточно давно выделена юридической теорией в национальной системе права, имеет соответствующие (весьма развитые) научные дисциплины и учебные курсы. Комплексную отрасль права следует отличать от межотраслевых комплексов правовых норм (банковское право, медицинское право и т. п.), которые регулируют более узкую, специфическую сферу деятельности и редко выделяются в специальный учебный курс.

В конвенциональном подходе к пониманию комплексных правовых образований фокус смещен на проблему правовой традиции как дополнительного критерия выделения комплексных правовых образований.

В советский период данный подход был отмечен В.Н.Кудрявцевым, М.Ф. Орзихом, М.И. Пискотиным[230]230
  Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. – 1982. – № 6. – С. 80—110.


[Закрыть]. Так, М.Ф. Орзих считал, что в виду динамичности системы права, высокой активности законодателя и отсутствия достаточно универсального инструментария строения системы права и системы законодательства плодотворным представляется конвенциональный способ решения проблемы[231]231
  Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. – 1982. – № 7. – С. 112.


[Закрыть].

Весьма интересно, что такой взгляд имеет место в современной литературе. Например, В.П. Реутов в своей монографии «Функциональная природа системы права» в ходе рассмотрения функциональной характеристики системы права приходит к выводу о принципиальном совпадении системы права и системы законодательства и о необходимости конвенционального подхода к построению системы права[232]232
  Реутов, В.П. Функциональная природа системы права. – Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та. – 2002. – С. 118.


[Закрыть].

Данный подход отражает тенденции, связанные с определением правопонимания. Так, в настоящее время Конституция РФ закрепила естественно-правовой подход к пониманию права, в рамках которого, по мнению В.В. Лапаевой, можно выделить три основных концепции – социологическую, конвенциональную и философскую[233]233
  Лапаева, В.В. Российская социология права: история и современность // Актуальные проблемы теории и истории права и государства. – Ижевск: Удмуртский университет, 2008. – С. 55–80.


[Закрыть].

Представляется, что конвенциональный подход незаменим в отношении комплексных отраслей права, поскольку вопрос о признании комплексных отраслей права возможно решать посредством консенсуального метода, в частности на уровне круглых столов, на основе выводов научных конференцией по соответствующим отраслям знаний.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о комплексных отраслях права следует учитывать, что они являются итогом, результатом некоторой договоренности, консенсуса или признания большинством авторитетных ученых.

Однако конвенциональный подход рассматривает комплексные отрасли как социальные конструкты, лишь отчасти отражающие некоторые социальные реальности. Справедливо в этой связи замечание политолога Л. Штрауса о том, что только посредством деятельности законодателя конвенциональное может приобрести если не статус, то по крайне мере силу естественного[234]234
  Штраус, Л. Естественное право и история. – М.: Водолей Publishers, 2007. – С. 274.


[Закрыть].

Следовательно, естественно-неконвенциональный подход (комплексные отрасли существуют как таковые независимо от «договоренности») является продолжением подхода конвенционального, поскольку обозначить в законе возможно те правовые отношения, которые по сути своей естественным образом установлены на данный период властью и обществом в правовых нормах.

В рамках данного подхода особое внимание уделено функциональной характеристике системы права, в том числе комплексных правовых образований. В частности, предлагается исследовать комплексные правовые образования с учетом выполняемых правом функций, на основе положений системно-структурного подхода.

Название данный подход получил в связи с тем, что ученые при рассмотрении современного права выделяют традиционный и новационный подход к типологизации отраслей права. Так, к традиционным относят классические типы отраслей права: профилирующие и специальные; интегрирующие и предметные; материальные и процессуальные; публичное и частное. К новационным относят комплексные отрасли права, экономико-ориентированные отрасли права, социальное право.

Г.П. Курдюк считает, что комплексные отрасли права – это тип, представленный совокупностью отраслей права, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в различных сферах жизнедеятельности общества, но объединенные по особому функциональному назначению (информационное право, коллизионное право, права человека как отрасль права и др.)[235]235
  Курдюк, Г.П. Отрасль права как элемент системы права: Теоретико-правовое исследование. – С. 137.


[Закрыть].

Понятие «функции права» разработано в общетеоретической и отраслевых юридических науках. Ученые под функциями права понимают определение его сущности, основные направления воздействия права на общественные отношения либо социальное назначение права.

По мнению Л.А. Морозовой, функции права направлены на осуществление наиболее важных, коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе развития общества. Данный автор определяет функции права как основные направления правового воздействия на общественные отношения в целях их упорядочения, урегулирования и придания им необходимой стабильности, единства и динамизма[236]236
  Морозова, Л.А. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб., доп. – М.: Эксмо, 2007. – С. 288.


[Закрыть]. Понятие «функция» характеризует социальную роль государства и права. Л.Б. Тиунова считает, что появление новых отраслей на базе традиционных, опосредующих совершенно новые комплексы отношений (воздушное, космическое, природоохранительное право), происходит в результате объективной дифференциации общественных отношений, их государственно-правовой оценки, а также с учетом степени развитости соответствующей области правовых норм (консолидации норм, систематизации законодательства). Предмет правового регулирования отрасли напрямую связан с функциями государства[237]237
  Тиунова, Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1991. – С. 94.


[Закрыть].

Рассматривая данный подход, следует учитывать, что, с одной стороны, функции отрасли права обусловлены предметом и целью отраслевого регулирования, с другой стороны, метод правового регулирования отрасли права отражает свойства и функции отрасли. В функциях отрасли права определяются наиболее существенные направления и стороны правового регулирования, проявляется органическая взаимосвязь, взаимопроникновение и взаимодействие в процессе регулирования определенного рода отношений и основных общих функций права. В них отражается момент требования правового регулирования этих отношений и, как следствие, необходимость в самой отрасли права и в данном методе правового регулирования, их социальное назначение[238]238
  Байтин, М.И., Петров, Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура. – С. 84–95.


[Закрыть].

В юридической литературе было предложено разделить элементы системы права по предметным, структурным и функциональным признакам[239]239
  Мешкова, О.Е. Трудовое право в системе отраслей российского права: дис… канд. юрид. наук: 12.00.05. – Омск, 1999. – С. 8.


[Закрыть]. Ученые полагают, что комплексные образования строятся по признаку функционального назначения или по признаку сферы государственного управления[240]240
  Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2002. – С. 235.


[Закрыть]. «Мы не склонны отказывать ни трудовому, ни семейному, ни экологическому праву в том, что они занимают в системе права самостоятельное место, выступая в качестве комплексных правовых образований, выполняющих важные общесоциальные и социализаторские функции»[241]241
  Толстой, Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство. – С. 148.


[Закрыть].

Так, особенность комплексной отрасли права заключается в специальных целях, которые определяют характер соответствующих норм и особенности реализуемых ими функций. С этой точки зрения альтернативой традиционному объяснению предмета так называемых комплексных отраслей права комплексностью же составляющих их отношений может быть функциональность правоотношений и даже целеполагание правового регулирования.

Е.Г. Лукьянова считает, что право – это полиструктурная регулятивная система. В отличие от первичной структуры права, в основу которой положен признак предмета правового регулирования, вторичные комплексные образования как бы наслаиваются, надстраиваются над его главной структурой, объективируясь при этом вовне в гораздо меньшей степени. Правовые нормы, входящие во вторичные структурные образования, объединены не по предметному, а по функциональному признаку (или по фактору целеполагания) и имеют уже две плоскости своего объективного обособления[242]242
  Лукьянова, Е. Г. Теория процессуального права. – С. 54.


[Закрыть]. Комплексный характер отрасли права состоит в регулировании общественных отношений, складывающихся в различных сферах жизнедеятельности общества, но объединенных по особому функциональному назначению[243]243
  Курдюк, Г.П. Отрасль права как элемент системы права: Теоретико-правовое исследование: дис… канд. юрид. наук. – С. 137.


[Закрыть].

По мнению В.П. Реутова, важным основанием построения правовых отраслей является функциональный подход. Новые отрасли появляются в местах «наибольшего напряжения», где возникающая новая функция права в той или иной сфере общественной жизни пересекается со спецификой правового воздействия, реализацией специальных юридических функций[244]244
  Реутов, В.П. Функциональная природа системы права. – С. 135.


[Закрыть].

Таким образом, в качестве дополнительного критерия предлагается рассматривать функции отрасли права, что позволяет говорить о новом подходе к пониманию права, в частности, свидетельствует о многообразии и многомерности права в целом, об усложнении общественных процессов.

В отличие от иных подходов, «нигилистический» подход отрицает существование комплексных отраслей права. Однако такой подход рассматривает комплексное правовое регулирование как одну из форм законодательного закрепления взаимодействия публичного и частного права. В ходе поиска иных форм комплексных правовых образований в системе права сторонники комплексных отраслей в законодательстве признают наличие в системе права комплексного правового института.

Согласно данному подходу, вопрос о комплексности не имеет существенного значения с точки зрения практического применения, равно как и для развития самой отрасли. Данный подход в отношении комплексных правовых отраслей выражается в полном их отрицании. Так, отмечается, что комплексных отраслей права не существует, но могут быть комплексные отрасли законодательства.

Следует отметить, что в отечественной литературе достаточно развита и нигилистическая позиция, не допускающая существование комплексных отраслей права, поскольку такие «посторонние придатки» совершенно своеобразны, не укладываются целиком ни в одну из областей ни публично-правовой, ни частноправовой сферы, не вписываются в общепринятую классификацию, согласно которой систему права образуют только самостоятельные отрасли права. Данный подход полезен тем, что он наиболее глубоко исследует комплексность именно в нормативных правовых актах. Рассуждения о комплексных правовых отраслях в таком случае ценны тем, что позволяют глубже уяснить специфику правового регулирования, осуществляемого при помощи таких отраслей законодательства.

Для того чтобы система законодательства была внутренне согласована и непротиворечива, нормально функционировала и развивалась, она нуждается в постоянном осуществлении специального процесса – систематизации[245]245
  Протасов, В.Н. Теория права и государства. – С. 106.


[Закрыть]. В связи с этим требует отдельного рассмотрения вопрос систематизации комплексных отраслей законодательства.

Вместе с тем многие авторы видят расхождение между систематизацией законодательства и систематизацией права в части отступления от принципов, характеризующих ту или иную отрасль права. Целью такого отступления может быть всестороннее урегулирование взаимосвязанных, но разнопорядковых общественных отношений, а также компактное изложение соответствующих предписаний. Под принципами здесь понимается единство предмета и метода отрасли права, следование которым не всегда целесообразно. Характерны такие отступления для комплексных отраслей законодательства, создаваемых с целью регулирования новых общественных отношений[246]246
  Керимов, Д.А. Законодательная техника: научно-методическое пособие. – М., 2000. – С. 79.


[Закрыть].