Текст книги "Городищенский дневник. Записки деревенского обывателя"

Цыц, дуреха! …Замолчи!..

Тесту место у печи!

Ну-ко марш к себе в светлицу

И сольфеджию учи!

Л. Филатов

Абсолютно не интересуясь политикой до 2011 года, Владимира Вольфовича запомнила еще с начала 90-х. Случайно увидела по телевизору какие-то дебаты, обомлела: даже в те перестроечные расхристанные годы такой пурги, которую нес наш герой, я ни до, ни после не слышала. Потом надолго забыла о его существовании: российское телевидение практически не смотрела, а BBC world service его как-то не жаловала. Имя Жириновский прозвучало вновь в разговоре с одной милой учительницей английского языка. Разговорились, пока ждали наших детей с выпускного экзамена, и не помню уже почему, зашла речь о политике, что для меня было тогда несвойственно, но мучились от скуки несколько часов и болтали обо всем. Она стала жаловаться на маленькую зарплату, что после ее работы переводчицей в КГБ было не привычно: она была уже в отставке. И на вопрос о ее политических предпочтениях, она пожала плечами и сказала как само собой разумеющееся: «Голосую за Жириновского, конечно». Так все стало на свои места.

Потом, уже работая на социологических опросах от Академии госслужбы в Челябинске, я имела возможность очень хорошо изучить весь «электорат» В. В. Анкетирование касалось исключительно политических предпочтений граждан – так я, волей-неволей, «окунулась» во все хитросплетения предвыборных и выборных баталий. Я и сейчас могу практически безошибочно определить, за какую партию голосует тот или иной прохожий или попутчик в транспорте, даже если он не откроет рта…, а уж если откроет, так тем более. Мы с сыном, он так же подрабатывал на опросах, даже иногда «бились об заклад», прежде чем задать соответствующий вопрос незнакомому человеку на улице. Так вот, все «поклонники» В. В., несмотря на разницу в возрасте и социальное положение, обладали каким-то сходством, которое ни я, ни Иван не могли внятно объяснить словами. Это было дано нам в ощущениях. С тех пор всех «бойцов этого невидимого фронта» я вычисляю на раз. Как вы догадались, это и было то общее, что объединяло всех голосующих за партию ЛДПР.

Если бы меня спросили, каково главное достижение работы правоохранительных органов СССР-РФ в момент смены режимов, я бы безоговорочно назвала создание партии ЛДПР под руководством В. В. Жириновского. Это было фантастически блестящей операцией: найти человека в своих рядах с такой харизмой и таким талантом нести убедительно всякую чушь вперемежку с правдой, сделать его медийной личностью – вещал чуть ли не из всех утюгов. И все это только для того, чтобы дать возможность всем работникам тайной полиции – от шестерки до Президента – быть спокойными и уверенными в себе. Раз В. В. на экране – все в порядке, продолжаем работать! Перемены шли крутые, даже образованные люди не всегда понимали, что происходит в стране, а тут – обычные и не всегда трезвые граждане. Исключительность личности В.В. сыграла, однако, злую шутку с «весомой организацией» – найти второго такого «героя нашего времени» было не возможно. В самой партии ЛДПР есть, безусловно, люди и моложе, и интеллектуальнее, и симпатичнее, но повторить подвиг Жириновского не сможет никто. Было очевидно, что на его место готовились отдельные «персонажи», даже пробовались женские, типа Тины Канделаки или Анны Чапман. Но это все не то, и нет смысла объяснять почему…

Статья В. В. в Известиях «Любите Россию» стала лишним подтверждением того факта, что наш герой уже не молод, силы потихоньку уходят, а замены себе он и сам не смог найти. Обращаясь к демократам (Владимир Вольфович, спасибо за фамилии!!!), он совершенно недвусмысленно заявляет всем тем, с кем он когда-то вместе начинал политическую карьеру на заре 90-х, следующее: «Мы понимаем прекрасно, что вы, сначала по каким-то надуманно идейным разногласиям, а теперь просто по инерции, не хотите объединяться под знаменами ЛДПР. Но это был бы ощутимый шанс на успех, шанс на победу другого кандидата, другой партии». Жириновский не уточняет, какого кандидата, так как, вероятно, фамилия здесь для всех очевидна. Здесь интересно другое: он ясно указывает тот водораздел, который проходит между его сторонниками и демократами, конкретно к которым он обращается. «Ваша фатальная ошибка – неприятие и отвержение всех, за исключением того, кто нужен только вам. Как правило, он, этот „избранный“, один, связан с Западом, откуда и идет основное финансирование». Все это еще раз подтверждает ту очевидную истину, что на сегодняшний день в России есть только две партии, и обе сформированы в недрах советских спецслужб: условно говоря, национальная и интернациональная. Первую представляет ЛДПР, вторая – так называемая оппозиция. В. В. об этом пишет достаточно прозрачно:

«Вы прекрасно видите, что ЛДПР, старейшая партия, может опереться на своего родного избирателя. И это несмотря на то, что 20-процентный потенциал ЛДПР на любых выборах как минимум располовинивают, равно как и потенциал Жириновского на выборах президента». И еще: «И помните, что поддерживать нужно ту партию, которая вырастает из глубины, из народа. А это ЛДПР. А ваши инкубаторские лидеры всегда будут банкротами – не тратьте впустую время, силы и неясного происхождения грязные деньги.»

И конечно ключевая фраза послания следующая: «И сколько бы вам не помогали с Запада, каких бы обозленных вы не собрали здесь сегодня, вы должны понять, что из тех, кто сегодня якобы с вами, 70% против власти. Они не с вами, понимаете? Они готовы голосовать только за того, кто сильнее ударит по власти. Где они все? Вторая волна догонит первую».

Нет никакого сомнения у любого здравомыслящего человека, что беспорядки в Москве 2011—2012 гг. были организованы той интернациональной партией российских спецслужб, которые решили, что время окончательной «сдачи» страны условному Западу уже наступило. В этом смысле партия ЛДПР действительно является единственной оппозиционной политической партией, противостоящей компрадорской верховной власти в России. Можно по-разному относиться к личности В. В. Жириновского, но нельзя отказать уму и личному мужеству человека, решившегося написать такую статью в абсолютно провластном издании.

И еще. В. В. часто ставили в вину то, что он много баллотировался на место Президента, но никогда не выигрывал, так как якобы это и не было его целью. В этих словах, по всей видимости, есть большая доля правды. Но тут лидер ЛДПР им ответил, на мой взгляд, достойно:

«Ваша беда, демократов, остается прежней – вы делаете ставку только на своих… Но вы опять проиграете, не понимая, что демократию нужно развивать для всех. Странная тактика. Вы никогда так не победите – неужели вам самим не противно это ощущение заведомого проигрыша? Ведь поражения ваши не столько от власти, от какой-то монополии, от силовиков. Дело в стратегической вашей ошибке – вы должны говорить обо всех».

Здоровья Вам, Владимир Вольфович!

Один из верных путей в истинное будущее —

это идти в том направлении, в котором растет твой страх.

М. Павич. Хазарский словарь

Как ни прискорбно это осознавать, но человечество испокон веку живет от войны до войны. И смена лидеров стран – исключая, монархов, конечно – идет в соответствии в этой волной. Мне посчастливилось застать людей, родившихся в XIX веке: они прожили длинную и очень сложную жизнь. Я помню их высказывания о «лидерах» России, да и других стран: от Николая II до нынешних президентов. И практически все они считали, что политики периода Второй мировой войны были самыми серьезными, влиятельными и, безусловно, самостоятельными фигурами мировой истории. И слово «самостоятельный» здесь ключевое. Когда мы смотрим на многих современных лидеров в «медиа пространстве», то даже самому не искушенному из нас кажется, что их где-то подобрали, предварительно заготовив на них железный компромат, как-то бестолково загримировали, научили дюжине демагогических фраз про заботу о народе и выпустили на широкие экраны телевизоров. Вот они силятся делать умное лицо, иногда «строжатся», иногда нелепо шутят. И все это для того, чтобы в нужный день их заменили на следующих. Все они в какой-то момент начинают искренне считать себя исключительно самостоятельными фигурами; заказывают придворным «ученым» статьи о себе в будущие учебники истории; пытаются делать «автономные» шаги в самых неожиданных направлениях (типа принятия последних российских законов, особенно удивил анти-гейский: взять и рассориться разом и с Западом, и с влиятельнейшим лобби в Кремле), сердятся на несерьезное к ним отношение и в конце концов, те, кто делал их политическими фигурами «на коленке», принимают решение от них избавиться. Ничего не могу сказать о других странах, но в моей родной эта схема, похоже, работает последние лет 100. Естественно, кто-то из наших правителей был умнее и сильнее, кто-то – слабее, но ситуацию это особенно не меняло. В этом случае монархиям, конечно, повезло больше, поэтому все подданные этих стран живут, как правило, лучше. Исключения: Германия, некоторые другие страны Европы и США, но тут особая история.

В России последних десятилетий ситуация осложнилась тем, что назначение первых лиц в государстве вопрос не столько внутренней политики, сколько внешней. Отсюда – постоянный конфликт большого количества интересов: как в самой стране, так и за ее пределами. Это будет держать государство и его граждан в состоянии постоянной турбулентности – тут и к гадалке не ходи. И все это до тех пор, пока выборы президента не станут легитимным процессом, или пока страна не развалится на части, и тогда каждый ее «осколок» будет действовать самостоятельно: или становиться чьим-то протекторатом, или отчаянно бороться за свой суверенитет. До этого момента неопределенность и напряженность в России будут нарастать, так как и в Москве, и в регионах есть несколько «сил влияния», которые уже сейчас готовят – каждая своих – претендентов на первые места. Обычным гражданам эта схватка будет доставлять только неудобства: во-первых, все это денежно-затратно – так что количество «подачек» народу будет неуклонно сокращаться; во-вторых, уж очень явственным для электората станет тот факт, что их «голоса» и «свободный выбор» – это фикция, что будет обидно даже самым забубенным пьяницам; и как следствие – купирование недовольства обиженного и разочарованного во власти населения полицейскими и иными методами. Так что впереди нас ждут очень насыщенные событиями исторического характера годы.

Все эти внутренние «заморочки» России «наложатся» на очень суровый мировой кризис, а проще говоря – 7 миллиардов населения начнут заново делить мировые ресурсы. Делить будут те, кто сильнее, умнее и выносливее. Речи о победе в этой борьбе с такими политиками, которых мы имеем сейчас, даже не идет. Обычным гражданам это объяснять нет никакого смысла – это не их головная боль. Если им сегодня выдать по 1000 рублей, они проголосуют даже за «сивого мерина», и это обычная практика: в провинции значительная часть населения вот уже лет 20 голосует за бутылку водки или коробку конфет, причем на любых выборах. А вот военным вряд ли «улыбается» принять участие в полномасштабных боевых действиях: сначала на Кавказе, а потом и на Дальнем Востоке. Более того, процесс может пойти по такому сценарию, к которому в современной России никто не готов – пока все заняты больше формой и чехлами на танки. Так что именно людям в погонах предстоит делать свой выбор и начинать себе готовить в главнокомандующие правителей, умеющих принимать самостоятельные, не зависимые ни от кого, особенно от потенциального врага, ответственные решения. В противном случае, как ни грустно это звучит, военных и их семьи ждет незавидная участь: иной и не может быть в проигравшей стране.

И маленькое дополнение для тех, кто настойчиво призывает потенциальных лидеров к сотрудничеству с современной властью в Кремле. Вроде как это чуть ли не в процессе естественной смены поколений будут протекать дальнейшие изменения в нашей стране: надо «потолкаться» среди современных кремлевских «небожителей», попить чаю с пресс-секретарями и какими-то, прости господи, кураторами, пообщаться с любовницами «караульных» и т. д. Да-да, почти в таких выражениях наши журналисты и описывают этот процесс. Боюсь их разочаровать, но в современном цивилизованном мире ни один лидер государства не сядет за стол переговоров с теми, кто «толкался в передних» нынешней власти в России. Так что любые «мантры» по этому поводу выглядят, по меньшей мере, странно: либо кто-то не в курсе элементарных вещей, либо просто «пишет за деньги». Хотя у каждого свой взгляд…

Ты ж подстроила, чтоб гость

Ненароком сел на гвоздь,

А отседова у гостя – политическая злость!

Л. Филатов

Один из самых лучших сюжетов, который мне удалось посмотреть на российском телевидении – если не ошибаюсь, на Первом канале в программе у Петра Толстого – был репортаж об обычном захолустном, в полном смысле этого слова, городке на востоке Германии, где обосновались неонацисты. Там было небольшое интервью с местным мэром, он рассказывал о тех воспитательных (!) мерах, которые они с активной антифашистской молодежью проводят у себя в городе. Вот смогли одного из бывших участников нацистских маршей переманить на свою сторону, тот теперь активно помогает в деле агитации и пропаганды среди бывших друзей и соратников. Когда корреспондент чуть снисходительно спросил немолодого, усталого мужчину: «Зачем вы с ними возитесь, пусть полиция с ними и разбирается», мэр сказал очень простые слова: «Это же наши дети, они глубоко заблуждаются, мы должны им помочь избавиться от этого „морока“, делаем, что можем – а уж там, как получится». Я, наверное, лет 30 не слышала слов взрослого человека в России о том, что дети в его деревне, городе, стране – это общие дети, и наша жизнь зависит не только от того, какими мы вырастим своих собственных «чад», но и от того, какие дети будут у соседа по подъезду. В какой-то момент в нашей стране все решили, что беспризорники на улице и полуголодные подростки на вокзалах просто возьмут и улетят в голубые дали, а не вырастут и станут очень большой силой, способной смести целое государство.

Если бы я могла дать совет всем-всем детям, у которых не очень благополучно сложилась судьба с самого начала: рано умерли родители, или они родились в тех частях бывшего СССР, которые вдруг в какой-то момент стали чужими, часто очень недружественными к русским, государствами – одним словом, тем, кто вдруг оказался в полном смысле этого слова на улице, то этот совет был бы следующим. Все взрослые в мире делятся на прорабов и педагогов. Прораб – это профессия, в которой человек вынужден руководить на стройке массой подчиненных ему людей, которые меняются практически каждый день: ему нет дела до их прошлого, их проблем и невзгод. Прораб должен использовать максимально все то, на что способны попавшие в его лапы работяги, а что с ними будет завтра, его не волнует. На следующий день подвезут других. Педагог – это человек, который всегда будет видеть в вас живых людей, если даже он «чихвостит» вас за провинности, он делает это с назидательными целями: он готовит вас к будущему. Самое главное с ранней юности научиться различать эти два типа взрослых, и вести себя по отношению к ним соответственно: с первым всегда держать ухо востро и не перерабатывать, а главное – не вступать с ним в длительные отношения и не иметь перед ним никаких обязательств. У второго – работать на совесть и учиться жизни.

А теперь о молодежи в современной российской политике. Она очень разная, и в данном случае я хочу написать о тех молодых людях, которые вполне самостоятельно и очень осознанно начали заниматься политикой в том или ином виде. Одни – через парламентскую деятельность, другие – через журналистику, кто-то – принимая участие в самых разных политических акциях. Это серьезный выбор, таящий в себе немало сложностей и опасностей, особенно в России, где свобода слова и свобода мнения до сих пор носят, по большей части, декларативный характер. Принимать участие в деятельности партий и общественных движений, формирующихся не провластными структурами, это огромный риск для любого человека, вдвойне риск – для молодежи. У которой еще нет опыта, знания людей, да и общее образование сейчас, к сожалению, не на высоте. Молодым людям надо быть очень внимательными по отношению к тем взрослым, которые руководят деятельностью этих партийных структур, особенно, если эти взрослые «дяди» действуют явно в нарушение российского законодательства. Многие из этих организаций созданы спецслужбами в провокационных целях. Я думаю, что те молодые люди, которые сейчас сидят в тюрьмах или СИЗО, уже в этом убедились. Если вы чувствуете, что на собраниях нового общественного движения, куда вы зашли просто с другом за компанию, начинают сразу рассказывать о том, что русских унижают, а кавказцы, евреи, татары, узбеки, американцы, китайцы – главная причина ваших личных невзгод сегодня, знайте: вы попали в плохую компанию, и все, что бы вы ни делали впоследствии, будет носить незаконный, а значит уголовно-наказуемый характер. Если у вас есть желание сесть в тюрьму, а потом всю жизнь работать «шестеркой», причем эта жизнь не будет долгой и кончится очень внезапно – это ваш путь. Если же вы хотите принимать участие в политической и другой общественной деятельности с целью улучшения обстановки в стране, повышения вашего социального статуса, просто в силу коммуникабельности и любви к массовым мероприятиям, лучше начинать с благотворительных организаций: они действуют в рамках законодательства, и это гуманно, в конце концов. Еще один способ подготовки к карьере «политика» – внимательно следить за полемикой между давно действующими в этой сфере людьми. Особенно за детьми тех, кто имел большой опыт управления государством в советские годы и «перестройку». Эта «золотая молодежь» если не объект для подражания, то для изучения точно.

И здесь я хотела бы обратить внимание на очень примечательную статью, появившуюся в издании «Сноб» и содержащую ответ К. А. Собчак на обращение к ней известного общественного деятеля со стажем – Э. В. Лимонова. Это первое на моей памяти программное заявление молодежных политиков своим «собратьям по борьбе» старшего поколения. Заявление достойное, абсолютно точно указывающее на болевые точки современной политической жизни в стране, причем как для официальной власти, так и многочисленных оппозиционных течений. У Ксении Анатольевны в ее еще молодые годы есть уникальный опыт – опыт дочери человека, который в 90-е пришел в политику с искренним желание строить демократическую Россию и получившего такую возможность. Можно по-разному относиться к его деятельности сейчас, спустя годы, но то, что он и вся его семья были в гуще событий неординарных, несомненно. Более того, люди, окружавшие А. Собчака, вот уже 13 лет руководят нашей страной. Так что К. А. есть чем поделиться с нами. А теперь главные тезисы ее статьи, которые каждый начинающий российский политик должен заучить как Отче наш:

«…нет более опасной вещи для России, чем спекуляция на социальном неравенстве». «Потому как в нормальном здоровом обществе все равно будет разделение на богатых и менее богатых, на талантливых и бездарей, на трудоголиков и лентяев. И нет никакой справедливости в том, чтобы это разделение было нивелировано. Я за равенство возможностей в правовом государстве. Но не за равенство результата»;

«…многие сегодняшние богачи в России – жулики и воры. Но значит ли это, что ВСЕ богатые таковы?» «И чем такая точка зрения лучше того, чтобы называть всех кавказцев преступниками на основании того, что кто-то из них виновен в преступлении? Не это ли подлинный фашизм?»;

Все это, что называется, не в бровь, а в глаз. Дело в том, что здесь точно указано два основных момента, по которым будут сталкивать между собой массы молодых и не очень людей те «серьезные ведомства», которые заинтересованы в дестабилизации ситуации в стране: имущественный и национальный. Это классика жанра, и К. А. очень удачно здесь употребила слово фашизм.

Ну, и автор статьи не была бы той, всем нам известной Ксенией Собчак, если бы не добавил пару «шпилек», а я бы даже сказала – гвоздей: «Может, даже иногда идти на компромисс и писать для Габреляновых, ведь надо зарабатывать, верно, Эдуард?» и «Но я, в отличие от вас, когда что-то идет не так, привыкла обвинять себя, а не других». Это то, что раньше называлось – в полемическом задоре.

И последнее. Одним из знаковых событий уходящего года было награждение званием «Учитель года» человека, который одной из своих главных педагогических задач считает обучение детей одной простой истине: «Ошибаться можно, это – нормально, все учатся жизни, никто не рождается взрослым и опытным. Главное: понять, в чем ошибся, и идти дальше». После интервью Ксении Анатольевны, которое она взяла у Александра Невзорова в своей передаче на канале «Дождь», стало ясно, что эта молодая женщина становится настоящим политиком в реальном значении этого слова.