Текст книги "Семь причин, по которым вы можете доверять Библии"

Причина шестая
Провиденческое обоснование

Канонизация

Кто решил, какие книги должны войти в Библию, а какие нет?

Многие люди полагают, что такие решения принимались на церковном совете, который собирался за закрытыми дверями и решал, какие книги включить в Писание, а какие отвергнуть. Другие считают, что были случайно взяты первые попавшиеся книги, и при этом никто никаким критериям не следовал. Ни одно из этих мнений не является правильным.

Эта глава посвящена ответу на часто задаваемый вопрос о каноне (само слово «канон» буквально, в переводе с языка оригинала, означает «мерная палочка» или «линейка» и его применяют к перечню авторитетных книг, признанных христианами). Вряд ли историки могут ответить на все эти вопросы, но если исходить из того, что мы действительно знаем, то формирование канона ясно говорит нам о божественном провидении. Даже соглашение ранней Церкви о каноне уже можно считать основанием верить в то, что Библия является Словом Божиим.

Вот несколько вопросов, на которые мы постараемся ответить в этой главе:

• Почему мы должны верить в то, что Церковь имеет право определять, какие книги богодухновенны, а какие нет?

• Почему в католической Библии есть книги, которых нет в протестантских Библиях?

• Почему протестанты считают, что Библия является основой веры и жизни?

Что касается канона, то у протестантов и католиков здесь взгляды радикально различаются. И дело не только в том, что у католиков в Библии больше книг (см. раздел «Для дополнительного размышления» в конце этой главы), но и в том, что на собственно Библию они смотрят совершенно по-разному. Вот почему будет правильным говорить, что ваше мнение по поводу отношений между каноном и Церковью определяется тем, протестант вы или католик.

Могу привести в качестве наглядного примера историю со Стивеном и Дженет Рей. Когда они перешли из протестантизма в католичество, на их решение во многом повлиял вопрос: дал ли Новый Завет рождение Церкви или Церковь дала рождение Новому Завету? Католическая церковь провозглашает первичность Церкви перед каноном Писания; католики верят, что официальная Церковь так же непогрешима, как и Библия. Они уверены в том, что если бы у нас не было непогрешимой Церкви, у нас не было бы и непогрешимой Библии.

Их аргумент выглядит следующим образом. Сама по себе Библия не может быть нашим авторитетом, потому что Библия не говорит нам, какие именно книги должны быть в Библии. Церковь, т. е. священники и церковные советы, определили, какие книги должны быть в Библии; значит, мы должны считать авторитет Церкви непогрешимым.

Иными словами, если бы Церковь не была непогрешимой, тогда нельзя было бы признать непогрешимость тех книг Библии, которые она избрала. Стивен Рей сказал: «Протестанты в своем взгляде на Новый Завет зависят от традиции католической церкви». [81]81
  Stephen K.Ray, Crossing the Tiber (San Francisco: Ignatius, 1997), 54.


[Закрыть] Когда один протестант объяснял католику, что мы спасаемся только верой во Христа, тот ответил: «Вы, протестанты, должны помнить, что именно католическая церковь дала вам Библию».

Поэтому, данный аргумент состоит в том, что если по вопросу о выборе книг Библии не существует окончательного авторитета, значит всякий человек и всякая секта имеют право принимать или отвергать те или иные книги Библии по своему усмотрению. Еще раз процитирую Рея: «Если сказать честно, то те, кто не признает никакого авторитета Церкви в вопросе канона, неизбежно будут уважать всякий канон».[82]82
  Mitton and Mitton, The Young Oxford Book of Astronomy, 55.


[Закрыть] Еще раз повторю: католическая церковь учит нас, что поскольку Церковь дает нам непогрешимый канон, она сама является непогрешимой.

Иногда мы, протестанты, задаем католикам такой вопрос: «Почему же вы молитесь Деве Марии, если об этом нигде не сказано в Новом Завете?» Мы испытываем большое разочарование, слыша от них такой ответ: «Не имеет значения, говорит об этом Библия или нет. Учение Церкви так же авторитетно, как и Писание, и даже еще больше». То же самое относится и к вопросу о молитве святым, чистилище, индульгенциях. Помните, католическая церковь считает, что имеет право утверждать авторитетные традиции, поэтому учение Церкви для католиков куда авторитетнее, чем канон Писания.

Давайте же поговорим о каноне!

Как появилась Библия

Библия – это удивительное собрание шестидесяти шести книг, объединенных общей темой, которая, подобно шпалере, соединяет воедино историю об искуплении Богом человечества. То, что эти книги собраны вместе, находятся в согласии между собой и признаны как Слово Божие, само по себе является чудом Божьего провидения. Если мы будем видеть большую картину в целом, это поможет нам лучше понять ее детали.

Давайте внимательно посмотрим, каким образом книги Библии были собраны воедино, и попробуем увязать это обстоятельство с историей и спорами о канонизации Писания. И тогда нам, наверное, легче будет ответить на эти противоречивые вопросы.

Канон Ветхого Завета

Когда Бог повелел написать манускрипт, и Божий народ признал написанное, оно было сохранено. Например, Моисей писал «все слова Господни» (Исход 24:4; см. также Иисус Навин 8:30–35), и все написанное было аккуратно помещено в ковчег завета (Второзаконие 31:26); то же самое сделали и с тем, что написал Иисус Навин (Иисус Навин 24:26) и Самуил, чьи слова были изложены «в книгу и…» положены «пред Господом» (1 Царств 10:25). То же самое можно сказать об Иеремии (Даниил 9:2) и Данииле.

Разумеется, с течением времени количество книг возрастало, и последующие поколения почитали их как Слово Господа. Например, у Ездры был экземпляр закона Моисея и пророков (Неемия 9:14,26–30). Таким образом, закон читали и признавали его как Слово Божие.

Конечно, не вся иудейская религиозная литература признавалась в качестве богодухновенной. Например, существовала книга Праведного (Иисус Навин 10:13), как и книга браней Господних (Числа 21:14) и другие (3 Царств 11:41). Эти книги до наших времен не сохранились, поэтому мы не знаем их содержания.

По мере того как канон становился все больше, его часто называли «Моисей и пророки», а позднее «Закон, пророки и Писание» (или «Псалтирь»). Сам Иисус упоминал об этом разделенном на три части Писании, когда говорил о «законе Моисеевом, пророках и псалмах» (Луки 24:44).

Надо сказать, что канонический характер пяти ветхозаветных книг несколько раз ставился под вопрос, и каждый раз по разным причинам. Некоторые считали Песнь песней слишком лирической книгой; книгу Екклесиаста слишком пессимистической; а поскольку в книге Есфирь нигде не упоминается о Боге, были люди, которые считали ее вообще недуховной. Богодухновенный характер Притчей кое-кто ставил под сомнение, потому что некоторые ее положения на первый взгляд противоречили друг другу. И наконец, некоторые иудейские исследователи считали книгу пророка Иезекииля антимоисеевской, а в ее идеях видели намек на гностицизм.

Но, несмотря на все эти разногласия, у большинства иудеев богодухновенность этих книг сомнений не вызывала; вскоре после написания они признавались каноническими, правильно истолкованными и находящимися в полной гармонии с другими книгами Ветхого Завета. Время лишь подтвердило правильность такого решения.

Если обратиться к древнееврейскому тексту Ветхого Завета, то надо помнить о существенных различиях между древнееврейским текстом Ветхого Завета и современным английским. Во-первых, в древнееврейском Ветхом Завете не тридцать девять книг, а двадцать две. Но важно также помнить, что общее содержание древнееврейских книг и современных английских абсолютно одинаково; отличие еврейского Ветхого Завета лишь в сочетании книг (например, такие книги, как 1 и 2 Царств в еврейском Ветхом Завете соединены в одну; две или несколько маленьких книг соединены в одну большую.)

Второе отличие заключается в порядке книг. Интересно отметить, что последней книгой еврейского Ветхого Завета является не Малахия, а книги Паралипоменон.

А теперь я постараюсь доказать вам, что та Библия, которая была известна Христу, и тот еврейский Ветхий Завет, который мы знаем сегодня – это один и тот же материал. Первое убийство, о котором упоминает Ветхий Завет – это, конечно, убийство Каином Авеля; последнее убийство, согласно еврейскому Ветхому Завету, – это убийство, когда пророк Захария, сын Иодая, был побит в храме камнями (2 Паралипоменон 24:20–21).

И только теперь нам становятся понятны слова Иисуса:

Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником (Матфея 23:34–35).

Зная о порядке книг еврейского Ветхого Завета, Иисус дает здесь общий обзор всей ее истории. Эти два убийства являются «началом и концом» всего еврейского канона. Используя новозаветную терминологию, мы бы сказали «от Бытия до Откровения». Это еще одно доказательство того, что Библия, которую знал Христос, была Библией еврейского иудейского канона (хотя она и была оформлена несколько иначе), или тем Ветхим Заветом, который нам известен.

Интересно, что восемнадцать из двадцати двух книг еврейского канона в Новом Завете цитируются как авторитетные источники (за исключением следующих книг: Судей, Паралипоменон, Есфирь и Песнь песней). Но если обратить внимание на косвенные упоминания, то можно увидеть, что и эти книги рассматриваются как часть Священного Писания, поскольку Иисус часто ссылался на весь Ветхий Завет как единое целое. И даже когда Он говорил: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить» (Матфея 5:17); Он, очевидно, подразумевал все иудейское Писание.

Иудеи были единодушны в том, что ветхозаветный канон завершился примерно в 400 г. до Р.Х., с пророчеством Малахии; и в самом деле, период между Ветхим и Новым Заветами часто упоминают как «четыреста лет молчания». Бог не говорил напрямую со Своим народом, ни одно Его слово в этот период не было записано.

Что мы можем знать наверняка? Во-первых, то, что наш Ветхий Завет основан на еврейском Ветхом Завете, который был признан иудеями. Во-вторых, то, что это тот самый канон, который признавал Иисус, поскольку Он часто ссылался на Ветхий Завет как на непререкаемое Слово Божие. Учитывая тот факт, что Он признавал авторитетными те книги, содержание которых нам известно и сейчас, мы можем быть уверены в том, что канон Ветхого Завета авторитетен и носит завершенный характер.

В чем мы видим Божье провидение? Помните, что эти книги были отобраны Божьими людьми, без участия какого-либо совета, который обсуждал бы достоинства каждой книги. Божьи люди сами разбирали писания, иногда обсуждая их и выражая разногласия, но эти решения никогда не обсуждались какой-нибудь комиссией или комитетом.

Да, был совет, который собрался в Ямне в 95 г. от Р.Х., и на повестке дня там стоял вопрос о канонизации книг Ветхого Завета, но этот совет лишь ратифицировал те книги, которые иудеи признали пятью столетиями раньше. Совет не отверг ни одной книги из этого списка, как и ничего к нему не добавил. Истинные книги Писания уже доказали к тому времени свою истинность; пшеница уже была отделена от плевел.

Канон Нового Завета

Тот же самый авторитет, о котором мы только что говорили применительно к книгам Ветхого Завета, характерен и для книг Нового Завета. Еще раз повторю, что авторитет Писания создается не человеческим талантом – он определяется с характером Бога. Павел мог с полным правом сказать верующим Коринфа, что все то, что он им писал, является повелением Господа (1 Коринфянам 14:37).

Иисус призвал Своих учеников передавать людям ту истину, которой Он учил их. «Сие сказал Я вам, находясь с вами. Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Иоанна 14:25–26). Конечно, мы должны понимать, что ранняя Церковь не имела никакого центра поклонения, где можно было бы хранить книги, как это делали иудеи. Христианство охватывало гораздо больший регион, чем иудейская вера, и стало международной религией; у него не было какого-то центра, который являлся бы главным авторитетным местом. Преследование заставляло Церковь распространяться по всем направлениям.

Книги Нового Завета были написаны в течение второй половины первого столетия. Большинство книг было адресовано поместным церквям (например, большинство посланий Павла предназначалось для церквей в Ефесе, Филиппах, Колоссе и т. д.), но были послания и отдельным лицам. Другие книги, написанные разными людьми, были адресованы более широкой аудитории в восточной Асии (1 Петра), западной Асии (Откровение) и даже в Европе (Римлянам).

Учитывая, что книги писались в таких разных местах и адресовались совершенно разным людям, нетрудно понять, что далеко не все церкви быстро получали эти послания. Поскольку связь и путешествия в те времена были не такими, как сейчас, легко догадаться, что прежде чем некоторые книги окончательно были признаны в качестве авторитетных, прошло немало времени.

Очевидно, верующие первого столетия проводили специальный отбор книг. И пока апостолы были живы, все тщательно проверялось (Луки 1:2; Деяния 1:21–22). Например, Иоанн говорил: «Ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, – о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам» (1 Иоанна 1:2–3). Петр уверял нас, что был свидетелем преображения, и что его свидетельство основано на том, что он сам же и видел (2 Петра 1:1618). Авторитет апостолов был истиной в высшей инстанции.

Подобно тому как к ранее канонизированным книгам Ветхого Завета со временем добавлялись все новые, ранней Церковью признавались и новые книги Нового Завета по мере того, как они были написаны, а потом с ними знакомились в церквях. В самые ранние времена Церковь исполняла и функции канонизатора, т. е. некоторые книги уже признавались в качестве авторитетных, в то время как другие еще не были даже написаны.

Павел заповедал фессалоникийцам: «Заклинаю вас Господом прочитать сие послание всем святым братиям» (1 Фессаллоникийцам 5:27). А колоссянам он писал: «Когда это послание прочитано будет у вас, то распорядитесь, чтобы оно было прочитано и в Лаодикийской церкви» (Колоссянам 4:16). Иоанн обещал благословение всем, кто внемлет написанному в книге Откровение (Откровение 1:3). Ясно, что апостольские послания были адресованы всей Церкви. Верующие разных церквей передавали эти послания друг другу.

Тот факт, что некоторые послания были признаны в качестве части Писания сразу после того, как были написаны, подтверждается словами Петра. У него было целое собрание посланий Павла, и он признавал их как Писание. Обратите внимание на это подтверждение авторитета посланий Павла. Петр писал:

И долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания (2 Петра 3:15–16).

Послания Павла практически сразу же признавались в качестве авторитетных.

Можно увидеть, что и другие книги получали такое же признание. Иуда цитировал Петра (Иуды 17; 2 Петра 3:2); Павел цитировал в качестве Писания Евангелие от Луки (1 Тимофею 5:18; Луки 10:7). Нет сомнений, что верующие ранней Церкви в качестве Слова Божиего признавали все больше и больше книг.

Да, имели место и разногласия. Евреи сомневались в богодухновенности некоторых книг, потому что авторство некоторых книг оставалось неизвестным, а некоторые сомневались, что 2 Петра было написано Петром, поэтому они предпочитали считать, что это – послание неизвестного автора, позаимствовавшего материал у Иуды. В некоторых ранних списках нет книги Откровение, вероятно, по той причине, что в каких-то местах о ней просто не знали. А две книги, которые считались поначалу каноническими, в конце концов потом были отвергнуты. (См. раздел «Для дополнительного размышления» в конце главы.)

Сейчас мы можем быть благодарны Богу за то, что после того, как известные нам двадцать семь книг Нового Завета были признаны, не было никаких изменений – ни одна книга из Писания не была изъята и ни одна не была добавлена. У нас есть все основания верить в то, что ранняя Церковь совершенно правильно определила, какие книги пришли от Бога.

В качестве обобщения развития канонизации Нового Завета можно сказать следующее:

1. Апостолы писали послания, их получали члены тех церквей, которым эти послания были адресованы, а потом их переписывали и передавали другим церквям.

2. Со временем становилось все больше книг, которые признавались как часть Писания. Важный вопрос в деле признания этих книг богодухновенными состоял в следующем: была ли эта книга написана апостолом или же тем, кто знал апостолов и таким образом был наделен апостольской властью? Например, Лука не был апостолом, но он хорошо знал Павла. В то же время нужно отметить, что автор Послания к евреям неизвестен, а книга, тем не менее, признана богодухновенной. В ней представлено такое убедительное свидетельство о Христе как об исполнении пророчеств Ветхого Завета, что церковь не сомневается в ее богодухновенности.

3. К концу первого столетия все двадцать семь книг Нового Завета были написаны и прочитаны в церквях.[83]83
  Norman Geisler and William E.Nix, A General Introduction to the Bible, rev. and exp. ed. (Chicago: Moody, 1986), 420, 430.


[Закрыть] И хотя некоторые сложности с канонизацией книг оставались еще долгое время, это вовсе не значит, что какие-то из этих книг отвергали; просто кое-где в регионах о существовании некоторых книг долго не знали.

4. Чтобы убедиться в том, что в вопросе признания книг Нового Завета существовало практически полное единодушие, следует помнить, что поколение верующих, пришедшее вслед за апостольским, цитировало все книги Нового Завета и признавало их авторитетными.[84]84
  Ibid., 430.


[Закрыть]

5. Отдельные споры и сомнения по поводу некоторых книг продолжались до четвертого столетия. Насколько известно историкам, впервые перечень двадцати семи книг появился в Пасхальном послании, написанном Афанасием, великим руководителем Церкви, в 367 г. от Р.Х. Очевидно, что уже до этого большинство церквей принимало эти книги в качестве авторитетных и богодухновенных в течение более двухсот лет.

6. Двадцать семь книг известного нам Нового Завета были официально признаны Иппонским (393 г. от Р.Х.) и Карфагенским (397 г. от Р.Х.) соборами.

И здесь мы снова видим Божье провидение. Эти соборы ни отвергали ранее признанных книг, ни добавляли к ним никаких новых; они просто признавали те двадцать семь книг, которые уже признала ранняя Церковь. Если учесть, какими тогда были расстояния между церквями, каким плохим было сообщение между ними и какими разными по своим традициям и культуре были поместные церкви, такое признание книг церковными соборами имело важное значение.

Как гласит Sola Scriptura! «Канонизация, которая во времена апостолов еще не определилась, со временем полностью проявилась посредством многочисленных факторов провидения, сформировавших и закрепивших эту канонизацию».[85]85
  Sola Scriptura! The Protestant Position on the Bible, ed. Don Kistler (Morgan, Pa.: Soli Deo Gloria Publications, 1995), 19.


[Закрыть] Эти церковные соборы не имели никаких особых знаний или власти, которые были бы недоступны христианам в целом.

Отвечая на вопрос о том, кто решил, какие книги должны войти в Библию, а какие нет, и когда это было решено, можно сказать, что такие решения принимались после того, как эти книги были написаны; и эти решения были приняты Божьим народом, который признал эти книги в качестве авторитетных. Эти люди строго следовали всему, что писали и чему учили апостолы, веря в то, что апостолы – это ученики и последователи Христа, Которого они знали во плоти.

Протестантская или католическая?

Теперь, когда мы рассмотрели то, каким образом формировались каноны Ветхого и Нового Заветов, мы уже можем обсудить и различия между протестантскими и католическими взглядами на канон. Зададим себе такой вопрос: обладает ли Церковь властью над каноном или же канон обладает властью над Церковью? Католическая церковь отвечает на этот вопрос однозначно: Церковь породила канон, следовательно Церковь обладает властью над Писанием. Обладая такой властью, Церковь имеет право признавать даже те традиции, которые не основаны на Библии, и они становятся такими же обязательными, как и само Писание.

В 1967 г. 2-й Ватиканский собор высказал по этому вопросу свою официальную позицию:

Отсюда становится совершенно ясно, что священная традиция, священное Писание и наставнический авторитет Церкви настолько взаимосвязаны, настолько неразрывны, что не могут существовать друг без друга; и все вместе, и каждый компонент в отдельности находятся под покровительством Святого Духа и вносят свой вклад в дело спасения душ человеческих.[86]86
  Sola Scriptural The Protestant Position on the Bible, ed. Don Kistler (Morgan, Pa.: Soli Deo Gloria Publications, 1995), 11


[Закрыть]

Таким образом, Церковь поддерживает традиции, которые не связаны с Библией, поэтому поверять такие традиции Библией просто бессмысленно, потому что когда возникает какое-нибудь разногласие, верх одерживает традиция, а не Писание.

Давайте задумаемся над таким вопросом. Протестанты подчеркивают, что книга либо обладает властью, либо нет; она либо от Бога, либо нет. Если бы какое-нибудь письмо было написано Авраамом Линкольном, оно было бы аутентичным даже не будучи признанным историками таковым. И если бы оно не было написано Авраамом Линкольном, никакие соборы и никакие провозглашения не смогли бы сделать так, чтобы оно было написано его рукой. Единственное, что мы можем сделать, это исследовать письмо и попытаться установить, действительно ли он был его автором.

Если какая-то книга богодухновенна, она стала бы авторитетной даже в том случае, если бы Израиль Ветхого Завета и Церковь Нового так и не смогли ее таковой признать. Если бы она не была богодухновенной, никакие наши убеждения в обратном не смогли бы ничего изменить. Иными словами, мы должны понимать разницу между авторитетом отдельно взятой книги и признанием авторитета этой книги.

Католические богословы выступают против признания первостепенной важности документов как таковых. Когда Иоханн Экк вел спор с Лютером, он указал на то, что «Писание нельзя считать аутентичным. Говорить можно только об авторитете Церкви». Иными словами, подтвердить аутентичность может только Церковь. Истиной считается все, что таковым считает официальное учение Церкви. Протестанты с этим не согласны.

Протестанты смело утверждают, что ту Церковь, которая выбрала то, во что мы верим как в непогрешимые книги, составляющие известный нам Новый Завет, вовсе нельзя было назвать непогрешимой. Да, чисто теоретически Церковь могла ошибиться. Конечно, у нас нет оснований считать, что Церковь действительно ошиблась, но ошибка возможна по одной простой причине: Церковь не может, быть непогрешимой, непогрешимым является только Писание.

Сказав это, мы в то же время считаем, что Церковь не совершила ошибок по двум причинам: во-первых, не существует в мире таких книг, которые могли бы претендовать на канонизацию и стать частью Нового Завета. Даже те канонические книги, чей авторитет в свое время подвергался сомнениям, в конце концов утвердились как канонизированные по праву, а те книги, которые оказались отвергнутыми, как показало время, действительно не были богодухновенными. Тому, кто скажет, что Церковь совершила ошибку, я могу ответить так: «Обоснуйте свое мнение; посоветуйте, какие книги из числа канонизированных нужно исключить, а какие, если таковые вообще есть, включить туда». На этом подобные споры, как правило, и заканчиваются.

Во-вторых, как уже было сказано выше, мы верим в то, что Бог сохранил Свое Слово. Однако сделал Он это, не заставив Церковь ошибаться в своих официальных решениях, а заставив Свой народ признать книги, несущие на себе печать божественной власти.

Вам по-прежнему не дает покоя мысль о том, что отнюдь не застрахованная от ошибок Церковь избрала все то, что мы считаем непогрешимым Писанием? Не стоит этому удивляться. В конце концов, непогрешимое Писание написали грешные люди. Царь Давид в Ветхом Завете и Петр в Новом Завете – вот вам типичные примеры авторов, чьи грехи и ошибки широко известны. И в то же время Давид написал Псалтирь, а Петр, который отрекся от Христа, написал два непогрешимых послания. Точно так же Бог вел и Церковь, дав ей мудрость в выборе непогрешимых книг.

Католическая церковь, тем не менее, настаивает на том, что имеет право на свои традиции, поскольку Павел призывал раннюю Церковь следовать традициям апостолов. «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим» (2 Фессалоникийцам 2:15). Этот стих, по мнению католиков, служит оправданием церковной традиции. Они говорят, что вовсе не Писание, а Церковь является «столпом и утверждением истины» (1 Тимофею 3:15).

Однако давайте рассмотрим контекст слов Павла в стихе 2 Фессалоникийцам 2:15 (см. выше). Многое из того, чему Павел учил верующих в Фессалонике, он говорил, а не писал, и этим учениям надо было следовать. Но главное содержание этого учения изложено в Писании. И если же Павел учил их еще чему-то такому, чего нет в Писании, мы можем только догадываться о том, что он не считал нужным передавать это в обязательном порядке Церкви. Павел никогда не вверял устной традиции те истины, которые он хотел передать Церкви, и которые, по его убеждению, Церковь должна была запомнить. Все самое важное и основополагающее было записано.

Вероятно, фессалоникских верующих ввели в заблуждение посредством некоего подложного письма, которое было написано якобы кем-то из апостолов, и в котором было сказано, что день Христов «будто уже наступает» (2 Фессалоникийцам 2:2). Павел хотел предостеречь их от обмана и сказал, чтобы они признавали только то, что написано его рукой (2 Фессалоникийцам 3:17), чтобы они следовали только его учению. И он призвал их признавать в качестве непогрешимой истины только то, что они слышали непосредственно из его уст.[87]87
  Sola Scriptural The Protestant Position on the Bible, ed. Don Kistler (Morgan, Pa.: Soli Deo Gloria Publications, 1995), 177.


[Закрыть]Он нигде не говорил ни о какой традиции, которую надо будет сохранять для будущих поколений, как нигде не говорил о традициях, которые будут жить века и которым Церковь должна следовать.

Если учесть, что в самой католической церкви на традицию смотрят совершенно по-разному, позиция этой церкви становится более запутанной. Одни считают, что та традиция, которой они должны следовать сейчас, дошла до них без изменений от апостолов, тогда как другие убеждены, что с течением времени традиция меняется и развивается. Но, как бы то ни было, традиция, которая порой явно противоречит Писанию, в католической церкви принята всеми. Нетрудно увидеть, как опасны слова папы Пия IX, сказанные им на 1-м Ватиканском соборе в 1870 г.: «Я и есть традиция».[88]88
  Sola Scriptura! The Protestant Position on the Bible, ed. Don Kistler (Morgan, Pa.: Soli Deo Gloria Publications, 1995),Ibid., 12.


[Закрыть] Иными словами, подобные высказывания, будь то подтвержденные особой индульгенцией или причисленные к словам Марии с небес, обладают авторитетом. И если, как некоторые считают, Деву Марию нужно будет объявить соискупительницей, равной Христу, официальное подтверждение Церкви сделает авторитетным и такое положение!

Как правило, традиция не бывает нейтральной. Она редко прибегает к Писанию, а если такое и случается, то Писание в ней искажается до неузнаваемости. Человеческая природа остается неизменной, иудеи также имели свою традицию, которая выстраивалась вокруг священных писаний. Например, учение Талмуда считалось непререкаемым. Но Христос знал, что все то, что добавляется к Божьему Слову, какие бы благородные цели при этом ни преследовались, неизбежно искажает его. Он с возмущением говорил о религиозных руководителях того времени: «Хорошо пророчествовал о вас лицемерах Исаия, как написано: “люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим”; ибо вы, оставивши заповедь Божию, держитесь предания человеческого» (Марка 7:6–8).

Если вам этого мало, то дальше Иисус ясно сказал: «Хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?» (Марка 7:9). Даже если они не противоречили Писанию, то во всяком случае искажали его смысл.

Если вы по-прежнему считаете традиции католической церкви непогрешимыми, история располагает многочисленными свидетельствами того, как папы и консулы Ватикана противоречили друг другу и, что гораздо серьезнее, противоречили Писанию.

Вот лишь несколько примеров:

• Традиция католической церкви учит, что папа является главой церкви, епископом над всеми епископами. Но Григорий Великий, бывший в свое время папой, сказал, что такое учение пришло от «духа антихриста»[89]89
  Ibid., 14.


[Закрыть].

• Папа Пий в 1559 г. сказал, что если кто-либо имеет Библию, не имея на то письменного разрешения, «его грехи не могут быть прощены, пока он не отдаст Библию церкви». На 2-м Ватиканском соборе, наоборот, было заявлено, что христиане должны иметь к Библии свободный доступ.[90]90
  Sola Scriptura! The Protestant Position on the Bible, ed. Don Kistler (Morgan, Pa.: Soli Deo Gloria Publications, 1995), 14–15.


[Закрыть]

Уже достаточно было сказано о разногласиях между католицизмом и протестантизмом. Католическая церковь учит, что канонизация – прерогатива Церкви, а протестанты убеждены в том, что сама Церковь должна подчиниться канону.