Текст книги "Семь причин, по которым вы можете доверять Библии"

Для дополнительного размышления

✓ Насколько свидетельство обосновано"

Можем ли мы доказать, что Библия есть Слово Божие? В этой книге мы приведем самые разные причины, позволяющие нам признать, что Библия есть Слово Божие. Но я не исключаю того, что какой-нибудь скептик, прочитав эту книгу, все равно скажет, что все это неубедительно. Возможно, он просто хочет услышать такое «доказательство», которое недоступно.

Во-первых, мы должны помнить, что в мире существует не так уж много вещей, которые можно доказать в полном смысле этого слова. Мы все знаем, что 2+2=4 – это положение, которое не нуждается в доказательстве, потому что для человека, понимающего, о чем идет речь, это самоочевидно. Но математика является, пожалуй, единственной наукой, в которой мы встречаем такой принцип.

В других областях знаний мы всегда полагаемся на наблюдения и жизненный опыт. Когда все свидетельства собраны, мы можем сказать, что «доказали» то или иное положение, однако и здесь могут быть исключения. Ученые, исследовавшие тысячи снежинок, утверждают, что среди них невозможно найти двух одинаковых. Мы можем сказать, что они «доказали» это положение. Но, конечно, если мы немного задумаемся, то поймем, что это положение нельзя доказать на сто процентов, потому что могут быть исключения. Представьте себе сотни миллиардов снежинок, из которых нельзя найти двух одинаковых! В конце концов, с полной уверенностью сказать, что в природе не существует двух одинаковых снежинок, может только всезнающая личность, которой подвластны абсолютно все знания.

Когда же мы обращаемся к историческим документам, то тут свидетельства в еще большей степени подвержены субъективным толкованиям и неправильным представлениям. Утверждение «Уинстон Черчилль был премьер-министром Англии» для нас является более обоснованным, чем утверждение «Юлий Цезарь правил в Риме». Очевидно, что чем ближе к нам по времени какое-либо событие, чем больше свидетелей этого события живут в настоящее время, тем больше у нас возможностей дать этому событию объективную оценку.

Аргументы, основанные на истории, могут быть подвергнуты сомнению даже перед лицом, казалось бы, надежных свидетельств. Всегда могут возникнуть вопросы относительно надежности свидетелей, точности их показаний, достоверности копий манускриптов. Все дело в том, что исторические аргументы никогда не могут дать «абсолютно обоснованных» свидетельств. В конце концов, и историю нельзя повторить. Никто из нас не был свидетелем сотворения Богом неба и земли. Поэтому всегда будет место для соперничающих теорий.

В случае же с Библией вопрос «доказательства» становится еще более интригующим. Перед нами книга, которая не просто говорит об истории и нравственности, но открывает нам едва уловимую обманчивость человеческого сердца. Вот почему самый убедительный довод, заставляющий меня поверить в Библию как в Слово Божие, состоит, в том, что я хочу подчиниться ее власти. Процитирую слова Христа: «Кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю» (Иоанна 7:17). Без желания не может быть знания.

Нетрудно понять и причину этого: Библия открывает нам те учения, которые лежат за пределами человеческого видения. Она анализирует проблему человеческой личности, обличает нас во грехе, от чего мы чувствуем себя совсем неуютно. В самом деле, Христос говорил, что по своей природе мы предпочитаем духовному свету духовную тьму и таким образом стремимся прятаться от Божьего откровения, каким бы убедительным оно ни было. Предоставленные самим себе, мы сопротивляемся учению Библии и стараемся верить в нее как можно меньше, отказываясь продвигаться в своей вере вперед.

Кроме того, чисто исторические данные могут довести нас в исследовании до определенного предела, а все остальное место в этом исследовании занимает вера. Даже если исторические исследования могут нам с полной убедительностью показать, что Христос умер на кресте, никакое научное исследование не сможет нам доказать, что Он «умер за наши грехи», как в это верят христиане.

После одной лекции, которую я читал в университете и на которой отстаивал свою веру в воскресение Христа, один профессор философии спросил меня: «Даже если я с уважением отнесусь к вашему аргументу в пользу того, что Христос воскрес из мертвых, каким образом это доказывает, что Он есть Сын Божий, Спаситель?» Далее он высказал предположение, что Христос, вероятно, обладал секретом самооживления; тем секретом, который ученые, возможно, откроют в будущем. Не вдаваясь в рассуждения о том, насколько эти его доводы оказались убедительными, можем лишь сказать, что данный случай иллюстрирует, насколько трудно «доказать», что Библия есть Слово Божие. Боюсь, что подобных скептиков не убедит ни Библия, ни любая другая книга, выступающая в защиту христианства.

Сколько бы мы ни приводили свидетельств, подтверждающих надежность и достоверность Библии, я должен подчеркнуть, что Христа можно принять только верой. И я говорю здесь не о слепой вере, и не о вере, которая противоречит логике, а о вере, основанной на серьезных свидетельствах. В то же время это все-таки вера. Если бы аргументы в пользу христианства носили абсолютный характер, никакая вера нам не была бы нужна. Нам бы только оставалось указывать людям на неопровержимые факты, а людям пришлось бы их принять.

Наш собственный опыт показывает, что мы с неохотой принимаем все то, что Библия говорит о нас и наших отношениях с Богом. В самом деле, никто из нас не может перейти от сомнений к вере своими собственными силами. Христос учил, а Новый Завет подтверждает, что такой переход можно совершить только силой Святого Духа. Христос учил: «Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день» (Иоанна 6:44). Иными словами, когда мы начинаем верить в то, что спасти нас может только Христос, это результат не исторических изысканий, но действий Святого Духа.

Это нельзя истолковать как принятие современного субъективизма, утверждающего: «Я знаю, что я прав, потому что я считаю себя правым, и никто не может меня в этом разубедить!» Мы убеждаемся в том, что Библия есть Слово Божие не по каким-то своим субъективным мотивам, а путем ломки наших субъективных взглядов в тот момент, когда мы смиряемся перед Богом, Который раскрывается перед нами на страницах Библии. Мы просто начинаем понимать, что эта книга говорит нам нелицеприятную истину о нас самих и о наших отношениях в этом мире. Все то, что раньше казалось в жизни таким запутанным, вдруг встает на свои места, и мы начинаем с полной уверенностью говорить: «Я был слеп, а теперь вижу».

Библия является зеркалом, а не фотографом. Зеркало показывает нас такими, какие мы есть; непричесанными, неприукрашенными, не приодетыми в красивые платья и костюмы. И неудивительно, что Библия пугает тех, кто не хочет осознать свои грехи, но несет облегчение тем, кто в конце концов готов признать свои нужды и принять искупление Христа.

Один мой друг, который вырос в атеистической семье, для того, чтобы удовлетворить свой духовный голод и обрести покой, стал приверженцем движения «Новая эра». За этим последовал оккультизм и даже знакомство с «превосходством белой расы», как конкурирующей теорией. Но после обращения к Библии он написал: «К моему огромному удивлению, все мои никчемные теории о превосходстве белой расы не шли ни в какое сравнение с Его любящим Духом, и вскоре я обнаружил, что те убеждения, которые когда-то казались мне самоочевидными, теперь для меня совершенно неприемлемы. Никто не спорил со мной, чтобы доказать, что я не прав. Интеллектуальные метания рассеялись как клубы дыша перед Его дыханием».

Один из моих знакомых любит рассказывать историю о том, как однажды решил посмотреть телевизионную проповедь, чтобы «просто посмеяться». Он никак не мог представить, что существуют люди, которые верят в сотворение Адама и Евы, в непорочное зачатие. Но чем больше он слушал, тем интереснее ему становилось, тем больше в нем росло желание самому прочитать Библию. И когда он осознал свою греховность и почувствовал нужду в Спасителе, он уверовал. «После этого, – говорил он, – я понял, что Бог, Который спас меня, конечно же, сотворил Адама и Еву и, вне всякого сомнения, сделал так, что Его Сын родился в результате непорочного зачатия». Когда изменилось его сердце, изменилось и его сознание.

Те скептики, которые допускают возможность того, что Бог вмешался в историю, те мужчины и женщины, которые испытывают желание знать истину, даже если это приведет к болезненному самовосприятию, могут найти в этой книге путь к вере. Поняв разумность Библии, они начнут ей внимать. Тогда они обнаружат, что она становится им все более интересной, в них появляется все большее и большее желание познавать ее, и их сердца поворачиваются ко Христу, центру всей веры Библии. Божий Дух через Слово Божие будет производить те перемены, которые окажутся путем к вечной жизни.

Те люди, которые все больше и больше будут убеждаться в том, что Христос Библии есть Сын Божий, обнаружат, что все интеллектуальные преграды будут преодолены тем фактом, что Он есть «истина». Исторические и научные материи, которые раньше были камнем преткновения на пути принятия Библии, теперь перестанут быть таковым. Те, кто увидел, что Библия говорит о них самих сущую правду, убеждаются и в том, что она говорит правду обо всем остальном.

Бог через Библию ломает те естественные барьеры, которые воздвигнуты на пути Его учения. Дар просвещения и преображающая сила Святого Духа дают возможность всем людям принять Христа как самое дорогое для них. «Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий» (Иакова 1:18).

Поэтому я обращаюсь со страниц этой книги к Богу с двумя молитвами.

Во-первых, о том, чтобы все верующие понимали разумность своей веры. Чтобы у нас были свидетельства, показывающие нападающим на Библию критикам ошибочность их взглядов. Короче говоря, мы должны уметь защищать веру, «однажды преданную святым» (Иуды 1:3). Наша вера занимает достойное место, потому что Библии можно верить.

Во-вторых, я молюсь о том, чтобы самый радикальный скептик, который считает Библию продуктом человеческого творчества, прочитал страницы этой книги. Хочется надеяться, что изложенные здесь аргументы заставят его изучить Писание, которое он так долго отвергал, и Бог по Своей милости даст ему способность узнать и поверить, что «Бог во Христе примирил с Собою мир» (2 Коринфянам 5:19). И если вы скептик, знакомство с Библией должно стать вашим первым шагом в этом пути.

Конечно, никто и никогда не говорил так, как Христос, Который является центром Библии. Одни эти слова уже должны заставить нас задуматься об Его безусловном авторитете. «Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Матфея 11:27).

Давайте продолжим наше путешествие.

Причина вторая
Историческое обоснование

Достоверность Библии

Достаточно открыть любую страницу Библии, и мы без труда найдем в ней повествования об Аврааме, Моисее, Давиде. Мы читаем в ней о Христе, Его учениках, Павле. В Библии представлены тысячи событий, которые претендуют на то, чтобы быть достоверными в том процессе, который мы называем историей человечества. Рождения, кончины, страдания, чудеса – все это мы видим в Библии.

Но достоверны ли все эти события?

Все зависит от того, к кому вы обратитесь с этим вопросом. Журнал «Тайм» привел слова Джона Ван Сетерса из университета Северной Каролины, который сказал: «Не было никакого Моисея, не было никакого перехода через Красное море, не было никакого откровения на горе Синай». При этом «Тайм» написал, что Сетерс говорил эти слова, адресованные Обществу библейской литературы, «ничуть не сомневаясь» в своей правоте.[11]11
  Time, 18 December 1995, 67.


[Закрыть]

В те годы журнал «Тайм» публиковал материалы о поиске свидетельств, которые убедили бы «всех, кроме самых консервативных экспертов, что Авраам и другие патриархи были всего лишь выдумкой авторов Библии».[12]12
  Ibid., 68.


[Закрыть] Питер Дженнингс, который придерживался таких же взглядов, в одной из телепередач Эй-Би-Си, посвященных Иерусалиму, высказался по поводу иудейской, мусульманской и христианской веры в Авраама, сказав: «Что о нем могут сказать историки?». И тут же ответил на свой вопрос: «Они даже не знают, жил ли Авраам вообще».

Каким образом мы можем, невзирая на такие уничтожающие опровержения, убедиться в том, что Библия исторически достоверна? Отвернуться в другую сторону и продолжать верить в Библию, какой бы мифической она ни оказалась? Или, что еще хуже, просто закрыть глаза на все, что говорят эти ученые, и надеяться на то, что потом, когда-нибудь, все эти радикальные взгляды «рассосутся» сами собой?

Есть способ получше.

Для начала надо понять те убеждения, которых так рьяно придерживаются либеральные исследователи Библии. Они, как и все мы, переносят свои базовые предположения и на исследование Библии, и это определяет результат их исследований. Существуют две неоспоримые догмы, от которых они никогда и ни за что не отойдут.

Первая состоит в том, что нельзя из Библии принимать ничего такого, что не подтверждено исторически или археологически. Эти исследователи называют себя «минималистами», имея в виду, что они признают только самый минимум Библии, т. е. всё то, что можно подтвердить мирскими источниками. Например, поскольку ни один небиблейский источник не упоминает об исходе, нельзя верить в то, что это событие имело место. В течение многих лет очень многие ученые не верили в существование царя Давида, пока его имя не обнаружилось в двух источниках. Благодаря некоторым недавним открытиям уже многие поверили в то, что он действительно был царем Израиля. Но поскольку ни один, известный нам, независимый от Библии источник не упоминает об Аврааме, следует предположить, что эта личность – всего лишь библейская выдумка.

Здесь стоило бы обратить внимание на тот факт, что ни к одному другому историческому документу еще никто не подходил с таким скептицизмом. Древние манускрипты почти всегда принимаются сразу, как и археологические данные. И хотя по отношению к ним редко говорят, что они нуждаются в дополнительном независимом подтверждении, к Библии – отношение особое. Если какие-то документы не подтверждают то, что написано в Библии, этот библейский рассказ отвергают; если же какой-то документ противоречит словам Библии, ошибочным сразу считают написанное в Библии.

Вторая догма состоит в том, что в природе не бывает никаких чудес. Даже если некоторые ученые теперь верят в то, что Давид – реальная историческая личность, большинство из них не верит в то, что Святой Дух помогал ему или что Бог заключил с ним завет. Они только посмеются над историей о встрече Давида с каким-то взбесившимся ангелом у гумна Орны иевусеянина.

Существовал ли Христос? Несмотря на то что в светской литературе тех лет, когда Иисус нес земное служение, о Нем упоминается тринадцать раз, ни один ученый не верит в то, что Он действительно существовал. Такие свои взгляды они обосновывают тем, что «ни один источник I века не упоминает о Нем, и до нас не дошло никаких предметов или сооружений, которые были бы с Ним связаны».[13]13
  Time, 18 December 1995, 70.


[Закрыть] И таким вот образом, полностью игнорируя прекрасный манускрипт Нового Завета, эти люди приходят к выводу, что никакого Иисуса в природе не было, по крайней мере, того Иисуса, Который был бы похож на объект веры христиан. Неудивительно, что Библия у этих критиков получается весьма скудной, состоящей из каких-то отрывочков и кусочков истории, сокращенной до тех положений, которые соответствуют их заранее принятой теории.

Еще раз повторю: некоторые ученые не признают в Библии ничего такого, что не подтверждается независимыми источниками. Поскольку о распятии Христа нигде, кроме Библии, не упоминается, они это событие единодушно отвергают. И даже если нашлись бы какие-то упоминания о распятии Христа в документах I века, эти ученые все равно не признали бы библейского толкования данного события. Они бы с неохотой признали то, что могут дать только данные исторических и археологических исследований, но не более.

Те же из нас, кто убежден, что Библии можно верить, смотрят на все совершенно иначе. Мы уже говорили о том, что должны либо признать Библию как Слово Божие, либо полностью отвергнуть ее как подделку. А поскольку мы признаем Библию как Слово Божие, мы не отвергаем изложенные в ней события, не получив археологических подтверждений. Мы верим в то, что исход имел место, несмотря на то, что в египетских источниках ничего об этом не говорится (в конце концов, почему мы должны думать, что такой гордый народ обязательно напишет о своем поражении?) Мы верим, что Иону проглотила огромная рыба, не дожидаясь подтверждений того зоологами, измерившими глотку кита и решившими, что такое вполне могло произойти.

Мы не исключаем, что в исследовании текста могут возникать чисто исторические проблемы, но мы также убеждены – и это очень важно – что если все эти факты были известны, исторические сведения, изложенные в Библии, верны даже в незначительных деталях. Мы категорически не согласны с теми, кто говорит: «Библия – религиозный документ, и кто поручится, что в нем нет исторических неточностей?» Религия, если только она достойна того, чтобы в нее верить, должна основываться на фактах. Да, в ней должно быть место для веры, но если это не вера в факты, она не просто бесполезна, но и деструктивна.

К примеру, если в какой-то книге, скажем, о первой мировой войне, есть неточности, они не повлияют на книгу в целом. Автор мог изложить в ней свои взгляды на этот этап истории, но в чем-то его информация ограничена, а на какие-то вопросы он смотрит слишком односторонне. Некоторые источники, которыми он пользовался, могут оказаться сомнительными, однако, при объективной оценке, весь труд в целом может получиться достойным внимания.

С Библией же все не так.

Библия – это не просто книга по истории, но и книга по доктрине; книга, которая выходит за рамки чисто человеческих размышлений. Мы уже говорили о том, что она более полутора тысяч раз говорит о себе как о Слове Божием. Если бы в ней были исторические ошибки, то неминуемо были бы и ошибки богословские. Если бы Моисей не переходил через Красное море, какие бы у нас были основания верить в то, что Бог дал десять заповедей на Синае? Если бы Авраам не вызволил Лота из плена, как это утверждают многие критики, нам не было бы смысла верить и в то, что Бог заключил завет с Авраамом. И если Библия назвала не того римского правителя, когда был издан указ о переписи, вынудивший Иосифа отправиться в Вифлеем, как бы мы тогда поверили в непорочное зачатие Иисуса? Помните, что здесь либо всё правда, либо всё ложь.

Кроме того, не надо забывать, что библейская история и библейское богословие часто настолько тесно связаны, что их нельзя отделять друг от друга. Является ли распятие Христа историческим событием или же оно носит доктринальный характер? Разумеется, оно и историческое, и доктринальное. То же самое можно сказать о грехопадении человека в Едемском саду, об исходе, о завете с израильским народом, о воскресении Христа.

Библия не может себе позволить иметь исторические ошибки. И мы имеем право верить ее учению, потому что она достоверна в историческом плане. Христос сказал Никодиму: «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Иоанна 3:12). Когда Бог говорит, что Ему можно верить в земных делах, значит Ему можно полностью верить и в делах небесных! Надежность и достоверность в земных вопросах дает нам право верить в надежность в делах небесных, которые выходят за рамки чисто человеческого познания.

Давайте задумаемся над этим.

Расслабленному человеку Иисус сказал: «Чадо! прощаются тебе грехи твои» (Марка 2:5). Нетрудно представить, что говорили критики Христа: «Что Он так богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога?» (Марка 2:7).

Христос, зная, о чем они думают, задал им серьезный вопрос: «Что легче? сказать ли расслабленному: “прощаются тебе грехи”? или сказать: “встань, возьми свою постель и ходи”?» (Марка 2:9).

Как бы вы ответили на такой вопрос? Очевидно, легче сказать: «прощаются тебе грехи», потому что это всего лишь слова, и никто не может доказать, прощены ли грехи этого человека на самом деле или нет. Никто никогда не видел, как грехи покидают человеческое тело; спасение невозможно проследить чисто эмпирически. Священник может сказать прихожанину, что грехи того прощаются, и никто не может этого опровергнуть.

Но если бы вам или мне пришлось сказать «встань, возьми свою постель и ходи!», это уже совсем другое дело. Нам бы тогда пришлось подтвердить эти слова видимым чудом! Прощение грехов требует большей власти, чем исцеление больного, но Бог говорит здесь о претензиях; гораздо проще претендовать на то, что ты имеешь власть прощать грехи, чем поднять расслабленного с постели.

Нельзя здесь упускать из внимания заключительные слова Иисуса: «Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, – говорит расслабленному: тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой» (Марка 2:10–11). И тут же больной встал, взял свою постель и пошел домой (Марка 2:1-12).

Христос тем самым как бы говорит: Моя власть осуществлять видимые чудеса позволяет верить в то, что Я имею власть осуществлять и чудеса невидимые! Моя небесная власть определена Моей земной властью. И здесь мы видим историческое событие, которое стало основой доктринального положения.

Весь смысл в том, что если мы верим во все небесные истины, которые изложены в Библии, значит Библии можно верить и в том, что она пишет о делах земных. Мы не можем оправдывать авторов книг Библии, если они совершают ошибки. В противном случае даже самые незначительные огрехи могут оказаться фатальными для всего документа.

Итак, достоверна ли Библия исторически? Давайте рассмотрим доступные свидетельства.