Текст книги "Семь причин, по которым вы можете доверять Библии"

Вклад археологии

Археология может быть определена как «исследования, основанные на раскопках, расшифровке и критической оценке документов прошлого в связи с исследованием Библии».[14]14
  The New American Standard Open Bible, цит. по: John Ankerberg and John Weldon, Ready with an Answer (Eugene, Oreg.: Harvest, 1997), 260.


[Закрыть] Последние лет пятьдесят можно было бы назвать периодом активного развития археологии.

Разумеется, археология весьма ограничена в том, что она может или не может доказать. Наивно думать, что она может воссоздать всю древнюю историю Ближнего Востока. Из сотен мест, упомянутых в Библии, установлены многие, но не все. Мы не можем рассчитывать на то, что археология разрешит все исторические проблемы, так или иначе касающиеся Библии.

Кроме того, археология – наука неточная. Очень часто археологические свидетельства носят фрагментарный характер, данные порой нельзя увязать друг с другом, их можно по-разному истолковывать. Мы должны быть благодарны тем исследователям, которые изучают традиции, быт, строительные материалы различных цивилизаций, за то, что они пролили свет на культуру библейского периода и народов. Мы должны быть благодарны исследователям, находящим любой ключ к разгадке тайны возникновения и гибели различных цивилизаций. Но и среди самих археологов нет единого мнения относительно толкования тех или иных данных.

Однажды я провел лето, занимаясь исследовательской работой в Иерусалиме, и одна группа археологов вернулась с раскопок Гая, и ученые сказали, что готовы «заново переписать книгу Иисуса Навина». Они заявили, что нашли свидетельства, говорящие, что все раннее повествование о захвате города Иисусом Навином было неверным, и теперь они смогут это доказать на основе исторических фактов! Эти исследователи считали, что спустя три тысячи четыреста лет после события знают больше об этом событии, чем те люди, которые были его свидетелями! Один известный археолог не согласился с этими исследователями и даже был убежден, что они копали не в том культурном слое. (Культурный слой – это специальный археологический термин, означающий напластование, образовавшееся из земли, песка, остатков человеческой деятельности и тому подобного, покрывающее останки и руины древних городов, которые когда-то были разрушены или заново отстроены.)

Никого из тех, кто верит, что Библия есть Слово Божие, не должны удивлять или шокировать данные, которые противоречат Библии. Как правило, более тщательные исследования показывают несостоятельность этих данных и верность Библии. Конечно, если Библия лишена всякой основы, если она противоречит общепринятому курсу истории Ближнего Востока, если она носит мифологический характер, если полностью не соответствует тем временным и хронологическим рамкам, которые приняты независимыми историческими исследованиями, нам остается только обреченно признать, что Библия лжива от корки до корки.

Но в том-то и дело, что большинство археологических находок лишь подтвердили историю в том виде, в каком она изложена в Библии, подтвердили весь текст Библии. Если бы мы сейчас стали приводить перечень всех тех открытий, которые заставили замолчать критиков Писания, у нас бы на это ушло очень много времени. Имея такой «солидный улов», свидетельствующий о правдивости Библии, было бы сомнительно полагать, что в археологии может появиться такая находка, которая опровергнет Писание.

Хотя наша вера и не зависит от будущих археологических находок, полезно все же знать, что все больше и больше находок лишь подтверждают правдивость Библии. Неверующим приходится с неохотой признавать, что археология является другом Библии, а не врагом.

Д-р Генри Моррис, христианский апологет и ученый, писал: «Очень важно, что в то время, как существует масса свидетельств, подтверждающих исторические данные, освещенные в Библии, нет ни одной бесспорной археологической находки, которая бы полностью доказала ошибочность Библии».[15]15
  Ankerberg and Weldon, Beady with an Answer, 262.


[Закрыть] В предисловии к Новому международному словарю библейской археологии, написанному группой экспертов из различных областей знаний, сказано, что археология продемонстрировала историческую и географическую достоверность Библии. «Сейчас, например, известно, что наряду с хеттеянами, еврейские книжники, несмотря на ту враждебную пропаганду, которая исходила от Ассирии, Египта и других держав, были лучшими историками на всем Ближнем Востоке».[16]16
  Ankerberg and Weldon, Ready with an Answer, 269.


[Закрыть]

Самое удивительное состоит в том, что народы, места и события, упомянутые в Библии, затем обнаруживаются учеными именно там, где это указывает Писание. Как писал Гамильтон: «Писание точно воспроизводит реальность, а не пытается кое-как реконструировать те события, которые имели место много лет назад, пользуясь отрывочными данными и не используя порой достоверных источников».[17]17
  Floyd E.Hamilton, The Basics of the Christian Faith (New York: Harper, 1946), 172.


[Закрыть]

Археология Ветхого Завета

С чего мы начнем?

Из сотен археологических находок, относящихся к периоду Ветхого Завета, я ограничусь лишь несколькими. Начну с повествования о сотворении мира: узнал ли Моисей об этом прямо от Бога или же переписал с ранее существовавшего источника? Поставить этот вопрос и ответить на него нас вынуждает одно удивительное археологическое открытие.

Когда велись раскопки Ниневии, археологи нашли тысячи глиняных табличек, составлявших библиотеку Ассирийского царя Ашшурбанипала, правившего в период 669–633 гг. до Р.Х. Среди них был комплект из семи табличек с общим названием «Поэма о сотворении», в которых рассказывается о шести днях сотворения мира и об одном дне отдыха, что перекликается с библейским повествованием. Кроме того, там было найдено и вавилонское повествование о сотворении, представлявшее из себя синтез того, что мы читаем в книге Бытие, языческого многобожия и других небиблейских добавлений.

Библейское повествование о сотворении мира отличается от повествования этих источников. Во-первых, между многобожием язычников и строгим единобожием Библии существует очевидная разница. В вавилонском источнике мужские и женские божества дают жизнь другим богам, боги сражаются между собой, разрубают друг друга пополам, заставляя таким образом с одной стороны течь реку Евфрат, а с другой – Тигр. Там же сказано, что человек сотворен из смеси крови злого бога с глиной.

Очевидно, что вавилонское повествование полностью неверно и не выдерживает никакого сравнения с величественными словами: «В начале сотворил Бог небо и землю». В этих словах мы видим одного Бога, Который властвует над Своим творением и Вселенной.

Во-вторых, вавилонское повествование путает материю с духом; в самом деле, первые боги являются персонификацией космической материи, а их отпрыски персонифицируют космическое пространство и природные силы. В книге Бытие мы видим, что Бог – это существо, явно отличное от материи; Он Творец, Господь, независимый от того мира, который Он сотворил.

Но вот сходство в порядке сотворения нельзя считать случайным. Оба повествования начинаются описанием первобытного хаоса, потом идут сотворение света и светил, сотворение человека, а на седьмой день Божество отдыхает. Очевидно, что у обоих повествований был общий источник.

Поскольку вавилонский документ, по меньшей мере, на несколько сотен лет старше Бытия, критики считают, что Моисей заимствовал свою информацию у языческих версий, взял «сырые» данные и облек их в божественные формы.

Можно предположить, что Бог мог вдохновить Моисея переписать более древние источники, вырвав оттуда всякое упоминание о многобожии, но это все же маловероятно. История показывает, что когда один писатель заимствует материал у другого, он никогда его не упрощает, а всегда только усложняет. Как отметил А.Р.Миллард: «Всем, кто полагает или допускает, что евреи заимствовали эти материалы у кого-то еще, неизбежно придется радикально пересмотреть, изменить, по-иному истолковать их таким образом, что в новом виде они не смогут получить никакого подтверждения из ближневосточных и еврейских письменных источников».[18]18
  Clifford A.Wilson, Rocks, Relics and Biblical Reliability (Grand Rapids: Zondervan, 1977), 23.


[Закрыть] Повествование в книге Бытие настолько возвышенно, настолько прямо и свободно от живописных украшений, что нужно искать другое объяснение.

Наиболее вероятным представляется мне объяснение, согласно которому Бог явил Свое послание предыдущим поколениям, но, поскольку повествование передавалось устно, позднее оно было истолковано неправильно. К тому времени, когда появилась возможность его записать, оно уже обросло религиозными мифами и чисто человеческими домыслами. Главная линия осталась нетронутой, но повествование видоизменилось, чтобы соответствовать религиозному климату текущего дня. Следуя историческому прецеденту, вавилоняне взяли простое повествование и в процессе пересказа украсили его в соответствии со своими религиозными взглядами.

Бог открыл Моисею эту историю в ее первоначальном виде. Вавилонский источник согласен с книгой Бытие в том, что указывает на время, когда человечество имело общий дом и общую веру. Это указывает на общее наследие, когда в ранней цивилизации было единое представление о сотворении мира.

Большой интерес представляет также еще одна находка из библиотеки Ашшурбанипала. Там был найден еще один набор табличек под общим названием «Легенда о Гильгамеше», в которой был описан вавилонский потоп. Эта история также представлена с точки зрения многобожия и говорит о том, как боги призывали человека по имени Ут-напишти (месопотамский Ной) построить ковчег и впустить в него по одной особи каждого живого существа. Ковчег был построен, этот человек и его семья вошли в него и, как и ожидалось, начался потоп. Позднее ковчег оказался на горе Низир, и Ут-напишти послал из ковчега голубя, ласточку и ворону. Голубь и ласточка вернулись, а ворона увидела, что вода убывает, и не вернулась. Когда все покинули ковчег, Ут-напишти принес жертвы богам. Интересно, что археологические находки включают не менее тридцати трех отдельных версий этого гигантского потопа, и только две из них не совпадают с библейским повествованием.[19]19
  Robert T.Boyd, Boyd’s Handbook of Practical Apologetics (Grand Rapids: Kregel, 1997), 143.


[Закрыть]

Эти повествования в целом подтверждают, что потоп имел место. Очевидно, что когда сыновья Ноя разбрелись по свету, они распространили и историю о потопе. Одно поколение людей стало пересказывать эту историю другому, но поскольку пересказ шел устно, каждый народ переделывал ее на свой лад, в соответствии со своими религиозными взглядами. Не стоит удивляться тому, что существуют эти истории, как не стоит удивляться и тому, что они такие разные. Когда Бог вдохновил Моисея написать Бытие, Он дал ему аутентичную версию.

Еще один интересный документ, говорящий о вавилонской башне, был найден в районе Ура Халдейского. В нем рассказывается о царе Ур-Намму, которому его боги повелели построить зиккурат (башню). Размер этого документа составляет три метра в высоту и около полутора метров в ширину. Верхняя его часть повествует о царе, выдающем инструменты, необходимые для работы. В нижней части изображены строители за работой, выдалбливающие ступени растущей башни.

Здесь интересно отметить, что археологи нашли глиняную табличку, в которой рассказано, как боги сильно разгневались и в одну ночь уничтожили все, что было построено, а люди после этого перестали друг друга понимать и разошлись по всему свету. И тут мы можем сказать, что такое обстоятельство лишь подтверждает реальность когда-то существовавшей вавилонской башни.[20]20
  Robert T.Boyd, Boyd’s Handbook of Practical Apologetics (Grand Rapids: Kregel, 1997), 145.


[Закрыть]

Критики Библии всегда неохотно соглашаются с археологическими находками, подтверждающими библейское повествование. Вот лишь несколько примеров того, в чем критикам пришлось изменить свои взгляды на достоверность Библии.

• В течение многих лет критики настаивали на том, что история спасения Авраамом Лота, которую мы читаем в главе 14 Бытия, исторически неверна. Они говорили, что:

1) имена упомянутых в этой истории царей вымышлены, поскольку в независимых исторических источниках они нигде не упоминаются;

2) идея о том, что вавилонский царь служил царю еламскому, исторически невозможна;

3) история о том, что последователи Авраама разбили объединенное войско четырех могущественных держав, абсурдна.

Но археологические данные заставили замолчать этих критиков. В настоящее время установлены имена этих царей. Установлено также, что вавилонский царь в тот период служил еламскому царю. Более того, был найден памятник, описывающий военный поход персонажа, о котором здесь идет речь, и это подтверждает тот факт, что одно войско преследовало другое, чтобы подавить сопротивление. Авраам вполне мог напасть на завоевателей и освободить Лота еще до того, как на помощь врагам пришли их основные силы.[21]21
  Hamilton, Basics of the Christian Faith, 175-77.


[Закрыть]

• В течение многих лет утверждалось, что авторы книг Ветхого Завета просто придумали хеттеев, потому что факт существования этого народа не подтверждается независимыми историческими источниками. Однако, в 1911–1912 гг. профессор Хуго Винклер из Берлина нашел во время раскопок остатков Богазкейя, бывшей столицы хеттейского государства, около десяти тысяч глиняных табличек. Сейчас факт существования хеттейского царства доказан и документально подтвержден.

• Одно время под сомнение ставили факт правления царя Соломона и то, что он обладал тысячами лошадей. Но во время раскопок в Мегиддо, одном из городов того времени, были найдены развалины тысяч стойл для лошадей и колесниц Соломона (см. 1 Царств 10:26–29).

Каждый месяц археологи находят что-то новое. Поэтому в каждом номере журнала «Вестник библейской археологии» обязательно появляются новые интересные материалы. Год от года растут и наши представления о тех временах, о той жизни, что представлены в Библии. И точно так же растет наша уверенность в том, что Библия – это книга, неразрывно связанная с историей Ближнего Востока, и ее повествования заслуживают полного доверия. География, хронология и описание возникновения и падения различных империй в Библии полностью соответствуют данным светских исторических источников. И если Библия является надежным материалом в тех вопросах, которые можно проверить, то у нас есть все основания верить Библии и в таких вопросах, проверить которые существующий уровень исследований не позволяет.

В 1990 г. журнал «Тайм» опубликовал статью, посвященную стенам Иерихона и озаглавленную «Один-ноль в пользу Библии».[22]22
  «Score One for the Bible», Time, 5 March 1990, 59.


[Закрыть] Начало этой статьи было посвящено дебатам по вопросу о том, имел ли место на самом деле захват Иисусом Навином города Иерихона или же это всего лишь миф, после чего в статье приведены слова археолога Брайана Вуда, который считает, что стены Иерихона действительно могли рухнуть именно в то время, о котором повествует Библия. Мы можем поблагодарить «Тайм» за то, что он «присудил победу» Библии. Однако, если помнить о бесчисленном множестве археологических свидетельств, и без того подтверждающих истинность Писания, заголовок можно перефразировать: «Один-ноль в пользу журнала “Тайм”!».

Археология Нового Завета

Критики настаивают на том, что повествование Луки о рождении Христа полно исторических неточностей. Они говорят, что Август не приказывал в это время проводить перепись, что Квириний правил Сирией в более поздние годы. И, что особенно интересно, даже если бы перепись была проведена, человеку не было бы никакой нужды для ее прохождения отправляться в свой родной город, ему было бы достаточно заплатить специальный налог и пройти перепись там, где он жил. И наконец, если бы даже муж, глава семьи, отправился в свой родной город, остальным членам его семьи не было никакой нужды отправляться вместе с ним.

Уильям Рамсей, известный историк и археолог, стремившийся доказать, что история, написанная Лукой, полна неточностей, был удивлен результатами своих исследований и сказал: «Повествование Луки непревзойденно по своей правдивости». Он выяснил, что Квириний правил Сирией дважды: в первый раз – когда родился Христос, а во второй – в более позднее время. Что касается проведения переписи, то приблизительные данные показывают, что упомянутая в Евангелии от Луки перепись имела место примерно в 6–5 гг. до Р.Х., т. е. как раз в то время, когда родился Иисус.

Кроме того, был найден документ, который подтверждал необходимость возвращаться в свои родные города жителям Римской империи для прохождения переписи: «Гай Вивий, префект (представитель Рима) Египта. В связи с приближающейся переписью, необходимо всем тем, кто по каким-либо причинам проживает вне своих округов, приготовиться к возвращению к своим правителям, чтобы там провести регистрацию своих семей и оставить за собой те участки земли, которые им принадлежат».[23]23
  Boyd, Handbook of Practical Apologetics, 185-86.


[Закрыть]

У нас просто нет возможности перечислить те сотни примеров, когда археологические находки подтверждали наличие мест или событий, описанных в Новом Завете. Вот лишь некоторые из них:

• Существование купальни Вифезда с пятью навесами (Иоанна 5:2).

• Существование Пилата, которое долгое время ставилось под сомнение, было подтверждено открытием документа «Камень Пилата» в Кесарии.

• В Афинах был найден жертвенник «неведомому Богу» (Деяния 17:23).

Написаны целые книги, подтверждающие историчность Библии в таких вопросах, как география, хронология, история империй, обычаи и уклад каждой эпохи.

Оценка Новозаветных документов

Наилучший способ подтвердить точность новозаветных документов состоит в том, чтобы проверить их таким же способом, каким проверяют другие исторические документы. Джон Уорвик Монтгомери в своей книге «История и христианство», ссылаясь на книгу по военной истории, назвал три способа проверки, приложимых к Новому Завету.[24]24
  John Warwick Montgomery, History and Christianity (Minneapolis: Bethany, 1965), 25–35.


[Закрыть]

Во-первых, существует биографический тест, анализирующий текстуальную традицию, посредством которой текст доходит до нас. Этот тест отвечает на вопрос: поскольку мы не располагаем первоначальными документами, основан ли современный текст на достоверных копиях? В силу того, что между оригиналом и первой копией была пауза длиной примерно в двести пятьдесят лет, можем ли мы быть уверены в том, что имеем дело с надежной текстуальной традицией?

Ответ только один: да. Прочтите слова сэра Фредерика Кениона, бывшего директора и главного библиотекаря Британского музея:

Ни в каком другом случае промежуток времени между составлением книги и датой первого появления на свет манускриптов не является таким коротким, как в случае с Новым Заветом… Мы считаем, что у нас есть все основания для составления точного текста семи существующих пьес Софокла; в то же время самые ранние манускрипты, на которых они основаны, были написаны спустя тысячу четыреста лет после смерти поэта. То же самое можно сказать и про Эсхила, Аристофана, Фукидида; а в случае с Еврипидом такой промежуток времени составляет тысячу шестьсот лет. В случае с Платоном такой промежуток составляет тысячу триста лет, а с Демосфеном – тысячу двести.[25]25
  John Warwick Montgomery, History and Christianity (Minneapolis: Bethany, 1965), 26–27.


[Закрыть]

И если вас все еще смущает разрыв в двести пятьдесят лет, то помните, что мы можем подтвердить данные Нового Завета с помощью независимых источников, а именно: (1) папирусных манускриптов, найденных в Египте и датированных 125 г. от Р.Х., в которых содержатся фрагменты Нового Завета. Кроме того (2), довольно обширные цитаты Нового Завета содержатся в трудах отцов ранней Церкви, что лишний раз свидетельствует о том, что им были известны материалы Нового Завета, и они обладали тем же самым текстом, которым располагаем и мы.

Давайте еще раз обратимся к Кениону:

Таким образом, промежуток времени между датами первоначального создания книги и самого первого ее появления становится настолько малым, что его можно и не принимать во внимание, и после этого исчезают последние сомнения в том, что Писание дошло до нас именно в том виде, в каком оно было написано. И аутентичность, и общую целостность книг Нового Завета можно считать окончательно решенными вопросами.[26]26
  Ibid., 28.


[Закрыть]

Даже если допустить тот факт, что переписчики могли сделать какие-то ошибки, даже если принять во внимание то обстоятельство, что различные манускрипты действительно имеют незначительные изменения, мы все равно обладаем достоверным и правдивым текстом Библии, на котором основана вся наша вера. Никакое учение не меняется из-за различий в произношении, в порядке слов или из-за добавления какого-нибудь пояснительного слова или фразы.

Во-вторых, существует внутренний тест, т. е. заявления самих авторов книг. Говорят ли они о том, что сами были свидетелями описываемых событий, или же они просто переписали их из надежных источников? Иоанн говорит, что был непосредственным свидетелем тех событий, о которых мы читаем в его Евангелии, и он ясно говорит, что сам видел распятие (Иоанна 19:35). Лука пишет, что ему были доступны многие материалы, повествующие о жизни Христа, после чего продолжает: «То рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный феофил, чтобы ты узнал твердое обоснование того учения, в котором был наставлен» (Луки 1:3–4).

Авторы Нового Завета вовсе не дискредитируют себя внутренними противоречиями и мистическими разглагольствованиями. Их собственные сомнения и скептицизм заставляли их искать истину, чтобы потом они могли писать достоверный материал. Многие книги Нового Завета были написаны в те годы, когда были живы свидетели описываемых в них событий. В некоторых случаях авторы отсылали читателя к другим людям, чтобы можно было окончательно убедиться в правдивости их повествований. Когда, например, Павел писал о воскресении Христа, он сослался на тех людей, которые к моменту написания были еще живы и могли подтвердить его слова (1 Коринфянам 15:6).

И наконец, существуют внешние свидетельства. Известны ли исторические материалы, которые подтверждают или опровергают содержание этих документов? Здесь мы можем вспомнить археологические данные, о которых уже говорили. Можем также вспомнить и труды отцов ранней Церкви, и то, что о Христе упоминает такой известный историк, как Тацит.

Самым же интересным фактом является то обстоятельство, что о воскресении Христа упоминает знаменитый историк Иосиф флавий.

В то время жил мудрец по имени Иисус, и Он был добр, и все знали о Его добродетели… Пилат приговорил Его к распятию и смерти. Но оставшиеся верными Ему Его ученики не оставили Его учения. Они написали о том, что Он появился перед ними через три дня после распятия, и что Он остался жив.[27]27
  Josephus, The Essential Writings, ed. Paul Maier (Grand Rapids: Kregel, 1988), 264.


[Закрыть]

Журнал «Тайм» был абсолютно прав, когда писал: «Атеистам не терпится доказать, что всё это – не более, чем сказка». Но эту «сказку» никто еще не смог опровергнуть. Давайте прочтем, что об этом говорит Бернард Рамм:

Тысячи раз, снова и снова в Библии можно прочесть о смертельном предзнаменовании, о похоронной процессии, о надгробном камне. Но покойный каким-то образом все равно выходит из гробницы.

Ни одна другая книга в мире не была так изрыта, искромсана, просеяна, изучена и просмотрена. Какая еще книга по философии, религии или психологии, как классическая, так и современная, подверглась таким массовым нападкам, как Библия? При этом с такими насмешками и скептицизмом? С такими тщательностью и эрудицией? Нападками на каждую главу, каждую строчку, каждую фразу?

Но Библию по-прежнему любят миллионы людей и изучают миллионы людей.[28]28
  Bernard Ramm, Protestant Christian Evidences (Chicago: Moody, 1957), 232-33.


[Закрыть]

Причину долговечности Библии следует искать не в людях, которые ее написали, а в Боге, Который вдохновил этих людей на ее написание. «Трава засыхает, цвет увядает, а слово Бога нашего пребудет вечно» (Исаия 40:8).

Мы верим Библии, когда она говорит, что Авраам сражался с царями, чтобы освободить Лота; мы верим ей, когда она говорит, что Квириний был правителем Сирии. И мы также верим ей, когда она говорит: «Если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия» (Иоанна 3:3).

Как мы уже подчеркивали ранее, христианская вера – это не просто вера в подлинность истории, изложенной в Библии. Переход от библейской истории к библейскому богословию требует особого акта веры: веры, которую дает Бог. Но если история, изложенная в Библии, полна ошибок, значит и учение Библии неверно.

Авторы Нового Завета знали, что их вера основана на фактах. Петр был свидетелем преображения Христа и написал: «Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но бывши очевидцами Его величия» (2 Петра 1:16). Как стремится показать и эта книга, существует достаточно свидетельств для тех, кто ищет, но недостаточно для тех, кто гордится своим скептицизмом. Отношение сердца к происходящему так же важно, как и отношение сознания и разума.