Текст книги "Системная теория жизни. Кибернетика живого"

В СТЖ люди, имеющие такое предназначение, названы узловыми личностями. Выбор Мировым Разумом узловых личностей осуществляется главным образом в тех случаях, если они по тем или иным причинам могут оказать определяющее влияние на тот или иной нужный МР поворот в развитии очередного этапа человеческой цивилизации (стратегического или тактического) оказаться для этого в нужное время в нужном месте и иметь возможность осуществления нужных МР действий. Выбор узловой личности определяется только возможностями человека влиять на события, что часто определяется местом, занимаемым им в политической, общественной или научной жизни. Но это необязательно – в частном случае это может быть самая рядовая личность. Самооценка человека, кем бы он ни был, не имеет никакого значения, поскольку эту оценку осуществляет только МР и только со своих позиций.

Поскольку общее число узловых личностей очень невелико, причем только некоторые из них могут оказать серьезную помощь в реализации стратегических замыслов МР, то управление ими не требует сверхусилий непосредственно от МР. Остальные же узловые личности, помогающие МР в решении менее серьезных и, тем более, тактических задач, управляются низшими звеньями МР, в соответствии с местами, занимаемыми ими в «управленческой иерархии» МР.

Остальные люди, не выбранные МР в качестве узловых личностей, живут без всякого внешнего управления и тем самым выполняют основную функцию, возложенную на них МР – ПРОСТО ЖИТЬ. За подавляющим большинством из них не закреплено отдельного управляющего звена в общей иерархии управления, создаваемой МР (в интерпретации религиозных учений – отдельного ангела-хранителя). И важно, что у кого такое управляющее звено есть, оно озабочено не успешным протеканием жизни того, кого оно вроде бы должно беречь как «зеницу ока», а эффективным продвижением жизни в целом к ГЦ. И поэтому основное стратегическое правило, которым руководствуется МР при принятии решений на всех этажах жизни – следует идти на потерю части, чтобы сохранить целое. А отдельный человек – это не просто часть, а всего лишь микрочастица огромного и целостного организма Жизни.

Очень важную роль в судьбе человека играют его личные решения. Человек хозяин своей судьбы – этот лозунг справедлив, но только отчасти, потому что на эту судьбу может оказать влияние не только МР, но и случай. Случайность — это проявление детерминированности (со стороны), причин, которые нам неизвестны. Предварительное знание причин, породивших некоторое событие, позволяя субъекту считать это событие закономерностью, незнание – случайностью.

19. Переходя из одной версии как этапа своей жизни в другую, как следующий этап, человек не теряет свое «Я», оставаясь самим собой, хотя это «Я» в какой-то степени ущербно, поскольку он забывает свою жизнь на некоторых фрагментах предыдущих версий. После завершения Земной жизни человек за очень редким исключением, если он не является кандидатом на роль узловой личности, не возвращается в Земную жизнь, поскольку «растворяется» в «океане жизни» потустороннего мира, в непрерывности которого формируются новые приходящие в ЗЖ личности. И каждая из этих личностей содержит частицу (иногда очень значительную) ранее существовавших в Земной жизни личностей. Но это будут новые «Я», с новым предназначением и новой судьбой. Но МР оказывает влияние на это формирование, стремясь сохранить в новом «Я» и передать в ЗЖ то позитивное, что было в предыдущих «Я». И только в отдельных случаях это будет почти полное воспроизводство предыдущего «Я».

В большинстве случаев Земная смерть человека одновременно является и окончанием его существования как земной личности: больше на Землю он не вернется. На Землю придут другие «Я», в которых будут частицы прежнего «Я», иногда даже очень большие. Но это будет другое «Я». А старое «Я» продолжит свою жизнь в ПС-мире и будет жить очень долгое по земным меркам время (хотя, строго говоря, эти времена несоизмеримы). А затем наступит смерть и в ПС-мире. Продолжатся ли путешествия личности (души) далее мы не знаем, но это вполне возможно, что отражено в ряде представлений древних мыслителей (прежде всего восточных) о мироустройстве. Согласно этим представлениям (и автору они кажутся достаточно убедительными), что преобразования

уходят куда-то в направлении бесконечности (но не в бесконечность!). Конкретно же куда они уходят и где конец этой «бесконечности», человечество не знает и никогда не узнает.

Глава II. Общефилософские позиции СТЖ

Аннотация идей главы II

В главе формулируются общефилософские позиции СТЖ, занимаемые ею по ряду фундаментальных проблем, которые философы квалифицируют как философские категории, т.е. понятия очень высокой степени общности. Эти позиции сопоставляются с позициями, занимаемыми по этим проблемам традиционной философией.

Под традиционной философией автор понимает укоренившиеся в обществе взгляды на философские проблемы, излагаемые в русскоязычных источниках, на которые в своем большинстве опирается современная философская мысль России. В качестве источников, достаточно адекватно отражающих общий фон современного состояния философской мысли России, автор ориентируется на современные русскоязычные словари, изданные в последние годы в России и постсоветском пространстве {9} и {10}. В результате проведенного анализа, содержание которого подробно излагается в тексте главы, делается основной вывод, что ПОНИМАНИЕ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ – КАТЕГОРИАЛЬНЫХ ФИЛОСОФСКИХ ПОНЯТИЙ СТЖ СОВПАДАЕТ С ИХ ПОНИМАНИЕМ ТРАДИЦИОННОЙ ФИЛОСОФИЕЙ. Вторым дополняющим первый, выводом к которому приводит анализ традиционно философии, является ее серьезное отставание от достижений современной науки за последние годы ее развития, связанные с отображением в ней таких понятий, как система, информация, кибернетика, целостность, дуальность и т. п. и, самое главное, с достаточно невнятным объяснением содержания понятия «жизнь» и «живое».

В предлагаемой вниманию читателя работе отсутствует какая-либо эзотерика: все высказываемые в ней утверждения, несмотря на непривычность, а иногда даже парадоксальность некоторых следующих из них некоторых выводов, не выходят за пределы взглядов традиционной философии. Это относится как к категориальным понятиям философии, таким, как «материя», «движение», «объективная действительность», «отражение», «субъективное отражение» и ряду других, так и носящим общий характер высказываниям традиционной философии О ЖИЗНИ, как специфической философской категории, являющейся предметом исследования СТЖ.

«Претензии» СТЖ к традиционной философии заключаются в основном в нераскрытии, полном или частичном, содержания понятий, являющихся с точки зрения СТЖ, базовыми для описания понятий, относящихся к живому, таких как «система», «целостность», «целенаправленность», «информация» и ряду других. Кроме того, традиционная философия практически полностью игнорирует такие фундаментальные для раскрытия сути жизни понятия как «мышление» и «сознание», не только лежащие в основе жизни, но и, по глубокому убеждению автора, делающие ее возможной.

Основным предметом рассмотрения и анализа в главе является понятие дуального сосуществования двух исходных составляющих живого – содержания и формы, образующих дуальную основу – смысловую диаду. Дуализм – это форма сосуществования двух понятий, которые могут существовать только совместно, в составе диады и не имеют смысла при их раздельном рассмотрении. Все живые сущности рассматриваются в работе как дуальные существа, каждое из которых образовано двумя составляющими – функциональной составляющей (ФС), определяющей ее неизменное (константное) содержание, и тем самым, как следствие этого, служащим идентификатором сущности (т.е. указателем, что это одна и та же сущность) и морфологической составляющей (МС), являющейся ее сменной телесной оболочкой (ТО). СТЖ широко использует для ФС и другое обозначение – «духовная составляющая» или «душа», считая их синонимичными первому. Продолжение существования ФС трактуется в СТЖ как продолжение существования той же самой сущности, смена телесной оболочки – как метаморфоз – изменение формы существования ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ сущности. И ФС, и МС материальны – это фундаментальное утверждение СТЖ. При этом в разных дуальных парах их материальные основы представлены на разных материальных субстратах.

Все происходящие в живом дуальные процессы протекают в ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ. Пространство и время – это две первичные БАЗОВЫЕ ФОРМЫ, выступающие как основание, на базе которого эти процессы протекают. Первичные БФ формируются в Мироздании для каждого отдельного мира некоторой внешней силой, находящееся ВНЕ данного мира (происхождение и природа это силы рассматриваются в последующих главах работы).

Главное, что утверждает СТЖ: живые сущности не воспринимают базовые формы, а воспринимают через посредство базовых форм (в ракурсе базовых форм). Ни одно живое существо не может ни при восприятии, ни при мышлении, ни при общении выйти за рамки вложенных в него БФ.

Указанные базовые формы – это первичные БФ. Однако существуют и вторичные БФ – вторичные базовые формы, формируемые внутри первичных БФ, и определяющие характер (тип мышления живой сущности, служащий «рамочной» конструкцией, внутри которой разворачиваются ее мыслительные процессы и за пределы которых они не могут выйти.

Вторичные базовые формы, вложенные в человека, определяет его мышление, названное в СТЖ гуманоидным мышлением. Мы – человечество – мыслим только в этих формах, другие населяющие Земной мир живые существа мыслят и общаются между собой на основе каких-то других, вкладываемых в них БФ, вследствие чего человек только частично может понять «логику» их мышления. Мышление живых существ, прибывших в Земной мир из других миров в прошлом, настоящем или будущем (если такой факт имел, имеет или будет иметь место) может быть полностью недоступно для установления человечеством с ними разумного контакта. Но может быть и наоборот, если «пришельцы» по той или иной причине будут обладать гуманоидным мышлением, независимо от форм, которые будет иметь их телесная оболочка.

Обо всем «сказанным в аннотации, достаточно подробно говорится в тексте главы. Главным же выводом, который можно сделать после ее прочтения, является, что за многие годы ее развития, начиная от древнейших времен, произошло значительно более тесное «переплетение» и «сращивание» философии с наукой. И если раньше термин «философствование» понимался главным образом, как «рассуждать на отвлеченные, неконкретные, темы, то в настоящее время это ушло в прошлое. И философию, как оценил ее Эйнштейн в эпиграфе к главе, надо понимать как «поиски знания в его наиболее общей и наиболее широко форме» и то, что «ее можно считать матерью всех научных знаний».

В главе также рассматривается одна из важнейших проблем философии – отношение категорий «качество» и «количество» и опровергается широко распространенное утверждение, известное под названием ЗАКОНА ПЕРЕХОДА КОЛИЧЕСТВА В КАЧЕСТВО.

Раздел II.1 СТЖ и традиционная философия

Под традиционной философией автор понимает укоренившиеся в той или иной степени в обществе взгляды на философские проблемы, излагаемые в русскоязычных источниках, на которые в своем большинстве опирается современная философская мысль России.

В качестве источника, достаточно адекватно отражающего общий фон современного состояния философской мысли России, СТЖ ориентируется на юбилейное издание философского словаря института философии РАН [Философский словарь РАН, 2009 г.] и частично обращается к другому современному русскоязычному философскому словарю [Новейший философский словарь, 2003 г.], изданному в Минске. Будем считать содержащиеся в них сведения отражением «традиционной философии», принятой на русскоязычном пространстве.

Согласно определению из первого словаря [здесь и далее выделения и подчеркивания наши Е.К.]: «Философия – форма духовной деятельности, направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой ЦЕЛОСТНОГО взгляда на мир и место в нем человека… Мировоззрение – система принципов, взглядов, ценностей, идеалов, убеждений, определяющих как отношение к действительности, общее понимание мира, так и жизненные позиции, программы деятельности людей. Субъектом (или носителем Мировоззрения) является и отдельный человек, и социальные или профессиональные группы, и этнонациональные или религиозные общности, и классы и общество в целом».

Приведем определения некоторых широко используемых в философских работах понятий, четкие трактовки которых существенны для общего понимания работы: «Физика99
  [от греч. phisis – природа]


[Закрыть] – наука о природе, изучающая простейшие и вместе наиболее общие свойства материального мира, а именно строение и свойства конкретных видов материи – веществ и полей, и основных форм их существования – в пространстве и времени» … «Природа – окружающий мир во всем многообразии своих проявлений. Природа представляет собой объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания» … «Естествознание – наука о природе; совокупность естественных наук, взятая как единое целое». СТЖ принимает данные определения – в тексте работы они используются только в указанной интерпретации.

Отметим два важных обстоятельства, вытекающих, по мнению автора из приведенных определений. Первое: религиозные учения – это разновидность философских теорий, отличающиеся (как и должна отличаться любая разновидность) группой характерных признаков (о которых будет говориться позже), но при условии, что эти учения пытаются ответить на вопросы об устройстве Мироздания, а не преследуют другие цели (Именно о втором виде религиозных теорий сказал Галилей «Церковь учит тому, как попасть на небеса, а не тому, как они устроены»).

Второе: «физика» – как наука, занимается проблемами значительно более общими, чем изучение жизни, которое является предметом интереса СТЖ. Физические законы распространяются на живое и неживое, причем неживого во Вселенной неизмеримо больше, чем живого. Естественно, физика тесно связана с философией. Но физика в своей методологии и методах не разделяет живое и неживое, не выделяя первое какими-либо приемами и методами из общего состава компонентов Вселенной, не владеет методологией изучения именно живого и как следствие не имеет в составе языка физики специализированных языковых средств, направленных на описание специфических свойств живого, потому что по стоящим перед ней и решаемых ею задачам ЕЙ ЭТО НЕ НУЖНО.

Так же, как и традиционная философия, СТЖ считает, что законы Вселенной и Мироздания – это законы природы – естественные законы, которым подчиняется без всякого исключения всё входящее во Вселенную. Вселенная (включая Мироздание) – это реальность, объективная действительность, существование которой не зависит от присутствия или отсутствия наблюдателя. Соответствующие положения (ИП) лежат и в основе философских взглядов СТЖ.

Каждый отдельная живая сущность, называемая в дальнейшем «ОСОБЬЮ» по-своему воспринимает и отображает объективную действительность, формируя в своем сознании субъективное представление об этой действительности, в чем-то отличное от представлений других особей. В дальнейшем особь (в частном случае – человек) строит свое поведение в окружающей среде только на основании этого представления. Полное совпадение объективной действительности и его субъективного представления невозможно, т.к. невозможно полное повторение отображаемого в отображении.

СТЖ разделяет приведенное в эпиграфе высказывание одного из мыслителей древности св. Августина (конечно, оно не является единственным на эту тему): «чудеса не противоречат природе, они противоречат нашим знаниям о природе»: непонятное, противоречащее нашим знаниям и убеждениям представляется чудом. СТЖ согласна с тем, что всё, что значительная часть человечества относит к разряду сверхъестественного, трансцендентного1010
  [от лат. transcendens – перешагивающий, выходящий за пределы]


[Закрыть], мистического1111
  [от греч. mystika – вера в непостижимое, непонятное, то, что нельзя объяснить с точки зрения естественных процессов и явлений]


[Закрыть], является только попыткой выделения, и в какой-то степени обоснованная, тех явлений природы, которые человек на сегодняшний день не может хоть как-то объяснить.

Наибольший интерес для СТЖ представляют взгляды цитируемого источника на Жизнь, как основной (и практически единственный) предмет исследований настоящей работы. В словаре РАН не содержится четкого и целостного определения понятия «жизнь», но указываются (правда, очень расплывчато) ее характерные особенности, являющиеся ориентирами, позволяющими судить о «живом» и «неживом»: … «Бросающаяся в глаза специфичность организации определенного класса природных объектов, который в силу этого с незапамятных времен выделен человеком в качестве именно „живых“, в противоположность остальному как „неживому“, „мертвому“…» … «Жизнь, как творческая космически-метафизическая субстанция, непрерывно порождающая все новое и новое разнообразие предметов и явлений мира. Жизнь выполняет… функции, аналогичные тем, которые выполняли в традиционных философских направлениях понятия материи (материализм), идеи (идеализм), Бога (теоцентризм) и др.» [с точки зрения автора, очень спорное заявление] … «С современной точки зрения именно самовоспроизведение, саморедупликация… составляет то главное, что конституирует систему как живую». С последним трудно согласиться, потому что автомат по заданной программе может воспроизводить другой такой же автомат, тот, по такой же программе следующий и т. д. Но это не означает, что все эти автоматы живые.

СТЖ, так же, как и цитируемый источник, исходит из того, что все во Вселенной, как живое, так и неживое, материально, и так же опирается на это положение как исходное, при дальнейших рассуждениях и логических построениях.

Продолжим цитирование: «Материя – объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания и отражаемая им. Материя охватывает бесконечное множество реально существующих объектов и систем мира, является субстанциональной основой всевозможных форм и свойств движения. Материя не существует иначе, как только в бесконечном множестве форм, различных объектов и систем. Материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве, в своих структурных проявлениях, неразрывно связана с движением, способна к неугасающему саморазвитию…». «…Субстанциальность1212
  [субстанция (лат. substantia – сущность, суть) – материя как первооснова, составляющая сущность всех явлений и вещей]


[Закрыть], всеобщность и абсолютность материи характеризует материальное единство мира…».

«…В мире нет ничего, что не было бы определенным видом или состоянием материи, ее свойством или формой движения, продуктом ее исторического развития…». «Материю нельзя сводить к определенным ее конкретным формам, например, к веществу или атомам, т.к. существуют невещественные виды материи…» [отметим, что значение понятия «вещественность» не дается]. «Материя неисчерпаема, и ее познание потенциально неограниченно». «…Философское понимание материи как объективной реальности, конкретизируется естественнонаучными теориями о строении и законах движения материи, раскрывающих структуру объективной реальности…»

Понимание материи как первоосновы всего существующего во Вселенной, включая и жизнь, характерно, по сути, для всех современных философских течений и даже религиозных учений, кроме, может быть, самых крайних. Подтверждение этому будет дано несколько позже в одном из тематических разделов, где на примере учения Православной Церкви и буддизма будет показано, что и они придерживаются таких же взглядов, вопреки часто приписываемым им антиматериалистических позиций, хотя описывают эти взгляды, используя другие термины

СТЖ, исходя из своего понимания законов построения языка (см. «Введение от автора»), считает, что неважно какой термин выбран для обозначения того самого общего, на чем построена вся Вселенная. Главное, что СТЖ, точно так же, как и традиционная философия, считает, что такая общая для Вселенной субстанция – существует. Однако, согласно правилам построения языка, о которых говорилось ранее, СТЖ сначала заявляет, что существует общая субстанция, из которой состоит всё, что существует во Вселенной, а уже потом называет эту субстанцию «материей». При этом СТЖ исходит из того, что использование для этой цели термина «материя» имеет значительные преимущества перед использованием любых других терминов потому, что этот термин, независимо от оттенков в его понимании, всегда использовался именно для обозначения этой общей субстанции. И именно так его понимает и СТЖ. В цитируемом тексте подчеркивается тесная взаимосвязь «материи» с «движением» и, особо, с «жизнью»: «Движение» – неотъемлемое свойство материи и именно оно наиболее четко проявляется в том конкретном проявлении материи, которую мы называем «жизнью». И СТЖ полностью согласна с данными утверждениями. Более того, этот тезис СТЖ считает основополагающим для своего понимания Жизни. Но, к сожалению, этим источник и ограничивается, а это, увы, ничего не дает для конструктивного понимания роли движения в Жизни.

Далее в цитируемом источнике приводятся отрывки из текста другой статьи словаря – статьи «Движение»: «Движение – философская категория, отражающая своим содержанием всеобщее неотъемлемое свойство бытия – изменчивость. Движение объемлет собой все происходящие в природе и обществе процессы…. В качестве способа бытия материи движение выступает как самодвижение [внутренняя активность]» … «Движение как единство изменчивости и устойчивости предполагает относительную [особо подчеркнем: относительную!] устойчивость того, что именно движется, изменяется. Эта относительная устойчивость есть выражение сохранения качественной природы явления при одновременном наличии некоторых количественных изменений. Движение в его конкретном проявлении всегда относительно. Движение многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах».

Если обобщить содержание приведенных цитат, то можно сказать, что основной характеристикой жизни, критерием, разделяющим «живое» и «неживое» является активность живого, конкретизируемая в перечисленных в цитате свойствах живых систем и происходящих в них или вызываемых через их посредство явлениях и процессах. С таких же позиций смотрит на жизнь и СТЖ, рассматривая сформулированные положения как приемлемые для дальнейшего уточнения, а впоследствии и достаточно четкого определения понятия «Жизнь».

Одной из главных целей настоящей главы было показать, что понимание основополагающих – категориальных философских понятий Системной Теорией Жизни, совпадает с их пониманием традиционной философией. Никакой эзотерики1313
  [эзотерический от греч esoterikos – (внутренний) идея, теория, предназначенная только для посвященных, понятная только специалистам]


[Закрыть]: все высказываемые в работе утверждения, несмотря на их, иногда непривычность и даже парадоксальность, основываются только на этом понимании. Но смотреть на одно и то же, не означает видеть одно и то же, и потому многие выводы автора, излагаемые в работе, серьезно отличаются от выводов «традиционных философов».

Еще одной ВАЖНЕЙШЕЙ, как уже было сказано в главе I, для дальнейшего рассмотрения в СТЖ философской категорией, рассматриваемой в философском словаре РАН в отдельной статье, является категория «Целостность», которая с точки зрения СТЖ, а также большинства (если не всех) других, претендующих на название «системная» теорий, лежит в основе понятия «система» – базового понятия Системной Теории Жизни.

«Целостность – внутреннее единство объекта, его отдифференцированность от окружающей среды, а также сам объект, обладающий такими свойствами. Перечисленные характеристики следует понимать не в абсолютном, а в относительном смысле, поскольку сам объект обладает множеством связей со средой, существует лишь в единстве с ней»… «Целостность, как внутренняя обусловленность объекта, то, что определяет его специфику, уникальность…» и далее: «Методологическое значение представления о целостности состоит в указании на необходимость выявления внутренней детерминации свойств объекта и на недостаточность объяснения специфики объекта, когда его основные свойства и характеристики считаются детерминированными извне». Тем самым, хотя это и не говорится прямо, подчеркивается, что любой исследуемый объект – это открытая система.

Автор считает, что определение понятия «целостность» существует уже очень давно: «Все в одном, одно во всем» и лучше не скажешь. И дано это определение не в каком-либо современном философском словаре, а в одном из древних источников человеческой мудрости – «Лотосовой сутре», о которой уже говорилось ранее.

Обобщая изложенные взгляды традиционной философии на понятие «жизнь», можно резюмировать, что критерием1414
  [критерий – греч. criterion – мерило, способность различения – признак, на основании которого производится оценка, определение, классификация]


[Закрыть], на основании которого ими разделяется «живое» и «неживое», являются внутренняя активность1515
  [от лат. aktivus – деятельный, пассивный – от лат. passives – бездеятельный]


[Закрыть] (как признак живого) и пассивность1616
  [от лат. passives – страдательный, бездеятельный]


[Закрыть] (как признак неживого) материи, на базе которых существуют соответственно одно и другое. СТЖ разделяет эту точку зрения, но считает, что для конструктивного использования этого критерия в исследовательском процессе необходимо более глубокое раскрытие содержания понятий «активной» и «пассивной» материи.

Автор считает, что существуют три важнейших категориальных понятия, которые заслуживают рассмотрения, выходящего за пределы традиционной философии, поскольку, несмотря на их важность она (традиционная философия) говорит о них лишь вскользь. Первое из них – философская категория «содержание/форма», которая на взгляд автора является такой же фундаментальной для философии, как категории «материи», «движение», «жизнь», потому что она определяет взгляд на эти и другие философские категории (а разные взгляды на объект исследования определяет разную направленность процесса исследования), показывая КАК смотреть и ЧТО видеть. С объяснением данной категории традиционная философия, как представляется автору, практически не справилась и потому он рассматривает ее в отдельном разделе (разделе II.2) настоящей главы.

Вторая категория – «живое/неживое». Совершенно естественно, что, говоря о жизни, мы должны ответить на вопрос, чем живое отличается от неживого, и попытаться сформулировать критерии, формирующие эти отличия. Однако, как ни странно, традиционная философия даже не ставит такого вопроса (!!). Принципиальная важность этого вопроса сделала целесообразным посвятить его рассмотрению отдельную главу «Феномен жизни».

Третья категория – «движение». Автор согласен со всем, что говорит о движении традиционная философия, но роль «движения» (как понятия) в Мироздании, настолько велика, что все, сказанное ею о «движении» более чем недостаточно для осознания его роли в Мироздании и потому его рассмотрению также посвящена отдельная глава: «Жизнь и живое как целостный целенаправленный процесс».

И наконец, последнее. Важнейшее и главное – базовое для рассмотрения всего остального значение, имеют философские категории «пространство» и «время», которых традиционная философия касается вскользь и, главное, рассматривает проблему их исследования как задачу, решение которой можно отложить на «опосля», а можно и вовсе ей не заниматься. В связи с высказанными выше позициями, автор вынес рассмотрение этой проблемы в отдельный раздел главы II (раздел II-3), назвав его «Пространство и время как базовые формы ДЛЯ существования живого» (первичные базовые формы) и сказав в этом разделе и о вторичных Базовых формах – формах ДЛЯ мышления.