Текст книги "Солдаты холодной войны"
![](/books_files/covers/thumbs_240/soldaty-holodnoy-voyny-105090.jpg)
Автор книги: Филип Таубман
Жанр: История, Наука и Образование
Возрастные ограничения: +16
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 16 (всего у книги 32 страниц)
Глава семнадцатая
Я не уверен, пугает ли наша политика тактического ядерного оружия Советы, но она точно до смерти пугает меня самого.
Сэм Нанн
Вскоре после того как в январе 1973 года Сэм Нанн занял свое место в Сенате, он столкнулся с проблемой ядерного оружия, которая ужаснула его. Речь шла о взрывоопасной ситуации с американским ядерным оружием в Европе.
Сенатор Джон Стеннис, сменивший Ричарда Рассела на посту председателя сенатского Комитета по вооруженным силам, был серьезно ранен во время попытки ограбления недалеко от его дома в Вашингтоне в 1973 году. Будучи не в состоянии передвигаться, он отправил Нанна вместо себя в Европу в феврале 1974 года для того, чтобы рассмотреть готовность сил НАТО. Он сказал Нанну, что хотел, чтобы он «фактически стал его ногами и глазами в Европе».[318]318
Устная история Сэма Нанна, фонд Инициативы уменьшения ядерной угрозы, т. 1, с. 63.
[Закрыть] Стеннис назначил Фрэнка Салливана, одного из старших сотрудников аппарата комитета, работать с новеньким сенатором. Оба провели сотни часов, готовясь к поездке, – этот уровень предварительной трудоемкой работы стал знаковым для Нанна, где и когда бы он ни занимался важными вопросами.
Во время их двухнедельной поездки Нанн и Салливан были страшно удивлены, узнав, что военные командующие НАТО и США в Западной Европе рассматривали использование ядерного оружия как первоочередное, а не последнее средство. Их мотивировка была очень простой: «Используй его, иначе потеряешь», – как вспоминал потом Нанн.[319]319
Устная история Сэма Нанна, т. 1, с. 71.
[Закрыть]
Если бы в Европе началась война, по расчетам аналитиков в области обороны, она бы началась с массированного нападения танковых дивизий Варшавского пакта на суше через район Фульдский коридор, который находится на границе между Восточной и Западной Германией. Маршрут вторжения дал бы возможность войскам Варшавского пакта быстро оказаться в пределах досягаемости от Франкфурта и нескольких крупных американских военных баз.
Силы НАТО, несмотря на присутствие десятков тысяч американских войск в Западной Германии, оказались бы превзойденными по численности силами противника примерно один к трем. Для того чтобы избежать поражения, у командующих войсками НАТО и США, вероятнее всего, не будет иного выбора, как ответить ядерным оружием. Хотя это может оказаться эффективным средством, оно вызовет разрушительный обмен ядерными ударами или не исключено, что поставит НАТО в невыгодное положение применения ядерного оружия на собственной территории для остановки вторжения.
Военно-политическое равновесие было неустойчивым – чем больше дисбаланс в вооруженных силах, тем больше НАТО нуждалась в ядерном оружии; а чем больше она зависела от ядерного оружия, тем больше был риск ведения такой войны, которая охватила бы всю Европу и, что вполне возможно, привела бы к глобальной ядерному столкновению между Соединенными Штатами и Советским Союзом.
«Я полагал настоятельным добиться отхода от опоры на применение первыми ядерного оружия на ранних стадиях, – вспоминал Нанн. – Я был и удивлен, и озабочен тем, как сильно наши командиры передней линии фронта зависели от тактического ядерного оружия и… какие ужасные показатели мы имели в плане обычных вооружений и каким ужасным был моральный дух».[320]320
Интервью Сэма Нанна 18 ноября 2008 года.
[Закрыть]
Однажды вечером несколько командиров боевых частей встретились с Нанном и Салливаном за кружкой пива и сказали им, что они, вероятнее всего, будут просить одобрения Вашингтона на применение ядерного оружия, как только начнется сражение. Нанн сказал: «Их теоретические выкладки состояли в следующем – и об этом никогда не писали, а люди в Вашингтоне этого даже не осознавали, – что любому президенту понадобится четыре-пять дней на то, чтобы дать им полномочия применить тактическое ядерное оружие. Посему они собираются просить полномочий в начале возникновения любого рода конфликта, даже если он был непреднамеренным. И это было предупреждением для меня. Я сказал Фрэнку, когда мы возвращались домой: «…Я не уверен, пугает ли наша политика тактического ядерного оружия Советы, но она точно до смерти пугает меня самого».
Если войска НАТО не применят тактическое ядерное оружие в первые часы боя, они, вероятнее всего, отступят дальше на запад со своим вооружением, подготавливая почву для такой же степени неприятного сценария – обстрела ядерным оружием целей в Западной Германии. Нанн сравнил это с установившейся практикой братьев Макс, которую он наблюдал. «Граучо держал пистолет вплотную к себе – он стоял у окна, а бандиты подходили к нему, и он сказал: «Сделаете еще один шаг, и я нажму на курок». Он держал пистолет прижатым к своей голове».[321]321
Устная история Сэма Нанна, т. 1, с. 85.
[Закрыть]
Даже планы относительно семей американских военнослужащих в период войны беспокоили Нанна. Он говорил: «Мы не собирались что-то предпринимать для эвакуации членов семей. Такая вот штуковина. …Ничего меня так не поразило, как понимание того, что женщины и дети не могут быть вывезены оттуда и что они окажутся прямо в эпицентре сражения, а солдаты, которые, как предполагалось, должны сражаться, будут волноваться за судьбы своих семей».[322]322
Интервью Сэма Нанна 18 ноября 2008 года.
[Закрыть]
Нанн был также потрясен тем, как плохо охраняются ядерные вооружения НАТО. «Одной из последних наших остановок было хранилище тактического ядерного оружия, – вспоминал он. – Когда я собирался уезжать, состоялся брифинг у местных генералов, и они шли со мной, я поздоровался за руку с одним сержантом, собираясь уходить, и почувствовал скомканную записку, которую он вложил мне в руку. Я просмотрел ее, пока находился еще в том месте. В ней было написано: «Сенатор Нанн, все это – в. с. – последнее я понял, как «вранье собачье». Помимо этого, он сказал: «Если вы захотите встретиться со мной и моими сослуживцами после того, как освободитесь от ваших сопровождающих, я расскажу вам, что происходит на самом деле».[323]323
Устная история Сэма Нанна, т. 1, с. 72.
[Закрыть]
Нанн и Салливан освободились от своего сопровождения в конце того дня. Военнослужащие предупредили их, что ядерное оружие, хранящееся на базе, так плохо охраняется, что достаточно небольшой группы террористов, чтобы проникнуть на базу и выкрасть его. Солдаты также рассказали о распростанении пристрастия к наркотикам среди охранников ядерного оружия. «Дело было после Вьетнама, – сказал Нанн. – Имело место сильное падение морального духа среди военных. Поэтому среди охранявших ядерное оружие были люди, подсевшие на наркотики».
«Это произвело на меня страшное впечатление», – сказал Нанн. По возвращении в Вашингтон он направился прямиком к министру обороны Джеймсу Шлезингеру. «Джим воспринял это очень серьезно, – вспоминал Нанн. – Министерство обороны предприняло много шагов по исправлению положения. У нас не было хорошей электроники на ограждении. У нас не было хорошего ограждения по всему периметру вокруг базы. У нас не были разработаны меры спасения на случай чрезвычайных обстоятельств. Мы могли отразить нападение трех-четырех террористов. Но не смогли бы отбить нападение 10–20 человек. У охранников не было необходимого обмундирования для патрулирования по периметру забора в зимнее время. Это был непорядок».[324]324
Интервью Сэма Нанна 18 ноября 2008 года.
[Закрыть]
Поездка убедила Нанна в том, что НАТО нужно было укреплять свои обычные вооружения. «Мы так благодушествовали и очень зависели от ядерного оружия. Мы фактически были готовы взорвать весь мир».
Нанн подготовил несекретный отчет о поездке для сенатского комитета, который был опубликован в начале апреля. «Ядерный порог в Европе очень низок, – сообщал Нанн. – Существует значительная опасность того, что тактическое ядерное оружие может быть использовано в самом начале возникновения войны, ведя к возможному и вероятному ее превращению в стратегическую ядерную войну. Наш план по использованию тактических ядерных вооружений, «как только возникнет такая необходимость», сильно заострен на этом, а на условие «как можно позже» вообще не делают никакого акцента. Я считаю, что больше внимания надо уделять последнему».[325]325
Sam Nunn, «Policy, Troops and the NA TO Alliance», Report of Senator Sam Nunn to the Committee of Armed Services, Apr. 2, 1974, p. 3, Lexis-Nexis Congressional Record.
[Закрыть]
Он предупредил, что некоторые западногерманские руководители видят в присутствии американских обычных войск в своей стране «большой колокол», который зазвенит в первые часы вторжения по суше, что заставит американских командиров прибегнуть к использованию ядерного оружия по границе с Восточной Германией. Тем самым будет сделана попытка не допустить превращения западногерманских городов и индустриальных центров в «ядерную пустыню или место сражения обычными видами вооружений.
Некоторые военные командиры, по всей вероятности, имеют тенденцию преувеличивать угрозу и хотят поскорее просить разрешения на использование ядерного оружия, потому что они боятся, что политические решения по применению ядерного оружия потребуют много времени, в течение которого все обычные вооружения будут уничтожены».
Отчет дал Нанну впервые почувствовать вкус общенационального интереса к его персоне по вопросам обороны. Он сразу же утвердился как эксперт по вопросам НАТО, а его коллеги-сенаторы отметили, что Сэм Нанн намерен стать значительной силой в военных делах, что явилось важным шагом на пути принятия на себя мощной роли, которую играл Ричард Рассел в Сенате, а его дядя Карл – в палате представителей.
После составления отчета Нанн выдвинул законодательные инициативы, касающиеся НАТО, которые сильно повлияли на общее состояние войск НАТО и стратегию альянса в деле использования ядерных вооружений. В соответствии с первым предложением усиливалась группировка американских войск в Европе за счет сокращения вспомогательных сил на континенте и превращения их в боевые подразделения, которые стали известны как «бригады Нанна». Второе предложение рекомендовало Пентагону осуществить проверку тактического ядерного оружия в Европе – планы его применения, места его использования, вопросы безопасности его хранения и т. п. Законодательные инициативы вели к пересмотру политики США и НАТО в отношении управления и потенциального использования этого вооружения. Третья инициатива требовала от НАТО улучшить планирование боевого взаимодействия сил США и альянса.
Вопрос о НАТО был одним из многих вопросов, которыми занимался Нанн после прихода в Сенат.[326]326
Став в 1974 году председателем подкомитета по личному составу вооруженных сил, он активно проявил себя по многим вопросам военной службы, включая переход от воинской повинности к наемным вооруженным силам, который начался в 1973 году. Когда Джимми Картер представил в Сенат договор с отказом от американского контроля над Панамским каналом с 1999 года, Нанну необходимо было выбрать между планом Картера и преобладающей точкой зрения в штате Джорджия о том, что Вашингтону следует сохранить этот контроль. «Был год выборов, и это, несомненно, было самое изменчивое и взрывоопасное голосование, которое должен был провести, конечно, такое, какое я должен был провести в год выборов», – вспоминал он. При наличии нескольких других демократов, готовых последовать за Нанном, его голос в пользу ратификации был решающим для одобрения договора, который был ратифицирован небольшим перевесом голосов – 68:32 17 марта 1978 года. (Устная история Нанна, т. 1, с. 6.).
[Закрыть] Вьетнамская война была тем, чем занималась вся страна, и он посвятил большую часть времени тому, чтобы этот конфликт быстрее закончился. Это быстро привлекло внимание Генри Киссинджера к новому сенатору, который помогал Ричарду Никсону вести войну и мирные переговоры с Северным Вьетнамом с целью ее прекращения.
Нанн отправился во Вьетнам в январе 1975 года – через полгода после того, как Никсон ушел в отставку, а Джеральд Форд стал президентом, – оценить ход войны и то количество денег, которое Конгресс должен ассигновать на ее ведение. Пока Нанн находился во Вьетнаме, Киссинджер созвал своих старших помощников в Ситуационной комнате Белого дома для того, чтобы обсудить вопросы финансирования войны. Он сообщил, что Форд хочет «добиться перелома в ситуации» и «сделать максимум возможного, чтобы восстановить положение в Южном Вьетнаме и Камбодже». Когда заместитель министра обороны Уильям Клементс сообщил собравшимся, что Нанн находится в Южном Вьетнаме, Киссинджер сказал: «Я не знаю, хорошо это или плохо». Клементс, техасский нефтяник, заверил Киссинджера: «В общем-то, как я полагаю, это хорошо. Он вполне приличный парень». Киссинджер ответил: «Да, Нанн – хороший человек».[327]327
«Vietnam and Cambodia». Washington Special Actions Group Meeting, Jan. 7, 1975. Digital National Security Archive.
[Закрыть]
Не очень-то довольный вмешательством Конгресса в дела во Вьетнаме, Киссинджер пожаловался Клементсу и другим официальным лицам, что сокращение бюджета в 1974 году «привело к ухудшению ситуации и что это, черт подери, их ошибка». Для того чтобы преодолеть сопротивление Конгресса в связи с просьбой о дополнительном финансировании, Киссинджер потребовал от своих коллег идти в наступление. Он сказал им: «Вы должны ясно дать понять Конгрессу, что они должны взять на себя полную ответственность за то, что 50 тысяч человек погибли напрасно. Такое они понимают».
Позднее во время обсуждения он сказал: «Они не собираются давать нам деньги, если мы будем вести себя как кучка пацифистов».
После своей трехнедельной поездки Нанн подготовил доклад для сенатского Комитета по делам вооруженных сил по вопросу об американской помощи Южному Вьетнаму. В нем война была представлена как «серия неправильных решений, военно-политических ошибок и трагедия».[328]328
Sam Nunn, «Vietnam Aid—The Painful Options», Report of Senator Sam Nunn to the Committee on Armed Services, United States Senate, Feb. 12, 1975, p. 15, Lexis-Nexis Congressional Record.
[Закрыть]
Нанн рекомендовал, среди прочего, чтобы Соединенные Штаты сократили военную и экономическую помощь Южному Вьетнаму до уровня, который Северный Вьетнам, по всей вероятности, получал от Советского Союза и Китая, и чтобы Вашингтон не передавал вновь американские войска Южному Вьетнаму. К 1975 году южновьетнамские военные сами занимались боевыми операциями. Он отмечал, что, если его рекомендации будут приняты, «наша страна должна будет смириться с возможным падением режима в Южном Вьетнаме и отказаться от повторного вступления в войну». При наличии разумного уровня помощи, по словам Нанна, «Южный Вьетнам не находится в состоянии немедленной опасности захвата его крупных населенных пунктов или уничтожения его населения и имеет некоторые шансы на экономическое развитие».[329]329
Nunn, «Vietnam Aid—The Painful Options», p. 9.
[Закрыть] Северовьетнамские войска захватили Сайгон меньше чем через три месяца после этого.
Нанн вернулся в Европу в ноябре 1976 года, чтобы еще раз осмотреть войска НАТО, его сопровождал в этой поездке сенатор-республиканец Дьюи Бартлетт, сенатор из Оклахомы. В центре внимания на сей раз был растущий дисбаланс в обычных вооружениях между НАТО и Варшавским пактом. Нанн и Бартлетт подготовили отчет о своей поездке в конце января 1977 года. «Главным тезисом этого отчета, – сказали два сенатора, – является тот факт, что Советский Союз и его восточноевропейские союзники быстро движутся в направлении достижения решающего военного превосходства в обычных вооружениях над НАТО. Эта тенденция является результатом неспособности НАТО на тот момент совершенствовать и поддерживать на должном уровне обычные вооруженные силы в ответ на наращивание вооруженных сил и модернизацию обычных вооружений Варшавским договором».[330]330
Sam Nunn and Senator Dewey F. Bartlett, «NATO and the New Soviet Threat», Report of Senator Sam Nunn and Senator Dewey F. Bartlett to the Committee on Armed Services, United States Senate, Jan. 24, 1977, p. 1.
[Закрыть]
Время было очень удачным. Неделей ранее Джимми Картер сменил Джеральда Форда на посту президента. Его новый министр обороны Гарольд Браун выбрал Билла Перри на роль руководителя инженерно-исследовательских программ Пентагона. Нанн и Перри вскоре стали работать вместе над модернизацией сил США и НАТО.
Избрание Картера также привело к концу доминирования Генри Киссинджера в деле формирования американской внешней и оборонной политики, но не привело к тому, чтобы он замолчал. Более того, даже подвергнувшись сильной критике за вьетнамскую войну и имея неблагоприятные оценки своей роли в администрации Никсона, Киссинджер оставался на виду, высказывал свои суждения и оставался влиятельным. Он открыл успешную консультационную фирму в Нью-Йорке, зарабатывая на своей славе и уникальном доступе к иностранным руководителям, выпустил две внушительные книги о своей работе в администрациях Никсона и Форда. Он также запустил обзорную колонку в масштабах страны, рупор, который активно использовался для критики внешней политики Джимми Картера, а позднее неожиданно повернулся против однопартийца, республиканского государственного секретаря Джорджа Шульца.
Глава восемнадцатая
Нам надо самым эффективным способом использовать высококлассную технологию в Соединенных Штатах и более мощную промышленную базу, которые у нас имеются.
Билл Перри
Билл Перри был закономерным кандидатом на руководство инженерно-исследовательской работой Пентагона для Джимми Картера и Гарольда Брауна, которым были знакомы мировые достижения науки и инженерного дела. Картер изучал ядерное инженерное дело в Военно-морской академии США до того, как заняться семейным бизнесом по выращиванию арахиса в Джорджии и выдвижения своей кандидатуры. Браун, физик, бывший директор Национальной радиационной лаборатории имени Лоуренса в Ливерморе, штат Калифорния, и бывший президент Калифорнийского технологического института, был первым ученым, ставшим министром обороны. Он сам возглавлял инженерно-исследовательскую работу в Пентагоне с 1961 по 1965 год, когда министром обороны был Роберт Макнамара.
Браун и Перри встречались во время работы администрации Кеннеди, но с того времени общались не очень много. Юджин Фубини, инженер-электротехник, работавший вплотную с Брауном в Пентагоне и известный как динамо-машина научно-исследовательской работы, убедил Брауна принять на работу Перри.
Казалось, что эта должность предназначена именно для Перри. Он мог бы распоряжаться миллиардами долларов в расходах Пентагона и создавать новое поколение высокотехнологичного оружия. К удивлению и разочарованию Брауна, Перри отказался. Ли Перри вспоминала: «Ему позвонил Гарольд Браун. Я была в саду, подрезала розы. У нас чудесное хозяйство в Лос-Алтосе, и он сказал: «Мне только что звонил Гарольд Браун и объяснил, в чем дело». Но он ответил: «Я склонен сказать нет». Что он и сделал. А я сказала, что меня это устраивает. Я имею в виду, что его компания работает. Мы были счастливы тем, чем занимались. А компания была очень успешной и действительно увлекала его».[331]331
Интервью Ли Перри 4 марта 2009 года.
[Закрыть]
Но звонки продолжались. Фубини, разочарованный отказом Перри, сказал ему, что это ошибочное решение, и попросил прилететь в Вашингтон для того, чтобы все обсудить на месте. Когда они встретились, Перри изложил свои соображения о причинах того, почему он остается в ЛЭОН. Фубини сказал ему: «Взвесь все с этой работой, что она будет значить для тебя. …Это все равно что быть главным оборонным технологом и инженером-конструктором всего оборонного сообщества всей страны. Вся технология и все талантливые ученые мира будут тебе доступны, и у тебя будут полномочия составлять планы их работы».[332]332
David Fubini, Let Me Explain (Santa Fe: Sunstone Press, 2009), p. 248.
[Закрыть]
К тому времени Браун уже предлагал эту работу другим кандидатам, но безуспешно. «Я сказал, что уже общался с пятью или шестью специалистами. Думаю, надо еще раз обратиться к Перри и попытаться убедить его. …Я сказал ему, что он не имеет ни малейшего представления о том, к чему все это приведет, и я могу заверить его в том, что он не пожалеет о принятии этой должности. Такая вот сложилась история вокруг этого, и он был у меня шестым кандидатом по счету, но все-таки он был первым».[333]333
Интервью Гарольда Брауна 14 августа 2008 года.
[Закрыть] Перри принял этот пост.
Как и Сэм Нанн, Перри был обеспокоен появлением мощных вооруженных сил Советского Союза и Варшавского договора, особенно в Восточной Европе. «Это случилось, вероятно, на самом пике холодной войны с учетом нашей озабоченности тем, что русские, по всей видимости, достигают военного превосходства», – говорил Перри в 2008 году. По оценкам Пентагона, Советский Союз достиг явного численного превосходства в обычных вооружениях. «Все, что было в 50-е и 60-е годы, говорили мы, не имеет значения, у нас существенное ядерное превосходство, – вспоминал Перри. – Примерно к середине 1970-х годов это уже не было таким очевидным, и, по многим оценкам, русские приближались к нам или, может быть, уже сравнялись с нами по ядерному вооружению. Некоторые утверждали, что они даже обошли нас».[334]334
Интервью Уильяма Перри 14 августа 2008 года.
[Закрыть]
Перри пришел на эту работу, видя перед собой две главные цели: поддержание ядерного паритета и разрушение советского преимущества по обычным вооружениям за счет превосходящей американской технологии. Он считал эти две цели существенными в плане достижения более великой задачи: недопущения ядерной войны.
Ядерный паритет, включая системы наступательных вооружений, подобные подводным лодкам с ракетами на борту, которые не могли подвергнуться внезапному удару, не давали бы Кремлю возможности нанесения ядерного удара против Соединенных Штатов. А наличие сильных обычных вооруженных сил в Европе не давало бы возможности советским руководителям помышлять о том, что у них есть достаточное преимущество, позволяющее им вторгнуться в Западную Германию, то есть совершить нападение, которое могло бы быстро перерасти в ядерный конфликт.
Единственный нестандартный способ превзойти преимущество Варшавского пакта в численности вооруженных сил и огневой мощи обычных вооружений заключался в создании совершенно новых поколений умного неядерного оружия и разведывательных систем. По сути, если вы не можете превзойти их по огневой мощи, надо перехитрить их.
«У нас не было каких-то серьезных размышлений по поводу стремления сравняться с ними по численности, – вспоминал Перри в 2008 году. – Стоимость таких расходов просто не позволяла нам этого, не говоря уже о том, где вы возьмете столько военнослужащих, чтобы укомплектовать составом все это оборудование. Поэтому задача состояла в том, чтобы постараться найти способ нейтрализации их численного преимущества качественным превосходством».
Перри кратко упомянул эту концепцию во время его назначения в Сенате в марте 1977 года. «Я полагаю, что это опасное время для страны, – сказал он на заседании сенатского Комитета по делам вооруженных сил. – Советский Союз бросил нам вызов, проводя, как я представляю себе, беспрецедентное наращивание военных возможностей». По предположению Перри, ответ Америки должен состоять из «умного применения технологии и, в частности, технологии компьютеров и электронных систем».[335]335
«Назначения Уильяма Джеймса Перри и Дэвида Эмерсона Манна», слушания в Комитете по делам в вооруженных сил Сената США 25 марта 1977 года.
[Закрыть]
Сэм Нанн был в то время членом комитета. Перри вспоминал: «Я до сих пор помню, что мне было не по себе от его вопросов на слушаниях во время моего утверждения. И я подумал: какой умница. Он действительно знал, о чем говорит».[336]336
Интервью Перри 14 августа 2008 года.
[Закрыть]
Перри вернулся к теме умного оружия позднее, в 1977 году, когда Браун повысил Перри в должности, а это повышение привело его вновь в Комитет по делам вооруженных сил для утверждения на новом посту. На этот раз, проработав идею с Брауном и другими официальными лицами из Пентагона, он был более точен в постановке своих целей.
Он сообщил членам комитета следующее: «Мы должны как можно эффективнее использовать более совершенные технологии, имеющиеся у Соединенных Штатов, и более мощную индустриальную базу, которая у нас имеется. Для того чтобы получить преимущества превосходящей технологии, мы в Министерстве обороны стоим перед проблемой обретения новых технологий и внедрения их из лабораторий в боевую практику».[337]337
«Назначения Уильяма Джеймса Перри, Гарольда У. Чейза и Джорджа А. Пиэпплза», слушания в Комитете по делам вооруженных сил Сената США 1 ноября 1977 года.
[Закрыть]
Он назвал три специфические области: разведка, интеллектуальное оружие и более совершенная военная техника.
Браун назвал этот подход «ответной стратегией».[338]338
William J. Perry and Ashton B. Carter, Preventive Defense (Washington, DC: Brookings Institution Press, 1999) pp. 179–180.
[Закрыть] Годы спустя, описывая его, Перри сказал, что цель «заключалась в том, чтобы сбалансировать советское численное преимущество в обычных вооружениях повышением уровня американских тактических сил путем внедрения современной технологии с особым упором на информационные технологии». Три главных компонента состояли в «более совершенных приборах обнаружения, которые позволяли бы американским войскам обнаруживать и определять цели на поле боя», «оружие точного наведения, которое может уничтожать такие цели одним-единственным ударом» и «технологии радиолокационно-неконтрастных покрытий «стелс» для защиты американских самолетов от советских систем ПВО».
Пентагон занимался интеллектуальным оружием на протяжении многих лет, но без большого успеха. «История создания таких систем достаточно длительна, – вспоминал Браун. – Я был в Пентагоне с 1961 по 1968 год. И начинал с идеи о точных видах оружия еще в начале 1960-х годов, разработки которых велись фактически до конца 1970-х, да и после понадобилось время на то, чтобы такая техника пришла на вооружение и была поистине эффективна».[339]339
Интервью Брауна 8 июля 2009 года.
[Закрыть]
План Брауна – Перри, активно поддержанный Джимми Картером, стал логическим продолжением аналитического подхода Перри в работе ЛЭОН и ЛЭМС – разработка концептуальных прорывов, затем производство технологически передового оборудования для достижения дерзновенных целей. Эти два человека поставили указанные цели во главу угла их пребывания в Пентагоне, хотя технологические разработки проводились в тайне, не публиковались и не афишировались.
Для Перри программа создания самолета-невидимки «стелс» стала основной; для ее реализации он применил свои качества, которые помогли ему стать хорошим инженером и успешным бизнесменом. Браун, объясняя успехи Перри, говорил, что он «внимателен, имеет аналитические способности, сдержанный, но настроен решительно. У него все запрограммировано».[340]340
Интервью Брауна 8 июля 2009 года.
[Закрыть]
По предложению Джина Фубини Перри пригласил Пола Камински, весьма уважаемого молодого офицера ВВС, обучавшегося в Университете национальной обороны в Вашингтоне, стать его специальным помощником и дал ему широкие полномочия в деле проверки реальных возможностей проектирования и постройки не наблюдаемого РЛС самолета. Для того чтобы связь была как можно проще, Перри определил Камински в соседний кабинет, находящийся в Кольце «Е» здания Пентагона, выходящем на Потомак. Гарольд Браун использовал небольшой служебный кабинет как личное убежище, где он мог читать и писать, когда возглавлял инженерно-исследовательскую работу.
Камински так вспоминал изначальный подход Перри к проекту «стелс»: «У него были какие-то ранние заготовки, которые казались ему интересными. Он считал, что из этого могло бы что-то да получиться. …Одно из особых поручений, которое он дал мне однажды, состояло в следующем: «Эй, выйди и посмотри на это. Считаешь ли ты на практике в своей области, что сможешь на самом деле сделать так, чтобы оно работало и самолеты летали?» …Я две или три недели смотрел на некоторые из этих вещей, а когда мы возвращались, то садились, задрав ноги на стол, и говорили. И тогда он все соединял в одно целое. Именно таким образом он пришел к выводу, что мы можем сделать этот большой прорыв».[341]341
Интервью Пола Камински 28 января 2009 года.
[Закрыть]
Проектировщики самолета давно мечтали о создании аппарата, способного уходить от радаров или, говоря техническим языком, это должен быть самолет, минимально видимый радиолокационным поперечником на эффективной поверхности рассеивания (ЭПР). Сама идея была потрясающей. Самолет-невидимка делал традиционную систему противовоздушной обороны устаревшей, давая возможность пилотам свободного полета в небесах. Не очень многие технологии могли сделать так много для изменения военных правил и норм, чем самолеты-истребители и бомбардировщики, которые противник не может обнаружить. Но цель оказалась трудно достижимой из-за того, что многие усилия разработчиков входили в противоречие с теоретическими и практическими проблемами. Самолеты с планируемыми характеристиками и использующие материалы для противорадиационных покрытий и имеющие эффективную отражающую поверхность, к примеру, оказывались слишком тяжелыми, слишком медленными, слишком неэффективными или просто не имели требуемых аэродинамических характеристик. Возникавшие препятствия вели к поиску иных решений, подобно самолетам «У-2», которые подавили советскую ПВО на четыре года своими полетами на высоте 2,3 км, за пределами досягаемости русских ракет «земля – воздух», и самолеты «SR-71», которые могли летать со скоростью, в три раза превышающей скорость звука, на высоте 3,1 км. И тот и другой были самолетами-разведчиками, а не боевыми самолетами.[342]342
Самолет «SR-71» никогда не выполнял полеты в советском воздушном пространстве.
[Закрыть]
Заветная цель в духе Святого Грааля заключалась в боевом самолете, практически невидимом для РЛС, – в создании военного самолета, который радиолокационная система по ошибке примет за птицу в полете. Перри и Камински вскоре после того, как приступили к работе, обнаружили, что Управление перспективных исследовательских проектов Минобороны США (УПИП МО), исследовательское подразделение Пентагона с далеко идущими планами, изучало возможности «невидимых» технологий, некоторые из которых выглядели многообещающими. «Завод Сканк», передовое авиационное предприятие компании «Локхид» в Бёрбэнке, штат Калифорния, внес предложение смоделировать на компьютере, насколько будут видимы для радаров конструкторские особенности различных проектов самолетов. Это было не так-то легко сделать в первые годы компьютерной эры. Новая компьютерная программа основывалась частично на работе русского ученого, которая была опубликована в Советском Союзе в несекретном техническом журнале в 1962 году, но не переводилась на английский язык вплоть до 1971 года.[343]343
David C. Aronstein. Have Blue and the F-117: Evolution of the «Stealth» Fighter (Reston, VA: American Institute of Aeronautics and Astronautics, 1997), p. 20.
[Закрыть] Инженеры «Завода Сканк» предположили, что комбинация плоских и угловых поверхностей могла бы отклонять сигналы радара лучше, чем обычная обтекаемая поверхность. Бен Рич, возглавлявший «Завод Сканк» в то время, описал предложенный проект самолета как «алмаз, у которого сняли фаску с четырех сторон, создав, по сути, четыре треугольника».[344]344
Ben R. Rich and Leo Janos, Skunk Works: A Personal Memoir of My Years of Lockheed (Boston: Little, Brown, 1996), p. 26.
[Закрыть] Это выглядело как острие индейской стрелы видом сверху.
Перри полагал, что проект компании «Локхид» под кодовым названием «Хэв Блю» был довольно обнадеживающим для того, чтобы самолеты-невидимки стали приоритетной целью Пентагона и пошли по ускоренной программе реализации Министерства обороны.[345]345
Rick Atkinson, «Stealth: From 18-inch Model to $70 Billion Muddle», Washington Post, Oct. 8, 1989.
[Закрыть] Он хотел получить боевой летательный аппарат – истребитель «F-117» – через три-четыре года. Он также дал старт работам над бомбардировщиком-невидимкой «В-2». Этот контракт был выдан корпорации «Нортроп» администрацией Рейгана в 1981 году.
Известный своим эксцентричным юмором, Перри однажды вплыл на заседание по вопросу о «стелс» с пустой подставкой модели самолета и объявил: «А вот и бомбардировщик-невидимка».[346]346
Atkinson, «Stealth».
[Закрыть]
Без поддержки Сэма Нанна ВВС могли бы остаться всего лишь с символическим парком из нескольких новых самолетов. Он случайно узнал о программе разработки во время поездки в 1977 году в Джорджию, когда член правления компании «Локхид» упомянул о сверхсекретном проекте. Позже его официально проинформировали об этом во время визита в оборонный аналитический центр научно-исследовательской корпорации РЭНД в Санта-Монике, штат Калифорния, созданный военно-воздушными силами в 1948 году. Будучи членом сенатского Комитета по делам вооруженных сил, Нанн совершал ежегодный январский визит в РЭНД для того, чтобы ознакомиться с последними веяниями в области оборонной политики и технологии и провести несколько часов на калифорнийском солнышке за игрой в гольф с Доном Райсом, президентом корпорации РЭНД. Во время одного из таких визитов в конце 1970-х годов Бен Рич поймал Нанна и отвез его на завод компании «Локхид», чтобы рассказать ему о планах по разработке «стелсов». Проект так тщательно охранялся, что сенатскому помощнику, сопровождавшему Нанна в РЭНД, не было дано разрешение на поездку вместе с ним на завод «Локхид».
Нанну понравилось то, что он увидел, и он возвращался в Калифорнию несколько раз в последующие годы, чтобы следить за продвижением проекта; во время одной поездки состоялось посещение вместе с Полом Камински очень закрытого аэродрома в Неваде, где он мог видеть эти самолеты в действии. Он стал энергичным сторонником данной программы.
Несмотря на очевидные преимущества самолетов-невидимок, военно-воздушные силы занимали двойственную позицию относительно закупки большой партии как истребителей «F-117», так и бомбардировщиков «В-2».[347]347
Устная история Нанна, т. 2, с. 194.
[Закрыть] В связи с сокращением финансирования этих самолетов ВВС во время фазы их производства в 1980-е годы Нанн настаивал на том, чтобы бюджет ВВС включал расходы на производство 54 истребителей и 21 бомбардировщика.
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.