Текст книги "Первое чудо света. Как и для чего были построены египетские пирамиды"

11. Бракованный бетон. Ошибки древне-египетских строителей

Древне-египетские строители, как и любые другие строители, иногда совершали ошибки. Как правило, качество бетона, который они отливали, было превосходным. Но, время от времени, они все же допускали брак в своей работе. Остатки таких бракованных – или просто недостаточно качественных – древне-египетских изделий сегодня особенно ценны для нас. Ибо по ним отчетливо видно – КАК ИМЕННО они были сделаны. То есть, видны следы их БЕТОННОГО ПРОИЗВОДСТВА. На качественных изделиях, великолепно воспроизводящих естественный камень (в чем и был замысел мастера) эти следы видны далеко не так явно, как на БРАКЕ. Поэтому к браку мы сейчас и перейдем. Сразу скажем, что брака от древних египтян сохранилось очень мало. Но все же он есть.

На рис. 152 мы приводим фотографию «древне»-египетского гранитного саркофага, выставленного в египетском зале историко-художественного Музея города Кельна. В целом, саркофаг сделан очень тщательно и отшлифован до зеркального блеска. Но на фотографии хорошо видно, что левый нижний угол саркофага ЗАМЯТ, рис. 152. Причем – замят ВМЕСТЕ С УЗОРОМ, КОТОРЫЙ ИДЕТ ПО НИЖНЕМУ КРАЮ САРКОФАГА.

Но такое могло получиться, только если саркофаг БЫЛ ОТЛИТ В ОПАЛУБКЕ! Угол опалубки по какой-то причине оказался ВМЯТ ВНУТРЬ и эта вмятина отпечаталась на саркофаге ВМЕСТЕ С УЗОРОМ. Хорошо видно, что узор, идущий по низу саркофага, является ОТПЕЧАТКОМ С РИСУНКА НА ОПАЛУБКЕ. Иначе линии этого узора не были бы так четко вмяты вместе с поверхностью саркофага. Изобразить такую вмятость с помощью резца было бы весьма непросто – а главное, зачем? Не проще ли было сначала ЗАГЛАДИТЬ образовавшуюся выемку, а потом уже нанести на это место узор?

Рис. 152. «Древне»-египетский гранитный саркофаг, выставленный в египетском зале Музея города Кельна (Германия). Левый нижний угол саркофага ЗАМЯТ вместе с узором, который там изображен. Это показывает, что саркофаг был отлит в опалубке, в углу которой образовалась вмятина, а узор является ОТПЕЧАТКОМ С ОПАЛУБКИ. Таким образом, данный саркофаг был отлит из геополимерного бетона, а не высечен из камня, как думают египтологи. Фотография 2005 года

Вообще, совершенно очевидно, что вмятина на саркофаге возникла именно на опалубке, и лишь затем передалась поверхности саркофага, рис. 152. Это – не скол камня. Скол выглядел бы совершенно по-другому. Кроме того, если бы саркофаг был высечен из камня, и на нем образовался бы такой неглубокий скол, то мастеру ничего не стоило бы загладить его с помощью тех же инструментов, которыми он высекал саркофаг. Тем самым, он устранил бы брак. Ведь зашлифовать подобный скол гораздо проще, чем высечь целый саркофаг. Однако, если саркофаг был отлит из геополимерного бетона, то исправить образовавшуюся вмятину было уже практически невозможно. Поэтому ее и оставили как есть.

Таким образом, упомянутый древне-египетский саркофаг, скорее всего, был отлит из БЕТОНА, а не высечен из цельного куска камня.

Еще один пример. Летом 2002 года, во время одной из первых наших поездок в Египет, мы увидели во дворе Дендерского храма очень любопытную древне-египетскую плиту из розового гранита. На ее лицевой стороне было нанесено типичное древнеегипетское изображение, рис. 153 и рис. 154. Как утверждают египтологи, подобные изображения – встречающиеся, кстати, на египетских памятниках повсеместно – якобы тщательно вырезались по твердому камню древними египтянами. Имевшими, как нам говорят, неограниченные запасы свободного времени и трудолюбия (в отличие от современных мастеров). Но одного взгляда на эту плиту достаточно, чтобы увидеть, что изображение на ней отнюдь не вырезано, а ВЫДАВЛЕНО. Это – ДАВЛЕНКА по поверхности еще не до конца застывшего бетона. См. рис. 155, рис. 156.

Рис. 153. Египетские древности, выставленные во дворе Дендерского храма. На переднем плане – гранитная плита с характерной древнеегипетской «резьбой». Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это – не резьба, а давленка по еще не застывшему бетону. Фотография 2002 года

Рис. 154. Гранито-бетонная древнеегипетская плита, выставленная во дворе Дендерского храма. Ее гранито-бетон оказался некачественным. Вероятно, перед нами – счастливо сохранившийся пример «строительного брака», допущенного древними египтянами. Ошибка древних строителей позволяет наглядно убедиться – как именно они действовали. В данном случае они ваяли чересчур крупную гранитную крошку и смешали ее с недостаточно качественным связующим составом. В результате получился слишком непрочный камень. На фотографии видно, что поверхность плиты, особенно внизу, сильно разрушилась. Плохо скрепленные кусочки гранита до сих пор вываливаются с поверхности плиты. В некоторых местах ее можно раскрошить просто руками. Фотография 2002 года

Данная гранито-бетонная древнеегипетская плита, вероятно один из немногих счастливо уцелевших примеров «строительного брака» древних египтян. Она позволяет нам воочию убедиться – каким именно способом подобные плиты были сделаны. Бралась гранитная крошка и перемешивалась с особым геополимерным связующим раствором. В который, для заполнения объема, могли добавлять (и добавляли, как видно на фотографиях) достаточно большие куски гранита. Пока раствор еще не до конца высох, поверхность выравнивалась, зашлифовывалась, и на ней выдавливалось изображение. В данном случае плита оказалась бракованной. Была взята чересчур крупная гранитная крошка. Вероятно, и связующий состав оказался недостаточно качественным. В итоге получился слишком непрочный искусственный камень. На фотографиях хорошо видно, что поверхность плиты, особенно внизу, сильно разрушилась. Плохо скрепленные кусочки гранита до сих пор вываливаются с поверхности плиты. В некоторых местах ее можно раскрошить просто руками (мы лично убедились в этом).

На рис. 156 показана (с увеличением) граница между участком изображения и выступающей поверхностью плиты. Отчетливо видно, что поверхность изображения ВЫДАВЛЕНА, а не вырезана с помощью резца (как нас уверяют египтологи). При выдавливании кусочки гранитной крошки были утоплены внутрь, и получилась поверхность, как бы слегка «заштукатуренная» связующим раствором.

В 2008 году мы отдали отломанный нами – просто рукой, без каких-либо инструментов – кусочек этой древне-египетской плиты в числе прочих древнеегипетских образцов на анализ в Институт бетона и железобетона в Москве. В предоставленном нам отчете (рис. 150) о нем написано следующее:

«Образец представлен небольшими кусочками природного камня – гранита. Наблюдаемая дезинтеграция зерен характерна только для выветрелых пород, однако в образце ЗЕРНА ЯВЛЯЮТСЯ НЕ ВЫВЕТРЕЛЫМИ с хорошими кристаллами калиевых полевых шпатов, т. е… находились в плите в виде зерен, СЦЕМЕНТИРОВАННЫХ КАКИМ-ТО МАТЕРИАЛОМ» (первый отчет, с. 6).

Может быть, уже излишне пояснять здесь, что «сцементированный материал» – это БЕТОН.

Рис. 155. Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка. Видно, что древне-египетское изображение выдавлено, а не вырезано. Фотография 2002 года

Рис. 156. Граница между участком изображения (слева) и окружающей его выступающей поверхностью плиты (справа). Под увеличением отчетливо видно, что плоскость изображения ВДАВЛЕНА, а не вырезана. При этом кусочки гранитной крошки оказались вдавлены внутрь, и получилась как бы слегка «заштукатуренная» поверхность на месте изображения. Фотография 2002 года

12. Дуплистые блоки некоторых пирамид выдают их искусственное происхождение

Расскажем здесь еще об одном наблюдении, сделанном нами в 2002 году в Египте, на поле пирамид в Гизе. На рис. 157 показана одна из небольших пирамид-спутниц, расположенный к югу от пирамиды Менкаура в Гизе, а на рис. 158 – ее юго-восточный угол. Сразу бросаются в глаза довольно странные дупла, которыми покрыты камни этой пирамиды. Одно из таких дупел показано крупно на рис. 159. Но дупла обычно образуются в материале, имеющем сравнительно твердую корку и более мягкую внутренность. Например – в дереве, покрытым корой. Или в зубе, покрытом эмалью. Естественные камни, не имеющие твердой корки, дупел не образуют. И действительно, когда мы ощупали камни этой пирамиды, оказалось, что их поверхностный слой (толщиной 3–4 сантиметра) гораздо тверже, чем внутренний состав. Внутри камень легко крошится пальцами, рассыпаясь на мелкие чешуйки. Снаружи – это твердая пористая корка, с трудом поддающаяся даже лезвию ножа. Многочисленные поры, имеющиеся сегодня на поверхности блоков, очевидно, были раньше заполнены таким же мягким составом, что и внутри. Но он давно выветрился. Зададим вопрос. МОЖЕТ ЛИ ЕСТЕСТВЕННЫЙ КАМЕНЬ ИМЕТЬ ТВЕРДУЮ КОРКУ И МЯГКУЮ ВНУТРЕННОСТЬ? ПРИЧЕМ – КАМЕНЬ ОБРАБОТАННЫЙ, ПОВЕРХНОСТЬ КОТОРОГО ОБРАЗОВАЛАСЬ ПУТЕМ ВЫПИЛИВАНИЯ ИЛИ ВЫРУБКИ В КАМЕНОЛОМНЕ? По нашему мнению – нет. Но если это бетон, все становится на свои места. В поверхностный слой бетонного блока вполне могли добавлять вещества, придающие ему повышенную прочность.

Рис. 157. Небольшая пирамида-спутница, расположенная рядом с пирамидой Менкаура в Гизе. Блоки пирамиды изъедены выемками-дуплами. Фотография 2002 года

Рис. 158. Юго-восточный угол пирамиды, представленной на предыдущем рисунке. Бросаются в глаза странные дупла, которыми покрыты блоки пирамиды. Фотография 2002 года

Рис. 159. Одно из дупел, образовавшихся на камнях небольшой пирамиды в Гизе, представленной на предыдущих рисунках. Видно, что строение поверхностного слоя блока совсем другое, чем его внутреннего массива. На ощупь легко выясняется, что блок покрыт твердой коркой, внутри которой – весьма мягкий состав. Но естественный камень не может быть внутри мягче, чем на поверхности! По всей вероятности, перед нами – бетонный блок с особыми добавками в поверхностном слое (для прочности). Фотография 2002 года

Рис. 160. Фотография куска внутренней части блока «ноздреватой» пирамиды – самой западной спутницы пирамиды Менкаура в Гизе. Взято из первого отчета, сделанного в Институте бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева по анализу образцов, привезенным нами из Египта до 2008 года, страница 4 отчета

Рис. 161. Фотография поверхности сделанного в лаборатории скола куска внутренней части блока «ноздреватой» пирамиды. На сколе виден комок гибких нитей размером около 6 мм, напоминающий ПАУТИНУ. Взято из первого отчета, сделанного в Институте бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева по анализу образцов, привезенным нами из Египта до 2008 года, страница 5 отчета

Кусочек блока упомянутой пирамиды, взятый нами из глубины «дупла» – и опять-таки просто рукой, без инструментов – мы тоже отдали в 2008 году на анализ в Институт бетона и железобетона в Москве. В отчете (рис. 150) о нем сказано следующее:

«Обломок кладки "ноздреватой" пирамиды. Образец представляет собой КОНГЛОМЕРАТ ИЗ СВЯЗУЮЩЕЙ МАССЫ С ВКЛЮЧЕНИЕМ ВОЛОКОН ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ (см. рис. 160), угловатых породных ОБЛОМКОВ, остатков раковин… Рентгенографически в составе образца определяются: кальцит (основная фаза), незначительное количество кварца и глин. Кристаллическая часть образца составляет 70 процентов. Морфологическим анализом установлено, что образец сложен преимущественно кальцитом… Около 30 процентов пробы сложено кристаллами кальцита размером до 0,1 мм, часто частично или полностью микристаллизованными, видны только формы и реликты кристаллического строения. Среди кальцитовых обломков мелкие включения раковинного детрита и ФРАГМЕНТЫ ВОДОРОСЛЕЙ… Около 10 процентов пробы слагают ДЛИННЫЕ ВОЛОКНА, часто сильно ожелезненные, бурого цвета, реже бесцветные, – ВИДИМО, ОРГАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ.

На сколе образца, сделанном в лаборатории (т. е. ВНУТРИ образца), обнаружен МЯГКИЙ КОМОК размером около 6 мм, СОСТОЯЩИЙ ИЗ ГИБКИХ НИТЕЙ, по внешнему виду напоминающий КОМ ВЫСОХШЕЙ ПАУТИНЫ (рис. 161)» (первый отчет, с. 4–5).

Таким образом, было ТОЧНО ДОКАЗАНО, что блоки этой пирамиды-спутницы, стоящей рядом с пирамидой Менкаура в Гизе – БЕТОННЫЕ.

13. Железный кованый гвоздь в пирамиде Гизы

В ноябре 2005 года состоялась поездка в Египет, в которой приняли участие Г.В. Носовский, В.А. Рудников и еще несколько человек. Они посетили, в частности, Гизу – знаменитое поле пирамид около Каира. Именно здесь стоят три великие египетские пирамиды – Хеопса, Хефрена и Менкаура. Рядом расположено несколько небольших пирамид-спутниц. В частности, пирамида Менкаура имеет трех спутниц. Они стоят с южной стороны от нее, и вытянуты в цепочку по направлению восток-запад. В основном туристы посещают большие пирамиды Гизы. Пирамиды-спутницы привлекают куда меньше внимания, и вокруг них обычно не бывает скоплений посетителей. Однако для нас пирамиды-спутницы были не менее важны и интересны, поскольку предоставлялась возможность осмотреть грани пирамиды ПОЛНОСТЬЮ, сверху донизу, что в случае больших пирамид крайне осложнено или даже невозможно. И действительно, мы тщательно и в спокойной обстановке осмотрели некоторые из малых пирамид-спутниц в Гизе. При этом В. А. Рудниковым была сделана очень интересная находка.

Речь пойдет о средней из трех пирамид-спутниц рядом с пирамидой Менкаура. Она стоит бок о бок с той самой «ноздреватой» пирамидой, о которой мы говорили в предыдущем разделе, и которая оказалась сделанной из БЕТОНА. См. рис. 162, рис. 163.

9 ноября 2005 года, тщательно осматривая, ярус за ярусом эту среднюю пирамиду-спутницу, В.А. Рудников неожиданно обратил внимание на большой старинный кованый железный гвоздь, выступавший из горизонтальной щели между наружными блоками ее западной грани. Гвоздь был загнут на нижний блок и плотно прилегал к нему ребром шляпки, рис. 164. Попытки с усилием пошевелить гвоздь руками ни к чему не привели. Гвоздь мертво сидел на месте. Стало очевидно, что он не был просто всунут кем-то в щель между блоками пирамиды, а прочно и глубоко уходит жалом либо в слой связующего раствора между блоками пирамиды, либо в сам каменный блок.

Рис. 162. Три малых пирамиды-спутницы пирамиды Менкаура в Гизе. Правая пирамида-спутница – «ноздреватая» пирамида, средняя – та, в которой был найден железный гвоздь. Угол пирамиды Менкаура выглядывает в левой части снимка. Фотография 2008 года

Рис. 163. Пирамида Гизы, в которой в 2006 году нами был найден железный гвоздь. Место гвоздя отмечено стрелкой. Фотография сделана в 2002 году

Если бы гвоздь не был так сильно изогнут и торчал из щели прямо, то можно было бы предположить, что кто-то вбил гвоздь в камни древней пирамиды. Это, конечно, могло случиться и намного позже, чем пирамида была построена. Но такое предположение оказалось неверно. Дело в том, что гвоздь был загнут почти под прямым углом к линии щели, так, что его выступающая наружу часть очень плотно была прижата к поверхности блока пирамиды, рис. 164.

В таком искривленном состоянии вбить гвоздь было невозможно. Но может быть, гвоздь был сначала вбит, а потом загнут? И это исключено. Такой большой гвоздь при ударах молотка по нему, загибаясь, неизбежно расшатал бы свое гнездо в мягком камне. И не мог бы продолжать сидеть в нем так плотно, буквально намертво. Подчеркнем, что это был кованый, четырехгранный и очень толстый гвоздь. Длина гвоздя, как потом показали измерения, составляет 16 см. Диаметр его круглой шляпки – 2,1 см. Сторона квадратного сечения непосредственно около шляпки – 1 см. Площадь его поперечного сечения в том месте, где он был загнут, составляла, ни много ни мало, 0,64 кв. см. Сторона квадратного поперечного сечения в месте загиба равна 0,8 см. Загнуть такой железный прут о ребро блока пирамиды, не повредив мягкого камня, было невозможно. Все блоки этой пирамиды состоят из мягкой породы, легко поддающейся обычному перочинному ножу или даже ногтю. Однако никаких повреждений на блоке пирамиды в том месте, где находился гвоздь, не было.

Рис. 164. Железный гвоздь, вмурованный между блоками средней пирамиды-спутницы пирамиды Менкаура в Гизе. Фотография сделана Г.В. Носовским в ноябре 2005 года

Вооружившись куском гранита, которых там много набросано вокруг, Г.В. Носовский В.А. Рудников стали ударами раскачивать гвоздь. После долгих усилий он начал потихоньку поворачиваться в своем гнезде. И, в конце концов, его удалось вытащить. Мы взяли его с собой. Оказалось, это действительно старинный кованый гвоздь, причем предназначенный, прежде всего для дерева, см. рис. 165–167. Такой гвоздь вообще нельзя вбить в камень. Дело в том, что кованые гвозди для дерева делались весьма толстыми возле шляпки, но с острого конца они были тонкими и длинными. Такие гвозди не годились для того, чтобы забивать их в камень или во что-либо твердое, тверже обычной древесины. Даже в дереве для них обычно предварительно сверлили дырку, чтобы не расщепить древесину толстым основанием гвоздя у его шляпки. Жало гвоздя, как правило, загибали с другой стороны. Поэтому жало делалось тонким и длинным. При попытке забить такой гвоздь в камень, его кончик сразу загнулся бы и ничего бы не получилось. Для камня и других твердых материалов использовались совсем другие гвозди, снабженные толстым жалом – костыли.

Стало понятно, что гвоздь, скорее всего, не был забит, а попал сюда еще тогда, когда пирамида строилась. То есть, он был попросту ВСТАВЛЕН в еще не застывший раствор.

Но ведь историки уверяют нас, что пирамиды Гизы возводились якобы в те далекие времена, когда люди еще не знали железа. По их мнению, строители «древне»-египетских сооружений работали только медными инструментами. Как видим, это НЕВЕРНО. У строителей египетских пирамид было и железо, и кузницы, и кованые железные гвозди. Кстати, в России подобные гвозди ковались в деревенских кузницах еще и в начале XX века. Поскольку такие гвозди использовались многократно, их и сегодня можно встретить в русских деревнях.

Рис. 165. Железный гвоздь, с трудом извлеченный из кладки древнеегипетской пирамиды

Рис. 166. Железный гвоздь, извлеченный из кладки древне-египетской пирамиды. Часть гвоздя, бывшая внутри кладки, не проржавела

Рис. 167. Железный гвоздь, найденный в кладке древне-египетской пирамиды

Оказывается, в средневековом каменном строительстве действительно использовались кованые гвозди. Они вставлялись в связующий раствор между кирпичами или камнями, вероятно, для лучшего удержания штукатурки. Причем часто они вставлялись в загнутом виде, точно так же, как и найденный нами железный гвоздь в «древнейшей» пирамиде. На рис. 168–170 мы приводим фотографии таких гвоздей, использованный в кладке старинной средневековой церкви святой Ирины в Стамбуле.

Получается, что строители якобы «древнейшей» пирамиды в Гизе пользовались гвоздями, просуществовавшими в нашем обиходе до начала XX века! Но тогда, сколько же лет пирамидам?

Надо сказать, что нам очень повезло. Никто из египтологов этот гвоздь до нас не заметил. Иначе они, конечно, тут же бы вытащили его и удовлетворенно сделали вид, что его там никогда не было.

Кстати, возникает вопрос к египтологам. Если древние строители пирамид пользовались исключительно медными инструментами, то почему в Гизе, например, до сих пор не найдено ни одного такого инструмента? Неужели никто из якобы сотен тысяч рабов, трудившихся на грандиозной древней стройке, так и не обронил своего медного долота? Не потерял его где-нибудь между блоками пирамиды? А ведь таких долот на стройке должно было быть несметное количество. Медь быстро стирается о камень, потому медные инструменты необходимо было часто менять или затачивать. Кстати, именно такая фантастическая картина и преподносится сегодня в различных научно-популярных фильмах о строительстве пирамид. Между строителями, дескать, постоянно ходили разносчики инструмента с большими корзинами. Они отбирали притупившиеся долота и выдавали взамен острые. Тупые же несли куда-то точить. Но тогда неподалеку от пирамид, в том месте, где инструмент точили, должны были скапливаться горы медной крошки и пыли. Почему бы историкам, столь уверенным в «медной» теории пирамидального строительства, не заняться поиском этого, столь удобренного медью, «точильного места» рядом с пирамидами? Вооружились бы современными приборами для поиска металлов и начали поиски. Ясно, что если бы египтологи были действительно правы, они легко бы обнаружили и следы сточенной с инструментов меди и множество утерянных древними рабочими медных инструментов. Но почему-то в пирамидах ничего подобного не находят.

Рис. 168. Старинная средневековая кладка внутри церкви святой Ирины в Стамбуле. Ее стены были ободраны и во многих местах обнажились старинные кованые гвозди, вставленные в кладку, часто в загнутом виде. Стрелками отмечены места некоторых из этих гвоздей. Фотография 2010 года

Рис. 169. Старинный кованый гвоздь в кладке церкви святой Ирины в Стамбуле. Фотография 2010 года

Рис. 170. Еще один старинный кованый гвоздь в кладке церкви святой Ирины в Стамбуле. Фотография 2010 года

А находят, как мы видели, ЖЕЛЕЗНЫЕ ИЗДЕЛИЯ. Даже мы, побывав в Египте всего несколько раз, смогли найти железный гвоздь в пирамиде.

Но все-таки, почему гвоздь в пирамиде не заметили раньше, до нас? Вероятно, причина в том, что цвет гвоздя, со временем порыжевшего снаружи от ржавчины, не сильно отличался от цвета камней пирамиды. Заметить гвоздь даже с расстояния метра было уже почти невозможно. В частности, его нельзя было увидеть с земли. Надо было обязательно забраться на средние ярусы пирамиды и внимательно, в упор, посмотреть на него. Или же – как это сделали мы, – тщательно осмотреть ВСЕ грани пирамиды и ВСЕ щели между ее блоками. Видимо, у египтологов так и не возникло желания проделать подобную кропотливую работу.

И еще одно замечание. Когда мы все-таки вытащили гвоздь, оказалось, что его острый конец совершенно не был покрыт налетом ржавчины, см. рис. 165–167. Причина, вероятно, в том, что острие гвоздя оказалось настолько прочно охвачено окружающим его массивом камня, что доступ воздуха к поверхности железа был полностью прекращен. Но такое было бы маловероятно, если бы гвоздь ЗАБИВАЛИ в камень. При забивании образовались бы мельчайшие щели в породе, достаточные для доступа воздуха к поверхности гвоздя – даже возле самого острия. Но если конец гвоздя и в самом деле попал в БЕТОННЫЙ РАСТВОР, КОТОРЫЙ ПОТОМ ЗАСТЫЛ, то все становится на свои места. Тогда, действительно, доступ воздуха к вмороженной в бетон части гвоздя мог быть полностью прекращен, и ржавчина возле острия не появилась бы. Что мы и видим на гвозде. Это – еще одно косвенное свидетельство того, что гвоздь не был вбит позже. Следовательно, строители пирамиды пользовались ЖЕЛЕЗНЫМИ орудиями труда.