Текст книги "Первое чудо света. Как и для чего были построены египетские пирамиды"

14. Что такое знаменитый философский камень, который долго и безуспешно пытались открыть поздне-средневековые алхимики

Открытие И. Давидовича заставляет по-новому взглянуть средневековую алхимию и некоторые связанные с ней загадки.

Сегодня принято считать, что алхимия это «донаучное направление в развитии химии. ВОЗНИКНУВ В ЕГИПТЕ (3–4 вв. н. э.), алхимия получила особенно широкое распространение в Западной Европе (11–14 вв.). Главная цель алхимии – нахождение так называемого "ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ"… Положительная роль алхимии – в открытии или усовершенствовании (в процессе поиска чудодейственного средства) способов получения практически ценных продуктов (минеральные и растительные краски, стекла, эмали, металлические сплавы, кислоты, щелочи, соли), а также в разработке некоторых приемов лабораторной техники (перегонка, возгонка) и др.» [6], с. 38.

Изготовление философского камня считалось ВЕЛИКИМ ДЕЛОМ. Пишут так. «Гермес Трисмегист… – мифический основатель алхимии, отождествлявшийся с древнеегипетскими богами: Тотом (богом мудрости), Пта (покровителем искусств и ремесел) и др… Гермес объединил в своем лице религию, медицину и астрономию, ПРИМЕНЯЛ ТРИ ОСНОВНЫХ ВЕЩЕСТВА ДЛЯ "ВЕЛИКОГО ДЕЛА" – ПОЛУЧЕНИЯ ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ» [10], с,26, комментарий 10.

Таким образом, главной целью алхимии – возникшей, кстати, в Египте, то есть именно там, где был изобретен геополимерный бетон, – было получение ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ. Или «научного камня», поскольку слово «философия» в Средние века означало науку вообще.

Сегодня историки думают, что философский камень средневековой алхимии – это камень, превращающий железо в золото. Такого камня, естественно, не существует. То есть, историки предлагают считать, что средневековые алхимики занимались, в общем-то, пустым делом, глупостями. Искали несуществующий философский камень. И лишь иногда, между делом, случайно открывали полезные вещи. «На Западе вера в философский камень побуждала к исследованиям, которые окутывались мистикой и описывались на аллегорическом языке… У некоторых убеждение в магической мощи философского камня было настолько твердым, что они составляли прописи, которые кажутся нам теперь наивными» [10], с. 45.

Но после открытия И. Давидовича мы начинаем совсем по-другому смотреть на древнюю алхимию. И начинаем понимать, что «научный» или «философский» камень – это не плод воображения средневековых невежд, а важнейшее открытие древности, геополимерный бетон. Это искусственный камень египетских пирамид, храмов и статуй. По-видимому, очень многие «загадочные» древние каменные сооружения неимоверных размеров – и не только в Египте – были изготовлены из философского камня, то есть геополимерного бетона.

Когда секрет чудесного камня оказался утерян, многие алхимики – в том числе и западно-европейские – старались вновь обрести его. Но это им не удалось. Отсюда, вероятно, и возникла легенда о бесконечных и безуспешных попытках средневековых алхимиков найти философский камень. В конце концов, опыты были прекращены, а сами слова «философский камень» обросли сказочным содержанием. Якобы это был чудодейственный камень, способный превратить железо в золото.

Более того, оказывается, в истории алхимии известно, что ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ УЖЕ БЫЛ КОГДА-ТО ИЗВЕСТЕН В ЕГИПТЕ, НО ПОТОМ СЕКРЕТ ЕГО БЫЛ УТРАЧЕН [38], т. 2, с. 216.

Существует замечательная средневековая легенда о том, как некий египтянин Адфар, житель египетской Александрии, нашел книгу древнего мудреца Гермеса, из которой узнал, как изготовить философский камень. Адфар, как говорится в легенде, научил этому искусству молодого римлянина Мориенуса, рис. 171. Через какое-то время египетский царь Калид (вероятно, средневековый КАЛИФ XVI–XVII веков, то есть турецкий султан) потребовал от своих алхимиков изготовить философский камень. Но они не смогли этого сделать. Однако Мориенус приехал к Калиду и изготовил камень. После чего царь приказал отрубить остальным алхимикам головы. Но Мориенус исчез, не открыв секрета.

Однако, через некоторое время слуга царя Калида (калифа?) все-таки нашел Мориенуса и стал расспрашивать его, как изготовить камень. Мориенус ответил на заданные ему вопросы. По его словам, философский камень состоял из четырех составляющих. Для получения камня, сказал Мориенус, надо сперва РАЗРУШИТЬ [38], т. 2, с. 217. И действительно, бетон делается из РАЗРУШЕННОЙ, РАЗДРОБЛЕННОЙ ПОРОДЫ.

Рис. 171. Старинное изображение Мориенуса, вероятно условное. С гравюры де Вриеса. Взято из [20], с. 79

Необходимость нескольких, по-видимому четырех, составляющих, тоже хорошо соответствует искусственному геополимерному камню. Который получается в результате химической реакции нескольких компонент [32], с. 69–70. Мориенус назвал составные части философского камня загадочными именами, вроде белого дыма, зеленого льва и т. д. [38]. Впоследствии алхимики пытались истолковать эти понятия, но неудачно, поскольку философского камня так и не получили.

Сегодня, после открытия И. Давидовича загадка философского камня, египетских пирамид и других подобных каменных сооружений исчезает.

15. Заключение

В своей книге [33] И. Давидович показал, что не только блоки великих пирамид, но и многие другие каменные монументы и изделия Древнего Египта – в частности, обелиски, саркофаги, статуи, амфоры и т. д., – были сделаны не из естественного камня, а из геополимерного бетона.

Оказывается, о БЕТОННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПИРАМИД прямым текстом сообщали некоторые европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699–1703 годах и в 1714–1717 годах, утверждал, что «пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ… Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом» [16], с. 58. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка «НЕНАДЕЖНЫМ гидом» [16], с. 58. Но, как мы теперь понимаем, ОН БЫЛ ПРАВ. И речь, скорее всего, шла у него не только об облицовке, а о самой пирамиде.

Слово БЕТОН не должно вводить читателя в заблуждение. Не надо думать, что «древне»-египетский бетон был обязательно похож на современный. Бетон – это любой искусственный камень, созданный из измельченной и специально подготовленной горной породы, цемента. Он может быть твердым. Может быть мягким, как песчаник. Мягкий бетон применялся при строительстве пирамид. Почти все блоки пирамид легко расковыриваются простым перочинным ножом. Но, оказывается, искусственный бетон может быть и гораздо тверже привычного нам бетона. Как обнаружил И. Давидович, он может быть столь же твердым, как природный гранит или даже диорит. И при этом будет практически неотличим от них.

Иосиф Давидович является известным ученым химиком, специалистом в области низко-температурного синтеза минералов. В 1972 году он основал частную исследовательскую компанию CORDI во Франции, а в 1979 году – Институт геополимеров (Geopolymer Institute), тоже во Франции [32], с. 68. Давидович открыл новую отрасль прикладной химии – ГЕОПОЛИМЕРИЗАЦИЮ. В результате геополимеризации создается бетон, практически неотличимый от некоторых естественных каменных пород. И. Давидович пишет: «Любая горная порода может быть в измельченном виде использована, и получающийся из нее геополимерный бетон практически неотличим от естественного камня. Геологи, незнакомые с возможностями геополимеризации… принимают геополимерный бетон за естественный камень… Ни высоких температур, ни высоких давлений не требуется для производства такого искусственного камня. Геополимерный бетон быстро садится при комнатной температуре и превращается в красивый искусственный камень» [32], с. 69. Таким образом, по утверждению И. Давидовича, открытый им геополимерный бетон не требует для своего производства ни высокотемпературной обработки, ни сложных современных технологий [32], с. 69. В принципе, его производство было вполне возможно в Средние века.

Как пишет сам И. Давидович, для открытия геополимерного бетона нужны были лишь многолетние наблюдения и опыт. Открытие геополимеризации вполне могло быть сделано в струе средневековой алхимии. Недаром И. Давидович одну из своих книг так и назвал «АЛХИМИЯ и пирамиды» [26], [28]. Хотя сам Давидович пользуется скалигеровской хронологией и предпочитает думать, будто это была «алхимия каменного века». Полностью затем забытая, якобы уже несколько тысяч лет тому назад.

Однако, согласно новой хронологии, картина получается более естественной. Геополимерный бетон пирамид и статуй Египта действительно был открыт алхимиками, однако не «древнейшими», а средневековыми. Известно, что в Средние века алхимия была одной из наиболее важных наук. Ею занимались очень многие. Постройка пирамид, согласно новой хронологии, в точности попадает в эпоху расцвета средневековой алхимии.

Напомним, что основным методом средневековой алхимии было накопление фактов, обнаруженных опытным путем. Современной химической теории тогда еще не существовало, поэтому опыты производились в основном хаотично, наобум. Смешивали друг с другом все, что могли, в надежде случайно наткнуться на что-нибудь полезное. В редких случаях достигался успех. Обнаруженные таким образом химические формулы держали в строжайшей тайне. Особо важные секреты знали очень немногие. В огне крупных смут хранители алхимических тайн могли погибнуть или попросту не пожелать сообщить государственные секреты новым хозяевам. И тогда, раз случайно открытое знание, безнадежно утрачивалось. Так были потеряны в свое время секреты булатной стали, ростовской финифти, скани, зерни.

Далеко не все утраченные технологии удавалось восстановить. Например, способы изготовления старинной золотой скани и зерни неизвестны до сих пор. Сегодня их более или менее успешно пытаются воспроизвести с помощью современных технологий. Но совершенно ясно, что средневековые мастера достигали успеха какими-то совершенно другим способом. Какими именно – неизвестно.

К числу утраченных когда-то технологий, как выясняется, принадлежал и геополимерный бетон. Почему такой бетон использовался, в первую очередь в Египте? Как обнаружил И. Давидович, важным составным компонентом подобного бетона была грязь из реки Нил, содержащая окись алюминия [32], с. 69. В египетских пустынях и соленых озерах в больших количествах доступен углекислый натрий. Для производства геополимерного бетона нужны и другие компоненты, также имеющиеся в Египте [32], с. 69.

Открытие И. Давидовича позволяет разгадать многочисленные загадки «древне»-египетских каменных изделий. Оказалось, что эти загадки возникли из-за непонимания того, что перед нами – искусственный камень, геополимерный бетон. Из которого и создавались древнеегипетские статуи, обелиски, каменные сосуды, блоки пирамид и т. п. Естественно, в каждом случае строители подбирали свой, наиболее подходящий искусственный камень. В одних случаях использовался искусственный известняк. В других – искусственный гранит, искусственный базальт. В некоторых особо важных – искусственный диорит.

Вот, например, египетские каменные амфоры. Речь идет о многочисленных каменных сосудах, обнаруженных в «древнем» Египте. Они сделаны из наиболее твердых сортов камня, в частности, из диорита. Некоторые из них тверже железа. «Диорит считается одним из самых твердых камней. Современные скульпторы даже не пытаются использовать эти сорта камня» [32], с. 8. Что же мы видим в «древнем» Египте? ДИОРИТОВЫЕ АМФОРЫ ИМЕЮТ УЗКОЕ ВЫСОКОЕ ГОРЛЫШКО И РАСШИРЯЮТСЯ ВНИЗУ. ПРИ ЭТОМ ТОЛЩИНА СТЕНОК ВАЗЫ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВА ВО ВСЕХ ЕЕ МЕСТАХ, [32], с. 119. На их поверхности нет никаких следов обработки твердым инструментом. Археологи убеждают нас, будто эти амфоры были ВЫСВЕРЛЕНЫ. Спрашивается, как можно высверлить амфору из исключительно твердого диорита через узкое горлышко так, чтобы толщина стенок была всюду одинакова? И так, чтобы даже на ее внутренней поверхности не осталось следов сверла! Египтологи не могут объяснить, как были изготовлены эти сосуды. Взамен этого они уверяют нас, будто мастер тратил всю свою жизнь на изготовление одной такой амфоры [32], с. 119. По нашему мнению это нелепость. Но даже если это было бы так, все равно вопрос – как именно были изготовлены такие диоритовые сосуды, – остается у египтологов БЕЗ ОТВЕТА.

Открытие Давидовича полностью решает эту загадку. Сосуды были сделаны из искусственного камня на обычном гончарном круге. Еще не застывший геополимерный бетон обрабатывался как обычная глина. Из него делали амфоры, в том числе и с узкими горлышками. При этом стенки сосудов естественным образом получались примерно одинаковой толщины. На гончарном круге именно так и должно было получаться (при наличии у мастера определенного навыка). После застывания такие изделия превращались в амфоры из твердейшего диорита, кварцита или другого твердого камня. Никто ничего в них не высверливал.

Получает свое естественно объяснение и удивительная, на первый взгляд, древне-египетская «резьба» по камню. Она резко отличается от обычной каменно резьбы. См. рис. 172, рис. 173. Во многих случаях она создает впечатление, что резчик резал не твердый камень – гранит или даже диорит, а мягкий, как масло материал. Совершенно не заметно никаких следов режущего инструмента – в отличие от любой другой каменной резьбы. Попытки египтологов «объяснить» это тем, что древне-египетский мастер, дескать, тратил всю свою жизнь на высечение одного-двух иероглифов в твердом граните с помощью медных инструментов, не выдерживает ни малейшей критики. Ведь Египет буквально переполнен подобными древними надписями, нанесенными на самые твердые породы камня. Чаще всего, они уверенно и ПОДЧЕРКНУТО ГЛУБОКО врезаны в толщу камня. См. рис. 174–176.

Рис. 172. Гранитная древне-египетская плита с иероглифами. Двор Каирского музея. Фотография 2008 года

Рис. 173. Якобы резьба, а скорее всего – давленка по еще не застывшему геополимерному бетону на гранитной древне-египетской плите, выставленной во дворе Каирского музея. Фотография 2008 года

Рис. 174. Якобы резьба, а скорее всего – давленка по еще не застывшему геополимерному бетону на гранитном древне-египетском обелиске в Карнакском храме в Луксоре. Фотография 2008 года

Рис. 175. Якобы резьба, а скорее всего – давленка по еще не застывшему геополимерному бетону на гранитном древне-египетском обелиске в Карнакском храме в Луксоре. Фотография 2008 года

Рис. 176. Якобы резьба, а скорее всего – давленка по еще не застывшему геополимерному бетону на гранитном древне-египетском обелиске в Карнакском храме в Луксоре. Фотография 2008 года

Еще одна поразительная особенность древне-египетской резьбы уже была отмечена выше, когда мы говорили о первом знакомстве европейцев с Колоссами Мемнона. Она проявляется почти на всех древнеегипетских памятниках. А именно – при внимательном изучении под увеличительным стеклом видно, что резец мастера, встречая на своем пути твердые вкрапления, нисколько не отклоняется, неуклонно следуя прежним путем. Такого в обычной резьбе не бывает. Твердые вкрапления всегда чуть-чуть меняют направление резца.

И, наконец – поразительное качество шлифовки твердых пород камня, которые достигали древне-египетские мастера. Огромные гранитные обелиски Древнего Египта отшлифованы до зеркального блеска. Бесчисленные гранитные и диоритовые статуи, изваянные древне-египетскими мастерами, имеют столь же гладкую поверхность. Площадь зеркально отшлифованных гранитных и диоритовых поверхностей, созданных в Древнем Египте, настолько огромна, что все привычные доводы египтологов вроде того, что «мастер, дескать, тратил всю свою жизнь на шлифовку одного лишь квадратного дециметра поверхности», полностью теряют свой смысл. Подобное качество шлифовки твердых пород камня было достигнуто лишь в XX веке с помощью электрического инструмента и алмазных шлифовальных кругов.

В свете открытия И. Давидовича все это получает простое и естественное объяснение. Надписи не вырезались, а ВЫДАВЛИВАЛИСЬ в еще мягком, незастывшем геополимерном бетоне. Поэтому и твердые вкрапления БЫЛИ ВДАВЛЕНЫ ВНУТРЬ без изменения направления «резьбы». Шлифовка поверхностей камня также начиналась с затирки еще не застывшего бетона. По мере того, как он застывал, поверхность зашлифовывали все сильнее и сильнее. Когда, через некоторое время геополимерный состав застывал окончательно, он уже не поддавался обработке обычными инструментами. Уничтожить или переделать раз сделанную надпись на твердом камне было уже невозможно. Нет ни одного примера, когда надпись или резьба на древне-египетском гранитном и диоритовом памятниках была бы успешно переделана. В некоторых редких случаях, в попытке уничтожить надпись был лишь слегка попорчен зеркальный глянец гранитной поверхности, в которую были вдавлены не понравившиеся кому-то иероглифы, рис. 177, рис. 178.

Открытие И. Давидовича объясняет также и следующую загадку «древне»-египетского строительства. В пирамиде Хеопса стоит большой гранитный саркофаг, который по своим размерам не мог пройти сквозь узкие проходы, ведущие в помещение, где он стоит [32], с. 10. Историки придумали на этот счет такое «объяснение». Дескать, сначала на строительной площадке установили саркофаг, а затем уже вокруг него возвели пирамиду [32], с. 43.

Рис. 177. Обломок гранитного древне-египетского обелиска в Карнакском храме в Луксоре. Фотография 2006 года

Рис. 178. Кто-то попытался уничтожить часть иероглифов на обелиске, но все, что мог сделать – повредить глянец на поверхности. По мнению египтолога», это попытались сделать сами древние египтяне, недовольные некоторыми ранее сделанными надписями. Но если древне-египетские мастера так успешно сделали весь обелиск, то почему же они не смогли переделать или уничтожить лишь небольшую часть надписей на нем? По-видимому, ответ на этот вопрос может дать только лишь «бетонная» теория. Карнакский храм в Луксоре. Фотография 2006 года

Существуют и другие «древне»-египетские загадки такого рода, объяснение которым не дано египтологами до сих пор, однако все они легко объясняются теорией Давидовича. Вот одна из них. Во время экспедиции Наполеона в Египет французы вошли в Долину Царей, которая, напомним, представляет собой глубокое ущелье среди отвесных гор. Сегодня туда ведет широкая дорога, сделанная сравнительно недавно. Но во времена Наполеона единственным входом в нее все еще оставался небольшой лаз, прорубленный в скалах «древними» египтянами. Других входов не было [32], с. 42–43. Французы вошли по нему в Долину и обнаружили в ней некоторое количество больших гранитных саркофагов. Некоторые саркофаги оказались целыми и даже без трещин. По сообщению участника наполеоновской экспедиции Котаза (Cotaz) огромный саркофаг из розового гранита, в котором человек мог поместиться с головой, ГУДЕЛ ОТ УДАРА МОЛОТКОМ, КАК КОЛОКОЛ. То есть, ни трещин, ни мест склейки в нем не было. Однако ЕГО РАЗМЕР БЫЛ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВХОД В ДОЛИНУ. Как подобные саркофаги попали в Долину царей? Это остается для египтологов загадкой до сих пор [32], с. 42–43. Неужели их тащили через отвесные горы и скалы? Но тогда почему просто не расширили немного вход в долину?

И. Давидович дает совершенно четкий и исчерпывающий ответ. Большой саркофаг, как и другие саркофаги Долины Царей, БЫЛ ОТЛИТ НА МЕСТЕ ИЗ ГЕОПОЛИМЕРНОГО БЕТОНА. Никуда его не тащили.

В своей книге [33] Давидович приводит также много других, не рассмотренных здесь, но не менее убедительных доводов, доказывающих искусственное происхождение блоков пирамид и многих других каменных памятников Древнего Египта. Таких доводов могло быть гораздо больше, если бы египетские власти выдавали бы разрешения на независимое исследование древних памятников Египта. Но под давлением египтологов, таких разрешений пока не дают. Так, например, пытаясь расширить свои исследования – и, в частности, разобраться из чего сделана голова Большого Сфинкса – Давидович в 1984 году обратился в Египетское Управление Древностей с просьбой разрешить ему исследования на поле пирамид в Гизе. Казалось бы, вполне безобидная просьба – официально получить образцы, взять на анализ камни пирамид, Сфинкса и египетских каменных карьеров и т. п. Но ему было категорически отказано. Причину выставили следующую: «Ваша гипотеза представляет лишь личную точку зрения, которая не соответствует археологическим и геологическим фактам» [32], с. 89.

Таким образом, по мнению египтологов, научные точки зрения бывают «личные» и «не личные». И, дескать, на «личные» точки зрения – даже высказанные учеными-профессионалами – внимания можно не обращать. Важны, мол, только лишь «не личные» – то есть «выгодные нам» – точки зрения. Это – чистая демагогия, не имеющая ничего общего с подлинной наукой.