Текст книги "Модернизация России: сохранится ли после 2012 года? Уроки по ходу"

7
Очередные задачи модернизирующейся России

Процесс модернизации начат, и нужно наметить первоочередные задачи, способные повысить шансы на успех.

Первая задача – нормализовать модернизацию, избавиться от опасной расплывчатости планов, ввести модернизационный проект в четко очерченные границы. Уже упоминалось, что все успешные проекты модернизации имели ясный план. Вряд ли стоит рисковать и игнорировать этот опыт. Вне зависимости от того, будет это всеобъемлющий проект или набор стратегических программ, необходим соответствующий индикативный план.

Разумно завершить эту работу к выборам 2012 года. Возможно, следует нарушить привычный порядок и создать два канала подготовки этого плана. Сегодня уже создан первый такой канал – соответствующая группа Государственного совета, в работе которой участвуют ведущие правительственные эксперты. Но, учитывая значимость задачи, наверное, есть резон создать параллельную рабочую группу независимых экспертов с привлечением ассоциаций бизнеса, других авторитетных структур гражданского общества[42]42
  Вряд ли усилия по адаптации «Стратегии-2020», осуществляемой под руководством В. May и Я. Кузьминова, можно рассматривать в качестве решения обсуждаемой задачи. Уважаемые эксперты скорее решают задачи корректировки «модели развития» нашей страны. Здесь не хватает ясной целевой ориентации, инструментов, привязанных к реализации соответствующих целей.


[Закрыть]. Успех во многом зависит от выбора руководителя. Дальше дело за широким, действительно общественным обсуждением обоих планов, за сопоставлением их достоинств и промахов.

В дальнейшем у президента будет возможность сопоставить предложенные проекты. В определенном смысле разработка альтернативного плана – форма независимой экспертизы планов модернизации. Скорее всего, при сопоставлении планов возникнет зона согласия, основа для практического плана модернизации.

Такая процедура, безусловно, расширит общественную поддержку модернизационного проекта. Широкая убежденность в возможности модернизационного прорыва, в верности избранного курса – прочная опора политики модернизации, без которой шансов на успех ничтожно мало.

Вторая задача – формирование модернизационной коалиции интересов, опирающейся на более активное и ответственное общество. Выше мы уже обсуждали проблему формирования платежеспособного спроса на дееспособное демократическое государство – создание политического субъекта модернизации, способного придать социально-политическую динамику этому проекту, сформировать организационно-политические механизмы контроля за качеством целеполагания и оценки результатов проводимых преобразований.

Речь не идет о создании сверху какого-либо формального движения типа «Россия, вперед!». Напротив, нужно выращивать снизу слои и группы, кровно заинтересованные в успехе модернизации.

Идейно-политические условия формирования соответствующего платежеспособного спроса на дееспособное государство мы уже обсуждали. Вполне очевидно, что интересы различных групп относительно политики модернизации достаточно противоречивы. Отсюда и возникает задача создания постоянных механизмов межгрупповой коммуникации, способных выработать компромисс, не пустое множество пересечения интересов групп, потенциально заинтересованных в модернизации. Это вовсе не простая задача убедить участников обсуждаемых коммуникаций согласиться на реализацию хотя бы минимума запросов доверителей, чтобы не разрушить хрупкий каркас согласия.

Для формирования такой коалиции даже не обязательно ее формальное закрепление. Достаточно постоянно поддерживаемого взаимопонимания и доверия. Соответственно начинать нужно с борьбы за упрочение доверия общества к руководству страны, к проводимому им курсу. В эту работу должны включиться основные элементы политической системы, продемонстрировав свою компетентность и политическую ответственность.

Пример борьбы за взаимное доверие власти и общества должна, как представляется, подать правящая партия. Например, генеральный совет «Единой России» готовит своему лидеру В. В. Путину доклад с оценками деятельности членов правительства, руководителей ведомств и регионов, с оценками их деловых и политических качеств, достигнутых персональных результатов, соответствия новой повестке дня. Это станет примером реального выполнения функций правящей партии, примером практической поддержки политики модернизации, проводимой руководством страны.

Но что абсолютно необходимо для столь насущного изменения политической атмосферы, это политическое лидерство, и это третья задача. Без него вообще нет никаких шансов на успех. Во всех модернизационных проектах, как авторитарных, так и демократических, только политическая воля и авторитет лидера способны «завести» политический механизм модернизации, даже если он вполне исправен, но ориентирован на другие цели. Что уж говорить о нашем – и заржавленном, и нацеленном преимущественно на задачи поддержания стабильности.

Что ж, президенту предстоит пройти между Сциллой завоевания доверия групп, заинтересованных в модернизации, и Харибдой сохранения поддержки групп, служащих опорой существующего режима. На пересечении этих множеств – «ядро потенциальной поддержки». Следует иметь в виду, что базовые интересы основных правящих групп все больше совпадают с целями модернизации. К сожалению, они не до конца их осознают. Мешают суетные хлопоты и недостаток навыка способности отделять главное от суетного.

Задача политического лидера – не только принуждение, хотя сегодня без него не обойтись. Не менее важно убеждение, прояснение интересов, выстраивание траектории их эволюции, стимулирующей поддержку проекта. Например, существенное снижение рисков, повышение потенциальной прибыльности инвестиций в инновационные проекты за счет компенсации из бюджета 50 % расходов, как это делалось в США в рамках DARPA, затем какое-то время в ARPA, включившей гражданские проекты, а теперь вновь делается в DARPA.

Четвертая задача, институционально-технологическая, – закрепление прогрессивных моделей. Это тоже отнюдь не простая задача, но ее нужно решать. Существо ее состоит в том, что новые инновационные модели экономической и социальной активности до их закрепления в законе – «провокации» для действующих формальных институтов. Ответом может стать подавление всяких организационных инноваций.

Вариантом может стать создание в рамках модернизационного проекта специального пространства организационных новаций для решения задач, которые не могут быть решены в существующих рамках. Возможно, следует пойти на создание на федеральном уровне специального «канала», позволяющего регистрировать в порядке эксперимента организации с нестандартными организационными формами и механизмами управления, возможностями использования налоговых льгот и преференций. Конечно, догляд за этим процессом нужен, с тем чтобы избежать «черных дыр», замаскированных под инновации. Но важнее – создание возможностей для честной конкуренции, которая отберет работоспособные в новых условиях формы. Однако не следует торопиться с превращением экспериментальных образцов в новый формальный институт, хотя в то же время важно надолго не «подвешивать» новации.

Важная задача – поддержать не только новые формы, но и инноваторов. Инновации – всегда риск, но не следует делать его чрезмерным.

В условиях все еще приватизированной правоохранительной системы инновации, которые всегда нарушают чьи-то значимые экономические интересы, могут привести в действие не конкурентную борьбу, но силовой ответ. При этом неизвестно заранее, какую нить паутины институциональной конвенции заденешь. Это соображение сильно препятствует инновационной активности бизнеса.

Для поддержки инноваторов, не только общественных активистов, бизнесменов, но и руководителей регионов, муниципальных образований нужна президентская «защита лидеров». У всех на слуху примеры возбуждения уголовных дел, чаще всего за «превышение должностных полномочий». Нередко за этим стоит реальная коррупция, сращивание с криминалом. Но немало примеров и репрессий против лидеров, посмевших «высунуться», бросить вызов региональной власти. В результате теряются потенциальные лидеры реформ, подрывается доверие к высшей власти, легитимируются крайне сомнительные методы решения объективных противоречий. Возможно, следует создать специальные механизмы контроля за осуществлением следствия по подобным делам.

Перечень задач открыт. Нужно создать политический механизм их выдвижения, поиска приемлемых решений и контроля за результатами.

Заключение

Обозрев в предложенной читателю книжечке непростую ситуацию с модернизационным проектом, на первый взгляд, на нем можно было бы поставить крест. Слишком много препятствий нужно преодолеть, чтобы добиться успеха.

Но шанс на успех, представляется, все же не потерян. Для одних аргументом в пользу победы могут стать известные слова фельдмаршала Миниха, сказанные около двухсот пятидесяти лет назад: «Россия управляется самим Господом, иначе просто непонятно, как она существует…» Для других более значимы уроки истории России, когда ей доводилось успешно проходить и не через такие вызовы.

Каждый раз главным было – найти «нить Ариадны», путь, способный провести Россию через очередную историческую развилку. Сейчас важно найти такую нить, расставить вдоль пути вешки, показывающие засады и барьеры, убедить живые силы общества в верности размеченной дороги. Собственно, ради этого и написаны предлагаемые заметки.

Теперь нужно спокойно, как говорится, без фанатизма, обсудить предложенные «посильные соображения», попробовать договориться, как нам дальше двигать трудный процесс российской модернизации. Думается, если договориться о реалистичном пути, то шансы на успех сильно возрастут. Если же и в руководстве страны смогут откликнуться на политические вызовы модернизации, наши шансы на успех и вовсе неплохи.

И вообще, уместно напомнить великие слова Вергилия: «Audaces fortuna juvat» («Фортуна благоволит смелым»).