Текст книги "Модернизация России: сохранится ли после 2012 года? Уроки по ходу"

Российский модернизационный проект в массовом сознании и понимании продвинутых групп

Исследование выявило явный недостаток информированности активных групп населения относительно целей и задач модернизации. Так, лишь 17 % опрошенных хорошо информированы о политике модернизации, проводимой президентом Д. А. Медведевым, а 50 % лишь «что-то слышали, но неточно». Уровень информированности населения существенно меняется в зависимости от образования и статуса опрошенных. При этом опрошенные эксперты хорошо осведомлены о политике модернизации (66 %), при 29 %, которые «что-то слышали, но неточно».

На основе этих данных можно сделать вывод, что достигнутый уровень информированности о проводимой политике модернизации позволяет формировать в «продвинутых» группах населения и у экспертов вполне основательные представления о целях, задачах и методах политики модернизации, заложить минимально необходимые основания социальной динамики модернизационного процесса. «Продвинутые» слои и группы уже могут рассматриваться в качестве социальных критиков – необходимых элементов социальной динамики.

Также существенно различаются представления экспертов и активных групп населения о настоятельности модернизации. Среди 60 % экспертов преобладает мнение, что модернизация важнее, чем стабильность. 23 % экспертов рассматривают модернизацию в качестве главного национального приоритета, а две трети из них считают ее одним главных приоритетов.

Среди активных групп населения сторонников модернизации (38 %) несколько меньше, чем приверженцев стабильности (42 %). В этих слоях видна тенденция к повышению значимости модернизации в зависимости от статуса, образования и доходов населения. При оценке показателей настоятельности модернизационного проекта следует учитывать сверхвысокий (80 %) уровень поддержки руководства страны (президента и премьер-министра). Также следует, что относительное большинство (41 % опрошенного населения) считает Д. А. Медведева политиком, способным добиться успеха в политике модернизации.

Это позволяет сделать вывод о том, что политика модернизации преодолела порог социальной инерции стабильности, получила необходимую социально-политическую поддержку. Ключевые слои и группы рассматривают ее в качестве важнейшего приоритета. Главный вопрос – в какой мере они будут корректировать собственные стратегии и модели деятельности в соответствии с задачами политики модернизации? В какой мере такая высокая оценка значимости модернизации, ее социальный потенциал реализуется в социальный ресурс?

Поддерживаемый тип модернизации

Реализация социального потенциала значения модернизации в большой мере зависит от уровня поддержки населением и экспертами типа и модели модернизации, на деле реализуемых в рамках политики президента.

Следует отметить, что идеи демократической модернизации, модернизации «снизу», еще не получили необходимой поддержки. Их разделяет лишь более четверти (27 %) экспертов при 60 % сторонников модернизации «сверху». Однако доля сторонников модернизации «снизу» повышается в среде молодежи, в высокообразованных и высокостатусных группах, но все же на уровне трети и выше (32–38 %). Это легко объясняется тем, что на практике тенденции модернизации «снизу» пока почти не видны, а пропаганды данной модели и объяснения причин ее императивности для современной ситуации в нашей стране почти нет. В силу этого приверженность модернизации «снизу» умозрительна и идеологична, не подкреплена средствами практической политики.

Для перехода к более рациональной и, соответственно, практичной поддержке модернизации «снизу» необходимо кардинально большее распространение опыта поддержки и распространения институциональных образцов, реализации технологических и экономических проектов, возникших на основе индивидуальной, коллективной, местной или корпоративной инициативы. По мере создания соответствующей практики, утверждения ее успешности в экспертном, а затем и в «продвинутом» массовом сознании, безусловно, будет расти необходимая поддержка модернизации «снизу».

Гораздо больше требований к более быстрому и энергичному проведению политики модернизации. Так, более половины экспертов (53 %) считают, что модернизацию необходимо проводить быстро и энергично, тогда как лишь треть из них призывает к осторожности.

При оценке реализуемой модели модернизации следует учитывать, что 61 % экспертов поддерживают тандем Путина и Медведева в качестве лидеров политики модернизации.

Все эти данные показывают, что в нашей стране еще только формируется национальная модель демократической модернизации, соответствующая ее специфическим требованиям и одновременно отвечающая запросам лидирующих и активных групп общества. Видимо, для успеха политики модернизации предстоит реализовать стратегию управляемой эволюции национальной модели модернизации. Эта стратегия должна включать постепенное наращивание роли и значения инициативы, идущей снизу, при одновременном постоянном повышении эффективности системы государственного управления. Здесь прежде всего необходимо развитие механизмов выделения национальных приоритетов, трансформации их в комплекс целевых программ, позволяющих успешно решать актуальные, жизненно важные проблемы.

Приоритетные направления модернизации

Оценка социального потенциала модернизации тесно связана с представлениями о тех проблемах, решение которых необходимо в ходе модернизационных преобразований. Эти представления создают основу для формирования мнений экспертов и «продвинутых» групп населения относительно приоритетных направлений модернизации. Осознание этих проблем и приоритетов – предпосылка для более конкретного определения экономического пространства, в рамках которого возможна реализация социального потенциала.

Сопоставление позиций экспертов и «продвинутых» групп населения относительно факторов, определяющих «степень экономического развития» разных стран мира, показывает, что и эксперты (55 %), и население (41 %) считают, что главный фактор – «эффективная власть, пользующаяся доверием населения». На второе место они поставили «знания и умения людей, населяющих эту страну» (эксперты – 44 %, население – 29 %). Не обойдено вниманием значение «больших природных ресурсов» (эксперты – 24 %, а население – 26 %).

Важное значение имеют представления экспертов и населения относительно варианта будущего России, которое может быть сочтено успехом модернизации. Для экспертов здесь главный приоритет – высокоразвитая инновационная экономика (49 %). Для населения же этот приоритет – на третьем месте (29 %). На первом месте для него «общество, в котором гарантированы социальные права граждан» (39 %). Это суждение отнюдь не следует считать некомпетентным, так как социальные ресурсы развития приобретают все большее значение по мере роста уровня развития. Следует также отметить второе место в системе приоритетов населения «высокоразвитых отраслей “традиционной” промышленности» (30 %).

Для определения приоритетов политики модернизации важно мнение экспертов и соответствующих групп населения относительно «причин отставания России от ведущих стран мира». По мнению экспертов, среди таких причин на первом – месте высокий уровень коррупции (47 %). С этим мнением согласуются позиции населения (54 %). По мнению населения, на втором месте – неэффективность системы управления (35 %). По мнению экспертов, этот фактор также важен (24 %). Если к этому добавить высокую значимость фактора «некомпетентность властей» (эксперты – 11 %; население – 24 %), то становится ясным, что ключевая проблема модернизации – эффективность институциональной системы.

К значимым проблемам модернизации эксперты причисляют «утрату промышленного потенциала в ходе реформ» (35 %). Население считает эту проблему существенно менее значимой (18 %).

Все эти факторы предопределили представления экспертов относительно приоритетных направлений модернизации. У экспертов на первом месте – создание национальной инновационной системы, объединяющей весь цикл создания и доведения до коммерческого результата прорывных технологий и инновационных продуктов (45 %). На втором месте находится тесно связанная с первым приоритетом система стимулов инновационной деятельности (29 %). На третье место эксперты поставили «выбор и реализацию проектов по созданию прорывных технологий, качественно новых продуктов». Вполне очевидно, что эти три направления в совокупности характеризуют создание экономики, ориентированной на инновационное развитие, обеспечение коммерческих результатов инновационной деятельности.

Все это свидетельствует о реализме и хорошем понимании экспертами и «продвинутыми» группами реальных проблем и приоритетов модернизации. В свою очередь это означает, что эти мнения и суждения относительно хода модернизационных процессов могут служить значимым источником информации, позволяющим вносить необходимые изменения в политику и практику модернизации. Одновременно мнения и суждения рассматриваемых групп – надежный источник информации относительно характера институциональной и социальной опоры модернизационного проекта.

Квалификационный потенциал и возможности его реализации

Политика модернизации, безусловно, вносит новые требования к социальным качествам людей, успешно реализующим ее задачи. По мнению экспертов, важнейшее качество, которым должны обладать люди, способные стать двигателями модернизации, – «стратегическое видение» (71 %). Второе по значению качество – «способность своевременно реагировать, вносить соответствующие коррективы в действующую стратегию» (55 %). На третьем-четвертом местах – квалификация и лидерские качества, «способность к обучению» (48 %) и «умение донести миссию соответствующей организации до сотрудников, создать соответствующий настрой» (47 %).

В большой мере эти оценки экспертов корреспондируют с мнениями «продвинутых» групп населения относительно путей достижения успеха. Наряду с главным – наличием нужных связей и знакомств (56 %) выделены «наличие высокой квалификации, профессиональной подготовки» (40 %); «талант, исключительные способности» (39 %).

При таком высоком значении квалификации следует обратить внимание, что лишь 37 % опрошенных представителей населения работают по ранее приобретенной специальности, а 59 % – нет. Это свидетельствует об огромной растрате социального потенциала. Но при этом 21 % опрошенных абсолютно довольны своей нынешней профессией, а 42 % – скорее ею довольны.

О довольно высокой оценке собственного квалификационного потенциала свидетельствуют следующие данные: 26 % опрошенных считают, что полученных квалификации, умений и навыков безусловно достаточно для качественного выполнения своей работы, а 42 % считают, что их скорее достаточно. При этом треть опрошенных проходила через систему повышения квалификации, в том числе 11 % опрошенных повышали квалификацию два и более раз.

Высокое значение квалификации отмечали и эксперты, значительная часть которых (29 %) отметили, что повышение квалификации, получение специальных знаний и компетенций им более всего необходимо для мобилизации социального потенциала модернизации. На втором месте по значению среди факторов мобилизации социального потенциала (27 %) – создание системы стимулирования активности и качества работы.

Социально-квалификационные факторы высоко значимы в иерархии ответов населения по поводу барьеров, мешающих добиться личного успеха. Наиболее высокий барьер (29 %) – недостаток личного опыта в организации своего дела и работы с людьми. На втором месте (26 %) – факторы институциональные: наличие административных барьеров и препятствий, коррупция, полуфеодальные отношения между людьми.

При этом эксперты считают, что принятие необходимых мер способно привести к большому повышению социального потенциала модернизации – 45 % и почти столько же (44 %) считают, что это позволит несколько повысить социальный потенциал модернизации.

Социальная активность населения и возможные каналы ее реализации

Модели социальной активности

Вполне очевидно, что мобилизация социального потенциала модернизации неразрывно связана с повышением социальной активности населения. Важное место в исследовании отведено изучению структуры жизненных мотивов и социальных стратегий опрошенного населения.

Большинство опрошенных (51 %) готовы ради успеха что-то менять в своей жизни, но лишь 37 % опрошенных готовы рисковать ради успеха. Примерно столько же (36 %) завидуют тем, кто уехал за границу, то есть считают возможным рисковать, сменив весь способ своего существования. Примерно стольким же опрошенным нравится (37 %) вести людей за собой, нести большую ответственность. Вообще это очень высокие показатели, свидетельствующие о том, что в молодых генерациях страны социальный потенциал модернизации очень высок.

При этом значительное число опрошенных ориентированы на использование социальных гарантий и достижение социальных целей. Так, 79 % опрошенных скорее согласны с тем, что государство должно предоставлять социальные гарантии. Несколько меньше (63 %) чувствуют свою зависимость от государства. 64 % опрошенных не чувствуют себя спокойными за будущее своих детей. Несколько более половины опрошенных (54 %) опасаются не найти своего место в современной жизни. Вопреки расхожим представлениям о цинизме молодых поколений, более половины опрошенных (52 %) считают важным заботиться о спасении своей души.

В структуре опрошенных велика доля людей с высоким уровнем активности. Так, 42 % опрошенных считают, что человек сам, а не государство, должен позаботиться о своей старости. Также 65 % опрошенных считают, что они прилагают много усилий, чтобы заработать много денег. 62 % опрошенных считают себя современными людьми. 59 % опрошенных считают важным для себя достичь успеха в жизни, сделать карьеру.

Цели социальной активности

Значительная часть респондентов связывает свою деятельность с занятием бизнесом. Сегодня лишь 5 % имеют его и 9 % занимаются его созданием в настоящий момент. Еще 26 % планируют заняться его созданием. При этом 12 % опрошенных испытали неудачу, а 46 % даже и не планируют этого. Жизненные цели 42 % респондентов связаны с собственным бизнесом. Стать богатыми хотели бы почти три четверти опрошенных, но достигли этого лишь 4 % из них, а 38 % полагают, что это им по силам.

Ради достижения благосостояния большинство (76 %) респондентов с разной степенью настойчивости готовы заниматься самообразованием, повышать свою квалификацию, оставаясь на прежней работе. 70 % опрошенных готовы больше работать, искать дополнительный заработок. При этом 64 % полагают, что повышение производительности и качества труда приведет к повышению доходов. Почти половина (46 %) готовы переехать на новое место жительства, чтобы найти лучшую работу. 63 % готовы освоить новую профессию. 45 % готовы ради заработка рискнуть стабильностью, изменить свою жизнь. При этом несколько более высокую активность демонстрируют более образованные граждане. Большая часть опрошенных не исключает и альтернативную стратегию повышения благосостояния – добиваться дополнительных льгот и социальных гарантий.

Желание стать знаменитым также входит в планы большого числа (41 %) опрошенных. При этом лишь 3 % считают, что добились успеха, а 18 % считают, что это им по силам, но у большинства (54 %) стремления к славе нет. Эта цель во многом созвучна желанию опрошенных попасть в элиту общества. Это желание испытывают 43 % из них. К элите уже себя относят 5 %, а еще 19 % считают, что это им по силам.

Среди опрошенных очень высока значимость семейных ценностей. 48 % из них считают, что им удалось создать свою семью, воспитать хороших детей, а 40 % считают, что это им по силам.

В числе целей жизни значительная часть респондентов рассматривает получение хорошего образования. При этом более трети (34 %) уже добились этой цели, а 32 % считают, что это им по силам.

Сделать карьеру хотели бы 70 %. 11 % считают, что их карьера состоялась, а еще 37 % рассчитывают на успех. Более трети (35 %) связывают свою карьеру с доступом к власти. Но лишь 3 % этого добились, а 14 % сохраняют надежду на это.

Также очень большая часть опрошенных (88 %) связывает свои жизненные планы с занятием своим любимым делом, творчеством. При этом 18 % из них уже добились своей цели, 44 % считают, что это им по силам, 26 % хотелось бы добиться цели, но они считают, что вряд ли смогут. К этой же цели тесно примыкает желание абсолютного большинства (91 %) иметь интересную работу. Из них 30 % полагают, что им это удалось, а еще 41 % сохраняет надежду на это.

Распространены и гедонистические ценностные ориентации. 84 % опрошенных хотели бы побывать в разных странах. Для 6 % эта мечта сбылась, а 42 % считают, что они реализуют эту мечту. 81 % хотел бы иметь много свободного времени и проводить его в свое удовольствие. 11 % уже этого добились, а еще 35 % считают, что смогут эту цель реализовать. Вполне очевидно, что эти жизненные планы отдают маниловщиной и расходятся с другими заявленными целями (стать богатым, иметь свой бизнес и т. д.).

Иным измерением жизненных планов является желание иметь надежных друзей. Этого хотят почти все (93 %). При этом 59 % реализовали этот план, а еще 21 % считает, что им это по силам.

Абсолютное большинство (90 %) считает важным для себя честно прожить свою жизнь. При этом 44 % считают, что это им удалось, а 31 % полагает, что удастся.

Эти данные свидетельствуют, что опрошенные демонстрируют разносторонние цели и ориентиры. Среди респондентов можно выделить кластер активных высокомотивированных людей, готовых использовать как свой уже имеющийся социальный потенциал, так и различные формы его наращивания. Имеющиеся каналы реализации социальной активности представляются респондентам вполне достаточными. Проблема скорее в возможностях их использования.

При наличии эффективной институциональной системы, способной реализовывать этот потенциал для целей модернизации, стимулировать наиболее его полное использование и наращивание, сегодняшняя социальная активность вполне способна удовлетворять требованиям начального этапа политики модернизации.

Дальнейшее повышение такой активности требует снижения барьеров социальной активности, повышения уверенности людей в своих возможностях, то есть перехода людей, пассивно ориентированных на избранные жизненные цели, на активные позиции. Это прежде всего связано с массовой демонстрацией практик успешной реализации избранной жизненной стратегии. Здесь также ясно видна ключевая роль развития институциональной среды.

Основные выводы: чем располагаем

Материалы исследования убедительно показывают, что политика модернизации получила поддержку как среди статусных групп, представленных в исследовании в качестве экспертов, так и потенциально активных групп населения. В то же время недостаток информированности активных групп населения требует усиления пропаганды политики модернизации, сфокусированной на ценностях и интересах соответствующих групп, увязывающей общие цели модернизации с их жизненными стратегиями.

Достаточно низкая поддержка модернизации «снизу» должна стать предметом серьезной обеспокоенности властей всех уровней. Без изменения этого положения у политики модернизации немного шансов на успех. Преодоление сложившегося положения требует не только разъяснительной работы относительно причин выбора лидерами страны соответствующей стратегии модернизации, но и практических мер. Необходимо всемерно стимулировать активность «снизу». Конкретные примеры успехов этой активности должны убеждать активные группы населения в возможности массовой реализации инициатив, исходящих от бизнеса, муниципальных образований и регионов, в систематическую поддержку этих инициатив со стороны федеральных, региональных и местных властей.

Приоритеты политики модернизации хорошо усвоены как экспертами, так и активными группами. При этом приоритеты населения в этой области, связанные с социальным измерением развития, являются значимым предупреждением против технократических искажений политики модернизации, требованием сочетания инновационного развития с созданием благоприятных условий для развития социального потенциала модернизации, решения актуальных социально-экономических проблем.

Важный фактор успеха политики модернизации – высокий уровень поддержки руководства страны, руководителей разного уровня.

Этот потенциал доверия может быть, при создании определенных институциональных условий, трансформирован в потенциал социальной активности. Несколько более высокая поддержка руководства страны, руководителей регионов и муниципальных образований со стороны экспертов по сравнению с представителями населения может быть объяснен как большей информированностью экспертов, так и, возможно, их конформностью, зависимостью их статуса от отношений с соответствующими властями. Аналогичным образом могут быть объяснены и относительно более высокие оценки экспертами эффективности региональных и муниципальных руководителей.

Соответствующая амбивалентность декларируемых причин поддержки модернизации со стороны групп, опрошенных в качестве экспертов, создает неопределенность в отношении реальной поддержки этих групп. Частично прояснить ситуацию могут показатели значимости модернизации среди различных составных элементов групп экспертов. Существенно большая значимость этой политики среди представителей бизнеса является некоторым указанием на то, что бизнес существенно больше заинтересован в успехе этой политики и будет активно поддерживать ее проведение. Также бизнес может стать важным, если не лидирующим актором перехода к модернизации «снизу».

Также обращает на себя внимание относительно низкая значимость модернизации для экспертов – представителей региональных структур власти.

Учитывая ранее высказанные соображения, это может стать указанием на то, что именно здесь, в этих структурах, концентрируются группы, мало заинтересованные в успехе модернизации.

Отдельно следует рассмотреть значение коррупции, которую и население, и эксперты выделили в качестве важнейшего препятствия при формировании институциональной среды, необходимой для успеха модернизации. Показательно, что 80 % экспертов, хорошо знакомых с реалиями, считают уровень коррупции очень высоким или высоким. Но при этом эксперты утверждают, что главный путь в борьбе с этим злом – усиление содержательного контроля за принятием решений. Это означает, что принимаемые сегодня меры легального контроля не дадут должного результата без контроля содержательного.

В условиях, когда новые задачи модернизации существенно осложняют такой контроль, когда инновационная активность неизбежно (как показывает отечественный и зарубежный опыт) выталкивает на поверхность разные авантюры, усиление содержательного контроля становится одновременно и крайне настоятельным, и очень трудным. Содержательный контроль за ходом реализации политики модернизации, ее соответствием интересам ключевых слоев и групп – один из приоритетов собственно политики модернизации.

Главный результат – наличие достаточно высокого уровня потенциала социальной активности населения, отвечающего требованиям социальной динамики модернизации.

Среди молодых генераций исследование выявило 25 % – активного населения и еще более 40 % – умеренно активного населения. Даже с учетом того, что среди молодежных генераций доля активного населения относительно выше, этого уровня активности вполне достаточно для того, чтобы составить социальный потенциал, необходимый для оценки адекватности институциональных норм, для адаптации этих норм к реальным социальным практикам. Этот вывод не меняется даже при проведении коррекции, связанной с относительно более высоким уровнем активности, характерным для ЮФО. Тем не менее дальнейший рост социального потенциала модернизации – один из приоритетов политики модернизации.

Наличие значимых по своим размерам активных социальных групп позволяет рассматривать их представления в качестве важного источника информации о характере функционирования институциональной среды. Задачей соответственного мониторинга – необходимой информационной основы успешной модернизации – должно стать более детальное изучение тех институциональных норм, которые представляются благоприятными активным акторам модернизации. Именно институциональный «комфорт», реализация социального потенциала этих групп, как отмечалось выше, может обеспечить как их успешное участие в модернизации, так и увеличение доли активных групп, повышение социального потенциала модернизации, шансов на ее успех.

Важный результат исследования – выявление локусов поддержки политиков модернизации: мегаполисы, средние и малые города. Это косвенным образом подтверждает гипотезу относительно того, что именно региональные структуры управления менее всего поддерживают модернизацию. Именно в мегаполисах и малых городах их влияние сказывается не так сильно. В мегаполисах слишком сложны отношения, а до малых городов не дотягиваются руки.