Текст книги "Проценты и иные платежи по кредитному договору"

Изменение размера процентной ставки по соглашению сторон следует отличать от изменения процентной ставки в одностороннем порядке, в последнем случае изменение процентной ставки осуществляется по волеизъявлению стороны.

2.1. Право на одностороннее изменение процентной ставки

Общие требования к порядку одностороннего изменения обязательств, основания для такого изменения, в зависимости от характера деятельности сторон договора (предпринимательский, личный) установлены в п. 2 ст. 310 ГК РФ.

Для обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Для обязательства, которое связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, по общему правилу, в случаях, когда речь идет о кредите, предоставляемом гражданину, право на одностороннее изменение договора предоставлено той стороне договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Однако, исходя из природы кредитного договора, право на изменение процентной ставки с заемщиками – субъектами предпринимательской деятельности всегда предоставлено только кредитной организации. Так, в ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что право на одностороннее изменение процентной ставки предоставлено только кредитной организации.

Согласно ст. 29 указанного закона:

– для заемщиков – субъектов предпринимательской деятельности кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. (Не допускается, как по общим правилам, установленным в ст. 310 ГК РФ, изменение договора на основании нормативного акта).

– для заемщиков-граждан кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, мы можем выделить следующие особенности инициирования изменения процентной ставки по кредитному договору.

– ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено специальное правило о субъекте, который может в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитному договору, такой стороной может быть только кредитор (кредитная организация).

– действующим законодательством предусмотрен запрет на установление кредитным договоров случаев увеличения процентной ставки заемщикам – физическим лицам.

2.2. Случаи изменения размера процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке

Наиболее спорными в банковской практике являются случаи, когда процентная ставка по кредитному договору увеличивается. Как уже было указано, увеличение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором, в силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» возможно только с заемщиками – субъектами предпринимательской деятельности.

Согласно п. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку.

Таким образом, кредитор по договорам потребительского кредита (займа) не может увеличивать процентную ставку. Исключением является увеличение процентной ставки при отказе от страхования, однако, как уже было отмечено, такое увеличение допускается законом и предусматривается сторонами в кредитном договоре.

Правовая природа повышенных по кредитному договору процентов по-разному определяется судами в зависимости от характера допущенного заемщиком нарушения и (или) обстоятельств, с которыми стороны связывают возможность повышения процентной ставки. В одних случаях суды признают повышенные проценты новым размером платы за пользование кредитом, а в других – мерой ответственности.

Определение правовой природы повышенных по кредитному договору процентов является важным, поскольку в зависимости от этого наступают разные правовые последствия для таких требований, в частности, при включении процентов в реестр требований кредиторов в случае введения в отношении заемщика процедуры банкротства; при определении возможности применения правил о снижении размера начисленных процентов; при применении правил об очередности, предусмотренных ст. 319 ГК РФ и т. д.

2.2.1. Проценты, увеличенные в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита

1) Правовая природа процентов, увеличенных в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Законом не определен характер процентов, начисляемых при возникновении просроченной задолженности, в связи с чем вопрос о правовой природе таких процентов, длительное время оставался спорным как в теории, так и на практике.

По мнению В.В. Витрянского, «Проценты второго вида (п. 1 ст. 811 ГК РФ) по своей правовой природе являются одной из форм гражданско-правовой ответственности»[56]56
  Витрянский В.В. Там же. С. 94.


[Закрыть]. Л.А. Новоселова пишет, что «режим применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 811 ГК РФ, аналогичен режиму применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ[57]57
  Новоселова Л.А. Там же. С. 114.


[Закрыть].

Вместе с тем в теории высказывалась и иная позиция относительно правовой природы процентов, начисленных по ст. 811 ГК РФ. Как считает Л.Г. Ефимова, существуют пять возможных вариантов решения вопроса о правовой природе повышенных процентов за пользование банковским кредитом: «во-первых, можно рассматривать повышенные проценты как неустойку за нарушение срока возврата кредита. Во-вторых, их допустимо квалифицировать как разновидность процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В-третьих, можно рассматривать повышенные проценты как вознаграждение за предоставленные клиенту заемные средства, которые он обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита. В-четвертых, допустимо представить повышенные проценты как сложный правовой институт, который состоит из процентов, являющихся вознаграждением за пользование средствами банка, и неустойки за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей проценты за пользование кредитом. В-пятых, их можно рассматривать как сложный правовой институт, состоящий из платы за пользование заемными денежными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение денежного обязательства в сумме, превышающей эту плату[58]58
  Ефимова Л.Г. Там же. С. 553–554.


[Закрыть].

Представляется, что позиция Л.Г. Ефимовой о правовой природе непосредственно повышенных процентов как неустойки либо как процентов по ст. 395 ГК РФ либо вознаграждения за пользование кредитом является более обоснованной, поскольку учитывает возможности соглашения сторон.

Вместе с тем судебная практика сформировала позицию относительно правовой природы процентов, начисляемых в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, независимо от условий договора как ответственность по ст. 395 ГК РФ. Так, в п. 15 постановления Пленумов ВС и ВАС № 13, 14 суды указали, что «в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса».

Президиум ВАС РФ высказал аналогичную позицию в п. 13 Информационного письма № 147 «…повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства…».

Данной позиции соответственно придерживаются и нижестоящие суды, в частности, при рассмотрении дел о банкротстве по спорам, связанным с включением требований в реестр кредиторов. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 06.06.2016 № Ф04-26780/2015 указал, что «<…> таким образом, суд первой инстанции правомерно отнес суммы повышенных процентов, начисленных Банком в качестве меры гражданско-правовой ответственности заемщиков, к неустойке, учитываемой в реестре требований кредиторов отдельно (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве) и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов…»[59]59
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2016 № Ф04-26780/2015 // СПС «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Как обоснованно отметил В.В. Витрянский «<…> на сегодняшний день можно констатировать, что сложилась судебно-арбитражная практика, которая однозначно исходит из того, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК (а стало быть, и ст. 811 ГК), по своей правовой природе относятся к мерам гражданско-правовой ответственности»[60]60
  Витрянский В.В. Там же. С. 94.


[Закрыть].

Вывод: законом не установлено, что проценты, начисляемые по ст. 811 ГК РФ являются мерой ответственности, однако сложившаяся судебная практика признает их процентами по ст. 395 ГК РФ, что не учитывает интересы кредитора и представляется не вполне соответствующим законодательству.

Следует отметить, что в случае начисления при возникновении просроченной задолженности процентов по ст. 811 ГК РФ, как неоднократно отмечалось судами, речь не идет об увеличении размера процентов как платы за пользование кредитом. При этом в совокупности проценты, начисленные заемщику как плата за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ), и проценты, начисленные как мера ответственности (ст. ст. 811, 395 ГК РФ), фактически приводят к увеличению общего размера процентов в рамках кредитного договора, которые должен уплатить заемщик, поэтому и рассматривается по правилам об увеличении процентной ставки.

2) Особенности расчета процентов, увеличенных в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита

Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что проценты при возникновении просроченной задолженности по ст. 395 ГК РФ могут быть рассчитаны:

– в размере ключевой ставки Банка России;

– в ином размере.

Рассмотрим порядок расчета размера процентной ставки в обоих случаях.

а) В размере ключевой ставки Банка России проценты будут начисляться при возникновении просроченной задолженности по умолчанию, т. е. во всех случаях, когда в соглашении сторон не предусмотрен иной размер процентной ставки. Размер ключевой ставки устанавливается Банком России и опубликовывается на его официальном сайте.

Указанные проценты будут начисляться в размере действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки, что следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом также будут начисляться проценты за пользование кредитом в первоначально установленном размере.

(10 % годовых (ставка за пользование кредитом) + 7,75 % (ключевая ставка Банка России, действующая на 04.03.19) = 17,75 % годовых (общий размер).

б) В ином размере проценты за возникновение просроченной задолженности будут рассчитываться при наличии соглашения сторон о таком размере. Согласование иного размера процентной ставки сторонами осуществляется путем указания в кредитном договоре условия о том, что действующая процентная ставка увеличивается при возникновении просроченной задолженности до определенного размера или в определенном размере.

Законом не предусмотрен порядок расчета процентов, когда стороны установили иной размер процентов на случай возникновения просроченной задолженности, в связи с чем данный вопрос обсуждается как в теории, так и на практике.

По мнению Л.А. Новоселовой, «устанавливая в договоре повышенный размер процентов, начисляемых при просрочке возврата долга, стороны реализуют свое право, закрепленное ст. 395 ГК РФ, определить иной размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. Размер, на который увеличена ставка по сравнению со ставкой процента за правомерное пользование капиталом, и является размером процентов, взыскиваемых за факт нарушения, за просрочку возврата долга»[61]61
  Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: «Статут», 2000. С. 80–81.


[Закрыть].

Суды придерживаются аналогичной позиции. Так, в п. 15 постановления Пленумов ВС и ВАС № 13, 14 суды, указали, что «в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса».

Другими словами, в данном случае заемщику будут начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ не в том размере, в котором они указаны в договоре, а лишь в размере разницы между процентной ставкой, установленной по кредитному договору за пользование кредитом (плата), и иным размером процентов, предусмотренных на случай возникновении просроченной задолженности (например, в кредитном договоре предусмотрено начисление процентов при возникновении просроченной задолженности в размере 15 % годовых).

(10 % годовых (ставка за пользование кредитом) + 5 % (разница между 10 % – 15 % (ставка, установленная договором) = 15 % годовых.

Данная позиция широко используется судами, проиллюстрируем ее на примере спора, рассмотренного в рамках дела о банкротстве должника. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 06.06.2016 № Ф04-26780/2015 подтвердил изложенную позицию «<…> Учитывая повышенные проценты подлежащими учету в реестре требований кредиторов в качестве неустойки, то их размер при расчете за период с 21.05.2014 по 23.01.2015 составит 42 126 руб. 01 коп. (основной долг 6 200 000 руб. Х 248 дней периода Х 1 % (разница между процентными ставками 15,25 % и 16,25 %) / 365 дней в году)»[62]62
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2016 № Ф04-26780/2015 по делу № А03-22360/2014 // Документ опубликован не был. (Прим. автора: определением Верховного Суда РФ от 05.10.2016 № 304-ЭС16-12598 отказано в передаче дела № А03-22360/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).


[Закрыть].

При начислении процентов по ст. 395 ГК РФ одновременно начисляются проценты за пользование кредитом как плата, установленные первоначально. В п. 15 Постановления Пленумов ВС и ВАС № 13, 14 суды указали, что проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисляются независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Аналогичная позиция была высказана в п. 53 Постановления ВС РФ № 7, как указал суд «Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ»[63]63
  Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторый положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. 2016. № 70. 04 апреля.


[Закрыть].

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление ВС РФ № 54) также отмечено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК)[64]64
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».


[Закрыть].

Начисление процентов по ст. ст. 811, 395 ГК РФ может осуществляться как по правилам простых процентов, так и по правилам сложных процентов – если такое условие предусмотрено кредитным договором (абз. 2 п. 33 Постановления ВС РФ № 54).

В Постановлении Пленумов ВС и ВАС № 13, 14 суды указали, что «Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов».

3) Снижение процентов, начисленных за нарушение срока возврата кредита

На протяжении длительного времени суды формировали практику применения к процентам, начисленными по ст. 395 ГК за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору, правил о снижении неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК, в связи с чем возникал вопрос о правовой природе указанных процентов.

а) Правовая природа процентов, предусмотренных ст. 395 ГК

Для определения правомерности снижения размера процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, необходимо определиться с их правовой природой.

С момента введения в действие части первой ГК РФ, включающей ст. 395, не прекращается дискуссия по вопросу о том, к какой из известных форм гражданско-правовой ответственности следует относить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные указанной статьей»[65]65
  Витрянский В.В. Указ. соч.


[Закрыть].

Позиция о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются неустойкой, была длительное время преобладающей в теории права. В частности, О.М. Олейник писала, что проценты, взимаемые в случае несвоевременного возврата кредита, «представляют собой вид неустойки на случай несвоевременного исполнения кредитного договора»[66]66
  Олейник О.М. Основы банковского права (курс лекций) // М., 1997. С. 314.


[Закрыть].

Л.А. Новоселовой было отмечено, что «практически все авторы, рассматривающие проценты в качестве формы платы за пользование денежными средствами, склонялись к признанию последствий, предусмотренных п. 1 ст. 809, неустойкой»[67]67
  Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 114.


[Закрыть].

По мнению В.В. Витрянского, «при таком подходе, когда узаконенные проценты, взимаемые за просрочку исполнения денежного обязательства, признаются законной неустойкой, с формально-юридической точки зрения невозможно объяснить позицию законодателя, который ввел дифференцированное правовое регулирование названных правовых категорий и установил в отношении узаконенных процентов специальный правовой режим, отличный от режима законной неустойки»[68]68
  Витрянский В.В. Указ. соч. С. 97.


[Закрыть].

На практике существует также позиция о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ, являются убытками. В последние годы особенно активно (и довольно своеобразно) отстаивает взгляд на проценты как на форму возмещения убытков в виде упущенной выгоды В.А. Белов, который, основываясь на том, что «на практике ставки коммерческих банков по депозитам и вкладам равны (вклады до востребования) либо более (краткосрочные вклады) или менее (долгосрочные вклады) близки по величинам к ставке рефинансирования (учетной ставке) Банка России», приходит к следующему выводу: «Учитывая, что толкованием понятия «учетная ставка», принятым в российской арбитражной практике, является именно его понимание как ставки рефинансирования Банка России, можно заключить, что по крайней мере практика применения ст. 395 ГК позволяет кредиторам взыскивать со своих должников неполученные доходы (упущенную выгоду)»[69]69
  Там же. С. 95.


[Закрыть].

В рамках исследуемой темы не ставится задача анализа доктрин относительно правовой природы процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, поскольку это не является целью проводимого исследования, по данному вопросу написано достаточно работ[70]70
  См., например: Договорное право. Книга пятая. В двух томах. Том 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований / Брагинский М.И., Витрянский В.В. – М.: Статут, 2011; Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2000.


[Закрыть].

С учетом изложенного, следует согласиться с позицией В.В. Витрянского, который считает, что проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, не могут признаваться ни неустойкой ни убытками в связи со следующим:

– выделены законодателем в самостоятельный вид ответственности;

– в рамках действующего законодательства стороны кредитного договора вправе согласовать условие о начислении неустойки при возникновении просроченной задолженности по кредиту, что давно используется в банковской практике. В таком случае, как уже отмечалось, кредитор вправе потребовать с заемщика взыскания либо процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, либо неустойки (если она предусмотрена договором). Подтверждение данной позиции нашло поддержку в п. 50 Постановления № 7, в котором ВС РФ указал, что «со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. Однако согласно п. 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором» (п. 42).

Данным разъяснением ВС РФ подчеркнул самостоятельный характер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, отличный от неустойки.

б) Снижение процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, в свете судебной практики.

В судебной практике при взыскании задолженности по кредитному договору суды нередко снижали проценты, начисленные за просрочку основного долга. Проанализируем судебную практику применения правил о снижении неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, к процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС № 13, 14 отмечено, что «если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п. 7).

В пункте 13 Информационного письма № 147 Президиум ВАС РФ высказал позицию о том, что суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Аналогичная позиция была высказана и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, который в своем постановлении указал, что «…поскольку повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ…»[71]71
  Постановление АС ЗС округа от 23.11. 2015 № Ф04-26780/2015 // СПС «Консультант Плюс».


[Закрыть].

В отдельных судебных актах даже признавалось, что иной размер процентов по ст. 395 ГК РФ, может быть установлен также в твердой сумме как штраф, поскольку является неустойкой. Так, ВС РФ при рассмотрении конкретного дела по заявлению ООО «Миг-Кредит» к Управлению службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности признало условие договора о том, что «в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа по Займу с постепенным погашением задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в Оферте и в Главе 2 Общих условий, Компания вправе начислить Заемщику штраф за просрочку платежа или части платежа в размере 10 процентов от суммы непогашенного в срок Платежа или части Платежа» сделал вывод о том, что правила п. 1 ст. 395 ГК РФ в части учетной ставки применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Также ВС РФ отметил, что «в соответствии с указанной нормой, размер процентов, подлежащих уплате в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, не связан императивно с учетной ставкой банковского процента. Законодательство допускает установление сторонами иного размера процентов в соответствии с договором (согласованной неустойки)»[72]72
  Постановление ВС РФ от 02.09.2015 № 305-АД15-4464.


[Закрыть].

В данном случае, штраф по правовой природе будет являться неустойкой, а не процентами по 395 ГК РФ, и в отношении просроченной задолженности был применен институт неустойки, поскольку законодатель в рамках ст. 395 ГК РФ предусмотрел специальный вид ответственности – проценты, а не в твердой сумме, каковым является штраф. Положение ст. 811 ГК РФ о том, что такие проценты могут быть по соглашению сторон предусмотрены в ином размере, допускает изменение размера процентов, а не другого показателя.

Приведенные примеры применения к процентам по ст. 395 ГК РФ правил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ свидетельствует об отождествлении на протяжении длительного времени указанных процентов с неустойкой.

С 2014 года ст. 395 ГК РФ дополнена новым пунктом, предусматривающим, что в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Несмотря на внесенные в ГК РФ изменения, ВС РФ в п. 48 Постановления ВС № 7 изменил вышеуказанный подход судов, указав, что «к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)».

Возможность снижения размера процентов, начисленных по ст. 811 ГК РФ, при возникновении просроченной задолженности, еще одно неблагоприятное для кредитора последствие признания таких процентов мерой ответственности.

Вывод: Признание судами процентов, начисляемых в случае возникновения просроченной задолженности (ст. 811 ГК РФ), только мерой ответственности по ст. 395 ГК РФ, представляется не вполне убедительным и обоснованным в связи со следующим:

а) законодатель в ст. 811 ГК РФ не называет указанные проценты мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, стороны должны иметь право согласовать альтернативное условие: о том, что проценты, повышенные за возникновение просроченной задолженности по основному долгу, являются новым размером платы за пользование;

б) ослабляется защита прав кредитора, поскольку в таком случае его требования в части взыскания повышенных процентов, лишены преимуществ по сравнению с требованиями о взыскании обычных процентов за пользование кредитом, в т. ч. увеличенных за другие нарушения по кредитному договору, менее значимые для кредитора, а именно:

– в силу п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»[73]73
  Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 2. Февраль.


[Закрыть] было разъяснено применение указанной нормы. Таким образом, требования кредитора в отношении процентов, повышенных по ст. ст. 811, 395 ГК РФ, в отличие от процентов как платы за кредит, будут учитываться в реестре и погашаться после основного долга и процентов как платы за пользование кредитом;

– возможность снижения размера процентов, начисленных при возникновении просроченной задолженности по кредиту, еще одно негативное для кредитора последствие признания таких процентов мерой ответственности, тогда как проценты, начисляемые как плата за пользование кредитом, по правилам неустойки (ст. 333 ГК РФ) и по правилам процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (п. 6 ст. 395 ГК РФ) уменьшены быть не могут;

– удовлетворение требований по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, при недостаточности у кредитора денежных средств, после требований об основном долге, судебных издержках и процентах за пользование кредитором (ст. 319 ГК РФ);

– на проценты, начисленные по ст. 395 ГК, не может быть начислена неустойка, тогда как на проценты как плату за пользование денежными средствами могут быть начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами или неустойка, если она предусмотрена кредитным договором;

в) судебной практикой сформированы различные подходы относительно природы увеличенной процентной ставки за разные допущенные нарушения по кредитному договору, в одних случаях увеличенная процентная ставка за нарушения (например, за возникновение просроченной задолженности по кредиту) является мерой ответственности, а в других случаях нарушений условий кредитного договора (за все другие нарушения) – новым размером процентной ставки, что не привносит единообразия судебной практике;

г) также следует отметить, что в свете сформированной судебной практики, правило ст. 811 ГК РФ относительно начисления процентов по ст. 395 ГК РФ при возникновении просроченной задолженности «если иное не предусмотрено законом или договором займа» не позволит сторонам изменить характер (правовую природу) начисляемых процентов, а предоставляет лишь возможность изменить размер процентной ставки. Полагаем, что даже в том случае, если стороны в кредитном договоре предусмотрят условие о том, что повышенные проценты за возникновение просроченной задолженности являются новым размером платы, а не ответственностью по ст. 395 ГК РФ, такие проценты все же будут признаваться судами мерой ответственности. Признание повышенных за возникновение просроченной задолженности процентов вознаграждением, в случае если это предусмотрено договором представляется более верным.

4) Особенности начисления процентов за просрочку основного долга в иностранной валюте

Как уже ранее было отмечено, проценты за просрочку основного долга в соответствии со ст. 811 ГК РФ начисляются по ст. 395 ГК РФ, т. е. в размере ключевой ставки Банка России. При этом данные правила применяются к кредитам в российской валюте.

Вопрос о том, по какой ставке рассчитывать размер процентной ставки при возникновении просроченной задолженность по кредитному договору в иностранной валюте представляется небесспорным.

Возможность выражения денежного обязательства в иностранной валюте ограничена законом.

В пункте 3 ст. 316 ГК РФ предусмотрено использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Аналогичное правило также следует из положения п. 2 ст. 140 ГК РФ.