Текст книги "Леонид Кучма"

24 августа 2002 года, неожиданно для многих, президент выступил с телевизионным обращением к народу, в котором заявил о необходимости проведения политической реформы. Фактически, Леонид Кучма поступил по принципу: «если пьянку невозможно предотвратить, ее необходимо возглавить». Политической реформы требовала оппозиция. Президент выступил в роли внедрителя политической реформы. Ему удалось перехватить инициативу у оппозиции и перенять ее лозунги. Историк Натан Эйдельман называл подобного рода ситуацию «революцией сверху».

Практически одновременно с действиями Леонида Кучмы оппозиция решила провести ответные действия – но в иной плоскости. Парламентские оппозиционеры – «Наша Украина», Блок Юлии Тимошенко, коммунисты и социалисты – накануне Дня независимости провели рабочее совещание, на котором подписали соглашение о намерении организовать 16 сентября, в годовщину исчезновения Георгия Гонгадзе, совместную манифестацию с требованием отставки президента.

16 сентября 2002 года в Киеве на Европейской площади собрались около 100 тысяч участников митинга протеста, организованного оппозицией. Красные флаги коммунистов впервые мирно соседствовали с национальными флагами и символикой «Нашей Украины» и БЮТ. Леонид Кучма в этот день выехал из Киева в Одессу. Милиция и Служба безопасности были приведены в боевую готовность.

Организаторы митинга зачитали текст обращения к Леониду Кучме с требованием немедленной отставки. Тимошенко, Мороз и Симоненко немедленно поставили свои подписи под обращением. Ющенко колебался. Наконец он понял, что собравшаяся толпа ждет от него поступка – и тоже, скрепя сердце, поставил свою подпись под документом.

К вечеру многотысячная толпа двинулась к зданию Администрации Президента и начала разбивать палаточный городок вдоль улицы Банковой и прилегающих улиц. Милиция получила четкое указание не вступать в открытые конфликты с митингующими. Поэтому участники акции протеста практически беспрепятственно смогли возвести палатки и расположиться в них на ночь. С митингующими остались несколько депутатов Верховной Рады, в частности Юлия Тимошенко.

Ночью было дано указание снести городок. Во время стычек с милицией погиб один человек – у него случился сердечный приступ. Остальные митингующие были попросту оттеснены от стен администрации. И хотя – по свидетельству очевидцев – милиция вела себя толерантно, Юлия Тимошенко пыталась отстоять право на существование палаточного городка. Для этого ей пришлось даже ударить по лицу одного из милиционеров, который, по ее словам, слишком грубо обращался с манифестантами. Однако палаточный городок был свернут. Манифестанты разогнаны. Акция закончилась…

24 сентября оппозиция опять переходит в наступление. На этот раз группа народных депутатов от оппозиции входит в помещение Первого канала Украинского телевидения и требует предоставить им прямой эфир. Президент Национальной телерадиокомпании Игорь Сторожук начинает переговоры с оппозицией, однако оппозиция (в том числе и Юлия Тимошенко) блокирует студию, из которой должен идти выпуск новостей. Вместо новостей зрители имеют возможность наслаждаться вынутыми из нафталина документальными фильмами и лентой с надписью: «Уважаемые телезрители! Из-за захвата и блокировки студии представителями оппозиции программа УТН не может выйти в эфир».

Эта лента была еще одной ошибкой власти. Практически сразу же со всей Украины в штабы оппозиции посыпались звонки: «Это что? Руководство к действию? Сигнал? Нам также захватывать телецентры?»

Спустя несколько дней группа народных депутатов от оппозиции решила войти в Администрацию Президента, чтобы наедине пообщаться с Леонидом Кучмой. Проход на четвертый этаж администрации, где и находится кабинет президента, оппозиции был перекрыт. Депутаты решили не покидать помещения до тех пор, пока не состоится аудиенция. Для того чтобы все-таки встретиться с президентом, пришлось заночевать прямо в помещении администрации. Оппозиционерам пытались отключить воду, власть пробовала очистить помещение и даже угрожала силой – однако напрасно. Утром Президент Украины решил принять делегатов от оппозиции.

Делегаты, вошедшие в кабинет к Кучме, зачитали ему обращение с требованием добровольно уйти в отставку. Кучма отрезал: «Никогда!» Кажется, ситуация удовлетворила обе стороны: оппозиция признала победой то, что удалось поговорить с президентом, президент признал победой то, что он не согласился на требования оппозиции.

После этого акции протеста пошли на убыль. Штурм администрации стал наивысшим пиком деятельности оппозиции в Украине.

Выступления оппозиции завершились новым поражением. Она проиграла не в последнюю очередь из-за того, что на некотором этапе была искусственно занижена изначально выставленная планка. Конфликт из плоскости «президент – оппозиция» был переведен в плоскость «Медведчук – Ющенко».

…Неожиданно Леонид Кучма понял: настоящая опасность для него находится вовсе не внутри Украины, а за ее пределами. С внутренней оппозицией он мог бы легко справиться – оппозиция не сумела к тому времени добиться поддержки большинства населения Украины. Однако настоящая угроза для Кучмы исходила извне – в первую очередь с Запада. Соединенные Штаты не оставляли надежды сменить власть в Украине. Европейский Союз выступил в роли главного союзника США в «украинском вопросе».

Украина тщетно пыталась сыграть на традиционных европейско-американских противоречиях и достучаться до Европы. В июне 2001 года Леонид Кучма посетил Италию и, выступая на встрече глав государств Центральной Европы на саммите в Вербании, произнес речь, переполненную дифирамбами в адрес Европейского Союза. На протяжении года Кучма пытался достучаться до Брюсселя, используя все доступные методы.

Запад молчал. Даже когда Леонид Кучма начал откровенно говорить о необходимости евроинтеграции или же пытался протолкнуть идею вступления в НАТО. Европа решила объявить бойкот Кучме – следом за бойкотом, объявленным со стороны США.

Но вершиной противостояния стал «кольчужный скандал», ставший логическим продолжением «кассетного скандала».

Именно осенью 2002 года началось создание Антииракской коалиции, в которую вошли США и ряд европейских государств, и которая должна была свергнуть режим Саддама Хуссейна. В разгар подготовки к созданию коалиции беглый майор Мельниченко заявил, что располагает неопровержимыми уликами в виде записей разговоров в кабинете Леонида Кучмы, согласно которым украинский президент якобы санкционировал продажу Ираку радиолокационных комплексов «Кольчуга», способных фиксировать американские самолеты-«невидимки».

Скандал усугублялся тем, что против Ирака Организация Объединенных Наций объявила санкции, предусматривающие запрет на поставку в страну любых вооружений и товаров двойного назначения, а Украина, по утверждениям США, этот запрет нарушила. Соответствующие санкции могут ожидать теперь и Украину. Они, кстати, незамедлительно последовали: США решили заморозить кредиты, которые предназначались для украинской экономики.

Масла в огонь подлил тот факт, что буквально через несколько дней после начала скандала в автомобильной катастрофе погиб Валерий Малев – бывший руководитель «Укрспецэкспорта». Малев возглавлял скандальную структуру в то время, когда – по мнению американцев и майора Мельниченко – состоялась сделка между Украиной и Ираком по «Кольчуге».

Министерство иностранных дел Украины пыталось доказать, что обвинения в адрес нашей страны безосновательны, а Генеральная прокуратура даже нашла документы, свидетельствующие о том, что Украина действительно продавала «Кольчугу», но не Ираку, а Эфиопии.

Кучма пытался уладить отношения с Западом и неформальным путем, и с этой целью даже решил ехать на саммит Совета евроатлантического партнерства в Прагу. Украинская дипломатия решилась на такой шаг еще и из практических соображений: рассадка глав государств в алфавитном порядке обеспечивала Украине соседство с премьер-министром Великобритании и президентом США (Ukraine, United Kingdom, United States). Но организаторы саммита по настоянию Великобритании и США решили представлять участников саммита не на английском, а на французском языке. Таким образом, Украина оказалась соседкой Турции, а США (Etats-Unis) и Великобритания (Royaume-Uni) оказались вдали от украинского лидера. Это был первый случай официального использования французского языка в практике саммитов НАТО, хотя французский формально является одним из языков НАТО – наравне с английским. Кучма был унижен. Ему была устроена настоящая обструкция.

Америка продолжала давить на Украину. Становилось очевидным: США хотят продавить вопрос отставки Кучмы и проведения досрочных выборов. Единственным аргументом Вашингтона было лишь то, что Кучма является авторитарным лидером, хотя другие – более авторитарные и даже тоталитарные – лидеры постсоветских государств американцев не волновали. Они были сильнее привязаны к России и пользовались российской «крышей» от американских посягательств. Слабость Кучмы состояла в том, что он не хотел попадать в чрезмерную политическую зависимость от России – и становился уязвимым для попыток американцев посадить в украинское президентское кресло своего ставленника. Сила Кучмы была в том, что ему удалось выстоять в процессе геополитической балансировки и укрепить свое положение – вопреки воли Вашингтона.

Но Кучма решил действовать, а не ждать. И действовать решительно, укрепляя свои позиции и борясь с оппозицией.

Раздел четырнадцатый
ПРЕМЬЕРСТВО ЯНУКОВИЧА

В сложившейся ситуации Леонид Кучма решает сменить премьер-министра, укрепить позиции парламентского большинства, максимально сосредоточить власть в своих руках и создать новую систему– более управляемую, более динамичную. Стране и оппозиции необходимо было продемонстрировать, что президент может эффективно управлять и задавать тон. Крупному бизнесу необходимо было показать, что существуют правила игры и в центре этих правил находится президент.

Леонид Кучма решил пригласить на пост премьера Виктора Януковича – губернатора Донецкой области, отличавшегося твердым характером и постоянно демонстрировавшего умение удерживать ситуацию под контролем.

Кстати, сам Леонид Кучма признавался, что вместо Януковича пытался выдвинуть кандидатуру народного депутата Сергея Тигипко. Прогнозировалось, что он может стать самой реальной фигурой. Визит Тигипко 22 октября 2002 года в Донецк и его встречу с губернатором Донецкой области Виктором Януковичем кое-кто расценивал как попытку своеобразного политического компромисса: мол, Тигипко хочет получить поддержку дончан, а в обмен он предоставит Януковичу пост первого вице-премьера. Прошло несколько дней, в парламенте объявили кандидатуры возможных кандидатов на пост премьер-министра – Дубина, Азаров, Янукович… Тигипко среди них не было. Со временем появилась информация о том, что Тигипко вел переговоры с Януковичем относительно возможной поддержки последнего на пост премьера и о возможных дивидендах для него самого и для партии «Трудовая Украина».

«Он молодой, бывший банкир, работал министром экономики. Но когда мы посмотрели расклады в парламенте, оказалось, что Тигипко не удастся набрать 226 голосов. Нам тогда не удалось договориться и с «Нашей Украиной», чтобы создать большинство между ней и блоком «За единую Украину!». Я руководствовался тем, что Украине нужна стабильность, что в интересах государства должно существовать мощное объединение центристских и правоцентристских сил. И предлагал сначала подписать соглашение о создании такого блока, а дальше решать, кто глава парламента, кто глава правительства (как известно, «Наша Украина» отбросила этот план, который в парламенте настойчиво лоббировал Сергей Тигипко. – К. Б.). Нам этого не удалось сделать, поэтому выбор и пал на кандидатуру Виктора Януковича», – вспоминает Леонид Кучма в интервью еженедельнику «Контракты».

16 ноября Леонид Кучма отправил в отставку правительство Анатолия Кинаха. К следующему правительству было одно главное требование: оно должно строиться на основе коалиционности. Это прямо проистекало и из принципов политического реформирования, предложенного Леонидом Кучмой 24 августа 2002 года. Парламентское большинство должно было определиться с кандидатурой премьера, а потом фракции большинства могли выдвигать – пропорционально своему представительству в большинстве – кандидатов на министерские портфели.

Из всех кандидатов на пост нового премьера Виктор Янукович имел наименьший отрицательный рейтинг. Его руководство крупнейшей областью Украины не вызывало серьезных нареканий даже со стороны оппонентов, по крайней мере в «хозяйственном» аспекте. Это давало «Регионам Украины» возможность привлечь в поддержку своего выдвиженца голоса не только большинства, но и существенной части оппозиции, включая две крупнейшие фракции – коммунистов и «Нашу Украину».

Янукович – это олицетворение целой команды состоявшихся политиков и бизнесменов. За его спиной стояли такие крупные бизнес-структуры, как Индустриальный союз Донбасса, «Данко», «Энбролл», «Визави», «Аре». Агенты влияния Януковича присутствовали во многих структурах государственного управления. Донецкую прописку к тому времени имели первый вице-спикер Геннадий Васильев, министр топлива и энергетики Виталий Гайдук, министр финансов Игорь Юшко, первый помощник президента Сергей Левочкин.

21 ноября 2002 года Верховная Рада утвердила Януковича на посту премьер-министра. За это решение отдали голоса 234 народных депутата. За Януковича проголосовали по одному представителю от фракций «Наша Украина» и СПУ, а также 12 из 16 внефракционных. Против не голосовал никто из 237 депутатов, принявших участие в голосовании.

На первое место в иерархии проблем Янукович поставил бедность, на второе – медицину, подчеркнув таким образом социальную ориентированность нового правительства. Показательно, что эти же тезисы в течение последних месяцев настойчиво повторяли представители «Регионов Украины» при обсуждении проекта бюджета-2003, отстаивая при этом три принципа:

1. Кардинальное увеличение социальных и гуманитарных расходов;

2. Перераспределение бюджетных средств в пользу регионов-доноров;

3. Достаточное финансирование угольной отрасли.

Кучма понимал, что правительство Януковича станет, скорее всего, последним его правительством. И поэтому сделал все, чтобы это правительство было ярким, эффективным, запоминающимся. Назначение каждого министра тщательно взвешивалось. Количество ярких фигур в новом правительстве поражало. При этом Кучма попытался вернуть в исполнительную власть многих из тех, кто когда-то продемонстрировал свою преданность и менеджерские качества: Азарова, Табачника, Кириленко, Гайдука.

Боязнь Януковича (как в лагере оппозиции, так и в лагере союзников по коалиции) была таковой, что критика премьера началась еще до того, как закончились сто дней его премьерства – очень уж многим хотелось пройтись по фигуре Януковича и заняться футурологией. Социал-демократы заявили, что кабинет Януковича уйдет в отставку осенью нынешнего года. Народный депутат Александр Волков отмерил срок еще короче – май 2003-го.

…20 февраля посольство США в Украине направило ноту украинскому руководству с прямым вопросом: будет ли Украина принимать участие в Антииракской коалиции? На следующий день Совет национальной безопасности и обороны дал по сути утвердительный ответ на американский вопрос: было решено направить в район Персидского залива батальон по химической, радиологической и бактериологической защите для участия в мероприятиях по обеспечению безопасности стран Персидского залива и Ближнего Востока.

Таким образом, Украина снова оказалась в американской сфере влияния и на горизонте забрезжила надежда на новое сближение Вашингтона и Киева.

Именно поэтому позиция Леонида Кучмы казалась непоследовательной и неожиданной: к чему новое сближение с Россией на фоне благоприятного развития украино-американских отношений? Но Кучма оставался верным себе: сделав крупные шаги в сторону США, он решил отмерить не менее крупные шаги в сторону России. Кучма был продуктом своей эпохи, и, находясь мысленно головой на Западе, ногами он накрепко прирос к России. Геополитически он понимал важность сближения с Соединенными Штатами, однако геоэкономически он не мог идти на конфликт с Россией.

К тому времени такая форма сотрудничества на постсоветской территории, как Содружество Независимых Государств, уже исчерпала себя. Новое геополитическое образование на просторах СНГ под названием «Единое экономическое пространство» задумывалось «отцами-основателями» как форма экономического сотрудничества четырех государств – причем форма более крепкая и централизованная, чем СНГ. Идея ЕЭП – в отличие от СНГ – предусматривала создание центрального аппарата, некоей руководящей надстройки, решения которой были бы обязательными для парламентов и правительств государств-участниц. При этом руководящий центр формировался бы не на паритетных, а на пропорциональных условиях – исходя из вклада каждой страны в общую экономическую базу. Таким образом Россия бы претендовала на 50 % голосов в руководстве, Украина – на 25 %, Казахстан – на 15 % и Беларусь – на 10 %. Неравноправность условий была попросту очевидной.

Более того: о том, что Кучма собирается вступать в некое новое межгосударственное объединение, в Украине не знал практически никто. Создание ЕЭП во многом противоречило другим международным правовым документам: например, незадолго до поездки Кучмы в Москву был подписан договор о создании зоны свободной торговли в рамках ГУУАМ[6]6
  ГУАМ – региональная организация, созданная в 1997 году Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией. С 1999 по 2005 год в организацию входил Узбекистан (ГУУАМ).


[Закрыть]. ЕЭП могло похоронить этот столь важный для Украины договор.

Однако Кучма распорядился заняться воплощением идеи ЕЭП в кратчайшие сроки: до сентября месяца новая структура должна была материализоваться. Ответственным за создание Единого экономического пространства был назначен первый вице-премьер и министр финансов Украины Николай Азаров. Его оппонентом и главным противником идеи создания ЕЭП выступил министр экономики и европейской интеграции Валерий Хорошковский. Категорически против ЕЭП высказывалась оппозиция – в первую очередь национал-демократическое ее крыло, видевшее в идее создания ЕЭП негативные последствия для украинской государственности и фактическое свертывание западного вектора развития Украины. По мнению экспертов, вступление в ЕЭП ставило бы крест на перспективах (и так достаточно призрачных и туманных) вхождения Украины в Европейский Союз.

Вернувшись из Москвы, Леонид Кучма снова решил взяться за воплощение своего детища – политической реформы. 5 марта 2003 года президент решил обратиться к народу с телевизионным обращением по поводу политической реформы. Бросалось в глаза, что текст обращения изобиловал цитатами и ссылками на светил политической мысли и немного диссонировал с предыдущими выступлениями Кучмы…

Зачем президенту понадобилась политическая реформа? Рискнем предположить, что Кучма благодаря реформе пытался вернуть общество и своего преемника в ситуацию 1994 года, когда существовал властный паритет между президентом и парламентом. Кучма на протяжении десяти лет своего руководства страной постепенно вырывал у парламента дополнительные полномочия. Таким образом, Кучма готовился к уходу из политической жизни и к тому, чтобы остаться в истории как единственный по-настоящему сильный президент, по действиям которого историки будущего могли бы говорить о роли личности в истории Украины. Во-вторых, Кучма прекрасно понимал, что любой из преемников будет нести в себе потенциальную угрозу для него лично – если преемник Кучмы сохранит его полномочия, он будет нести в себе угрозу для своего предшественника. Это выплывает из опыта политики римско-византийского типа – политики интриг и августизации правителя. Украина явила миру новые образцы политики римско-византийского типа, и эта политическая линия ассоциировалась с Кучмой и его двором. Политическая реформа ослабляла преемника и создавала конфликтное поле в политической среде, которое могло стать реальным спасением лично для Кучмы и гарантией его личной безопасности. В-третьих, политическая реформа позволяла через некоторое время Кучме снова выйти на политическое пространство либо же, оставаясь в тени, руководить государством от имени своего преемника. В-четвертых, политическая реформа несла в себе столько хаоса и неразберихи, столько противоречий, что через год после ее внедрения можно было бы говорить об игре на ностальгических чувствах украинцев и о продлении эпохи Кучмы. В-пятых, политическая реформа позволяла на некоторое время отвести взоры украинцев от проблемы противостояния власти и оппозиции, разбить оппозицию, внести элемент недоверия в оппозиционную коалицию и рассорить ее. Всеми этими моментами Кучма решил воспользоваться сполна.

С этой точки зрения политическая (конституционная) реформа может считаться одним из самых удачных политических ходов Кучмы. Остальные политические силы вместо продолжения своей работы по своим собственным планам начали позиционировать себя относительно политической реформы. То есть – идти в фарватере политики Кучмы. То есть опять признали себя политиками второго уровня. Кучма снова оказался над схваткой. Он задал тональность – все остальные стали петь по его партитуре. В том числе оппозиция. Или даже в первую очередь – оппозиция.

…Лето 2003 года прошло также под знаком обострения противостояния между Администрацией Президента и журналистским сообществом. Виктор Медведчук, став главой администрации и наполнив администрацию представителями СДПУ(о), ввел практику своеобразных «подсказок» журналистам относительно трактовки тех или иных актуальных тем. Журналисты окрестили эти регулярные документы, поступавшие в редакции и информационные отделы изданий и каналов, «темниками». В самой администрации разработкой «темников» руководил Сергей Васильев – один из талантливейших медиа-менеджеров, переквалифицировавшийся в то время в администратора и политическую фигуру.

Впервые «темники» стали достоянием гласности еще осенью 2002 года, однако к лету 2003-го слово «темник» превратилось в имя нарицательное и вошло в лексикон во многих странах мира. «Темники» стали символом государственного диктата средствам массовой информации относительно официального либо выгодного освещения тех или иных событий. Особенность «темников» состояла в том, что вопросы освещения деятельности президента и близких к нему людей подавались с грифом: «Тема важная и актуальная». Вопросы деятельности оппозиции подавались под грифом: «Просьба игнорировать». Чуть позже «темники» модифицировались: в них появились следующие рекомендации: «Как считают ведущие аналитики и эксперты, данная тема может заинтересовать следующие СМИ (перечисление) и будет подана в следующей интерпретации» либо же «Как считают ведущие аналитики и эксперты, тема не будет интересовать СМИ».

К концу своего президентского срока Леонид Кучма уже превратился в глазах журналистской гильдии в главное препятствие на пути развития свободы слова в Украине.

И дело вовсе не в том, что Кучма осознанно боролся со средствами массовой информации, – на самом деле жестких форм борьбы с прессой не существовало. Существовали попытки поставить информационные потоки под контроль Системы. И при этом власть шла на любые методы – от давления на владельцев и редакции СМИ до создания невыносимых условий для тех изданий и каналов, которые желали оставаться независимыми. Важно подчеркнуть: относительно независимых изданий власть интересовали не столько политически острые материалы, сколько расследования связей бизнеса и политики или влияния экономических факторов на действия тех или иных политиков. То есть резонанс вызывали острые материалы, раскрывающие коррупционные схемы ближайшего окружения Кучмы, а не материалы, освещающие деятельность оппозиции или бездеятельность власти.

Наибольшим испытанием для позднего Кучмы стала ситуация вокруг острова Тузла, едва не завершившаяся военным конфликтом между Украиной и Россией. Остров Коса Тузла некогда был полуостровом, отходящим от Таманского полуострова, и входил в состав Российской Федерации, однако в 20-х годах XX века был отделен от материка вследствие сильнейшего шторма. Позже он административно был признан частью Крымской области и вместе с Крымом передан в состав Украинской ССР. По всем международно-правовым актам Тузла считается украинской территорией, а ее жители – гражданами Украины. Летом 2003 года губернатор Краснодарского края Александр Ткачев решил построить дамбу, соединяющую Тузлу с материковой частью. Это не могло не вызвать негативной реакции официального Киева, поскольку строительство дамбы не регламентировалось соответствующими межгосударственными соглашениями. Для России, которая находилась на пороге думских и президентских выборов, ситуация вокруг Косы Тузла была на руку: Путину необходима была маленькая, но победоносная кампания, способная поднять патриотический и боевой дух россиян и повысить его собственный рейтинг. Такая же кампания нужна была и некоторым украинским политикам – для укрепления своего имиджа. Интереснее всего выглядит версия, согласно которой политтехнологи, «придумавшие» Тузлу и разогревшие ситуацию вокруг нее, минимум четырежды смогли заработать на одном и том же проекте, продав его и украинским, и крымским, и краснодарским политикам, не говоря уже о кремлевских.

Президент Украины вынужден был прервать визит в страны Латинской Америки – из Бразилии ему пришлось срочно вернуться в Украину, чтобы разобраться с конфликтом вокруг Тузлы. Одновременно свой государственный визит в страны Прибалтики прервал Виктор Янукович. Высшие должностные лица Украины явно готовились к тому, чтобы объявить чрезвычайное положение в стране.

Леонид Кучма в спешном порядке в сопровождении Виктора Медведчука, Георгия Кирпы и начальника Государственной пограничной службы Украины Николая Литвина (младшего брата спикера Верховной Рады) прибыл на Тузлу. В это же время Виктор Янукович вел напряженные телефонные переговоры со своим российским коллегой Михаилом Касьяновым. Меры возымели действие: Касьянов дал указание приостановить работы по сооружению дамбы. Дамба остановилась в 109 метрах от украинско-российской границы.

В конце декабря Владимир Путин прилетел в Украину, где в Керчи встретился с Леонидом Кучмой. Стороны с удовольствием констатировали тот факт, что «проблемы Тузлы больше не существует». Что было естественным: к тому времени возникли новые проблемы и новые риски – общие и для Украины, и для Российской Федерации.

Главной проблемой, которая требовала скорейшего решения, стал грузинский вопрос. 2 ноября 2003 года в Грузии состоялись парламентские выборы, на которых – по данным экзит-полов – победили оппозиционные блоки «Саакашвили – Национальное Движение», «Бурджанадзе – Демократы» и «Патиашвили – Единство». Однако официально было объявлено о том, что лидером в парламентской гонке стал пропрезидентский блок «За новую Грузию». 4 ноября в Тбилиси начался бессрочный митинг протеста против фальсификаций. На следующий день в ситуацию вмешалось посольство США, выступившее фактически на стороне оппозиции и призвавшее Шеварднадзе скорректировать результаты выборов. Шеварднадзе начал переговоры с оппозицией, которые не увенчались успехом – оппозиция отказалась выполнять требование президента Грузии относительно выхода из незаконно занятых ею государственных помещений. Силовые структуры оказались деморализованными и разбалансированными. В такой ситуации Эдуард Шеварднадзе принял единственно правильное решение – он подал в отставку.

Для Кучмы было очевидным: грузинский сценарий вполне мог быть осуществлен и в Украине. Оппозиционные структуры в Грузии и Украине создавались и инструктировались, а также финансировались по одному и тому же сценарию – точно так же, как действующая в Грузии, Украине и прочих постсоветских государствах государственная номенклатура привыкла проводить выборы по одному и тому же сценарию – тотальной фальсификации на выборах благодаря хорошо разработанной и налаженной системе.

Кучма видел, что сценарий, сорванный зимой 2000—2001-го и осенью 2002 года в Киеве, осуществлен в Тбилиси. Точно так же он проводил параллели между молодым и амбициозным Михо Саакашвили, женатым на гражданке Голландии, и лидером украинской оппозиции Виктором Ющенко, женатым на американке. Оба были харизматичными популистами, ориентированными на Запад и постоянно ожидающими политических рецептов от Вашингтона. Кстати, Саакашвили получил высшее образование в Киеве, здесь у него было немало друзей, которые – случайно ли? – входили в окружение Виктора Ющенко. Ситуация в Тбилиси не могла не напугать Кучму.

Именно в это время в Москве и в Киеве Леонид Кучма торжественно презентовал свою новую книгу – «Украина – не Россия».

Воспринятая в штыки украинскими критиками, на самом деле книга стала и своеобразным политическим кредо Кучмы, и сборником размышлений на исторические, политические, философские, общечеловеческие темы. Если бы не имя автора, многие могли бы воспринять книгу как оду Украине и как одно из фундаментальных творений в области украинской националистической идеологии – именно настоящего национализма, в его западном понимании. Острословы после грузинских событий шутили, что Кучма вскоре презентует новую книгу – «Украина – не Грузия».

К весне 2004 года опасения Кучмы относительно того, что его ближайшее окружение начнет постепенно дистанцироваться от него, стали оправдываться: одни за другими из обоймы «верных опричников» стали выпадать Индустриальный союз Донбасса (детище Сергея Таруты и Виталия Гайдука), группа «Приват» во главе с Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Гайдук затаил легкую обиду за увольнение его с поста вице-премьера. Кроме того, он не разделял политику Кучмы в энергетической отрасли. Плюс ко всему, у него начались проблемы с другими донецкими «акулами бизнеса», и он понял: в этом противостоянии вряд ли можно положиться на президента.

«Приват», проигравший несколько крупных бизнес-кампаний, оказался в числе тех, кто мог стать добычей донецких финансово-промышленных групп. Единственным сдерживающим началом, не позволяющим окончательно разделаться с «Приватом», для донецких был Кучма. Коломойский и Боголюбов понимали, что в случае прихода к власти в стране Януковича они первыми попадут «под раздачу» победителей.

И для Коломойского, и для Гайдука приход к власти Виктора Януковича мог обернуться полным крахом. Поэтому уже весной 2004 года они решаются сделать ставку на Виктора Ющенко и начинают искать пути доступа к «политическому телу». Это сделать было не так просто: