Текст книги "Леонид Кучма"

Раздел шестнадцатый
КУЧМА КАК ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

При всей сложности и противоречивости Леонида Кучмы и его эпохи следует отметить, что политически «эпоха Кучмы» – это не только десятилетие его президентства. Это более 12 лет истории Украины. Это время, когда Кучма поочередно возглавлял Кабинет министров, оппозицию, а позже – государство. Это 12 из первых 13 лет независимости. Их можно воспринимать по-разному, однако от них нельзя отречься. Помните дискуссию середины 80-х годов прошлого века о роли Иосифа Сталина в истории СССР? Сталина тогда было принято шельмовать, представлять мелочным, низким, мстительным, эгоистичным человеком. Однако позже историки достигли консенсуса: можно по-разному оценивать Сталина как человека, однако нельзя недооценивать ни его роли в истории, ни его влияния на процессы внутри государства и во всем мире. Необходимо размежевать положительные и отрицательные моменты в его деятельности.

Та же история – с Леонидом Кучмой. Можно по-разному относиться к нему как к человеку. Можно обвинять его во всех смертных грехах. Но необходимо посмотреть на его деятельность с точки зрения истории, исторического процесса, побед и поражений. Необходимо в комплексе оценивать 1992–2004 годы, учитывая как исходные данные, так и результаты – в экономике, социальной сфере, политике, в международных отношениях. А также сравнить успехи и просчеты Украины с аналогичными показателями других постсоветских государств, «диктатуру» Кучмы с другими постсоветскими диктатурами, стиль руководства Кучмы со стилем руководства его преемников.

На самом деле Кучма является объективным продуктом своего времени. В исторических условиях, в которых оказалась Украина в конце XX века, любой политик был обречен на то, чтобы повторить путь Кучмы. Возможно, другими были бы внешние проявления. И Леонид Кравчук, и Вячеслав Чорновил, и Александр Мороз – будь они президентами Украины после 1994 года – были бы в той или иной степени подвержены тем же искушениям, что и Кучма. Каждый из них должен был бы провести Украину через период первичного накопления капитала, появление компрадорской буржуазии, трудности геополитического выбора, через становление среднего класса, ломку старых отношений и установление новых в общественной жизни. Объективными продуктами общества и эпохи были также и Павел Лазаренко, и олигархи, и номенклатура, и шатания оппозиции. Объективными процессами были и кризис левых сил, и эксперименты с властными полномочиями, и войны ветвей власти, и наступление на буржуазные права и свободы (в том числе на свободу слова). Просто от личности зависело то, как тот или иной политик действовал бы в тех или иных условиях.

Леонид Кучма действовал по-директорски жестко и по-аппаратному хитро. Хитрость и жесткость – вот две черты, характеризующие стиль Кучмы. Кроме того, он – как технарь по образованию – привык оценивать любой процесс сквозь призму прагматики и учитывать коэффициент полезного действия от тех или иных действий. Кто-то может обвинить Кучму в цинизме – что ж, в этом определении есть рациональное зерно: люди, прошедшие сквозь советскую школу менеджмента, становились во многих случаях циниками. Но ко всему следует добавить, что Кучму характеризовала некая чрезвычайная интуиция и умение обернуть любой проигрыш в выигрыш.

В 1992 году, когда Кучму назначили премьером, на первой же пресс-конференции его спросили: «Леонид Данилович, наш президент [Леонид Кравчук] играет в шахматы, а спикер [Иван Плющ] – в преферанс. Кому из них вы могли бы составить достойную партию?» Кучма – не задумываясь – ответил: «Обоим». Умение играть как в шахматы, так и в преферанс, перебросилось на политику. Кучма играл – когда надо – с соперниками в шахматы, когда надо – в преферанс, а когда была необходимость – «в Чапаева». При этом только Кучма знал, в какую игру он играет и каковы ее правила – соперник оставался в неведении. Так продолжалось до того времени, пока Кучма не переиграл сам себя, назначив на должность «ферзя» Виктора Медведчука. У Медведчука в любой игре при видимости игры в поддавки в рукаве находился либо лишний козырный туз, либо лишняя шахматная фигура…

Игрок – так можно охарактеризовать Кучму. Его политика – это успешная и виртуозная игра на элитарном уровне, игра, которой можно восхищаться, – независимо от того, как мы относимся к Кучме и каковы последствия этой игры. Игра, которая войдет в учебники политологии. Кучма возродил традиции византинизма и воплотил их в украинской действительности. Заговоры, интриги, кулуарные противостояния, замешанные на принципах «разделяй и властвуй», «горе побежденным», «победителей не судят» и прочих, стали главным элементом политической тактики Кучмы.

Он не был диктатором в классическом понимании этого термина. Он был жестким руководителем, склонным к авторитаризму, но при этом тщательно соблюдались все элементы демократического антуража. Это скорее был «либеральный авторитаризм», от которого один шаг к настоящей диктатуре. Но – как правило – либеральные диктатуры являются провозвестниками демократических преобразований, своеобразными инкубаторами процессов демократизации. Испания после Франко, Португалия после Салазара, Финляндия после Маннергейма, Аргентина после Перона… Примеры можно продолжать.

Кучма – как продукт старого общества, советского способа мышления – не мог стать полноценным демократом. В первую очередь потому, что в Украине к моменту прихода Кучмы к власти напрочь отсутствовал класс, являющийся главным носителем демократических свобод, – буржуазия, класс средних и мелких предпринимателей. Благодаря реформам Кучмы этот класс сформировался и даже постепенно стал главной движущей общественной силой. Кучма этого не заметил. В конце концов, именно буржуазия «похоронила» Кучму политически. В политике также действуют принципы конфликтов «отцов» и «детей»: украинская буржуазия стала порождением Кучмы и его эпохи. Украинская оппозиция стала также порождением эпохи Кучмы – практически все яркие представители оппозиции занимали высокие должности в системе Кучмы. Они – тоже «дети Кучмы». В 2004 году «дети» свергли своего «отца» – чем не живая иллюстрация к древнегреческому мифу о Зевсе и его братьях, свергающих отца своего, Кроноса?

Уже после своей отставки Кучма писал: «Мы почему-то боимся говорить вслух, что в 1991 году стали на путь построения общества классического капитализма. Точнее, классического демократического капитализма. Такое общество в мировом масштабе доказало свои преимущества перед «реальным социализмом». Мне всегда было важно иметь полную ясность в этом вопросе. Если мы официально говорим «да» капитализму, то должны сказать «да» всем атрибутам, всем свойствам, признакам, особенностям такого общества! «Да» – частной собственности. «Да» – классу национальной буржуазии. «Да» – свободному рынку и свободной конкуренции. «Да» – государственной поддержке национального, в том числе и крупного, капитала. «Да» – построенной на рыночных началах социальной системе. В прятки играют лишь в детском возрасте. Сегодня могу сказать: десять лет я строил в Украине классический демократический капитализм».

Добавим от себя – пытался строить, но при этом строил по наитию, без четкого продуманного плана. Отсюда – и те ошибки, которые были допущены. Многих вещей Кучма не понимал. Многие упускал из виду. Но он искренне желал реформировать современное ему общество и верил в то, что способен изменить ситуацию в стране.

Леонид Кучма на посту премьер-министра (а далее – и президента) стал выдвиженцем директорского корпуса в военно-промышленном комплексе. Начало 1990-х – это развал СССР, конверсия, постепенное снижение роли ВПК в политической и хозяйственной жизни страны. В то же время – это и начало приватизационных процессов, рыночных отношений. Это – период первичного накопления капитала. Директорату нужен был человек, который стал бы «их» премьером, обеспечил бы нужные им правила игры в экономике. Одновременно президенту Леониду Кравчуку нужен был человек с имиджем хозяйственника, с силой воли, с административными замашками, с некоторой диктаторской харизмой. Кравчук должен был продемонстрировать и решимость проводить реформы, и реальное желание бороться с организованной преступностью, и дать надежду на то, что заработают предприятия, будет остановлена инфляция, приостановлены кризисные процессы.

Так на трибуне Верховной Рады появился маленький человек, не известный большинству директор крупнейшего не только в Украине, но и во всем бывшем Советском Союзе оборонного предприятия «Южмаш» Леонид Кучма. За время своей депутатской деятельности он ни разу не взял слово для выступления. Этим и отличался от прочих своих коллег.

В Кучму верили. Многие поверили Кучме. Наконец-то он позакручивает гайки и восстановит порядок, думали уставшие от разгула демократии обыватели. Кучма сразу же предложил парламенту регулировать экономические вопросы декретами правительства, которые бы имели силу закона. Такая себе ограниченная диктатура. Либеральный авторитаризм. Правила, по которым действует предприятие, но не демократическое государство.

Леонид Кучма знал производство и мог руководить только как директор страны. И это он доказывал неоднократно и во время премьерства, и во время президентства.

Интересно обратить внимание на модель, которую в идеале представлял себе премьер-министр Леонид Кучма. Вся исполнительная власть находится в руках премьер-министра, который издает декреты, коими регулирует экономические процессы в государстве. Право назначать и распускать правительство находится в компетенции Верховного Совета, владеющего высшей полнотой власти в Украине. Функции президента сводятся к номинально-ритуальным (вспомните – Леонид Кравчук не слишком задавался целью сосредоточить власть в своих руках, а премьер-министр Кучма постоянно требовал от парламента новых и новых полномочий). А теперь сравните модель конституционной реформы, предлагаемую президентом Кучмой, с тем положением вещей, которое сформировалось в бытность Кучмы на посту премьер-министра. «Это ново? Так же ново, как фамилия Попова, как холера и проказа, как чума и плач детей», как писал Саша Черный.

На некотором этапе Леонид Кучма перерос сам себя и почувствовал, что он – в силах руководить государством. Правда, для этого ему пришлось побывать в шкуре оппозиционера (о чем позже) и познать и унижение со стороны бывших друзей, и вкус победы. Кучму всегда отличали напористость и сила воли. Он ставил завышенные цели и пытался брать высоту. Так было с президентством в 1994 году. Казалось бы – против кого идете? Перед вами – стена в виде первого всенародно избранного президента, имеющего популярность среди значительной части населения. «Стена-то стена, да гнилая: ткнешь пальцем – развалится», – вспомнил Леонид Данилович притчу о другом государственном и политическом деятеле, другого, канувшего в Лету, государства. И бросил вызов Кравчуку.

Кучма сумел мобилизовать огромнейший ресурс. Союз промышленников и предпринимателей Украины – раз. Вольский с аналогичным союзом в России, мобилизовавшим информационный ресурс в поддержку украинского коллеги, – два. Денежные вливания – три. Грамотная программа, рассчитанная на избирателей преимущественно Востока и Юга Украины, – четыре. Великолепная команда профессионалов – пять. Умение создавать «пятую колонну» в стане соперника – шесть. Вот основные составные успеха Кучмы.

Сразу же после президентских выборов настала пора «раздачи слонов». Кучма продолжал действовать по директорским традициям. В частности, негласный кодекс чести директоров советской закалки предвидел командность игры и командное мышление. Вот почему в ближайшем окружении Кучмы в 1994 году оказались исключительно те, кто помог Леониду Даниловичу стать президентом. «Кучма не сдает своих», – сказал в одном из интервью в 1995 году Тарас Стецькив. О 1994–1996 годах многие бывшие соратники Кучмы вспоминают с умилением. Было так много работы, было так много планов, предстояло так много сделать! Наиболее памятные события той эпохи – подписание Конституционного договора и принятие Конституции Украины, обострение противостояния между президентом и спикером парламента. В Украине глава Администрации Президента – Дмитрий Табачник, наиболее публичный из всех политиков в окружении президента. Своеобразный президентский громоотвод. Вводится институт глав областных, городских и районных государственных администраций – при этом все дружно забывают о том, что еще только год назад всенародно избирали глав облсоветов. Областные советы, как земства по определению Ленина, становятся пятым колесом к телеге. Окружение Кучмы представлено такими личностями, как Владимир Горбулин, Александр Разумков, Владимир Литвин, опять же – Табачник, Волков…

Потом настает время «сдавать своих». Приблизительно со второй половины 1996 года в Украине материализовалась «партия власти» в виде Народно-демократической партии. Сначала туда пошли те, кто был недоволен Табачником и пытался вернуть Кучму к коллективным методам руководства государством. Были в партии и те, кто мечтал о политической структуризации украинского общества на партийной основе. К декабрю 1996 года Табачника дружными усилиями сковырнули. Прошли через короткий, но болезненный период оккупации Киева Днепропетровском. Начало 1997 года, премьерство Лазаренко. Но к июню 1997 года партия власти – НДП – свергает с Олимпа всесильного премьера Лазаренко и добивается фактической полноты власти в стране. Окружение Лазаренко обвиняется во всех смертных грехах. Через парламент проходит новый избирательный закон, согласно которому вводится смешанная система выборов. Осуществляется прорыв в дипломатической сфере – за год мы подписываем договора со всеми соседями, удостаиваемся визита Президента США и умудряемся стать одними из инициаторов ГУАМ. О Кучме начинают говорить уже не как о директоре, а как о политике. И успешном кукловоде.

В 1998 году НДП получает в свое распоряжение административный и финансовый ресурсы, но бездарно проигрывает на парламентских выборах. Вернее, получает свою пиррову победу. Кучма зол. Ему через полтора года баллотироваться в президенты. Его гвардия фактически разбита. В парламенте – оппозиционное большинство. На политиков нет надежды. Тогда он обращается к финансовым кругам: помогите! Так начинается третий этап президентства Кучмы – олигархический. Помните – Волков, Суркис, Бакай, Рабинович, Пинчук. Кого там еще причисляли к олигархам? Кучма щедро отдал в их руки страну – различные отрасли, различные сферы. За это Кучма получил поддержку на выборах 1999 года. Остатки НДП, Пустовойтенко сотоварищи еще пытались некоторое время удержать президента от активной дружбы с олигархами, но тщетно. Они еще пытались организовать всенародную поддержку Леонида Даниловича на выборах путем создания коалиции политических сил «Злагода», но реально выборы были сделаны Александром Волковым и тандемом Пинчук – Деркач.

Обозреватели газеты «Комментарии» писали: «Леониду Кучме принадлежит удивительное политическое достижение: дважды добиться одного и того же результата на разных электоральных базах – в 1994 году за него голосовала Восточная Украина, а в 1999-м – уже Западная».

К этому времени Кучма научился получать удовольствие от смены окружения. Наступает четвертый период. Кучма становится мастером игры в балансы-равновесия. Он отдает правительство в руки Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко. Те, в свою очередь, начинают разлагать изнутри лагерь олигархов. Сам Кучма умывает руки и постепенно освобождается от навязчивых друзей-олигархов. В его окружении опять появляется серый кардинал – Владимир Литвин. Опять начинаются интриги и козни, направленные в первую очередь против возрастающего влияния СДПУ(о). В парламенте – переворот. Левые оказываются в меньшинстве. Руководство парламента, а также парламентское большинство – абсолютно лояльны к Кучме. Кучма начинает заигрывать с региональными лидерами и переносит основной вес политического влияния в регионы. Президент максимально укрепляет свои позиции и даже проводит референдум по народной инициативе об изменениях в Конституцию. Демонстрируется ошеломляющий результат – более 80 % граждан Украины хотят жить в условиях новой диктатуры! Но вот беда – парламент не в силах имплементировать решения референдума. Имплементация переносится на осень 2000 года.

Осенью начинается очередной период. 16 сентября 2000 года исчезает оппозиционный журналист Георгий Гонгадзе. В начале ноября в Таращанском лесу находят обезглавленное тело, а в конце ноября Александр Мороз демонстрирует пленки майора Мельниченко. Начинается кассетный скандал, который продемонстрировал гнилость окружения Кучмы и его коррупционность. Некогда популярный политик, Леонид Кучма оказался под прицелом критики оппозиции. Он не заметил, что на каком-то этапе был дан сбой в успешной карьере. И этот этап, если отмотать пленку назад, можно зримо увидеть: это начало 1999 года. Тогда, когда Кучма отказался подписать своеобразный контракт-договор с Народно-демократической партией и рядом других партий о его поддержке на выборах. Этот момент стал индикатором: если бы Кучма, не задумываясь, подписал символические обязательства, он бы продемонстрировал свою волю к действиям в условиях демократического общества. Он мог бы и дальше заигрывать с партиями и получать деньги от олигархов, но его подпись под документом, предложенным НДП, была бы гарантией того, что настоящая суть президента – именно в этой подписи. Стратегия, мол, у него правильная, а тактические ошибки как-нибудь простим. Но все дело в том, что тогда, в начале 1999 года, Кучма подсознательно выбрал иной путь – путь, ведущий через финансово-олигархическую диктатуру к авторитарной модели. А конец 2000 – начало 2001 года – это лишь реакция на ту, прошлогоднюю ошибку.

С конца 2000 года начинает формироваться новый этап в жизни Кучмы. Этап противостояния с оппозицией. Этап, имеющий три пика – зима – весна 2000–2001 годов, осень 2002 и осень 2004 годов. Этот этап привел к существенному ослаблению Кучмы, падению его рейтинга, порогу международной изоляции и возрастающей зависимости самого Кучмы от нового главы его администрации – Виктора Медведчука. Начиная с июня 2002 года мы наблюдали закат звезды по имени Кучма. Этот закат длился два с половиной года. Мы знаем факты искусственного продления жизни диктаторов – в том числе и политической жизни. Антониу Салазар около года находился в госпитале, а все средства массовой информации Португалии рассказывали об очередных визитах, приемах и прочих мероприятиях с участием диктатора. Но реально всем было понятно: Кучма уже никогда не станет тем Кучмой, каким его знали во время его первой каденции или во время его премьерства.

С этой точки зрения и выдвижение на премьерскую должность Виктора Януковича, и подготовка преемника, и усиленное противопоставление весомых фигур в своем окружении – все это было признаком ослабления самого Кучмы и предчувствием перемен в обществе. Не факт, что перемен к лучшему, но перемен. Те, кто шел как оппозиция к Кучме, на самом деле были его эпигонами и политиками, генетически связанными с Кучмой. Они шли не для того, чтобы менять общество и Систему, а для того, чтобы заявить свои претензии на наследство.

Главное возможное обвинение Леониду Кучме в том, что он не противился коррумпированности государственного аппарата и своего окружения. Но это – также объективное явление, характерное для всего постсоветского пространства. Политолог Станислав Белковский в интервью каналу «RTVi» в январе 2006 года сказал: «Вы знаете, есть под Москвой деревня Жуковка. Деревня, занесенная в Книгу рекордов Гиннесса. Это единственная деревня в мире, в которой существует бутик «Картье». Так вот, в этой деревне в самом центре стоит ресторан, в котором собираются министр Такой или депутат Госдумы Сякой, запросто отдавая за ужин 500 долларов. А ведь их официальные зарплаты – меньше одной тысячи долларов в месяц. Они же не прячутся, а даже демонстрируют то, что живут не по средствам, – и это в бедном государстве. Отсюда – из этой несправедливости, кичливости и обмана – и проистекает недовольство масс нынешней властью. Власть не имеет права дразнить массы. Этот же феномен наблюдался и в Украине, и в Киргизии, и именно он стал причиной цветных революций. Власть сама довела свои народы до революционных выступлений».

Главная ошибка Кучмы состояла в том, что он развратил правящую элиту, – и массы, видя эту развращенность, озлобились из-за неправды и несправедливости, царящих в государстве. Показное неравенство и демонстративное расслоение общества – вот то, что перечеркнуло многие положительные начинания и достижения Кучмы.

Для постсоветского пространства Кучма был уникальным политиком. Он пришел на вершины политической власти не из партийной или комсомольской номенклатуры и не из диссидентской среды, а с производства, будучи ставленником промышленного директората. Более того – он пришел как антипод как коммунистической номенклатуры, так и диссидентов. И за годы своего руководства страной сумел создать и новую школу кадров, и новую систему внутригосударственных отношений, и новую номенклатуру, и новую систему отношений между государствами. Кто теперь вспомнит о коммунистах или представителях УГС и Руха как о политическом факторе в Украине? Ситуация резко изменилась. Резко (по историческим меркам 10 лет – это крайне ничтожный срок) в Украине поменялась и политическая конъюнктура, и политические элиты, и повестка дня.

Придя к власти при откровенной поддержке России, Кучма сразу же четко заявил об ориентации Украины на Запад, на европейские ценности. При этом во время первой своей каденции он намного чаще бывал в Вашингтоне, чем в Москве. Позже – под давлением обстоятельств, – став «верным другом Владимира Путина», он продолжал политику «шаг к Москве – два шага на Запад». И это при том, что на Западе его не ждали, бойкотировали. Кучма использовал любую возможность и для поиска внешних рынков: нас не ждут на Западе? Поработаем с Востоком. Или с Африкой. Или с Латинской Америкой.

С точки зрения России, Кучма еще раз подтвердил старый российский имперский тезис о том, что украинские лидеры не могут быть надежными вассалами – они постоянно будут держать фигу в кармане и действовать на свое усмотрение. Не случайно первая книга, прочитанная Кучмой на украинском языке, была трилогия Богдана Лепкого о гетмане Мазепе. Кучма при всей нелюбви к этому персонажу украинской истории действовал по его методике: Россия – как необходимый партнер, Запад – как партнер желанный.

Заслуживает уважения то, как Кучма ушел из власти. Он обещал не баллотироваться на третий срок – и сдержал свое слово. Хотя искушений и поводов для выдвижения собственной кандидатуры на третий президентский срок было достаточно. Он отказался от сценария кровавого противостояния и даже не предпринял попытки воспрепятствовать оппозиции в ее намерении собраться на Майдане. Он согласился с мнением Верховного Суда, хотя с правовой точки зрения оно было нелегитимным. Он передал власть в руки Виктора Ющенко, хотя в душе не считал этот выбор народа правильным. После выборов и «оранжевой революции» он отказался эмигрировать и остался в Украине, хоть здесь каждый день подвергался шельмованию и угрозам со стороны новой власти. Он отказался от откровенной критики нового президента и нового правительства – хотя у него было достаточно поводов для этого. Более того: он ушел от политики, хотя – вполне вероятно – у него остались мосты для возвращения в политику. Вспомните, как через несколько лет шельмование Брежнева сменилось всеобщей ностальгией по Брежневу.

Кучма действительно был чужд такому понятию, как свобода слова. Он недооценивал значение журналистики и как технарь не понимал многие гуманитарные сферы. Дало знать о себе то, что в конце 1950-х Леонид Кучма в споре между «физиками» и «лириками» позиционировал себя именно как физик. Свобода слова? Это такие глупости! – наверное, приблизительно так думал Кучма. Придя к власти под лозунгами демократизации информационного пространства, Кучма действительно стал «крестным отцом» нескольких демократических средств массовой информации в Украине. Но позже дал добро на закручивание гаек в сфере СМИ. Или закрыл глаза на эти процессы.

Все время пребывания у власти Кучма активно боролся с сепаратистскими тенденциями. Начав с ликвидации очага напряженности в Крыму, он выстроил настолько четкую вертикаль власти между Киевом и регионами, что ни один губернатор не осмелился бы без санкции Кучмы на любые самостоятельные решения, выходящие за рамки его области. Например, были пресечены попытки налаживания горизонтальных контактов – в обход Администрации Президента Украины – между губернаторами. Говоря о возможной выборности губернаторов, Кучма в 1999 году заявил: «До прямых выборов губернаторов Украина дорастет не ранее, чем через 100 лет». При этом губернаторы не засиживались на местах – Кучма тасовал их, как карты в колоде: одних – на повышение, других – в небытие. При жестком контроле над ситуацией в областях регионы стали для Кучмы и испытательной площадкой, и кадровым резервом. Этим и объясняется столь пристальное внимание Кучмы к региональным элитам, а подчас – и откровенное содействие развитию элитарных процессов в той или иной области.

Когда-то Генрих VIII, король Англии, сформулировал основной принцип, которому должен следовать правитель: «Задача каждого монарха состоит в том, чтобы его подданные ложились спать с уверенностью: завтра утром на их столе будут хлеб, вино и курица». Возможно, не каждый житель Украины мог ложиться спать с такой уверенностью. Уровень безработицы за годы президентства Кучмы в Украине оставался достаточно высоким. Трудовая миграция – в первую очередь нелегальная – приобрела просто колоссальные масштабы. По некоторым данным, к 2004 году на заработках за рубежом находилось до 5 миллионов украинских граждан! Не удалось победить такие явления, как беспризорники, бомжи, алкоголики, наркоманы. Социальные болезни общества оказались достаточно сильными, чтобы с ними эффективно бороться.

Но! В 1994 году средняя заработная плата в Украине составляла 8 долларов США. В 2004 году – около 200 долларов. Уровень инфляции в 1994 году составлял 10 000 % по сравнению с 1990 годом. В 2004 году наметились темпы дефляции. В 1994 году 90 % всех предприятий Украины стояли – в 2004-м в Украине практически все заводы и фабрики работали на полную мощность. Рост ВВП Украины в 2004 году составил 12 % – самый высокий показатель в Европе. Украинцы стали ложиться спать с уверенностью, что курица, хлеб и вино на их столе появятся если не завтра, то послезавтра. По крайней мере, голода не будет. И не будет войны. Для украинцев, чувствующих генетический страх перед голодом и войнами, переживших самые страшные потрясения, выпавшие на судьбу планеты, уверенность в этих категориях была просто необходима.

Кучма эту уверенность обеспечил. Что можно было требовать от него еще? Повторимся: он был сыном эпохи…

После «Оранжевой революции» Леонид Кучма отошел от активной политической жизни. Время от времени он появлялся на торжественных мероприятиях, проводимых им же созданным фондом «Украина». От Кучмы отвернулись многие из тех, кого он возвысил и приблизил, кому дал «путевку в жизнь». Виктор Янукович, по имеющейся информации, до сих пор не наладил отношения с бывшим президентом. Зато Виктор Ющенко постоянно поздравляет Леонида Кучму со днями рождения.

Кучма критикует ту действительность, которая сложилась в стране после его ухода. «Хотел бы я посмотреть на Украину без Кучмы», – сказал в свое время Леонид Данилович. Теперь он вполне может удостовериться: созданная им Система без него дает сбои, она разбалансирована и недееспособна. Время от времени Леонид Кучма появлялся на заседаниях «Украинского форума». Слова Кучмы неизменно привлекают внимание общественности. Каждое его интервью становится сенсацией. Он имеет право критиковать нынешних политиков – причем избегая резких оценок – так как сам был более успешным президентом, чем нынешние вместе взятые.

В политику возвращаться Кучма не собирается. В 2007 году ряд политиков попытались создать Блок «К.У.Ч.М.А.», хотя сам Леонид Данилович в нем участия не принимал. В 2006 году он отказался от участия в проекте «Не так!» и в «Блоке Кучмы», хотя некоторые политики старались вовлечь его в новую политическую деятельность. В 2009 году Кучма сделал заявление о желании баллотироваться на пост Президента, правда, потом сказал, что это была шутка – ему просто хотелось посмотреть, как на это отреагируют другие политики.

Даже уйдя из активной политической жизни, Леонид Кучма остается фактором, с которым приходится считаться. Многие ждут его возвращения. Многие этого возвращения боятся… Конрад Аденауэр стал Канцлером Германии через 12 лет после того, как ушел в отставку с государственной службы. Были и другие примеры возвращения в политику после многих лет забытья. Возможно, мы еще станем свидетелями возвращения Кучмы… А если нет – он и так немало сделал для своей страны.