Текст книги "Лукошко с трухой. Эссе по истории и культуре"

7. Демократия и либерализм

Демократия и либерализм разные, хотя пересекающиеся, понятия. Демократия – это форма, а точнее, формы организации власти, тогда как либерализм – это идеология западного капиталистического общества. Существует понятие «либеральная демократия», но это не более, чем представительская многопартийная демократия, освещаемая авторами, симпатизирующими либералам.

Демократия как форма организации власти не является сугубо западным изобретением. Элементы демократии в виде коллективного обсуждения и решения общих дел были широко распространены среди охотников, земледельцев и скотоводов Старого и Нового Света.[101]101
  Murdoc G.P. Culture and society. Pitsburgh University Press, Pitsburgh: 1965; Kottak C.P. Anthropology. The exploration of human diversity. Random House, New York: 1987.


[Закрыть] У всех этих племен и народов право участия в обсуждении вовсе не означало равной роли в принятии решения. То же неравенство и даже гораздо более сильное существует в любой «либеральной демократии». Таким образом, демократия как форма власти не является западным «троянским конем» и встречается, как у западных, так и незападных народов. Как все формы власти, демократия может быть в хороших и плохих руках, то есть, облегчать либо отягощать человеческое существование. До сих пор никто не опроверг наблюдения древних, что все формы правления имеют тенденцию к порче, и демократия не является исключением. В этом отношении можно спорить с высказыванием Черчилля: «Демократия – худшая система правления, за исключением всех остальных».[102]102
  Churchill W. S. 1947. Speech in House of Commons, 11 Nov. 1947.


[Закрыть]

Рождение демократии и само слово «демократия» связывают с античной Элладой.[103]103
  Glover T. R. Democracy in the ancient world. Cooper, New York: 1966.


[Закрыть] Речь идет о государственном устройстве полиса Афины в течение двухсот лет, в V и IV веке до н. э. Остальные греческие полисы имели другие формы правления. Афины пытались экспортировать демократию, но потерпели поражение. Пала и афинская демократия. Важно отметить два обстоятельства. Первое, афинская демократия принципиально отличалась от современных демократий тем, что в Афинах граждане непосредственно принимали государственные решения, т. е. действовала «прямая» демократия, а в современных странах действует «представительская» демократия, когда решения принимают «избранники народа». Второе, по организации власти современные демократии гораздо ближе к Римской республике, чем к Афинам. Римская республика никогда не была чистой демократией. В ней сочетались авторитарное правление – в лице консулов, аристократическое – в лице Сената, и демократическое – в виде народных собраний. Следовательно, нет оснований выводить происхождение современных демократий из демократии Афин.

Оснований для идеализации афинской демократии у меня нет никаких. Граждане Афин составляли менее одной пятой населения, остальные – женщины, некоренные афиняне и рабы – не имели прав. Ситуация, сходная с Речью Посполитой, где шляхта имела демократические права, сравнимые с правами афинян. Речь Посполитая не упоминается в трудах апологетов западного общества, которым явно неприятно причислять к старинным демократиям «варварскую» славянскую страну на задворках Европы.

Вопреки современному восхищению Афинами, пороки афинской демократии отмечались многократно людьми античного мира – современниками или жившими позднее, но психологически не оторванными от классической Эллады. Выдающиеся умы Греции относились к демократии, мягко говоря, прохладно. Демократия платила им той же монетой, приговорив Сократа выпить чашу яда. История с чашей произвела плохое впечатление на ученика Сократа Платона, чью оценку демократии разделял Аристотель, имевший в остальном иные философские взгляды. Число примеров можно увеличить. Но они однозначны: умным людям античного мира афинская демократия не нравилась.

Римская республика оказала гораздо большее влияние, чем Афины, на мыслителей XVI–XVII века, писавших о государстве.[104]104
  Ibid.


[Закрыть], [105]105
  Schaeffer F.A. How should we then live?: The rise and decline of Western thought and culture. F.H. Revel Co., Old Tappan, N.J.: 1976. – Эта книга – лучшая у Шаффера. В ней он собиратель знаний и мыслитель и меньше всего проповедник.


[Закрыть] Восхищение вызывала существовавшая у римлян система баланса и контроля власти, что позволяло избегать ее порчи, то есть сползания в тиранию, олигархию или охлократию (власть толпы). Тем не менее, нельзя было уйти от факта, что Римская республика разложилась, впала в состояние бесконечных гражданских войн, и ее граждане предпочли свободе покой и с радостью отдались под власть мудрых и гуманных правителей, ставших императорами, полубогами, а позже – тиранами. Круг замкнулся с распадом Римской империи. Города-республики средневековой Италии пытались использовать римский опыт уравновешивания власти, но устойчивыми оказались либо аристократические олигархии, как в Венеции, либо популистские деспотии, постепенно переродившиеся в монархии, как во Флоренции.

Идеологи протестантской элиты Америки и Европы утверждают, что Реформация сыграла важнейшую роль в развитии демократии. Эти взгляды обобщены в книгах евангелического философа Френсиса Шаффера.[106]106
  Ibid.


[Закрыть] Одним из последствий Реформации Шаффер считает появление человеческих сообществ, способных к свободе без хаоса. Это стало возможным благодаря возврату к Библии. Люди стали искать в Библии ответы на моральные и житейские запросы, что привело к осознанию места человека в мире. Достоинством человека является то, что он создан Богом по образу Божьему. Отсюда равенство перед Богом. Верующие говорят с Богом прямо, без помощи священников. Прихожане могут участвовать в советах по управлению церковными делами, элементарных ячейках демократии. Идеи Реформации включают правление по согласию, разделение власти и право на революцию.

Многое согласуется с утверждениями о роли Реформации в развитии демократии. [107]107
  Ibid.


[Закрыть], [108]108
  Weber M. The Protestant ethic and the spirit of capitalism. Scribner. New York: 1958. – Вебер сейчас моден. Его мысли и наблюдения нередко излишне обобщают, подгоняя под собственные взгляды. Между тем, у Вебера немало упущений, ломающих его протестантско-иудейскую схему Золотого тельца. Например, игнорирование индуизма, а между тем, индусcкие торговцы и ростовщики (банкиры) – одни из удачливых в мире.


[Закрыть] В XVII веке демократия утвердилась в протестантских Нидерландах, Швейцарии и Шотландии, а затем в Англии. К различным направлениям протестантства принадлежали американские колонисты, основавшие в XVIII веке США. Подавляющее большинство протестантских стран являются устойчивыми демократиями. Реформация сформировала тип человека, «западоида», по Александру Зиновьеву,[109]109
  Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995. – Книгу стараются замолчать, что неудивительно для либеральных СМИ России. Сравнение западного и советского обществ приводит Зиновьева к заключению, что россияне потеряли больше, чем могут приобрести даже при успешном развитии капитализма в России. Зиновьев отдает должное эффективности западного общества, хотя ее переоценивает. Многие мысли Зиновьева глубоки, а размышления об особой человеческой породе западоидов просто замечательны. Недостатком книги является недооценка многослойности западного общества. Кроме того, прогноз о полном торжестве западоидов кажется преждевременным.


[Закрыть] психологические черты которого обеспечили стабильность и процветание Северной Европы, США, Канады, Австралии. Черты эти включают индивидуализм, самостоятельность, трудолюбие и упорство, чувство ответственности, самоуважение, способность к самоорганизации, расчетливость, холодность и отстраненность от людей.

Демократия, разумеется, не является специфически протестантской формой правления. Так, самым сильным королевством Германии, объединившим страну в XIX веке, была протестантская Пруссия, известная милитаристскими и аристократическими традициями. Протестантская северная Германия голосовала за Гитлера в той же мере, что католическая Бавария. У католиков известны несколько примеров сохранения древних и устойчивых демократий. Таковы католические кантоны в Швейцарии и карликовые республики Андорра и Сан-Марино. Тем не менее, развитие демократии во Франции и в других непротестантских странах Европы происходило под влиянием ее успехов в протестантских странах.

Реформация способствовала росту индивидуализма и либеральных идей.[110]110
  Schaeffer F.A. How should we then live?; Weber M. The Protestant ethic and the spirit of capitalism.


[Закрыть] Индивидуализм является сердцевиной либерализма, поскольку либералы с самого начала считали, что личность важнее, чем общество.[111]111
  Laski H.J. The rise of liberalism: the philosophy of a business civilization. Harper, New York: 1936.


[Закрыть] Подобные взгляды развивали английские философы XVII века. В частности, Джон Локк взял за основу протестантское понимание личности, но вне связи с Богом. «Права человека» получили развитие в XVIII веке в трудах женевца Жан-Жака Руссо.[112]112
  Schaeffer F.A. How should we then live?.


[Закрыть] Руссо считал, что человек рождается свободным, с прекрасной душой и талантами. Общество и цивилизация портят его натуру.

Поэтому «благородный дикарь» выше цивилизованного человека. Эта часть учения Руссо, провозглашающая автономность человека и его свободы, целиком вошла в багаж идей либералов. Руссо провозгласил природную одаренность людей, их биологическое равенство, а не равенство перед Богом. Это тоже вошло в багаж либералов. Из врожденной одаренности человека следует, что лучшим способом воспитания является его отсутствие. Руссо сам подал пример и пятерых детей, прижитых от экономки, отправил в сиротские приюты.[113]113
  Ibid.


[Закрыть] Современные публичные школы Америки и Европы (в отличие от частных школ) следуют идеям Руссо и минимально загружают голову ребенка знаниями.

Либеральные идеи в экономике связаны с Адамом Смитом, который в конце XVIII века создал теорию свободного рынка, где в товаро-денежном обмене и конкуренции реализуются свобода и эгоистические интересы человека.[114]114
  Smith A. The wealth of nations. Books I–III. 1776. Penguin, Harmondsworth, Middlesex: 1978.


[Закрыть] Идеи либерального капитализма ограничивают вмешательство государства в жизнь отдельных людей. По иронии судьбы, как пишут некоторые авторы, главными сторонниками невмешательства государства и общества в деловую и частную жизнь являются сейчас «новые правые» – консервативные партии Европы и США, открыто оберегающие богатых. Тут терминологическая путаница, «новые правые» только называют себя консерваторами, а по сути – либералы-антисоциалисты. Единственное, что у них общего с консерваторами прошлого, – это отсутствие уравнительного зуда, характерного для либеральных и радикальных партий и движений.

Либерализм – идеология капиталистического общества, утверждающая приоритет личного над общественным и свободу деятельности человека от государства. Либерализм означает неограниченное право на конкуренцию – в этом суть либеральной свободы.[115]115
  Laski H.J. The rise of liberalism:…; Moore M. Foundations of liberalism. Clarendon Press, Oxford; Oxford University Press, New York: 1993.


[Закрыть] Будучи элитарной идеологией капитализма, либерализм рано овладел искусством социальной пропаганды, выступая против наследственных прав аристократии и пропагандируя изначальное равенство людей и равные стартовые возможности. На самом деле, либералы всегда подразумевали, что общество делится на равных и на тех, кто еще «равнее» – немногих избранных, двигателей прогресса. Простодушные древние называли последних олигархами.

В течение XIX века либерализм набирал силу, сочетая поощрение свободного предпринимательства с борьбой за гражданские права. К началу ХХ века либералы завоевали прочные позиции среди европейской интеллигенции, средней буржуазии и в парламентах демократических стран. Для большинства образованных людей либерализм ассоциировался с гуманизмом и прогрессом. Либералы не требовали перераспределения собственности и не угрожали революцией, но отстаивали свободу и права личности. Быть либералом стало престижно и даже единственно возможно для приличного человека.

Немногие в то время увидели опасность усиления либерализма. К числу таких людей в России принадлежали Константин Леонтьев и Василий Розанов. Вот так Розанов объясняет причины неприятия либералов им и Леонтьевым: «В те дни он (либерализм) был всесилен, и решительно каждый нелиберал был "как бы изгой из княжества": ни ум, ни талант, ни богатое сердце не давало того, что всякий тупица имел в жизни, в печати, если во лбу его светилась медная бляха с надписью: "я либерал"…. Таким образом, источником моего анти-либерального настроения было общее христианское чувство и вместе демократическое (=все равны по душам, и добряк-консерватор выше прижимистого либерала); а у Леонтьева этим источником был эстетический страх, что либерализм своим уравнительным и освободительным движением подкашивает разнообразие и, следовательно, красоту вещей, социального строя и природы».[116]116
  Розанов В.В.Вступление к кн.: К. Леонтьев. Письма к В. Розанову. Nina Karsov, London: 1981. – Розанову гораздо больше, чем Леонтьеву, досталось литературного успеха. Действительно, Розанов литературно одареннее: острее, остроумнее, поднимается до гениальности в зарисовках о себе и вокруг себя. Но как мыслитель, он мельче, непоследовательнее, без цельности Леонтьева. Как человек…. Тут из Розанова вылезает его «разночинная» сущность. В нем нет простоты и естественности природного барина – Леонтьева. Он весь вывернутый, не без юродства. И в то же время этот человек велик. Велик в своем темном, велик наитием. Сейчас Розанова приглаживают, уравнивая его антисемитизм и юдофильство. На самом деле, Розанов – крупный, яркий антисемит и мелкий, не без фиги в кармане, юдофил. Но Розанов не нуждается в глянце, недостатки его характера и «политическая некорректность» не перевешивают главного – таланта и глубокой любви к России.


[Закрыть]

Судьба либерализма в ХХ веке в огромной мере определилась результатами столкновения западных демократий (блока консерваторов, либералов и социалистов) с фашизмом и коммунизмом. Победили демократии, но большая часть пирога политического влияния досталась, не консерваторам и социалистам, а либералам. Преступления фашизма и коммунизма были в полной мере использованы либералами для создания агрессивной уравнительной идеологии, направленной на стирание национальных отличий и приобретение информационного и политического господства над миром.[117]117
  Chomsky N. Democracy in a neoliberal order: doctrines and reality. University of Cape Town, Cape Town: 1997.


[Закрыть] Либеральные идеи оказались привлекательными для транснациональных корпораций, не заинтересованных в существовании национальных государств. Отсюда проистекают гигантские финансовые возможности либеральной машины.

Сбылись опасения, как Леонтьева, так и Розанова. Либералы направленно уничтожают культурное, этническое и идейное разнообразие человечества. Уничтожают красоту многоликости. Одновременно они давят инакомыслящих, которых клеймят как реакционеров, фашистов, расистов, сексистов и гомофобов. В России обвинения имеют местный колорит, в частности, сексизм и гомофобия[118]118
  Гомофобию – ненависть к гомосексуалистам, приписывают всем, кто не поддерживает полный набор их требований, включая право на воспитание детей.


[Закрыть] уступают дорогу принадлежности к коммунистам или националистам, но приемы затирания те же, что на Западе, и много эффективнее, чем во времена Розанова. [119]119
  Не прошло трех месяцев с момента написания этих слов, как блок НАТО официально объявил что будет навязывать народам либеральные ценности силой оружия. Начали они с Югославии.


[Закрыть]

Тут я должен прервать себя и заметить, что в период написания настоящих заметок я прочитал статью Александра Дугина «Демократия против либерализма»,[120]120
  Дугин А.Г. 1999. Демократия против либерализма. – http://www.arctogaia.com/.


[Закрыть] которая при отличиях в идеологии и частных оценках содержит сходные мысли, а именно, что демократия и либерализм – разные явления, и что для России демократия не противопоказана, тогда как либерализм – безусловное зло. Мысли о либерализме не сегодня придуманы. Хочу процитировать Константина Леонтьева: «Все сначала просто, потом сложно, потом вторично упрощается, сперва уравниваясь и смешиваясь внутренне, а потом, еще более упрощаясь отпадением частей и общим разложением…. Тот, кто хочет быть истинным реалистом, ….должен рассматривать и общества человеческие с подобной точки зрения. Но обыкновенно делается не так. Свобода, равенство, благоденствие (особенно это благоденствие!) принимаются какими-то догматами веры, и утверждают, что это очень рационально и научно! Да кто же сказал, что это правда?».[121]121
  Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. М.: 1876. Собрание сочинений K. Леонтьева. Т. 5. M.: 1912.


[Закрыть]

Через 100 лет после смерти Леонтьева либералы пришли к власти в России. За семь лет их правления (1992–1998 г.г.) была развалена экономика, обнищало население, и богатства страны оказались в руках олигархов, о которых плачет тюрьма. Сегодня либералов отстранили от власти, но их поражение может оказаться временным. У российских либералов до сих пор немало сторонников среди интеллигенции и могущественные спонсоры. Либералы вместе с зарубежными союзниками ведут борьбу за души молодого поколения. Исход борьбы решит судьбу Российского государства. Должен сказать, что настоящее не дает оснований для оптимизма и, скорее всего, сбудется пророчество Леонтьева – Россия исчезнет, но бороться следует до конца.

Слой четвертый. О прогрессе

8. ЛАБИРИНТЫ ПРОГРЕССА

• Прогресс в биологии • Материальный прогресс • Социальный прогресс: западные демократии, коммунизм, фашизм, «зеленые» • Тупиковость идей прогресса.

9. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ И «ГРЯДУЩЕЕ СЧАСТЬЕ»

• Несравнимость цивилизаций • Американское счастье • Канадцы и европейцы • Вне западных демократий

10. БИОСОЦИАЛЬНЫЕ ПРОГНОЗЫ

• Социобиология как критерий возможного • Биологические основы социализма • Биологичность фашизма

8. Лабиринты прогресса

ХХ век сильно подкосил веру в радужные перспективы прогресса человечества. Провалилось практическое осуществление марксистско-ленинской утопии построения коммунизма. Оказались мертворожденными попытки создания анархистских коммун. Несмотря на колоссальные затраты на пропаганду общества свободного предпринимательства, то есть современного капитализма, среди населения западных стран все больше нарастает неуверенность в настоящем и боязнь будущего. Способные и склонные думать задаются вопросом: есть ли прогресс в истории человечества и нужен ли он людям?

Среди биологов под прогрессом понимают эволюционное усложнение животных или растений. Применительно к животным, понятие «прогресс» часто приобретает антропоцентристский характер, то есть чем ближе к человеку, тем лучше, прогрессивнее. В качестве главного критерия прогресса выделяют развитие нервной системы и органов чувств, то есть управляющих систем организма. Однако на уровне вида прогрессивные изменения не всегда обеспечивают лучшее выживание, иначе не было бы простых, но совершенных в своей среде древнейших животных, например, плоских червей. Таким образом, биологи понимают, что сложная, то есть прогрессивная, организация не есть панацея долголетия вида и можно быть очень простым, но жить сотни миллионов лет.

Применительно к человеку, любители прогресса передергивают карты, то есть говорят об улучшении качества жизни в очевидных случаях, замалчивают примеры ухудшений и уходят от обсуждения тупика, в каком оказались люди. Нет сомнений, что за последние 100 лет произошел громадный прорыв в научно-технической сфере: от парового двигателя – до термоядерных реакций и от телеграфа до сетей Интернета. Бесспорны успехи в технологиях материального производства, сельском хозяйстве, медицине. Люди имеют меньше шансов преждевременно умереть и живут с заболеваниями, от которых раньше сошли бы в могилу. В богатых странах большинство населения пользуется благами, которые сто лет назад были доступны немногим.

Прогресс в материальной сфере сопровождался потерями, масштаб которых только сейчас начинают осознавать. Все больше людей приходят к выводу, что рост производства толкает человечество вверх по лестнице, ведущей в пропасть. К числу невосполнимых потерь относится резкое ухудшение среды обитания, то есть экосистемы Земли.[122]122
  Suzuki D. and Dressel H. From naked ape to superspecies. Stoddart, Toronto: 1999. – Книга представляет многостороннее исследование губительных последствий технологического прогресса. Особое место уделено транснациональным корпорациям (ТНК) и методам лоббирования их интересов. Генетик Дэвид Сузуки приобрел мировую известность, как ведущий телепередач CBC Природа вещей и автор книг по защите среды. Я прочитал книгу Сузуки и Дрессел после написания Лукошка и могу сказать, что мои слова о тупике прогресса и о захвате мира ТНК выглядит как несколько абзацев из этой книги. В ней можно найти страшные примеры человеческой страсти к наживе, опустошающей планету. Книга содержит основную литературу по происходящей на наших глазах экологической катастрофе.


[Закрыть] Лавинообразный прирост населения Юга, истощение ресурсов и загрязнение природы делают правдоподобными прогнозы об экологическом самоубийстве человечества.[123]123
  Остановлюсь лишь на глобальном потеплении. Это – не предмет дискуссий, а факт. Последнее столетие было самое теплое за 1000 лет. Мир стал на полградуса теплее. В результате растаяли сотни ледников в горах, а уровень моря поднялся от 10 до 20 см. Изменения климата Земли бывали и раньше, но никогда они не происходили так быстро. Если потепление продлится с той же скоростью и температура возрастет на 3º С, то многие экосистемы не успеют приспособиться и погибнут. Мировой океан затопит прибрежные города (их большинство), изменится направление течений, того же Гольфстрима, без которого Европа замерзнет. В этом беспрецедентном процессе примечательна роль человека. Топливо, сожженное с начала промышленной революции, т. е. за последние 200 лет, увеличило содержание двуокиси углерода в воздухе на 30 %, что наряду с выбросом газов, создающих парниковый эффект, по мнению большинства климатологов, привело к глобальному потеплению (Schneider S. Global worming: are we entering the greenhouse century? Basic Books, New York: 1997). Характерно, что США, ответственные за 40 % загрязнения планеты, меньше, чем кто-либо склонны принимать меры, снижающие прибыли производителей веществ, вызывающих парниковый эффект.


[Закрыть] Это взгляд в будущее. В настоящем мы страдаем от разрыва связей человека и природы. Становится привилегией жить в малонаселенных странах, где есть еще возможность бродить по незамусоренным лесам и плавать в чистых озерах. Сравните, например, редкие поселки и городки Финляндии с нескончаемым человеческим муравейником Бангладеш. С каждым десятилетием число бангладешей растет и бангладешцы, переполнив свои страны, перетекают в немногочисленные финляндии, которые не без помощи американской субкультуры превращаются в пестрое криминальное месиво вроде самих США.

Между перенаселенностью и преступностью связь биологическая, то есть неустранимая. Известно, что у норвежских диких крыс, если их заставляют жить с вдвое большей, чем в норме плотностью, резко меняется поведение.[124]124
  Calhoun, J. B. 1962. Population density and social pathology. Scient. Amer. 206: 139–148.


[Закрыть] Разрушается система иерархии, сообщество становится неупорядоченным. Самки перестают выкармливать потомство и бросают новорожденных крысят. Многие самцы охотятся за крысятами и пожирают их. Широкое распространение получает гиперсексуальность, группы самцов насилуют самок. Развивается гомосексуализм …. Знакомая картина. Чем не жизнь в мегаполисе?

Материальные потери на пути прогресса включают незаметные, но важные изменения качества жизни. Все больше горожан живут в железобетонных коробках, экранированных от магнитного поля Земли. Время от времени появляются сообщения о вредности материалов, идущих на строительство дешевого жилья. То же относится к недорогой мебели. Не стану останавливаться на продуктах, насыщенных пестицидами, стимуляторами роста и консервантами. Отмечу лишь, что страны ЕС, культурные, с социал-демократическими традициями, ежегодно платят ВТО и мировым производителям мяса 128 миллионов долларов штрафов за отказ ввозить в Европу мясо скота, выращенного на гормонах. Европейцы также бойкотируют ввоз продуктов, приготовленных из генетически измененных растений.[125]125
  Генная инженерия (биотехнология) переносит гены от одних видов животных, растений или бактерий другим. В результате, новый организм содержит гены не только разных видов, но царств живого мира, например гены свиньи в помидорах (эти помидоры едят) или гены мыши и кишечной палочки в свинье (этих свиней собираются выращивать). Естественно, не все свойства новых существ удается предвидеть, вдобавок, они могут мутировать и, размножаясь, выйти из-под контроля. Еще опаснее – разрушение возникших за миллионы лет эволюции барьеров на межвидовой перенос ДНК. Вместе с желательными генами биотехнологи нередко переносят прыгающие ДНК, способные менять позицию в геноме, плазмиды и встроенные в ДНК вирусы. Межвидовой перенос вирусов и подвижных элементов ДНК встречается иногда в естественных условиях. причем, с печальными последствиями. Так, эпидемия гриппа испанка, унесшая в 1918 г. 22 миллиона жизней, была, видимо, вызвана переносом вируса домашних птиц человеку. Эпидемия СПИДа связана с переносом вируса обезьян человеку. Сходно объясняют распространение гепатита Б. Искусственно созданные организмы могут явиться посредниками заражения вирусами и другими формами чужого ДНК растений, животных и людей.


[Закрыть] Но Европа – это островок в мире бескультурья, бесправия и наживы. В той же Америке (и Канаде) люди не знают, что едят. Среди американцев как нигде в мире много людей с сорванным обменом веществ (в Европе нет таких ожиревших юношей и девушек) и огромное число аллергиков.

До сих пор разговор шел о прогрессе материальном. Еще меньше оснований говорить о социальном и, тем более, духовном прогрессе. Либеральные идеологи считают, что признаком социального прогресса является усложнение государственной машины западных демократических стран по сравнению с буржуазными демократиями XIX века. На самом деле, усложнение это проявляется в разрастании бюрократического аппарата и оформлении теневых структур власти групп влияния, то есть усовершенствованием правления олигархов под личиной выборной демократии.[126]126
  Levine A. Liberal democracy: a critique of its theory. Columbia University Press, New York: 1981; Chomsky N. Democracy in a neoliberal order: doctrines and reality. University of Cape Town, Cape Town: 1997.


[Закрыть] Западная демократия XX века не изобрела новых форм организации власти и управления обществом.

Несомненный прогресс достигнут в методах идеологической обработки населения. Тут спорить не приходится – современные СМИ оставили далеко позади газетные листки и ораторство в клубах и пивных. Но результатом явилось упрощение общества, то есть увеличение единообразия и единомыслия, иными словами – поглупение населения.

Современные демократии управляются правительствами консервативных, либеральных и социал-демократических партий. Граница между неоконсерваторами (новыми правыми) и неолибералами проходит не в идеологии (те и другие либералы, но новые правые выступают против вмешательства государства в экономику, тогда как неолибералы допускают подобное вмешательство), а в традиционной поддержке различными кругами элиты и избирателей. В области экономического регулирования неолибералы больше склоняются к идеям Кейнса, предложившего в период мирового кризиса 30-х годов использовать государственные средства для создания рабочих мест и повышения покупательной способности населения.[127]127
  Grampp W. D. Economic liberalism. Random House, N.Y.: 1965.


[Закрыть]

Новые правые симпатизируют монетаризму чикагской школы Фридмена, повторяющей идеи либералов XIX века о невмешательстве государства в экономику.[128]128
  Ibid.


[Закрыть] Роль государства сводится к регулированию денежной массы страны и избегании инфляции. Антинародность новых правых и их служение интересам олигархов – откровеннее, чем у неолибералов. В России новые правые составили окружение Ельцина и правили страной в течение семи лет.

Социал-демократы отличаются от неолибералов тем, что придают гораздо большее значение роли государства в регулировании распределения продукции и допускают национализацию предприятий.[129]129
  Rothstein B. The social democratic state: the Swedish model and the bureaucratic problem of social reforms. University of Pittsburgh Press, Pittsburgh: 1996.


[Закрыть] Социализм социал-демократов – «велферное государство» – экономически менее эффективен, чем свободное предпринимательство, но позволяет избегать социальных взрывов. При всех недостатках регулируемой экономики, социал-демократы предложили наиболее гуманную из ныне существующих моделей общества. Cейчас «велферные государства» (Скандинавские страны, Нидерланды, Германия), переживают нелегкие времена: старение населения и рост числа безработных делает все более трудной задачу обеспечить этих людей за счет работающих.