Текст книги "Лукошко с трухой. Эссе по истории и культуре"

16. Еврейский вопрос на пороге XXI века

Подняв тему о евреях, ничего хорошего не жду. Еврейский вопрос – один из главных в стаде священных коров, которых, если не подносишь цветы, лучше обходить за километр. С другой стороны, не могу порадовать антисемитов. Одним словом, занимаюсь напрасным привлечением огня на себя. Для кого тогда я пишу? Пишу для нормальных людей, спокойно относящихся к евреям. Писать я склонен тоже в спокойных тонах, избегая мистических толкований и жертвенного дрожания голоса.

Эта непростую тему удобнее подразделить на две темы и рассмотреть отдельно проблемы евреев, живущих вне России, и еврейский вопрос в России. Вне России демографическая ситуация складывается против еврейства диаспоры и в пользу евреев Израиля. В США больше половины евреев заключают браки с неевреями.[187]187
  North American Jewish Data Bank. 1990 National Jewish Population Survey. Mandel L. Berman Institute. New York: 1990.


[Закрыть] В этих смешанных браках в трех из четырех случаев супруги венчаются по христианским обрядам, и их дети пополняют ряды американских христиан. Сходные процессы происходят в странах Европы, где живет большинство остальных евреев диаспоры. Религиозные барьеры между евреями и христианами ослабли и еврейский молодой человек или девушка имеет несравненно больше шансов наткнуться на подходящего партнера для брака среди численно преобладающего нееврейского окружения. Национализм и влияние родителей умеряют тенденцию, но не настолько, чтобы процент смешанных браков не нарастал с каждым десятилетием. Дети от этих браков, как правило, предпочитают примкнуть к преобладающему этносу и религии. Даже если еврейство сохраняется при первом смешении, корни его ослаблены и при повторном смешении победа почти всегда достается преобладающей нации.

В результате смешения численность евреев в Северной Америке и Европе постепенно снижается и, за исключением нескольких фанатичных еврейских сект, обещает стать весьма скромной к концу XIX века. Происходит процесс, о котором мечтали еврейские сторонники ассимиляции, и который был прерван Холокостом. Оценка этого процесса зависит от отношения к смешению евреев и неевреев и от принадлежности к еврейству. Для неевреев ассимиляция евреев процесс скорее положительный. Евреи относятся к числу влиятельных меньшинств в западных государствах, а каждая такая группа лоббирует, стремясь выкроить себе кусок из общего пирога, что чаще всего бывает за счет основного населения страны. Существенно также, что ассимиляция евреев не есть упрощение разнообразия мира, поскольку европейские и американские евреи утратили собственную культуру. Культура европейских евреев ашкенази с языком идиш, своеобразным бытом и юмором уже не существует ни в Европе, ни в Америке. В Израиле идиш и местечковая культура с самого начала подавлялись и большинство израильтян так же далеки от героев Шолом-Алейхема, как средний поляк или украинец.

В противоположность ассимиляции евреев диаспоры, в Израиле происходит развитие ивритоязычного израильского народа. В этом народе много и становится все больше нееврейской крови. Последняя волна эмиграции из СССР принесла в Израиль массу людей смешанного либо нееврейского происхождения. Все они поглощаются по той же схеме слияния с основным населением страны, что работает в обратном направлении для евреев диаспоры. Для Израиля плюсом нееврейской эмиграции является не только дополнительное наращивание численности израильтян, но внесение разнообразия в генофонд еврейского населения, что ведет к снижению частоты наследственных заболеваний, распространенных среди ашкенази. Народ Израиля – молодой этнос, и он может рассчитывать на долгую жизнь, если она не будет насильственно прервана.

Еврейский вопрос в России подобен «матрешке» и содержит в себе несколько вопросов. Самый важный из них – не еврейский, а русский вопрос – противостояние внутри русского народа. В современной России понятие «еврей» утратило этнические границы и приобрело идеологическое и профессиональное звучание. Соответственно, возросло число людей, причисляемых к евреям. В этом я вижу наиболее опасную грань еврейского вопроса в России. Страна может пережить, хотя это нежелательно, противопоставление нескольких процентов населения всем остальным, но нельзя раскалываться в отношении 80 и 20 % – это раскол нации. В России действительно живет много людей с долей еврейской крови, что неудивительно для страны, где более 70-и лет не поощрялись церковных браков. Вместе с русскими родственниками они составят те самые 15–20 %, о которых шла речь. Поэтому непонятно, зачем политикам, утверждающим, что они думают о России, называть в числе евреев русских людей с дедом или бабкой еврейского происхождения.

В следующей «матрешке» находятся сами евреи и еврейские проблемы. Проблемой, общей для всех евреев диаспоры, является отношение к национальности будущего супруга, то есть, по существу, решение вопроса о сохранении еврейства. Другой общееврейской проблемой является принятие решения относительно возможности переезда в Израиль. Российской спецификой является решение евреями вопроса о лояльности к России. Все хотят гордиться величием и богатством своей страны, а не быть гражданином униженного и нищего государства. Чтобы это преодолеть, нужна любовь, идущая не из разума, а из сердца. Такая любовь связана с ощущением приобщенности к народу, создавшему страну и ее культуру. У евреев чувство приобщенности к России, как правило, слабее, чем у русских. Ситуация усугубляется сильнейшим давлением антироссийских кругов Запада, желающих иметь в евреях пятую колонну в России, и выпадами антисемитов и просто хамов. Поэтому глубокого уважения со стороны русских заслуживают евреи, которые по-настоящему выбрали Россию и ей верны (таким человеком для меня был Лев Рохлин).

Среди российских евреев есть две влиятельные группы, которые, безусловно, вредны России и деятельностью своей пробуждают антисемитизм. В первую очередь, это дельцы, захватившие огромные куски национальных богатств России. Не секрет, что доля евреев среди «хозяев жизни», наживших грабительские капиталы, непропорционально высока. Ни один народ, думающий о сохранении своего государства, такое допустить не может. Значит, в той или иной форме, но передел собственности неизбежен (если думать о России как о самостоятельном государстве).

К другой группе принадлежит немалая часть еврейской интеллигенции, которая активно участвует в либеральных движениях. Прозападные либеральные движения ничего хорошего России не принесли и не принесут. Элита западных стран, в первую очередь, США, далеко не всегда в восторге от собственных либералов, часть которых нередко действует вразрез с национальными интересами.[188]188
  В свое время Сталин успешно использовал западных либеральных интеллигентов, например, Леона Фейхтвангера, Бернарда Шоу, Роберта Оппенгеймера, супругов Розенберг.


[Закрыть] Но одно дело – свои либералы, а другое дело – либералы страны, которую надо ослабить. Поэтому российские либералы пользуются стопроцентной моральной и материальной поддержкой извне. Для еврейского интеллигента диаспоры психологически проще примкнуть к либеральным кругам, чем к патриотическим, поскольку либералы ставят интересы личности выше интересов государства и космополитизм выше национализма. Здесь истоки либеральной ориентации многих известных деятелей российских СМИ.

Следующая «матрешка» – далека от интересов России, хотя вызывает много шума. Речь идет об Израиле и сионизме. Шум вокруг этих тем сродни шуму в информатике. Он отвлекает внимание от реальных российских проблем и переводит его на проблемы неблизкого государства, которое не враждебно России.[189]189
  Израиль проявил сдержанность во время агрессии НАТО в Сербии, чем вызвал раздражение в США.


[Закрыть] То же можно сказать о сионизме. Сионизм, в его классической форме, – это национальное движение, ставящее целью переселение евреев в Израиль. Сионисты – противники идей космополитов о глобализации мира, стирании границ и слиянии государств. Россия их интересует в той мере, в какой она выпускает евреев в Израиль и не вооружает арабов.

Есть и другие сионисты – еврейские международные круги, которые прикрываются лозунгами сионизма для осуществления весьма далеких от Израиля планов. Лозунги о борьбе с антисемитизмом и фашизмом прикрывают проталкивание своих и захват власти в наиболее важных и доходных профессиях, особенно, в производстве фильмов, теле– и шоу-бизнесе, СМИ, адвокатуре, и лоббирование еврейских политиков и финансистов. Сионисты подобного типа многочисленны в Америке, Европе и России. Израиль для них недостаточно доходен.

Следует понимать, что сегодня США, а не Израиль, реальная опасность для России. Американский истеблишмент симпатизирует идее распада России. По этому вопросу у американских политиков – евреев и неевреев, нет существенных расхождений (почитайте высказывания о России Киссинджера и Бжезинского).

В последнее время в зарубежных СМИ все чаще выражают беспокойство о будущем евреев в постельцинской России. Думаю, это цветочки: ягодки созреют, если к власти в России придет правительство, неугодное международному капиталу. Что касается евреев, то в современной России реальная угроза их безопасности все же не больше, чем в США. Налицо сходные факторы риска: от маньяков, ненавидящих евреев, до обычных подонков, жаждущих раздобыть деньги на наркотики и выпивку. Другое вопрос, что любое по государственному мыслящее правительство постарается прекратить разграбление России и омрачит красоту жизни еврейским (и нееврейским) дельцам, часть из которых даже рискует потерять украденное. Не исключено также ухудшение условий для процветания откровенно антироссийских СМИ и команд их обслуживающих (тут и следует ждать обвинений в нарушении прав человека и антисемитизме). Но основная масса российских евреев выиграет от наведения порядка в стране.

Слой седьмой. О цивилизациях

17. ВЫРОЖДЕНИЕ ЛЮДЕЙ И КУЛЬТУР

• Эволюция современного человека • Вырождается ли человечество? • Вырождение народов и цивилизаций • Сроки жизни русского этноса

18. ГЕОПОЛИТИКА ГЛАЗАМИ АНТРОПОЛОГА

• Наивность молодости • Российские геополитики • Мои критические заметки: народы Суши и народы Моря, западоиды, как мутация, феномен суперэтносов, причины распада советского суперэтноса, двойственность китайского суперэтноса • Геополитика без мистицизма

17. Вырождение людей и культур

Считают, что человек современного типа появился в Африке 100–120 тысяч лет назад.[190]190
  Stringer С. and McKie R. African exodus: The origin of modern humanity. Henry Holt, New York: 1998.


[Закрыть] Люди эти не были типичными неграми, а больше напоминали современных полинезийцев, то есть сочетали признаки всех больших рас. Благодаря миграциям, эффекту родоначальника, передающего гены потомству, изоляции разбросанных на огромной территории племен, произошло накопление генетических различий и формирование человеческих рас. Сорок тысяч лет назад люди европейского типа – кроманьонцы заселили Европу, перебив либо выморив неандертальцев (смешения не было). Сравнение ископаемых останков кроманьонцев с современными обитателями Европы не дают никаких оснований говорить о биологическом прогрессе.[191]191
  Gould, S. J. Mismeasure of man. Norton, New York: 1981.


[Закрыть] Кроманьонцы были немного выше современных шотландцев или скандинавов, более мощно сложены и имели на 10 % больший объем мозга. Они не смотрели образовательных телепрограмм и не пользовались компьютером, но оставили после себя совершенные изделия для охоты и рыболовства и великолепную наскальную живопись.

Биологические изменения, произошедшие со времен кроманьонцев, невелики: люди помельчали и послабели (только недавно они вернулись к былому росту), лица стали тоньше, а объем мозга на 200 кубических сантиметров меньше.[192]192
  Ibid.


[Закрыть], [193]193
  Рогинский Я.Я. и Левин М.Г. Основы антропологии. Изд-во МГУ, М.: 1955.
  Яков Яковлевич Рогинский и Максим Григорьевич Левин – мои учителя. Крупные ученые и люди. Я.Я. Рогинской поражал нас, студентов, старомодной вежливостью и мягкостью чеховского интеллигента (он им был без подделки: родился еще в XIX веке). Помню Рогинского на кафедре антропологии МГУ. Лекция в разгаре. В комнату входит студент. Мнется в дверях: – Извините, Яков Яковлевич. – Ну что вы, голубчик, заходите. – Приглашает сесть. Студентке подает стул. Все естественно… В следующий раз опаздывает другой студент.


[Закрыть] Небольшое уменьшение мозга со времен кроманьонцев еще не доказывает, что люди поглупели. Они потеряли часть массы тела, что могло сократить объем управляющих нервных центров. Кроме того, объем мозга еще не показатель ума. Самый большой мозг зарегистрирован у идиотов. Мозг Анатоля Франса был вдвое меньше, чем у Тургенева,[194]194
  Там же.


[Закрыть] но писал он не хуже. Не менее сложно судить об изменениях умственного развития на основании дошедших до нас предметов искусства и достижений человеческого гения. Никто не спорит, что афиняне классического периода были, как минимум, не глупее современной интеллектуальной элиты. Доля гениев среди них была выше, чем в Оксфорде или Кембридже. Но ведь в Афинах жила малая часть тогдашних людей. А остальные?

Кавалерийской атакой вопрос о перспективах эволюции человека решить не получится. Нельзя серьезно относиться к прогнозам генетика Холдейна, представлявшего человека будущего в виде умного урода с огромной лысой головой на хилом тельце.[195]195
  Haldane JBS. 1946. Genetics, Paleontology and Evolution. Bicentennial Conference, Series 2, 26.


[Закрыть] Правды здесь не больше, чем в антиутопии Герберта Уэллса. В романе «Машина времени» он описал далекое будущее планеты в виде сосуществования двух рас – резвящихся на лужайках красивых и глупых элоев, потомков буржуазии, и живущих под землей людоедов морлоков, выродившихся пролетариев, разводящих элоев на мясо, как скот.[196]196
  Уэллс Г. Машина времени. В кн: Уэллс Г. Полное собрание фантастических произведений. Кн. 1, Изд. Текст, М: 1996.


[Закрыть]

Роберт Фишер, второй по значению после Дарвина генетик-эволюционист, опубликовал в 1930 году книгу «Генетическая теория естественного отбора», где несколько глав посвятил анализу биологических причин вырождения человечества.[197]197
  Fisher, R. A. The genetical theory of natural selection. 2nd rev. ed. Dover Publications, New York: 1958.


[Закрыть] Фишер нашел неубедительными известные ему теории вырождения и гибели цивилизаций (смешение рас, вторжение варваров, роль климата и т. д.). Он предположил, что в цивилизованных обществах действует механизм отрицательного отбора, когда наименее полезные члены общества оставляют наибольшее число детей. В результате, происходит вырождение наций и распад государств. Подтверждение он искал в статистических данных о числе детей в семьях с разным уровнем дохода. Оказалось, что богатые имеют в среднем меньше детей, чем бедные. Значит, заключил Фишер, в цивилизованном обществе поздний брак и малое число детей способствует процветанию. Стремящиеся вверх деловые и умные оставляют мало потомства.

Фишер считал, что человеческие качества, обеспечивающие успех в буржуазном обществе, не отличаются от требований к честолюбцам или предпринимателям в древних государствах с развитой бюрократией и городской жизнью. В число подобных требований входит поздний брак и ограниченное число детей. Поэтому во всех цивилизованных обществах шел или идет отрицательный отбор, то есть вырождение. В то же время, у энергичных варварских народов (арийцев, эллинов героического периода, ранних римлян, древних германцев, бедуинов, полинезийцев) наибольшее число детей обычно было в роду наиболее известном славой и храбростью, особенно у тех членов рода, кто проявил себя героем. Тут действует положительный отбор. Но как только героические варвары создают государство и цивилизацию, естественный отбор меняет свой знак и нация начинает вырождаться.

Взгляды Фишера подтверждаются известными нам сведениями о закате Римской империи и верны в некоторых других случаях, но все же они схема, а действительность противоречивее и сложнее. Для меня, например, загадка существование «вечных народов» – евреев и китайцев. В чем секрет их долговечности? Почему погибло столько прекрасных и героических варварских народов, совсем не испорченных цивилизацией?

Я не верю, что современная лестница успеха способствует отбору в элиту самых способных. Это смягчает на первый взгляд пугающие последствия малого числа детей в их семьях. Вырождение профессиональной элиты не выглядит как потеря, поскольку она не может претендовать на особую одаренность. В западных странах существует емкий средний класс, который имеет устойчивые семьи с большим числом детей. В этом слое сосредоточен генетический потенциал нации. Печалит отсутствие у русских среднего класса. Он складывался потихоньку в хрущовско-брежневский период, был сметен «перестройкой», стал складываться вновь, и был пущен по миру усердием «гениев» рыночной экономики. Нация осталась без середки, такой нации грозит быстрое вырождение.

Фишер рассмотрел также связь расового смешения с вырождением. На примерах селекции животных он сделал выводы, что смешение и последующий отбор может как улучшить, так и ухудшить породу. Все зависит от того, насколько подходят друг другу расы и кто с кем смешивается, то есть лучшие ли с лучшими или худшие с худшими. В подобных рассуждениях нет расизма, но нет и обязательного среди западных либералов «политически правильного» одобрения смешения рас. Лично меня настораживает в смешении рас два момента. Во-первых, оно уничтожает разнообразие и красоту человечества, что, согласно Леонтьеву, ведет к его упрощению и в итоге – к гибели. Во-вторых, чаще смешиваются не лучшие с лучшими, а средние со средними или даже средние с худшими. Это – уже прямое ухудшение человеческой породы.

Как русский, я глубоко опечален желанием Запада обескровить, а затем уничтожить Россию, после того, как русские добровольно сдали все позиции и распахнули сердце. Поэтому меня мало трогает этническое самоубийство, которым наперегонки занимаются европейские народы. Используя для грязной работы дешевую рабочую силу из Третьего Мира, они создают у себя дома расовые и религиозные бомбы, которые со временем взорвутся. Смешением проблему решить не удастся – времени не хватит. К середине XXI века Европа вступит в период расовых и религиозных потрясений. Доведется ли нам посмотреть на этот цирк своими узкими глазами?

По-другому, чем Фишер, к вырождению цивилизаций и народов подходили философы и историки, начиная от Платона[198]198
  Field G.C. The philosophy of Plato. Oxford: 1956.


[Закрыть] и вплоть до Шпенглера, Тойнби и Гумилева.[199]199
  Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Образ и действительность. Изд. А.Д. Френкель, М.: 1923; Тойнби А. Постижение истории. М.: 1991; Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и природы. Экопрос, М.: 1993.


[Закрыть] Все они развивали идеи о циклах жизни организмов, существующих в виде культур или этносов. Я не буду заниматься сравнением взглядов, поскольку важна общая идея – наличие особого уровня организации человеческих сообществ, которые смертны и проходят стадии жизненного цикла: рождение, детство с молодостью, зрелость, старение, смерть. Исключение хочу сделать для Льва Николаевича Гумилева, труды которого популярны в России и изучаются в школах.

Принципиальным вкладом Гумилева в представления о жизненных циклах этносов следует считать идею пассионарности, то есть появление в какой-то локальной группе высокого процента страстных и сильных натур, способных объединить людей в одно целое и творить историю, в частности, создать новый этнос.[200]200
  Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и природы. Экопрос, М.: 1993.


[Закрыть] Далее начинается прохождение многократно описанных стадий жизненного цикла человеческих систем, которые Гумилев тесно связывает с изменением уровня пассионарности.

Идея пассионарности вызвала критику в России, но больше за рубежом, где не понравилась не столько концепция, сколько личность автора – патриота России. Я не нахожу ничего фантастического в идее пассионарности, которая вполне переводится на язык генетики поведения (в отличие от многих критиков Гумилева, я биолог). Но Гумилев хотел загнать известные ему факты в общую схему и тут он встретил те же сложности, что и другие историки-энциклопедисты, например, Шпенглер или Тойнби. Поэтому я с осторожностью отношусь к определенным Гумилевым срокам жизни этносов. Все же для нас важно прикинуть, есть ли запас жизни у русского этноса, если исходить из логики Гумилева.

Гумилев считал, что русский этнос может прожить при благоприятных обстоятельствах еще 300–400 лет. Благоприятных обстоятельств нет и не предвидится. Напротив, есть созревшее желание атлантической элиты уничтожить Россию и ассимилировать по разным народам остатки русского этноса. Интуитивно уверен, что в центрах стратегического планирования США и НАТО России вынесен смертный приговор, который подлежит исполнению в XXI веке. Вынесен приговор если не нам, то нашим детям. Это ближайшая реальность, а не уходящие в даль теории об эволюции человечества.

Насколько смертную казнь удастся привести в исполнение – другой разговор. Тут огромное значение приобретает наличие или отсутствие резервов пассионарности у русского этноса. Этого никто не знает и здесь на сегодня лежит главная загадка загадочной русской души. Загадка, которая во многом определит лицо XXI века. Ответ на загадку сфинкса Россия и антирусские силы Запада получат в течение двух разделяющих тысячелетия лет – в 1999 и 2000 году.

18. Геополитика глазами антрополога

По образованию я антрополог, но случилось так, что любимые всю жизнь этническая антропология и этнология не нашли места среди моих биологических публикаций. Единственным печатным словом по теме было письмо, направленное в начале 70-х годов в Отдел пропаганды ЦК КПСС. Письмо поднимало вопрос о необходимости изучения в СССР национальной психологии и использования рекомендаций этнопсихологов во внешней и внутренней политике. Приводились факты разработки этнической психологии на Западе и применения разработок на практике – в пропаганде и военных операциях.[201]201
  Этнопсихологию используют не только в политике, пропаганде и спецоперациях, но, и все больше, в международном бизнесе. Особое значение имеют работы Эдварда Холла о межэтнических различиях в восприятии времени, пространства и использовании информации (Hall E.T. Understanding cultural differences. Intercultural Press, Yarmouth, ME: 1990) и Геерта Хофстеде (Hofstede G. Culture's consequences, international differences in work-related values. Sage Publications, Beverly Hills, Calif.: 1980; Hofstede,G.: Cultures and organizations: software of the mind. McGraw-Hill: 1991). – Хофстеде предложил оценивать организацию культур (и способность этносов к трудовой деятельности) по пяти измерениям: 1) избегание неопределенности, 2) расстояние от власти (неравенство подчиненный-начальник), 3) мужественность – женственность (ориентация на успех или на отношения), 4) индивидуализм – коллективизм, 5) краткосрочность и долгосрочность мышления. В 70-е годы международная корпорация, выступившая под псевдонимом Гермес, провела анкетирование по опроснику Хофстеде 88 000 работников в 50 странах. В последующие годы анкетирование продолжили другие спонсоры. (По этим оценкам не впечатляют русские, избегающие неопределенности, иерархичные, женственные, коллективисты, с краткосрочными целями). Сегодня прикладная этнопсихология является обязательным предметом при подготовке менеджеров для международного бизнеса.


[Закрыть] Предлагалось для начала создать Проблемный совет по этнопсихологии при Академии Наук СССР, а затем – Институт психологии наций. Сейчас я могу только удивляться своей наивности. Письмо подписано кандидатом наук, младшим научным сотрудником. Кто таким отвечает?