Текст книги "Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности"

Несмотря на революционные в целом преобразования уголовного законодательства России после 1917 г., система преступлений против жизни в УК РСФСР 1922 г., как это ни парадоксально, не претерпела сколько-нибудь существенных изменений по сравнению с Уголовным уложением 1903 г.

К посягательствам против жизни советский законодатель в разделе «Убийство» главы V “Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности” отнес:

– умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 142);

– умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст. 143);

– умышленное убийство в состоянии аффекта (ст. 144);

– умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны, а также лица, застигнутого на месте преступления, с превышением необходимых для его задержания мер (ст. 145);

– производство аборта лицом, не имеющим медицинской подготовки, либо в ненадлежащих условиях (ст. 146);

– неосторожное убийство (ст. 147);

– содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойство или значение им совершенного или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали (ст. 148).

Система преступлений против жизни в УК 1922 г., как видим, не отличалась особой стройностью, ибо и советский законодатель по инерции в разряд убийств включил производство аборта и содействие самоубийству. С другой стороны, он не перенес из Уголовного уложения 1903 г. в УК РСФСР два привилегированных состава: убийство матерью новорожденного ребенка и убийство потерпевшего по его настоянию или из сострадания к нему.

В качестве примечательной особенности УК 1922 г. отметим мягкость санкций в нормах об убийстве. Среди видов наказаний смертная казнь не фигурирует в них вовсе, а лишение свободы даже за квалифицированное убийство могло быть назначено на срок не более 10 лет.[126]126
  См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1845; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1885 г.). Варшава, 1892.


[Закрыть]

В УК РСФСР 1926 г. нормы об ответственности за преступления против жизни подверглись несущественной трансформации. Она, в частности, коснулась убийства при превышении пределов необходимой обороны, которое было объединено с неосторожным убийством и зафиксировано в ст. 139 УК. В ст. 141 УК к ответственности за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого лица добавилось положение о «доведении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого, жестоким обращением последнего или иным подобным путем до самоубийства или покушения на него».[127]127
  См.: Там же. С. 218–282.


[Закрыть]

Тот же подход к системе преступлений против жизни сохранился в общих чертах и при принятии УК РСФСР 1960 г., с тем, однако, отличием, что: а) убийство при превышении пределов необходимой обороны и неосторожное убийство вновь были «разведены» по самостоятельным составам преступлений; б) содействие или подговор к самоубийству как самостоятельные виды преступлений исключены; в) незаконное производство аборта переведено в разряд преступлений против здоровья; г) квалифицированное убийство пополнилось новыми разновидностями.

Оценивая в целом итоги развития уголовного законодательства России об ответственности за преступления против жизни, можно констатировать, что оно прошло довольно долгий эволюционный путь. К основным тенденциям в развитии законодательства следует отнести: постепенное сужение объекта этой группы преступлений, отнесение к нему в конечном счете лишь жизни другого человека; исключение из сферы уголовной ответственности невиновного причинения смерти; признание при наличии ряда обстоятельств причинения смерти актом не только правомерным, но и социально одобряемым; дифференциацию понятия убийства, классификацию его по видам; совершенствование признаков, характеризующих квалифицированные и привилегированные виды убийств.

Современное воплощение отмеченные тенденции получили в УК РФ 1996 г.

Преступления против жизни есть лишь часть более широкого круга преступных посягательств на личность. Однако нормами об ответственности именно за эти преступления открывается Особенная часть УК РФ 1996 г. Законодатель тем самым подчеркивает, что жизнь человека является наиболее ценным благом из всех подлежащих уголовно-правовой охране благ. Защищая его, уголовный закон относит большую часть посягательств на жизнь к категории особо тяжких преступлений. Санкции за них предусматривают максимально суровые наказания, включая пожизненное лишение свободы и смертную казнь.

Преступлениями против жизни следует признать умышленно или по неосторожности совершенные общественно опасные деяния, посягающие на жизнь другого человека и либо непосредственно причиняющие ему смерть, либо доводящие его до самоубийства.

В УК РФ 1996 г., как известно, нет самостоятельной главы, включающей в себя группу норм об ответственности исключительно за посягательства на жизнь. Рассматриваемые преступления сосредоточены в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья». Но и в ней можно выделить относительно автономную подсистему норм о преступлениях против жизни. К ним следует отнести новеллы, сформулированные в ст. 105–110 УК.

Все преступления, относящиеся к посягательствам на жизнь, можно подразделить на три вида: а) убийства (ст. 105–108 УК); б) причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК); в) доведение до самоубийства (ст. 110 УК). Не исключена и более детальная классификация, если преступления первой группы разбить на соответствующие подвиды: а) простое убийство, или убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК); б) квалифицированное убийство, или убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК); в) привилегированное убийство, или убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106–108 УК).

Объектом уголовно-правовой охраны применительно к рассматриваемой группе преступлений выступает жизнь человека как биологического существа. Попытки некоторых ученых (А. Н. Красиков) обосновать тезис о неравнозначности понятий «личность» и «человек» в уголовном праве, о включении в него лишь «социализированной личности» нельзя признать плодотворными. Встав на этот путь, мы вынуждены будем исключить из круга потенциальных потерпевших от преступлений против жизни младенцев, стариков, лиц, страдающих некоторыми психосоматическими заболеваниями и психическими расстройствами.

В связи с этим интересно отметить, что в уголовном законодательстве многих стран мира мы встречаем прямо противоположный подход к этой проблеме. Например, в некоторых странах Азиатско-Тихоокеанского региона квалифицированным (а не простым) убийством признается лишение жизни глухонемого. В новом УК России также квалифицированным считается убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Таким образом, современные правовые системы фактически учитывают только биологический подход к пониманию жизни.

Признание потерпевшим от рассматриваемой категории преступлений человека как биологической особи (безотносительно к его полу, возрасту, национальной, расовой принадлежности, состоянию здоровья и прочим признакам) не исключает необходимости поиска ответа на гораздо более важные вопросы о том, что такое жизнь человека вообще и каковы ее начальный и конечный моменты. Ведь ясно, что уголовная ответственность за посягательства на жизнь по общему правилу может наступать, пока таковая в определенных временны́х рамках уже (или еще) существует. В противном случае действия виновного придется квалифицировать по правилам о фактической ошибке (например, при выстреле в труп или попытке убить мертворожденного ребенка).

По поводу начального момента жизни человека разброс мнений среди ученых достаточно широк. И объясняется это тем, что рождение человека есть растянутый во времени и пространстве процесс, различные этапы которого отдельные исследователи объявляют началом человеческой жизни. Отом, насколько правильное определение этого момента является в высшей степени сложным делом, очень хорошо известно тем юристам, которые, по выражению Ф. Энгельса, «тщетно бились над тем, чтобы найти рациональную границу, за которой умерщвление ребенка в утробе матери нужно считать убийством».[128]128
  См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917–1952 гг. М., 1953. С. 133–134.


[Закрыть]

В различных уголовно-правовых и судебно-медицинских доктринах мы можем встретить крайне разнообразные суждения о начальном моменте человеческой жизни. Все они умещаются в следующем диапазоне.

Началом жизни человека признавались в прошлом (или считаются в настоящем): а) самостоятельная жизнь человеческого существа вне организма матери после полного отделения младенца от ее утробы (М. М. Гродзинский, А. Ф. Киселев, Г. Н. Волков, Н. С. Таганцев, Н. А. Неклюдов, М. Н. Гернет и др.); б) отделение тела от утробы матери и начало дыхания (М. Д. Шаргородский, Ф. Лист); в) появление из утробы матери наружу какой-либо части тела ребенка (В. Д. Набоков, А. А. Жижиленко); г) появление из утробы матери рождающегося ребенка, даже если он не начал еще самостоятельной внеутробной жизни (А. А. Пионтковский, Б. С. Утевский, Ш. С. Рашковская).

В настоящее время господствующей в России среди юристов и медиков является точка зрения, согласно которой жизнь человека начинается с момента начала процесса рождения.[129]129
  См.: Уголовное право России. Часть Особенная. М., 2004. С. 20; Уголовный закон в практике районного суда. М., 2007. С. 15.


[Закрыть] При этом начальным моментом самого процесса родов, достаточным для констатации начала жизни ребенка, следует считать прорезывание головки младенца, выходящего из организма матери. Отделение ребенка от тела матери и переход на самостоятельное дыхание лежат уже за рамками начального момента жизни человека.

Такая трактовка начала человеческой жизни полностью отвечает современным гуманистическим тенденциям в развитии российской уголовно-правовой политики[130]130
  См.: Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 182.


[Закрыть]. Перенос акцента в определении искомого момента на начальный этап процесса родов может выступать и как фак тор, призванный предупреждать некоторые виды преступлений против жизни.

К сожалению, предложенная версия определения начального момента жизни человека не стала еще общепризнанной и универсальной. В литературе (и уголовно-правовой, и медицинской) на этот счет можно встретить и иные суждения. Например, В. Ф. Караулов, перенося момент начала человеческой жизни на более позднюю стадию родов, рассуждает по этому поводу следующим образом: «После рождения с первым вздохом легкие новорожденного расправляются. Обычно об этом сигнализирует первый крик ребенка. С этого момента можно говорить о начале человеческой жизни».[131]131
  См.: Романовский Г. Б. Гносеология права на жизнь. СПб., 2003. С. 15.


[Закрыть]

Своеобразную позицию занимал А. Н. Красиков. Так и не сформулировав своего собственного четкого и недвусмысленного мнения по спорной проблеме, он рекомендовал дискуссионность этого вопроса преодолевать, опираясь на приказ Минздрава РФ и Постановление Государственного Комитета РФ по статистике от 4 декабря 1992 г. «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения», а также на Инструкцию «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода».[132]132
  См.:Красиков А. Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов,1999.С.43.


[Закрыть] В указанных нормативных документах живорождением действительно признается «полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие, как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольное движение мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента».

Между тем, во-первых, как справедливо отмечал С. В. Бородин, недопустимо смешивать разные категории: начальный момент жизни и живорожденность плода,[133]133
  См.: Бородин С. В. Указ. соч. С. 175.


[Закрыть] а, во-вторых (и это главное), подзаконные ведомственные нормативные акты в сфере здравоохранения не могут выполнять функцию «последнего» аргумента в споре, предметом которого является проблема уголовного права.

С не меньшими трудностями мы сталкиваемся при определении момента окончания жизни человека. В настоящее время выбор критерия установления этого момента стал практически безальтернативным. Но так было не всегда.

Смерть человека есть тоже процесс. Какой из моментов этого процесса признать окончанием человеческой жизни? В разные времена юристы и медики отвечали на этот вопрос неодинаково. Моментом, когда жизнь окончательно расстается с человеком, одни из них признавали прекращение дыхания, другие – прекращение сердцебиения, третьи – то и другое, вместе взятое. Но были и скептики, которые полагали, что жизнь даже в бездыханном организме теплится еще какое-то непродолжительное время. Эти представления в рамках науки танатологии – учения о смерти – в конечном итоге воплотились в теорию клинической и биологической смерти.

Процесс перехода от жизни к смерти носит в медицине название умирания и обычно состоит из пяти сменяющих друг друга этапов: а) предагональное состояние; б) терминальная пауза; в) агония; г) клиническая смерть; д) биологическая смерть.

Клинической смертью признается прекращение дыхания, остановка сердечной деятельности, угнетение сознания, рефлексов, нарастающее кислородное голодание всех органов и тканей. На этом этапе сохраняется возможность восстановления всех важных жизненных функций. Его продолжительность в среднем составляет 5–6 минут, однако при низкой температуре окружающей среды она может составлять 15–20 минут.[134]134
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 21.


[Закрыть]

Биологическая смерть есть финальный этап умирания, который характеризуется переходом в состояние, когда наступают необратимые изменения функций центральной нервной системы, кровообращения и дыхания.

Окончанием жизни человека признается момент наступления биологической смерти. В России этот постулат закреплен в Законе РФ от 22 декабря 1992 г. «Отрансплантации органов и (или) тканей человека». В ст. 9 названного Закона прямо говорится: «Заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной Минздравом РФ».[135]135
  Ведомости Съезда н/д и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.


[Закрыть] «Смерть мозга» – это состояние, характеризующееся необратимыми патологическими изменениями в головном мозге, которые делают невозможным существование человека как личности и вследствие которых он признается мертвым.[136]136
  См.:Сальников В. П., Стеценко С. Г.Трансплантация органов и тканей человека: проблемы правового регулирования. СПб., 2000. С. 11.


[Закрыть]

На основании изложенного можно, казалось бы, заключить, что «смерть мозга» и «биологическая смерть» – понятия-синонимы. Однако Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий (утвержденная Приказом Минздрава РФ от 4 марта 2003 г.) в последние стадии процесса умирания включает клиническую смерь, смерть мозга и биологическую смерть. Таким образом, две последние стадии отграничиваются друг от друга. В соответствии с инструкцией смерть мозга не эквивалентна биологической смерти, но вместе с тем означает гибель организма как целого и дает основания для констатации смерти человека подобно тому, как это происходит в случае биологической смерти человека. Столь противоречивый подход медиков к определению момента окончания жизни человека вызвал обоснованную критику со стороны юристов[137]137
  Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 23; см. также: Расторопов С. В.Преступления против здоровья человека по УК РФ 1996 г. М., 2003. С. 186; Сердюк Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002. С. 180.


[Закрыть].

Итак, посягательство на человека, уже находящегося в состоянии клинической смерти, которая еще не дошла до фазы смерти биологической, необходимо расценивать как посягательство на жизнь живого человека. И напротив, нельзя признать объектом уголовно-правовой охраны человека, биологическая смерть которого уже зафиксирована, однако некоторые функции организма искусственно еще поддерживаются. В этом случае окончательное прекращение функционирования отдельных элементов такого организма есть проблема этическая (и отчасти религиозная), но не уголовно-правовая.

Объект анализируемой группы преступлений – жизнь другого человека.

С объективной стороны преступления против жизни могут выражаться в форме как активных действий, так и бездействия. Все составы – материальные. Оконченными эти преступления признаются, когда имеется не только деяние (в форме действия или бездействия), но и последствие (в виде смерти человека) и причинная связь между ними.

С субъективной стороны все деяния – умышленные, за исключением одного: причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Преступления против жизни необходимо отграничивать от других видов насильственного причинения смерти. Они могут быть как правомерными, так и неправомерными. К первым относятся: исполнение смертной казни, необходимая оборона, задержание преступника. Вторыми являются некоторые виды насильственного умерщвления потерпевших, ответст венность за которые предусмотрена специальными нормами (ст. 277, 295, 317, 357 УК).

Субъектом этой категории преступлений в основном является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лишь за совершение простого и квалифицированного видов убийств (ч. 1, 2 ст. 105 УК) ответственность наступает с 14 лет.

Если Особенная часть Уголовного кодекса РФ 1996 г. открывается главой «Преступления против жизни и здоровья», то сама эта глава начинается с норм, устанавливающих уголовную ответственность за убийство. Убийство, следовательно, отнесено законодателем к категории наитягчайших преступлений против жизни.

В России в 1986–2006 гг. число всех видов убийств по абсолютным показателям выросло более чем в 3,4 раза. Если в 1997 г. в стране было совершено 29 285 убийств и покушений на них, то в 2000 г. – 31 829, в 2002 г. – 32 926, в 2003 г. – 32 342, в 2004 г. – 32 213, в 2005 г. – 31 451, в 2006 г. – 27 977. Существует гипотеза, согласно которой в стране регистрируется лишь около половины всех убийств. Однако прогноз криминологов, согласно которому к 2005 г. в России будет совершаться около 40 тыс. только зарегистрированных убийств, не осуществился.[138]138
  См.: Попов В. Л. Судебная медицина. СПб., 2000. С. 201–202.


[Закрыть]

Ключевым моментом в уголовно-правовой характеристике убийства является определение его понятия. Из истории развития уголовного законодательства России об ответственности за преступления против жизни нам известно, что отечественный законодатель долгое время оперировал лишь категорией видов убийств, не прибегая к определению его понятия. Впервые более или менее развернутая формула посягательства на жизнь (душегубство) появилась в XV в. Душегубство в то время трактовалось очень широко. Под ним понималось не только убийство в тесном смысле этого слова, но и самоубийство (от своих рук утеряется), а также внезапная (без покаяния в грехах) смерть в результате несчастного случая.

В дальнейшем эта формула постепенно видоизменялась, приобретая все более современные очертания. Так, в Воинских артикулах Петра I смертоубийством признавалось волевое и намеренное, «без нуж ды и без смертного страху», лишение жизни другого человека. Этим же термином охватывался «смертный убой, хотя ненарочно и неволею» (т. е. убийство по неосторожности), а также и невиновное причинение смерти («весьма неумышленное и ненарочное убийство»).

В Своде законов уголовных 1832 г. содержалась уже более четкая формулировка. Смертоубийством в ст. 330 Свода признавалась «насильственная смерть, причиненная другому человеку нанесением ран, ушиба или отравлением». Схожую трактовку понятия убийства можно обнаружить в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и в Уголовном уложении 1903 г.

Параллельно этому процессу в ряде нормативных актов России XIX в. появился и стал широко употребляться термин «умерщвление» как некий антипод убийству, с помощью которого обозначалось не посягательство на жизнь человека как такового, а уничтожение плода в утробе матери.

Отсутствие четких дефиниций убийства в уголовном законе восполнялось доктринальным толкованием этого термина. В дореволюционной литературе данную категорию разрабатывали С. Будзинский, М. Н. Гернет, М. М. Гродзинский, А. Лохвицкий, В. Д. Набоков, Н. А. Неклюдов, Н. С. Таганцев, Н. Я. Фойницкий. В советский период значительный вклад в характеристику понятия убийства внесли М. К. Аниянц, Ю. М. Антонян, С. В. Бородин, Н. И. Загородников, А. Н. Красиков, А. А. Пионтковский, Э. Ф. Побегайло, В. И. Ткаченко, М. Д. Шаргородский и др. В результате долгое время классическим в дореволюционной уголовно-правовой доктрине признавалось понимание убийства как виновного насильственного лишения жизни другого человека (ближнего). В советский период эта формула приобрела следующий вид: «Убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека».[139]139
  См.: Крылова Н. Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М., 2006. С. 122–123.


[Закрыть] При этом проф. М. Д. Шаргородский предлагал под убийством понимать лишь умышленное причинение смерти и не относить к нему неосторожное лишение жизни человека.[140]140
  См.: Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 194.


[Закрыть]

Интересно отметить, что как в законотворческой деятельности, так и в теории уголовного права эволюция понятия «душегубство – смертоубийство – убийство» завершилась резким сужением его рамок. Если вначале под убийством понималась даже внезапная смерть в результате несчастного случая, чуть позже – самоубийство и криминальный аборт, еще позже – различные виды причинения смерти независимо от форм вины, то в последнее время сфера применения этого понятия ограничилась лишь умышленным причинением смерти одним человеком другому.

В УК РФ 1996 г. после длительного перерыва вновь появилось понятие убийства. Им в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК признается «умышленное причинение смерти другому человеку».

Из этого определения следуют по меньшей мере два вывода. Во-первых, убийством отныне считается причинение смерти потерпевшему при наличии вины в форме только умысла (прямого или косвенного). Неосторожное причинение смерти потерпевшему именоваться убийством (в уголовно-правовом, а не в обывательском смысле этого слова) не может. Во-вторых, не является убийством самоубийство, поскольку объектом уголовно-правовой охраны при убийстве выступает жизнь «другого человека».

В то же время чрезмерный лаконизм использованной в законе формулировки приводит к тому, что из определения «выпадают» признак противоправности и характеристика объекта посягательства.

Отсутствие первого из них не позволяет отграничивать убийство от правомерных способов лишения человека жизни (при необходимой обороне, задерживании лица, совершившего преступление, в процессе исполнения смертной казни). Очевидно, что и в подобных ситуациях один человек умышленно причиняет смерть другому. Но убийством эти действия признать нельзя, ибо они лишены противоправности.

Во втором случае пробельность формулы убийства влечет за собой трудности в отграничении классических видов убийств от их нетипичных аналогов, когда умышленное причинение смерти потерпевшему рассматривается законодателем как побочный результат действий, направленных на причинение вреда иному (нежели жизнь) объекту. Имеются в виду такие составы преступлений, как: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), геноцид (ст. 357 УК).

С учетом изложенного убийство можно определить как противоправное умышленное посягательство на жизнь другого человека как частного лица, выразившееся в причинении ему смерти.

Объектом убийства является жизнь человека или, по уточненной характеристике, право человека на жизнь (А. Н. Красиков). Это право относится к категории неотъемлемых естественных прав человека, дается ему природой и гарантируется государством. В ч. 1 ст. 20 Конституции РФ прямо записано: «Каждый имеет право на жизнь».

Жизнью человека как самым ценным благом может распорядиться лишь он сам. Обладая правом на жизнь, человек, естественно, вправе и лишить себя таковой. Установление уголовной ответственности за самоубийство означало бы резкое ограничение этого права. Сознательное лишение себя жизни есть разновидность насильственной смерти, но не убийство. Объектом убийства, следовательно, может выступать жизнь любого другого человека, а не своя собственная.

Объективная сторона убийства предполагает возможность его совершения как в форме активных действий, так и путем бездействия.

Деяние при убийстве чаще всего выражается в физическом или психическом насилии. Физическое насилие предполагает такое непосредственное воздействие на организм потерпевшего путем нарушения анатомической целостности тела или нормального функционирования органов или тканей, в результате которого наступает смерть человека. Способы физического воздействия могут быть самыми разнообразными: механический (выстрел, взрыв, удар ножом), химический (отравление, поражение кислотой), термический (сжигание, замораживание), электрический (поражение током), бактериологический (заражение), радиационный (облучение) и т. д.

Убийство путем психического воздействия на жертву будет иметь место, когда виновный, зная о болезненном состоянии потерпевшего, использует психотравмирующие факторы (например, угрозу, испуг) с целью лишения его жизни.

Убийство возможно в форме бездействия. Однако оно может быть инкриминировано виновному лишь при наличии совокупности следующих условий: а) на виновном лежит юридическая обязанность по охране жизни потерпевшего; б) он имеет реальную возможность предотвратить наступление смерти; в) будучи обязанным и имея возможность не допустить смерти потерпевшего, не делает этого. В литературе в качестве примера такого убийства обычно приводят невыполнение матерью обязанностей по кормлению новорожденного ребенка. Можно привести пример и обратного свойства, когда уже взрослые дети с целью избавиться от немощных родителей морят их «голодной смертью».

Состав убийства – материальный. Поэтому объективная сторона рассматриваемого преступления включает в себя в качестве обязательных признаков не только деяние, но и последствия и причинную связь между ними.

Последствием убийства является смерть потерпевшего. Ненаступление смерти при наличии прямого умысла на ее причинение влечет ответственность не за оконченное убийство, а за покушение на него. Временной интервал между деянием и последствием в виде смерти человека не имеет принципиального значения для квалификации содеянного как убийства.

Однако в случаях, когда смерть от преступного деяния отдалена сравнительно большим промежутком времени, особое значение приобретает правильное установление третьего обязательного признака объективной стороны убийства – причинной связи. Необходимо помнить, что в подобных ситуациях первостепенное значение для квалификации имеет не столько сам по себе временной отрезок, сколько осложнение развития причинно-следственных связей разного рода «привходящими» факторами. В некоторых случаях роль этих факторов может оказаться столь существенной, что соединить причинной связью деяние с наступившей смертью станет невозможным.

Другие признаки объективной стороны убийства (время, место, обстановка, способы) учитываются в процессе квалификации лишь при условии, если они включены в диспозиции соответствующих норм.

С субъективной стороны убийство характеризуется наличием вины только в форме умысла. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным.

Убийство с прямым умыслом означает, что виновный сознает общественную опасность посягательства на жизнь другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления его смерти и желает этого.

Убийство с косвенным умыслом предполагает, что виновный сознает общественную опасность посягательства на жизнь потерпевшего, предвидит возможность наступления его смерти и хотя и не желает, но сознательно допускает ее наступление либо относится к факту возможного наступления смерти безразлично.

Если оконченное убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т. е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный сознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). Иными словами, покушение на убийство с косвенным умыслом невозможно. Такова жесткая позиция Пленума Верховного Суда РФ.

Насколько эта позиция согласуется с реалиями современной криминальной жизни и уголовно-правовой теорией? Отвечая на поставленный вопрос, приходится признать, что не вполне.

Обратимся к широко растиражированному в литературе примеру с пьяным до бесчувствия человеком, которого в студеную зимнюю ночь раздевают в безлюдном месте и оставляют одного на морозе. Вор при этом, несмотря на сознание неизбежности того, что потерпевший замерзнет, действует лишь с косвенным умыслом на убийство: он не желает смерти пьяного, она ему не нужна, однако, предвидя неизбежность такого результата, сознательно его допускает (или относится к нему безразлично).

Разовьем сюжет дальше. Представим, что пьяный умирает от переохлаждения. Никаких проблем с квалификацией нет, ибо оконченное убийство возможно и при наличии косвенного умысла. А если смерть не наступит, пьяного спасет случайный прохожий, как быть тогда? Выбор возможных вариантов квалификации невелик: либо «дотягивать» косвенный умысел до прямого и вменять покушение на убийство, либо квалифицировать по фактически наступившим последствиям (если таковые будут), либо прибегать к услугам ст. 125 УК РФ (оставление в опасности). Все предложенные версии квалификации упречны. Но и тот единственно верный и максимально точный вариант оценки описанного случая, увы, неприменим, ибо высшая судебная инстанция России не считает возможной и допустимой квалификацию покушения на убийство с косвенным умыслом.

Мотив, цель, аффект могут играть роль обязательных признаков субъективной стороны убийства лишь при условии, когда они прямо предусмотрены уголовным законом.

Субъектом простого и квалифицированного видов убийств (ст. 105 УК) может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Ответственность за привилегированные виды убийств (ст. 106–108 УК) наступает с 16 лет.

Появившиеся в последние годы в отечественной литературе предложения о снижении возраста уголовной ответственности за убийство до 12–13 лет не кажутся нам достаточно обоснованными.[141]141
  См.: Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 212, 414; Криминальная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2000; Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. С. 336.


[Закрыть] Не убеждают и ссылки авторов этих предложений на опыт урегулирования данной про блемы законодательством зарубежных стран. В самом деле, почему мы должны ориентироваться на уголовное законодательство США (где в ряде штатов ответственность за убийство наступает с 8-летнего возраста), а, скажем, не Японии, которая установила минимальный возраст уголовной ответственности за эти преступления в 18 лет? Если при этом сравнивать коэффициенты убийств (в Японии данный показатель в 9 раз ниже, чем в США),[142]142
  Курс советского уголовного права. Т. V. М., 1971. С. 21.


[Закрыть] то следует признать, что уголовное законодательство гораздо более эффективно в той стране, где установлен более высокий возрастной порог ответственности за убийства. Так может ориентироваться надо на Японию?