Текст книги "Развитие личности ребенка от одиннадцати до шестнадцати"

Изложенные выше результаты изучения влияний среды на уровень интеллектуально-творческого развития ребенка не отражают всей палитры научных данных. На эту тему в последнее время публикуется много специальной литературы. Кроме того, многие аспекты этой сложной проблемы просто не исследованы. Например, в последнее время появился термин «информационное загрязнение среды». Несистематизированная лавина информации, обрушиваясь на ребенка, гипотетически может привести к таким же негативным последствиям, какие способны вызвать физические, химические, биологические факторы. Правда, как отмечают специалисты в области нейрофизиологии, мозг от нее не страдает, но может существенно нарушаться ход развития интеллекта и креативности.

Социально-педагогические исследования свидетельствуют: чем менее благоприятна среда, тем большую роль она играет в общих различиях. Там, где только ограниченная часть населения может обеспечить своим детям хорошее образование, от среды зависит очень многое, но в условиях, когда образование становится общедоступным, вперед выходят генотипические факторы – именно они начинают в первую очередь определять будущее человека.

Практический интеллект

Традиция выделять и ранжировать академический и практический виды интеллекта восходит еще к трудам Аристотеля. По его утверждению, созерцательная деятельность разума (художественная и интеллектуальная) стоит выше любой другой, ибо родственна божественной, «добродетельная деятельность» (политическая, военная) не требует гениальности, хотя и выдается своей красотой и величием. Вероятно, в этих суждениях великого мыслителя следует искать корни недооценки роли практического интеллекта, наблюдавшейся в культуре в целом и в научной психологии вплоть до конца XX века.

Эта ситуация резко изменилась в 1990-е годы, когда существенно вырос интерес исследователей к проблематике практического интеллекта. Целый ряд российских и зарубежных научных школ развернули широкомасштабные исследования в данном направлении. Эти научные изыскания в значительной мере стимулируются изменениями в культуре. Современное общество уже не рассматривает ученых и художников как безусловную элиту общества. Более того, «героями нашего времени», главными жизненными ориентирами для современного человека стали люди, успешные в делах практических: политики, финансисты, бизнесмены, военные. Давнее наблюдение, свидетельствующее о том, что высокий абстрактный интеллект, академические успехи и даже креативность имеют мало общего с достижениями в повседневной жизни, стало восприниматься не как курьез, а, скорее, как закономерность.

С точки зрения разговорного языка и русской версии использования психологических терминов словосочетание «эмоциональный интеллект», как и «социальный интеллект», или «интеллект жизненного успеха», крайне неудачны. Слово «интеллект» прочно связано в сознании психологов с когнитивной сферой, а определения «эмоциональный» и «социальный» относятся к аффективной сфере и характеризуют несколько иные грани развития личности. Однако можно согласиться с данной терминологией, приняв ее как некоторую условность, вполне допустимую при создании новых терминов.

Эмоциональный интеллект и социальная компетентность

Термин «эмоциональный интеллект», введенный в научный обиход американскими психологами Питером Сэловеем и Джоном Майером в 1990 году, был определен как сложный психологический конструкт, включающий три типа способностей: идентифицировать и выражать эмоции; регулировать собственные эмоции; использовать эту информацию для управления своим мышлением и поведением.

В отличие от эмоционального интеллекта, изучение социального интеллекта имеет давнюю, насыщенную событиями и открытиями историю. По мнению большинства специалистов, понятие «социальный интеллект» было введено Э. Торндайком еще в 1920 году. Он рассматривал социальный интеллект как «способность понимать других людей и действовать или поступать мудро в отношении других». В дальнейшем эти представления были уточнены и дополнены многими исследователями.

А. И. Савенков выделил три группы критериев, описывающих социальный интеллект: когнитивные, эмоциональные и поведенческие. Содержательно каждая из этих групп может быть представлена следующим образом:

1. Когнитивные критерии:

• Социальные знания – знания о людях, знание специальных правил, понимание других людей.

• Социальная память (память на имена, на лица).

• Социальная интуиция – распознавание эмоций и чувств, определение настроения, понимание мотивов поступков других людей, способность адекватно воспринимать наблюдаемое поведение в рамках социального контекста.

• Социальное прогнозирование – формулирование планов собственных действий, отслеживание своего развития, рефлексия собственного развития и оценка неиспользованных альтернативных возможностей.

Секреты психологии

Вдохновение не может заменить ни знаний, ни мастерства, но, разбудив способность мгновенно обозреть более широкий круг явлений и обострив интуицию, оно помогает охватывать их внутреннюю организацию и угадывать то, к чему может привести только скрупулезное изучение действительности. Само по себе вдохновение не обеспечивает успех творчеству, его значительные достижения, – ведь оно только толчок, дополнительный стимул к деятельности и последнюю заменить не может. Оно не может превратить среднего поэта в гениального.

Н. В. Гончаренко

2. Эмоциональные критерии:

• Эмоциональная выразительность, эмоциональная чувствительность, эмоциональный контроль.

• Сопереживание – способность входить в положение других людей, ставить себя на место другого (преодолевать коммуникативный и моральный эгоцентризм).

• Степень склонности к психическому заражению и собственные суггестивные возможности.

• Эмпатия, способность вчувствования в событие, объект искусства, природу.

• Установление эмоциональных связей с другими, разделение состояния другого или группы.

3. Поведенческие критерии:

• Социальное восприятие – умение слушать собеседника, понимание юмора.

• Социальное взаимодействие – способность и готовность работать совместно, способность к коллективному взаимодействию и как к высшему типу этого взаимодействия – коллективному творчеству.

• Социальная адаптация – умение объяснять и убеждать других, способность уживаться с другими людьми, открытость в отношениях с окружающими.

• Способность к саморегуляции – умение регулировать собственные эмоции и собственное настроение.

• Способность эффективно работать в условиях стресса.

Данные критерии социального интеллекта, выделенные при разработке концепции социальной компетентности, могут служить общей программой диагностики и развития.

Проблема возможности прогнозирования развития личности волновала ученых и обывателей с давних времен. Философы эпохи первых европейских цивилизаций говорили о божественной предопределенности таланта и старательно строили по этому поводу умозрительные теоретические конструкции. В выявлении одаренных людей предлагали полагаться на божественное провидение и собственную интуицию. Прагматичный XX век отказался от таких решений. Ученые стали пытаться изучать явление гениальности и психологию творчества с помощью «строгих» научных методов. Особые надежды специалисты всегда связывали с одаренными детьми.

Многовековая образовательная практика свидетельствует о том, что часто дети, которых относили к одаренным, оказывались неуспешны и на этапе детства, и в своей последующей, взрослой жизни. Эти печальные наблюдения даже воплотились в общественном сознании в устойчивые стереотипы, породившие грустные шутки («У вундеркинда будущее в прошлом», «Все знают, откуда берутся одаренные дети, но никто не знает, куда они деваются» и т. п.). При этом можно констатировать, что из всего спектра вопросов, связанных с одаренностью, проблема прогнозирования развития умственного потенциала и степени жизненной успешности наиболее важна и наименее разработана.

Секреты психологии

Гений-творец никогда не отвечает требованиям «мира», никогда не исполняет заказов «мира», он не подходит ни к каким «мирским» категориям. В гениальности всегда есть какое-то неудачничество перед судом «мира», почти ненужность для «мира». Гениальность непонятна «миру», не относима ни к каким «мирским» дифференциациям человеческой деятельности.

Николай Бердяев

У проблемы высоких достижений, или психологии жизненного успеха, есть особый культурологический аспект, связанный с различиями в менталитете разных народов. Это не может не влиять на направленность исследовательских поисков в области психологии. Данная проблема заслуживает особого рассмотрения, но если говорить кратко, то в русской культуре дар и успех не сопрягаются между собой так тесно, как, например, в культуре англосаксонской. В значительной мере поэтому в российской психологии одаренности и творчества проблема жизненного успеха практически не исследовалась.

Неприятие усиливается тем, что в русском языке слова «успешность», «успех» родственны глаголу «успеть». А чтобы успеть, надо спешить, торопиться. А следом непременно возникают вопросы: куда успеть, куда торопиться? Ведь в русском представлении о мире прочно заняли свое место и сугубо восточные ориентации, где спешить не принято («Все приходит вовремя к тому, кто умеет ждать», «Если долго сидеть на берегу реки, то мимо проплывет труп твоего врага»). Но насаждаемое на наши культурные традиции волнами глобализации англосаксонское представление об успехе как главном и единственном смысле жизни заставляет учитывать, что это понимание постепенно ассимилируется культурой и входит в число целей образования.

Принципиально иначе это выглядит в психологии, разрабатывающейся в рамках англосаксонской культурной традиции. Так, Р. Стернберг вводит понятие «интеллект жизненного успеха» и дает определение успешности: «это способность человека достигать в жизни успеха, уровня заданных личных стандартов, обусловленного конкретным социально-культурным контекстом». Характеризуя психологическую составляющую этого процесса, Р. Стернберг отмечает, что речь идет о комплексе способностей: «Способность добиваться успеха зависит от умения человека аккумулировать свои сильные качества и корректировать или компенсировать свои слабости посредством равновесия аналитических, творческих практических способностей, чтобы можно было адаптироваться к окружающей среде, формировать или изменять ее».

Ученых и обывателей во все времена интересовала проблема прогнозирования развития одаренной личности. Однако еще в начале XX века психологи выяснили, что при относительно высокой корреляции показателей по тестам интеллекта и учебной успешности тот и другой показатели слабо коррелируют с жизненной успешностью в целом.

В середине XX века была предпринята попытка рассматривать в качестве предвестника жизненной успешности креативность. При этом пионерам этого подхода уже тогда было очевидно, что при традиционном обучении креативность скорее будет препятствовать, чем содействовать учебной успешности. А ее ценность для достижения жизненного успеха оказалась еще более сомнительной, чем ценность высокого коэффициента интеллекта. Параллельно, преимущественно в лоне педагогики, сформировалось другое представление, согласно которому абстракции вроде интеллекта и креативности должны уступить пальму первенства уровню обученности индивида. Глубокие разносторонние знания – уже достижение, именно они способны стать базой для дальнейших жизненных успехов, а потому именно их следует рассматривать как предвестников будущих выдающихся достижений.

Сейчас уже ни для кого не секрет, что все эти утверждения можно признать верными лишь частично. Всем известно, сколь важны для победителя в жизненной гонке за успехом и высокий абстрактный интеллект, и развитая креативность. Все знают, какую ответственную роль в достижении жизненных высот играют глубокие и разносторонние знания. Но психологические изыскания конца XX века убедительно свидетельствуют о том, что успех в жизни определяется не этим, он в большей мере зависит совсем от других личностных особенностей.

Секреты психологии

Не одно творчество может вызвать у человека необыкновенный подъем духа, прилив сил, взрыв энергии. Иногда крайне отрицательные эмоции могут быть причиной самозабвенного труда как средства найти в нем утешение, уйти от страданий. Непостижимо, но и такая гнетущая боль души может обусловить рождение шедевра.

Н. В. Гончаренко

В конце 1990-х годов все громче и яснее стали звучать голоса психологов, утверждавших, что для успешной реализации личности в жизни и деятельности самое важное – способности эффективного взаимодействия с окружающими людьми. В первую очередь такие, как способность эффективно действовать в системе межличностных отношений, умение ориентироваться в социальных ситуациях, правильно определять личностные особенности и эмоциональные состояния других людей, выбирать адекватные способы общения с ними и реализовывать все это в процессе взаимодействия. Эти идеи были порождены специальными исследованиями в областях изучения эмоционального интеллекта и социальной компетентности.

Темп и итог развития

Многие известные ученые, музыканты, художники и даже писатели проявили свои выдающиеся способности в раннем возрасте. Зачастую бывает и наоборот: люди, не проявившие себя в детстве, достигали выдающихся результатов в зрелом возрасте. Нередко выдающийся умственный потенциал, как свидетельствуют биографии многих известных людей, долгое время оставался незамеченным окружающими. Например, биографы великого шведского ботаника Карла Линнея отмечали, что в детстве его развитие шло медленно. Правда, при этом известность он стал приобретать уже с двадцати четырех лет. Сравнительно поздно начал свою литературную деятельность известный русский писатель И. С. Крылов. Среди воспитанников Царскосельского лицея А. Пушкин не считался первым поэтом, «пальму первенства» отдавали А. Илличевскому. Ничем не выделялись в детстве среди своих сверстников многие известные ученые, художники.

Какие признаки, свойства личности, черты характера, особенности поведения и деятельности могут указать взрослому на то, что ребенок в будущем может стать выдающимся ученым, художником, лидером и др.? Ответ на этот сложный вопрос простым быть не может. Ученые уже обнаружили ряд закономерностей, позволяющих прогнозировать будущее ребенка, но до алгоритма построения надежных обоснованных прогнозов еще бесконечно далеко.

Мировой педагогический опыт показывает, что часто вера в возможности воспитанника, помноженная на мастерство родителей и педагогов, способна творить педагогические чудеса. В жизни часто оказывается важно даже не то, что дала человеку природа, а то, что он сам сумел сделать с тем даром, который имеет.

Гадкий утенок

Очень поучителен сюжет сказки Г. Х. Андерсена, наглядно иллюстрирующий одну из распространенных моделей отношения воспитателей и общества к факту детской одаренности и одаренному ребенку. «Эффект гадкого утенка» можно охарактеризовать как ситуацию развития, когда объективно ценные качества, позволяющие добиваться выдающихся успехов в жизни на ранних этапах развития личности, воспринимаются как недостатки и становятся причиной конфликта одаренного ребенка и его окружения.

Секреты психологии

Тот, кто вступил на путь творческий, путь гениальности, тот должен пожертвовать тихой пристанью в жизни, должен отказаться от своего домостроительства, от безопасного устроения своей личности. На эту жертву способен лишь тот, кто знает творческий экстаз, кто в нем выходит за грани «мира». В пути творческом и гениальном есть отталкивание от всяких берегов.

Николай Бердяев

В каждом отдельном случае причины, по которым одаренность ребенка остается незамеченной, конечно, различны. Может быть, ранние способности не проявились, а потенциал, как ему и положено, оказался скрыт от непосредственного наблюдения. В лучшем случае родители, педагоги и другие взрослые не проявили должного внимания к тонким движениям детской души, им не хватило знаний, у них не сработала интуиция. А в худшем, как в сказке про «гадкого утенка», в силу предубеждения они не пожелали заметить в развивающейся личности выдающихся, потенциальных возможностей и даже рассматривали их ростки (проявления «креативности», интеллектуальной инициативы и др.) как негативные свойства. При этом наиболее ценными считали совсем другие качества.

Всем нам по собственному жизненному опыту известно, что нередко встречаются родители, школьные учителя, вузовские профессора, руководители производства, ценящие прилежание, послушность, аккуратность значительно выше инициативы, оригинальности, смелости, независимости суждений и действий. Своеобразное подтверждение этой мысли нашли американские ученые, изучившие биографии 400 выдающихся людей. В исследовании было обнаружено, что 60 процентов из них имели серьезные проблемы в период школьного обучения в плане приспособления к условиям школьной жизни.

Это и есть «эффект гадкого утенка», когда проявления одаренности неочевидны для окружающих, а их ростки не только не поддерживаются, но даже, напротив, пресекаются (А. И. Савенков). Подобное отношение делает одаренного ребенка изгоем, он подвергается преследованиям за то, что в дальнейшем позволит (или могло бы позволить) стать ему «прекрасным лебедем». А те, кто создал ему такие условия в детстве, глядя на его полет в будущем, не преминут сказать: «Это мне махнула крылом эта прекрасная птица».

К этой проблеме примыкает другая, не менее важная. Умственный потенциал человека, как мы уже отметили выше, не статичен. Он существует лишь в динамике и постоянно меняется. Поэтому многие ученые посвящали свои исследования изучению продуктивности человека в различные периоды его жизни. Так, например, американские психологи Г. Леман и У. Денис установили, что наиболее продуктивным периодом творчества писателей, художников, мыслителей является возраст от двадцати до сорока лет, у математиков – двадцать три года, химиков – двадцать – тридцать лет лет, физиков тридцать два – тридцать три года, у астрономов сорок один – сорок четыре года.

Прогноз в динамичном мире

Одна из серьезных проблем, осложняющих решение задачи прогнозирования развития одаренности, заключается в том, что требования к выдающемуся человеку существенно меняются с течением времени. Стремительно рождаются и умирают профессии, появляются и исчезают виды деятельности, существенно меняются условия и требования жизни.

Так, например, одно время требует от выдающегося человека одних способностей, а другое – совсем других. Например, человека, занимающегося наукой вплоть до середины XX века, называли ученым. Таким образом, предполагалось, что человек этот много знает, потому он и ученый. В наше время сами деятели науки все чаще стараются называть себя не учеными, а исследователями, подчеркивая тем самым, что они могут и не владеть (и часто не стремятся владеть) большим объемом информации в области, где ведут свои исследования. Функции науки в современном обществе изменились, и современный научный работник – это не столько тот, кто много знает, сколько тот, кто знает, где и как вести поиск нового.

Не менее важна и другая проблема: в течение своей профессиональной карьеры человеку приходится выполнять самые разные роли, требующие подчас взаимоисключающих личностных свойств. Обратимся к примерам. Родителям Александра Васильевича Суворова даже в голову не приходило, что их сын, отстававший в физическом развитии, болезненный мальчик, может стать военным. А о том, что из него может вырасти выдающийся полководец, и речи быть не могло. При этом практически все его сверстники-дворяне со дня рождения включались в списки военных частей и к моменту взросления уже имели офицерские звания. А. В. Суворов в подростковом возрасте сам настоял на том, чтобы его приняли на военную службу. Именно поэтому он начал свою действительную службу простым солдатом. И лишь когда ему было двадцать четыре года, получил первое офицерское звание. Всем известно, что для того, чтобы быть хорошим солдатом, нужны одни качества, чтобы быть хорошим офицером – другие, а фельдмаршалом – третьи. Может ли все это сочетаться в одном человеке? А. В. Суворов доказал, что такое возможно, но его пример скорее исключение, чем правило.

Прогнозирование ближайших достижений

На протяжении всего XX века проводилось множество специальных исследований, посвященных проблемам прогнозирования выдающихся достижений. Термин «выдающиеся достижения» не научный, поэтому его определения весьма расплывчаты. Однако несложно догадаться, что, произнося его, мы предполагаем, что человек достиг каких-то блестящих результатов, добился исключительных успехов.

В трактовке этого понятия возможно множество вариантов. Одни считают, что выдающиеся достижения – это лишь эпохальные открытия гения, другие ориентируются на престижные награды и звания. Речь идет об уровне достижений, далеко превосходящем средние показатели. Исследователи в разных странах пытались выяснить вопрос о том, можно ли прогнозировать относительно близкие события: успехи в школе, во внеучебной деятельности, в высшем учебном заведении, на работе.

Немецкий психолог Гюнтер Трост обобщил результаты ряда подобных изысканий. Изучая предсказания школьных успехов ребенка-дошкольника родителями, он отметил одну любопытную особенность: для многих родителей действительно характерна неточная оценка степени одаренности их ребенка. При этом родители с высоким образовательным статусом чаще недооценивают одаренность своих детей, а родители с низким образовательным статусом часто ее переоценивают.

Азбука для подростков, пап и мам

Как определить, какими талантами я обладаю?

Чтобы знать, какой талант у тебя главный – потому что он точно не один, – ответь на следующие вопросы:

• Какую работу или занятие ты будешь выполнять, если у тебя есть большой выбор? (Будешь ли ты ухаживать за животными, чинить трактор, водиться с детьми, рисовать картину, писать сочинение? Может быть еще много занятий, но сюда не относятся развлечения.)

• Как часто ты выбираешь эту работу? (Всякий раз, как она появляется, специально ищешь ее, потому что нравится занятие.)

• Тебе хочется узнавать что-то новое, важное об этой деятельности?

• Ты быстро запоминаешь и легко понимаешь все, что связано с выбранной деятельностью, радуешься, когда узнаешь связанные с ней секреты?

• Занимаясь любимым делом, испытываешь в основном положительные эмоции и огорчаешься, когда тебя вынуждают прекратить?

• Испытываешь напряженное желание получить результат, даже если не знаешь, как он появится?

В перечень занятий для анализа не входят такие, как «гулять с друзьями», «бегать на улице», компьютерные «стрелялки» и прочие подобные занятия, где нет ни рабочего процесса, ни результата, который можно использовать как продукт культуры (здоровый теленок, работающий трактор, дети, научившиеся читать, созданная картина, стих, роман и т. д.).

Аналогичное изучение предсказуемости выдающихся достижений при обучении в высшей школе позволило Г. Тросту сделать следующие выводы: успехи в средней школе и результаты школьных тестов способностей являются лучшими ориентирами для построения таких прогнозов; высокие показатели тестов интеллекта также имеют удовлетворительную предсказательную ценность. Другие факторы, в особенности такие как интересы, мотивация, самооценка, сами по себе имеют низкую предсказательную ценность. Но они вносят добавочный вклад в общее предсказание академических успехов. Для студентов с высоким интеллектом на их основе можно провести различие между очень хорошо успевающими и блестящими студентами. Для предсказания внеучебных достижений наиболее существенны интерес, преданность делу, различные аспекты креативности.

Важно и то, что, изучая прогнозирование успехов в работе, рост отмечал, что IQ является лучшим ориентиром для предсказаний. Но работает это правило только в том случае, если речь идет о будущих администраторах, ученых, преподавателях, врачах, юристах. Предсказательная ценность IQ для данной категории будущих специалистов выше, чем для малоквалифицированных или неквалифицированных рабочих.

Интеллект и профессиональные достижения

Согласно теории «порога интеллекта» для профессиональной деятельности Д. Н. Перкинса, для каждой профессии существует нижний пороговый уровень развития интеллекта. Люди с IQ ниже определенного уровня не способны овладеть данной профессией, если же их интеллект превышает этот уровень, то между уровнем достижений в профессии и уровнем интеллекта нельзя проследить никакой связи. В последнем случае успешность человека начинают определять мотивация, личностные черты, система ценностей и др.

Российский психолог В. Н. Дружинин полагал, что отношение между творческой продуктивностью и интеллектом можно свести к неравенству вида:

Интеллект «деятельности» ≤ Творческая продуктивность ≤ Интеллект индивида

Таким образом, согласно В. Н. Дружинину, интеллект индивида выступает в качестве верхнего ограничителя, потолка потенциальных творческих достижений. Использует индивид или нет отведенные ему природой возможности, зависит от его мотивации, компетентности в той сфере творчества, которую он для себя избрал, и, разумеется, от тех внешних условий, которые предоставляет ему общество. Нижний интеллектуальный порог определяется регламентированностью сферы, в которой индивид проявляет свою творческую активность.

Разработанная В. Н. Дружининым модель интеллектуального диапазона имеет по меньшей мере три любопытных следствия:

1. Успех вхождения индивида в деятельность определяется лишь уровнем индивидуального интеллекта и сложностью деятельности.

2. Уровень конкретных индивидуальных достижений зависит от мотивации и компетентности личности и связан с содержанием деятельности.

3. Предельно высокий уровень индивидуальных достижений зависит только от индивидуального IQ, но не зависит от трудности деятельности и ее содержания.

В начале 1990-х годов наша цивилизация существенно поменяла приоритеты.

Современное общество уже не рассматривает ученых и художников как безусловную элиту общества (современный студент не рвется в аспирантуру, девушки мечтают выйти замуж не за «секретного» физика, а за олигарха). Более того, «героями нашего времени» нередко становятся подростки, которые зарабатывают большие деньги, занимаясь, к примеру, ИТ-технологиями. Причем нередко эти дети бросают школы и университеты.

Подобную смену ценностных ориентиров не следует трактовать как торжество справедливости или трагедию. Это просто надо принять к сведению и ясно понять, что это итог течения объективных эволюционных процессов в культуре и всякие попытки оценки данного явления с точки зрения хорошо-плохо лишены смысла. А то, что в итоге интерес к изучению практического интеллекта существенно вырос – факт, безусловно, положительный.