Текст книги "Экономическая история мира. Том 5. Реформы 90-х годов XX века в странах Восточной Европы. Опыт мирового кооперативного движения"

Мор Томас (1478–1535), английский гуманист, писатель, государственный деятель и философ; друг голландского гуманиста Эразма Роттердамского. В одно время был спикером палаты общин, лорд-канцлером, по обвинению в государственной измене казнен (вначале приговор предусматривал «…повесить так, чтобы он замучился до полусмерти, снять с петли, пока он еще не умер, отрезать половые органы, вспороть живот, вырвать и сжечь внутренности», но по милости Генриха VIII Мор был казнен более гуманно – ему отрубили голову). В 1935 г. канонизирован католической церковью. Автор романа (трактата) «Утопия», более точно – «Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии». В первой части сочинения дана критика капиталистического строя (особенно в Англии), во второй – обстоятельное описание совершенного и справедливого устройства общества на острове Утопии в Индийском океане (утопия в переводе – «место, которого нет»). Среди причин наблюдаемых автором социальных пороков главной признается частная собственность, порождающая острейшее социальное неравенство, «жалкую бедность и скудость» большинства и «дерзкую роскошь» немногих. В результате расслоения общества на богатых и бедных возникает огромное количество бездельников и тунеядцев, ведущих праздный образ жизни, и нищета народной массы. Наступление капиталистов на английских крестьян («овцы пожирают людей») ведет их к обезземеливанию и превращению в пролетариев. Разорение крестьян сопровождается увеличением численности бродяг, воров, разбойников. Мор с осуждением относится к жестокости законов, предусматривающих смертную казнь за воровство и бродяжничество и, как Эразм Роттердамский, посвятивший своему другу «Похвалу глупости», признает надежным фактором предупреждения преступлений обеспечение материального и духовного благополучия народа. Как можно решить социально-экономические проблемы идеальным образом в интересах всех граждан, Мор показывает на примере острова-государства, созданного силой его творческого воображения в соответствии с требованиями социально-научного прогноза. Общественный строй Утопии вполне обходится без частной собственности. Воображаемое государство представляет собой федерацию из 54 «субъектов» – городов. Законы для всех одинаковы. Количество высших должностных лиц жестко ограничено, они, как и правитель острова, выборные. В государстве установлена общественная собственность на землю, а также на другие средства производства. Имущественного неравенства нет. Трудиться обязаны все, что также считается важнейшей нравственной нормой. Мор высоко ценил труд земледельцев и ремесленников и вообще физический труд. Продолжительность рабочего дня – шесть часов, и этого достаточно для создания всеобщего изобилия. Свободное время используется для самообразования, занятия наукой и искусством, для всестороннего гармонического развития личности. Совместно произведенные продукты труда распределяются по потребностям. В деньгах нет необходимости, к золоту и драгоценностям выработано презрительное отношение. Из золота и серебра утопийцы делают ночные горшки, кандалы для преступников и тому подобные малопривлекательные вещи. Смертная казнь запрещена, а преступники, если таковые все же появляются, наказываются наиболее тяжелой и грязной работой. Томас Мор впечатляюще показал, что создание государства с идеальной социально-экономической организацией привело обитателей острова Утопия «к такому образу жизни и такой просвещенности, что ныне они превосходят в этом почти всех смертных». Описание и аргументация автора были настолько убедительными, что многие читатели книги поверили в реальность идеального общества на острове.

Кампанелла Томмазо (1568–1639), итальянский мыслитель и поэт, философ-гуманист, видный представитель утопического социализма. Исходил из необходимости коренного преобразования общественных отношений. Свое видение «наилучшего государства» выразил в сочинении «Город Солнца». Там он описывает вымышленное государство, в котором заведен «философский образ жизни общиной» с коллективной собственностью и социальным равенством. Итак, в государстве на острове (как и в «Утопии» Томаса Мора) нет частной собственности на средства производства, все его обитатели трудятся (труд – почетная обязанность и жизненная потребность). Производительный труд в условиях четырехчасового рабочего дня обеспечивает изобилие в обществе. В Городе Солнца осуществляется общественное воспитание детей, основанное на соединении учебы с производительным трудом. Семья как таковая упразднена, в том числе из-за ее порочной связи с частной собственностью. Большая роль отводится государству как в обеспечении образцового общественного порядка, так и в организации производства, а также в распределении по потребностям.

4.6. Новое время

После Ренессанса в Европу приходит эпоха Нового времени. Исторические рамки Нового времени определяются неодинаково в отечественной и западной историографии. У нас обычно отсчет ведется с XVII в., для западных исследователей – это конец XV–XVI в. В XVII в. в Европе происходят существенные перемены в социально-экономической и политической жизни. Происходят первые буржуазные революции. В экономике наступает промышленная стадия развития. Осуществляется первая научная революция, утверждается светский характер развития духовной культуры. Философия развивается в тесном взаимодействии с естествознанием, растет интерес к социально-экономической проблематике. В этот период становятся весьма популярными учение о «естественных правах» человека и концепция «общественного договора».

Гоббс Томас (1588–1679), английский философматериалист, теоретик общества и государства. Свой обширный труд назвал «Левиафан» (в Библии – огромное морское чудовище). Исходным понятием при анализе общества и государства для Гоббса является человеческая природа, эгоистическая в силу стремления к самосохранению и все усложняющихся интересов. Подчеркивая громадное значение интересов, Гоббс остроумно замечает, что игра интересов может привести даже к оспариванию геометрических истин. В генезисе государства он выделяет две стадии эволюции человеческого общества. В условиях естественного состояния каждый может поступать в соответствии со своими желаниями, но его интересы сталкиваются с таким же естественным правом другого. Жизнь людей в таком обществе философ характеризует выражением древнеримского поэта Плавта: «Homo homini lupus est» (Человек человеку – волк), – здесь идет взаимно истребляющая «война всех против всех». Об этом он пишет в «Левиафане», а еще раньше в сочинении «Элементы права естественного и гражданского»: «Несомненно, что война была естественным состоянием человека, пока не образовалось общество, и притом не просто война, а война всех против всех». На второй стадии человек ищет благоразумный выход в соответствии с «золотым правилом»: не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе (в Библии: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки», Мф., 7; 12). Такое самоограничение эгоизма закономерно приводит к необходимости заключения общественного договора, к возникновению государства. Часть своих естественных прав граждане отчуждают в пользу государственных руководителей. Верховная государственная власть абсолютна, но непроизвольна, законам «суверен подчинен так же, как последний из его подданных». Гражданам гарантированы основные естественные права, как-то: право на жизнь, гарантии на экономические и семейные отношения, воспитание и др. Государство устанавливает права собственности (имеется в виду частная собственность), осуществляет ее распределение и охрану, оно же обладает правом регулировать имущественные отношения, устанавливать, как должны заключаться договоры и сделки в различных формах. Государству отводилась главенствующая роль в экономической жизни. Практически в руках государства сосредоточено все, что относится к производству и распределению продуктов. Заслуживают внимания взгляды Гоббса на роль труда и денег. Труд есть основа всякого богатства, посредством труда добываются продукты земли и моря, обеспечивающие нормальную жизнь в государстве. Но труд – это и товар, подлежащий обмену. Деньги, считал Гоббс, выполняют функции эквивалента ценности, средства обращения и средства накопления. «Деньги – это кровь государства», – довольно удачная аналогия обращения денег в государстве и обращения крови в людском организме. «И в этом отношении искусственный человек (государство. – Ред.) сохраняет свое сходство с естественным, чьи вены, получая кровь от различных частей тела, направляют ее к сердцу, которое, переработав ее, направляет ее обратно, сообщая этим жизнь и способность к движению всем членам человеческого тела». Бюджетный дефицит подобен сжатию и закупорке кровеносных сосудов, что угрожает гибели всего государственного организма. Государство вправе прибегнуть к принуждению в налоговой политике, которая, тем не менее, должна быть справедливой. Налог устанавливается исходя из размера потребления, а не размера богатства. «Ибо, на каком основании должен бы быть более обременен тот, кто работает много и, сберегая плоды своего труда, мало потребляет, чем тот, кто, живя беспечно, мало приобретает и расходует все приобретенное, в то время как один получает не больше защиты от государства, чем другой? Когда же налогами облагается то, что люди потребляют, тогда всякий платит соразмерно своему потреблению и государство не терпит убытка от расточительности частных лиц».

Локк Джон (1632–1704), английский философ, политический мыслитель. В работе «Два трактата о правлении», во второй ее части, обосновывает происхождение собственности из труда, а государственной власти – из общественного договора. Собственность является следствием приложения труда к предметам природы. «Труд, который был моим, выведя их (предметы природы. – Ред.) из того состояния общего владения, в котором они находились, утвердил мою собственность на них». Собственность не должна быть чрезмерной, другими словами, философ ее рассматривал в рамках удовлетворения разумных потребностей. «Человек имеет право обратить своим трудом в свою собственность столько, сколько он может употребить на какие-нибудь нужды в своей жизни… А то, что выходит за эти пределы, превышает его долю и принадлежит другим». Размышляя о роли труда, Локк фактически разделяет концепцию трудовой теории стоимости: «Ведь именно труд создает различия в стоимости всех вещей». Труд – источник стоимости. Анализируя стоимость отдельных продуктов, нетрудно заметить в ней преобладающую долю труда. Так, «если мы будем правильно оценивать вещи, которые мы используем, и распределим, из чего складывается их стоимость, что в них непосредственно от природы и что от труда, то мы увидим, что в большинстве из них девяносто девять сотых следует отнести всецело на счет труда». Человек, по Дж. Локку, от рождения наделен правом на собственность, она же была первопричиной образования государства. «Великой и главной целью объединения людей в государства и передачи им себя под власть правительства является сохранение их собственности». Частная собственность находится под надежной защитой государства и закона. Локк уделяет внимание также роли и функциям денег. Деньги потому понадобились, что они представляют собой «долговечную вещь» длительного хранения, которую «люди принимают по взаимному соглашению в обмен на действительно полезные, но недолговечные средства существования». Как средство обмена деньги могут способствовать накоплению и увеличению собственности, а это ведет к росту личного обогащения и усилению имущественного неравенства.

Зарождение промышленности и начало научной революции в эпоху Нового времени обусловили крен философии в сторону рационализма. Формируется культ разума, научного знания как главного условия социального прогресса. В духе рационализма рассматривался и человек – существо разумное, познающее, деятельное. Как реакция на данное течение философской мысли возникает агностицизм английских философов Джорджа Беркли и Дэвида Юма (их позиция: «Нам ничего не известно об окружающем мире»). Нас, однако, интересуют их социально-экономические взгляды.

Беркли Джордж (1685–1753), англо-ирландский философ, епископ Англиканской церкви, исходил из того, что подлинным источником богатства является труд, трудовая деятельность людей. «Разве не было бы ошибочным думать, что земля сама по себе есть богатство? И разве мы не должны рассматривать прежде всего трудовую деятельность народа как то, что образует богатство и делает богатством даже землю и серебро, которые не имели бы никакой стоимости, если бы они не были средствами и стимулами к трудовой деятельности». Из этого следует вывод, что стимулирование трудовой деятельности, распространение ее на новые области приводит к росту богатства общества, государства. Действенным мотивом к труду служат потребности человека. У людей с более развитыми потребностями увеличивается тяга к созданию материальных и духовных ценностей. «Разве создание потребностей не является самым подходящим путем для выработки у людей трудолюбия?» – вопрошает Беркли. В области межгосударственных торговых отношений философ считал полезным увеличение экспорта и ограничение импорта некоторых товаров и вообще одобрял политику протекционизма.

Юм Дэвид (1711–1776), шотландский (британский) философ, экономист, публицист, историк, друг А. Смита. Разделяя положения трудовой теории стоимости, он отмечает: «Все на свете приобретается посредством труда…» По мнению Юма, не только материальные потребности человека служат мотивом к труду, но и аффекты (жадность, влечение к удовольствиям, склонность к энергичному поведению и т. п.). Большое внимание уделяет Юм внешней торговле, с помощью которой увеличиваются благосостояние граждан и мощь государства. Он поддерживает политику фритредерства, допуская в определенной мере и протекционизм. «При помощи ввоза внешняя торговля доставляет материалы для новых мануфактур, а при помощи вывоза обеспечивает производство некоторых товаров, которые не могут быть целиком потреблены внутри страны». Внешняя торговля положительно влияет на отечественное производство, поскольку «национальные мануфактуры стараются сравняться в своих улучшениях с иностранными и довести всякий отечественный продукт до наивысшей из возможных степеней совершенства». Юм осуждает социальное неравенство и считает его неоправданным прежде всего экономически. «Нищета простого народа» ведет к экономическому ослаблению государства, тогда как достаток «простого народа» увеличивает число налогоплательщиков, а следовательно, и мощь государства. Имущественное неравенство представляет собой большую угрозу для стабильности государства. «Существование слишком большого неравенства между гражданами ослабляет государство».

Концентрация богатства в небольшой группе крупных собственников может привести к захвату ими государственной власти, что им позволит «возложить все бремя на бедноту, а это новое притеснение окончательно отнимет у последней всякую охоту трудиться». Если же богатства распределены в обществе более справедливо, то «на плечи каждого ложится нетяжелое бремя». В таких условиях не ослабевает заинтересованность людей в труде, что идет на общую пользу.

Власть, по Юму, может рассматриваться в разной степени законности. Какой считать степень законности, зависит от двух факторов: от продолжительности правления и от уровня соблюдения в нем принципа частной собственности. Следует отметить также, что в политической экономии Юм, наряду с Монтескье, считается автором количественной теории денег, по которой существует прямая зависимость между ростом денежной массы и ростом товарных цен.

4.7. Просвещение

На смену Новому времени приходит эпоха Просвещения. Эпохой Просвещения принято называть XVIII и начало XIX в. Временные границы между Новым временем и Просвещением несколько условные. Например, творчество Джона Локка относят и к эпохе Нового времени, и к эпохе

Просвещения. В экономической истории Европы это была эпоха становления промышленной (индустриальной) цивилизации. Просветители ставили целью радикальное преобразование общественных отношений на началах социальной справедливости и законности. Сам термин «Просвещение» впервые употребили французский философ Вольтер (настоящее имя – Франсуа Мари Аруэ) и немецкий философ Гердер Иоганн Готфрид. По мнению Канта, Просвещение – необходимая историческая эпоха развития человечества, сущность которой состоит в широком использовании человеческого разума для реализации социального прогресса; с точки зрения Гегеля – это рационалистическое движение XVIII в. в области культурной и духовной жизни, основанное на отрицании существующего способа правления, государственного устройства, политической идеологии, права и судопроизводства, религии, искусства, морали. Серьезное внимание уделялось в творчестве просветителей социально-экономическим проблемам современного им общества, что было обусловлено прежде всего богатой экономической практикой в Европе XVII–XVIII вв. Именно в XVII в. (1615 г.) французский экономист Антуан Монкретьен де Ваттевиль (ок. 1575–1621) впервые ввел в научный оборот термин «политическая экономия». Ныне нашими учеными-экономистами термин почему-то заменен на экономическую теорию, хотя содержание осталось прежнее. Итак, обращаемся к представителям эпохи Просвещения, некоторым видным просветителям.

Вольтер (1694–1778), один из самых известных представителей французского Просвещения, философ, историк, писатель. Заметный вклад внес в философское осмысление истории общества (считается автором термина «философия истории», так названа одна из его книг). Разработанная Вольтером программа изучения истории культуры предусматривает обстоятельное изучение открытий в области науки и техники, историю искусства, а также историю экономики. Он выступал против европоцентризма, исследовал историю арабов, китайцев, индийцев, написал книгу по истории России – «История России при Петре Великом». Выдвинул и развивал идею прогресса человечества, обосновывал при этом решающее значение внутренних законов человеческих обществ в социальном прогрессе. История человечества – это прежде всего процесс развития материального производства, орудий труда и ремесел, торговли и т. п. Завоевания Вольтер не считал подходящим способом умножения богатства страны: «Я не знаю ни одного народа, который обогатился бы вследствие победы».

В своих произведениях Вольтер подвергает резкой критике феодальные отношения с их социальным неравенством и деспотическую форму правления. В бедности он видит не только экономический, но и моральный ущерб. «Не бедность невыносима, а презрение. Я могу обходиться без всего, но я не хочу, чтобы об этом знали». Вольтер много внимания уделяет вопросам истории и теории государства. Лучшей формой государственного устройства он считал просвещенную конституционную монархию, а достижение будущего справедливого общества видел через прогрессивное развитие науки и техники, просвещение народа, овладение им знаниями и преодоление предрассудков. Порой Вольтера причисляют к воинствующим атеистам, приводят его антиклерикальное высказывание: «Раздавите гадину!». Но в данном случае под «гадиной» он понимал не религию и даже не католическую церковь, а религиозный фанатизм. Вольтер разделял взгляды деизма, признавая существование Бога как первопричины мира. Часто цитируемое крылатое выражение: «Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать» из «Послания к автору новой книги о трех лжецах» («…Si Kieu nrexistait pas, il faudrait lrinventer») не говорит об атеизме автора, а лишь о признании единого разумного мирового начала (Бога), результатом целеполагания которого является целесообразность и гармония мира.

Вольтер принял живое участие в судьбе единственного сочинения французского философа, социалиста-утописта и атеиста Жана Мелье (1664–1729). Сельский священник в глухой провинции, он смог подняться до уровня теоретического мышления ведущих философов своего времени. Его «Завещание» в количестве трех экземпляров было обнаружено после смерти автора и в рукописных копиях распространялось с большим успехом. Вольтер сделал «Извлечение из «Завещания», которое было опубликовано в Женеве в 1762 г. Существующий во Франции государственный строй Мелье считал крайне несправедливым и тираническим, в условиях которого «…одни несли все тяжести труда и неудобства жизни, а другие, не зная заботы и труда, наслаждались одни всеми благами и удобствами жизни». Корень зла философ-священник видел в частной собственности: «зло и даже величайшее зло, допускаемое людьми, это владеть благами и удобствами жизни отдельно, порознь от других <…>». Свергнуть несправедливый строй можно только путем революции. Мелье обрисовал черты коммунистического общества, с господством общественной собственности, «жизни сообща, как лучшей и наиболее подходящей для людей<…>». Главный предрассудок, затемняющий сознание народа и позволяющий держать его в повиновении тиранам – это религия.

Политика и религия – «два вора-карманника, которые защищают и поддерживают друг друга».