Текст книги "Экономическая история мира. Том 5. Реформы 90-х годов XX века в странах Восточной Европы. Опыт мирового кооперативного движения"

Руссо Жан-Жак (1712–1778), французский просветитель, философ и писатель, композитор (за оперу «Сельский колдун» ему была присуждена королевская пенсия). Руссо известен своей критикой цивилизации. Он не разделяет взглядов Вольтера и других просветителей на роль науки и образования в социальном прогрессе. Для него характерно противопоставление «естественного состояния» «общественному состоянию», противопоставление природы цивилизации. Высокая нравственность, добродетельность человека зависит от его близости к природе.

В 1755 г. Руссо пишет трактат «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (русский перевод в 1770 г.). В ходе развития общества возникает частная собственность, которая и явилась основной причиной социального неравенства. Собственность возникает в ходе первоначального захвата земли, полезных ископаемых и т. п. Вот как популярно объясняет это Руссо: «Первый, кто огородил участок земли, придумал заявить «Это мое!» и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества». В ходе технического прогресса социальное неравенство усиливается. Руссо не разделяет точки зрения Гоббса, что в первобытном обществе царила «война всех против всех». Напротив, в «естественном состоянии» общественные отношения идеальны: «Дикари не злы как раз потому, что не знают, что значит быть добрыми, ибо не развитие познания и не узда закона, а безмятежность страстей и неведение порока мешают им совершать зло». Но каким бы хорошим ни было «естественное состояние», возврат к нему невозможен. В это же время (1755 г.) Руссо пишет статью «О политической экономии» для Энциклопедии, в которой с других позиций рассматривает проблемы собственности. Здесь говорится, что «право собственности – это самое священное из прав граждан и даже более важное в некоторых отношениях, чем свобода». Гражданское общество и правовое государство строятся на частной собственности «потому, что собственность – это истинное основание и истинная порука в обязательствах между людьми». Первоначально государство возникает как орудие насилия богатых над бедными. Экономическое и политическое неравенство переплетаются, развивается «цивилизация неравенства» с характерным для нее отчуждением между людьми. Таким образом, Руссо одним из первых выдвигает и обсуждает проблему отчуждения. Чтобы выйти из этого положения, необходимо достигнуть «гражданского» состояния, которое возможно на условиях соглашения, или договора. Развитие общественного состояния выдвинуло жизненную необходимость заключения общественного договора (трактат «Об общественном договоре, или Принципы политического права»). Только так можно построить гражданское общество. Договор общества с каждым из его членов заключается на принципах равенства, «все они принимают на себя обязательства на одних и тех же условиях и все должны пользоваться одинаковыми правами». Согласно договору народ выступает «сувереном», на нем лежит ответственность законодательной власти, а не на представительном органе. Хотя законы создает все же не народ, а законодатель, свободен от человеческих слабостей. Принятие законов – это акты общей воли. Понятию «общая воля» придается большое значение наряду с понятием «суверен». Руссо разъясняет: «Часто существует немалое различие между волею всех и общей волею. Эта вторая блюдет только общие интересы; первая – интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявлений воли частных лиц. Но отбросьте из этих изъявлений воли взаимно уничтожающиеся крайности; в результате сложения оставшихся после расхождений получится общая воля». Государственный строй, базирующийся на общественном договоре, называется республикой, но здесь возможны варианты: демократия – исполнительная власть находится в руках большинства; аристократия – исполнительная власть сосредоточена в руках немногих лиц; монархия – исполнительная власть принадлежит одному. Руссо по духу ближе была аристократия, способная обеспечить социальное равенство. Об общественном признании социально-политических идей философа свидетельствует то, что некоторые формулировки трактата «Об общественном договоре» были включены в принятую в 1789 г. Учредительным собранием Декларацию прав человека и гражданина как политического манифеста Великой французской революции.

Дидро Дени (1713–1784), французский философ, писатель, создатель 35-томной «Энциклопедии» («Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел»). Посещал Россию по приглашению Екатерины II, в многочисленных беседах с ней предлагал проекты реформ в России, которыми, впрочем, императрица не воспользовалась. Дидро прогнозировал подъем русской культуры, отмечал ее возрастающее воздействие на мировую культуру и вообще предсказывал неизбежность превращения России в значительный фактор мирового развития.

Интерес Дидро к социально-экономической проблематике, к производственной деятельности общества выразился в том, что он включил в «Энциклопедию» раздел труда, техники и производства. Большое внимание уделял познанию действительности. Критикуя агностицизм Беркли, отстаивал оптимистический подход к познаваемости мира. «В нашем распоряжении имеются три главных способа изучения: наблюдение природы, размышление и опыт. Наблюдение собирает факты, размышление комбинирует их, опыт проверяет результаты комбинаций». В своем учении Дидро исходил из решающей роли общественной среды в формировании человека. На этой основе подвергал осуждению «порочные и противоестественные» феодальные порядки, чрезмерное неравенство в распределении материальных благ, выступал против привилегированных сословий и королевской власти. Разделял идею общественного договора и в политической форме правления высказывался за конституционную монархию с «просвещенным государем», однако впоследствии его взгляды изменились в пользу республики. Идеал общественных отношений он видел в гармоническом сочетании личных и общественных интересов. При этом отстаивал незыблемое право на частную собственность, считая его естественным и неотчуждаемым правом человека.

Видными представителями французского материализма XVIII в. были Гельвеций и Гольбах.

Гельвеций Клод Адриан (1715–1771), французский просветитель, философ-материалист, психолог. Человек есть существо, которое стремится к удовлетворению материального интереса. Потребности, считал философ, порождаются чувственной способностью человека к ощущению. Именно чувственные ощущения (голод, жажда и т. п.) побуждают людей обрабатывать землю, объединяться в общество, вступать в договорные отношения. Человек наделен способностью создавать орудия труда и пользоваться ими для удовлетворения своих потребностей. «Если бы природа создала на конце нашей руки не кисть с гибкими пальцами, а лошадиное копыто, тогда, без сомнения, люди не знали бы ни ремесел, ни жилищ, не умели бы защищаться от животных и, озабоченные исключительно добыванием пищи и стремлением избежать диких зверей, все еще бродили бы в лесах пугливыми стадами». Среди инстинктов, которые вызывают стремление человека к труду, Гельвеций выделял корысть и себялюбие. Корыстный интерес лежит в основе многих поступков и убеждений человека, а себялюбие является основным мотивом деятельности людей. В учении о человеке важное место отводилось воспитанию. «Люди рождаются либо без предрасположений, либо с предрасположениями к самым противоположным порокам и добродетелям. Значит, они являются лишь продуктом воспитания». И здесь велика роль государства, во главе которого стоит просвещенный монарх. Устои такого государства скорее напоминают республику. Законодательным путем нивелируется имущественное неравенство и создается социальная стабильность. Сословные различия устраняются, из трех сословий (первые два – духовенство и дворянство, третье – ремесленники, купцы, крестьяне, рабочие) формируется одно (третье) сословие, в которое входят все граждане с равными политическими правами. При этом Гельвеций признавал, что достигнуть полного равенства все же не удастся, поскольку люди различаются своими способностями. «Более трудолюбивый человек зарабатывает больше. Более экономный больше сберегает, и с помощью уже приобретенных богатств он приобретает новые богатства, – все это неизбежно». Торговля и денежное обращение, которых нельзя отменить, также ведут к обогащению, «ведь при всякой торговле деньги привлекают к себе деньги». Если допустить, популярно разъясняет философ, запрет обращения денег во Франции, то получится «почти полное обезлюдение государства… Тогда плотники, архитекторы, скульпторы, слесари, каретники, лакировщики, парикмахеры, столяры-краснодеревцы, прядильщики, рабочие, ткущие полотно, тонкую шерсть, кружева, шелк и т. д., покинули бы Францию и стали искать другую страну, которая могла бы их прокормить». Уехали бы и другие граждане, в том числе богатые, что привело бы страну к опустошению. А из этого следует вывод, что «во всякой стране с денежным обращением началом жизни и деятельности является… стремление к деньгам, уничтожение которого влечет за собой гибель государства».

Гольбах Поль Анри, настоящее имя – Пауль Дитрих Тири (1723–1789), по происхождению немецкий барон, французский философ-материалист, атеист. Исходил из того, что интересы являются главным мотивом поступков человека, особо выделяя такой интерес, как стремление к счастью. Подверг резкой критике феодальную собственность и феодальные формы эксплуатации, когда меньшинство присваивает себе чрезмерные богатства и живет за счет других, а трудящееся большинство оказывается обделенным счастьем. Как указывал Гольбах, «общество пользуется всем доступным ему счастьем, если большинство его граждан имеют пищу, одежду, жилище – одним словом, может без чрезмерного труда удовлетворять свои физические потребности. Это большинство удовлетворено, если уверено, что никакая сила не может лишить его плодов труда и оно работает на самого себя». Человек заинтересован в помощи других людей, значит, и он должен приносить им пользу. В обществе зарождающихся капиталистических отношений, каким видел его Гольбах, «все выступает как предмет обмена; неравенство человеческих индивидов, присущее им от природы, отнюдь не является источником их бед; напротив, оно служит действительной основой их благополучия. Именно то, что люди неодинаковы, побуждает и даже принуждает их обращаться друг к другу и оказывать взаимную помощь. Каждый член общества чувствует себя обязанным расплачиваться приобретенными им возможностями за все те выгоды, которые предоставляют в его распоряжение другие люди». Интерес и польза предопределяют поведение человека. Эту особенность учения Гольбаха отметили основоположники марксизма: «У Гольбаха вся деятельность индивидов в их взаимном общении. Например, речь, любовь и т. д., изображаются в виде отношений полезности и использования. Эта теория Гольбаха есть исторически правомерная философская иллюзия насчет поднимавшейся тогда во Франции буржуазии, чью жажду эксплуатации еще можно было изображать, как жажду полного развития индивидов в условиях общения, освобожденного от старых феодальных пут. Впрочем, освобождение, как его понимает буржуазия, – т. е. конкуренция, – являлось для XVIII в. единственным возможным способом открыть перед индивидами новое поприще более свободного развития» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 411). Частную собственность Гольбах рассматривал как экономическую основу существования человека и выступал за ее сохранение. Но государство экономическими и законодательными мерами не допускает чрезмерного имущественного неравенства, стремится, чтобы все граждане были «достаточно богаты и по уровню обеспеченности между ними было наибольшее равенство, какое вообще осуществимо». Придавая большое значение себялюбию и личному интересу как существенным свойствам человеческой природы, Гольбах не доходил до крайнего индивидуализма и говорил о необходимости сочетания личных и общественных интересов. Государственное устройство будет справедливым, если оно основывается на общественном договоре, в котором определены обязанности каждого по отношению к обществу и гарантии на помощь и защиту со стороны общества. Гольбах верил в «просвещенное правление», построенное на началах социальной гармонии в интересах всех членов общества.

Годвин Уильям (1756–1836), английский утопист, политический писатель. После духовного образования работал проповедником, но под влиянием французского Просвещения (особенно творчества Руссо) отходит от религии и занимается литературной деятельностью. В среде творческой интеллигенции известен больше как отец писательницы Мэри Шелли. Писал романы, отражающие социальное неравенство современного ему общества, а также книги на социально-философские и экономические темы. Основной его труд – «Исследование относительно политической справедливости», в русском переводе известна книга восьмая – «О собственности». Писал о неограниченных возможностях человеческого разума и об определяющей роли окружающей среды. Годвин исходил из того, что истина может быть только одна, а следовательно, и истинный общественный строй возможен только как подлинно справедливый строй. В принципе, считал Годвин, согласованными усилиями можно так построить производство материальных благ, что достижение полного удовлетворения потребностей всех будет вполне реальным. Но пока социальная реальность совсем иная. Общество разделено на классы богатых и неимущих, одни эксплуатируют других, личность не может реализовать свои возможности. Источником вопиющего социального неравенства является частная собственность. Существующая государственная власть стоит на страже интересов класса богатых. Следовательно, такую власть необходимо упразднить и отменить право собственности. Производство, по Годвину, должно носить индивидуальный характер (общество свободных, независимых работников), а потребление – общественный, коммунистический (распределение по потребностям). Государство в обществе, в котором царит разум, теряет свое значение и сохраняется только на переходный период.

4.8. Классическая немецкая философия

Конец XVIII – первую половину XIX в. в истории европейской философии принято обозначать как эпоху классической немецкой философии. В конце XVIII и начале XIX в. Германия как наследница распавшейся Священной Римской империи германской нации была крайне слабой, политически раздробленной и экономически отсталой страной. Энгельс так об этом писал: «Все было скверно, и во всей стране господствовало общее недовольство. Ни образования, ни средств воздействия на сознание масс, ни свободы печати, ни общественного мнения, не было даже скольконибудь значительной торговли с другими странами – ничего кроме подлости и себялюбия. И только отечественная литература подавала надежду на лучшее будущее. Эта позорная в политическом и социальном отношении эпоха была в то же время великой эпохой немецкой литературы». И действительно, к концу XVIII в. центр развития европейской духовной культуры перемещается из Франции в Германию. Мировую известность приобретает классическая немецкая литература: Фридрих Готлиб Клопшток, Иоганн Готфрид Гердер, Иоганн Вольфганг Гете, Готхольд Эфраим Лессинг, Иоганн Фридрих Шиллер и др.; достигает расцвета классическая музыка:

Кристоф Виллибальд Глюк, Людвиг ван Бетховен, Вольфганг Амадей Моцарт; и на этом фоне, как продолжение философии Просвещения, формируется классическая немецкая философия: Иммануил Кант, Иоганн Готлиб Фихте, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Людвиг Андреас Фейербах. Можно отметить следующие существенные признаки немецкой классической философии: возрождение диалектической традиции и достижение высшей ступени в развитии диалектики; трактовка философии как системы научных знаний; рассмотрение истории как философской проблемы, историзм.

Кант Иммануил (1724–1804), родоначальник немецкой классической философии. Родился и прожил всю жизнь в городе Кенигсберге (ныне – Калининград), был членом трех академий, в том числе Петербургской. Его философия преподавалась во всех университетах Германии. Человек – существо нравственное, учил Кант. Им сформулирован высший нравственный закон – категорический императив, который гласит: «Поступай так, чтобы максима твоей воли во всякое время могла бы иметь также и силу принципа всеобщего законодательства», другими словами: «Поступай так, чтобы правило твоего личного поведения стало правилом поведения для всех» и «…поступай так, чтобы использовать человека всегда как цель и никогда как средство». Свобода заключается в добровольном подчинении нравственному закону и выполнении установленных в обществе норм. Если поступки человека соответствуют долгу и только долгу, а не личным интересам, то их можно считать нравственными. Мораль не может быть узкогрупповой, корпоративной. Императивность означает всеобщность и обязательность моральных установок: «Категорический императив есть идея воли каждого существа, как воли, устанавливающей всеобщие законы». Требования категорического императива как выражение общечеловеческой морали относятся ко всем и всегда, следовательно, и к нам. Было бы неправильным делать вывод, что следование долгу обрекает на аскетическую жизнь и исключает заботу о личном счастье. «Различение принципа счастья и принципа нравственности не есть, однако, противопоставление их, и чистый практический разум не хочет, чтобы отказывались от притязаний на счастье; он только хочет, чтобы эти притязания не застили взор, коль скоро речь идет о долге. В некотором отношении забота о своем счастье может быть даже долгом – отчасти потому, что оно (сюда относятся умение, здоровье, богатство) может заключать в себе средства для исполнения своего долга, отчасти потому, что его отсутствие (например, бедность) таит в себе искушение нарушить свой долг». У Канта нет произведений, в которых специально рассматривалась бы экономическая проблематика, однако он все же не обошел ее своим вниманием. К экономической сфере жизни общества применимы в том числе провозглашенные им принципы гражданского, правового состояния: свобода каждого члена общества как человека; равенство его с каждым другим как подданного; самостоятельность каждого члена общества как гражданина. Это дает возможность выхода к проблеме собственности. Каждый вправе свободно пользоваться и распоряжаться своей собственностью, только не в ущерб другим. Принцип равенства никак не согласуется с господством феодальной собственности. «Каждый член общности должен иметь возможность достигнуть в ней каждой ступени того или иного состояния (доступного для подданного), который он способен достигнуть благодаря своему таланту, прилежанию и удаче; а все прочие подданные не должны стоять ему поперек дороги со своими наследственными прерогативами (как привилегиями определенного сословия), с тем чтобы навеки держать его и его потомство на низшей ступени». Самостоятельность же прямо связана с обладанием частной собственностью. Собственность охраняется законом, в этом заключается одна из основных функций государства. Как следует из рассуждений Канта, философ не выступал против частной собственности, но с осуждением относился к сословной наследственной собственности и социальному неравенству. Труд приносит человеку глубокое удовлетворение. «Величайшее чувственное наслаждение, которое не содержит в себе никакой примеси отвращения, – это, в здоровом состоянии, отдых после работы», – утверждает Кант.

Фихте Иоганн Готлиб (1762–1814), немецкий философ и общественный деятель. Исторический процесс, считал он, это развитие от первоначальной невинности к глубокой испорченности нравов, и затем – к сознательному царству разума. Важное место в философском осмыслении истории занимает антиномия (противоречие утверждения и отрицания) свободы и необходимости. В историческом процессе наблюдается всеобщий характер необходимости, но это не исключает возможности свободы, которая мыслится как добровольное подчинение законам нравственности. На согласовании своей свободы со свободой других строятся правовые отношения. Нравственный закон регулирует внутреннюю сферу жизни человека и является абсолютным, в то время как право регулирует внешние отношения между людьми и является всегда относительным. Разумеется, все это распространяется и на сферу экономических отношений. Любопытно, что Фихте не признавал принцип разделения властей (законодательная, исполнительная, судебная).

Он считал, что народ создает контролирующую власть – «эфорат», которая следит за выполнением правительством своих обязанностей и вправе применять определенные санкции. Эфоры (в переводе с греческого – наблюдатели) – в Спарте коллегия высших должностных лиц, ежегодно избиравшихся народным собранием для руководства политической жизнью государства. Полноценным гражданином человека делает обладание собственностью, «каждый взрослый и разумный человек должен иметь собственность». Если государство обеспечит такое положение, что у каждого гражданина будет собственность, то оно может потребовать соблюдения прав в отношениях между людьми. Частная собственность – непременный атрибут социальной жизни, в частной собственности выражен основной принцип устройства общества и государства. В мире есть собственники и несобственники, и организацией собственников является государство. Фихте допускал возможность отмены частной собственности только на землю. Договор о собственности как основа гражданского законодательства регулирует правовые отношения граждан. Люди сами выбирают, каждый для себя, область деятельности, а государство должно обеспечить им право на труд и на собственность. При этом труд рассматривался не только как жизненная необходимость каждого человека, но и его непременная обязанность. В обществе существует сословное разделение труда: одни заняты в производящей отрасли, другие – в обрабатывающей, третьи организуют обмен произведенными продуктами. Контингент работающих в каждой отрасли хозяйства и во всех других службах определяет государство. Оно же регулирует уровень цен и порядок обмена произведенных продуктов. Рыночное регулирование экономики Фихте не признавал. Национальная экономика должна быть независимой и самодовлеющей. Для защиты интересов отечественного производителя государство осуществляет монополию внешней торговли.