Текст книги "Юридические препятствия в реализации прав и законных интересов, вопросы идентификации и преодоления"

Порядок перехода самой ценной бумаги и прав на нее определяет возможные способы хищения ценной бумаги, поэтому для признания ценной бумаги предметом хищения необходимо учитывать правовой режим ее обращения и порядок передачи имущественных прав. В отношении всех видов ценных бумаг возможно мошенничество. Не следует исключать возможности присвоения и растраты, а также ряда насильственных способов хищения ценных бумаг586586
  По мнению М. В. Фролова, главным в данном вопросе является соотнесение содержания механизма нарушения объекта уголовно-правовой охраны и установленного нормативными актами порядка перехода права на имущество, выступающего предметом посягательства. Например, если преступник непосредственно во время совершения противоправного корыстного изъятия, сопряженного с насилием, обманом, злоупотреблением доверием или связанного с использованием предоставленных правомочий, принудит (склонит) посредством немедленного применения насилия или угрозы применить насилие незамедлительно либо посредством обмана (злоупотребления доверием) владельца именных, ордерных или бездокументарных ценных бумаг (лица, имеющего возможность осуществлять операции с ценными бумагами) к выполнению необходимых для передачи процедур либо, злоупотребляя предоставленными правомочиями, сам совершит эти процедуры, то такие ценные бумаги при таких обстоятельствах будут являться предметом указанных форм хищения. Вместе с тем, если путем разбоя виновный завладеет именными ценными бумагами без перевода на себя прав, закрепленных в этих документах, то такие ценные бумаги не будут являться предметом хищения (См.: Фролов М. В. Имущество как предмет хищения: единство и дифференциация гражданско-правового и уголовно-правового моментов понятия: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Екатеринбург, 2002. С. 27). На наш взгляд, бездокументарные ценные бумаги не могут ни при каких обстоятельствах признаваться предметом хищения.


[Закрыть]. Тогда как кража может иметь место с ценными бумагами на предъявителя без учета прав на них587587
  Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», не образует состава мошенничества тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, то есть таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг). Содеянное в указанных случаях надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества. Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя (т. е. получение денежных средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество.


[Закрыть], а также с ордерными ценными бумагами с имеющимся бланковым индоссаментом.

В то же время, характеризуя различные виды ценных бумаг, не следует забывать, что некоторые из них (например, облигации, акции, банковские сертификаты, коносаменты, векселя) могут быть как предъявительскими, так и именными. Возможность признания хищением незаконного завладения ценной бумагой зависит от: а) способа легитимации лица в ценной бумаге; б) способа передачи прав, закрепленных в ценной бумаге.

Итак, документарная ценная бумага является предметом хищения, ибо она представляет собой прежде всего документ, материальный носитель, воплощенный на бумаге. Ценная бумага – это особая вещь, особый юридический предмет (имущество), выраженный и закрепленный в форме бумажного документа, позволяющий установить имя владельца и объем принадлежащих ему прав. Принимая во внимание, что ценные бумаги являются особой разновидностью вещей (материальными ценностями), пользование которыми возможно до тех пор, пока сохраняется их материальная субстанция, к вещам, а следовательно, и к предмету хищения могут относиться только документарные ценные бумаги, выпускаемые в форме документа.

Развитие фондового рынка и электронного документооборота привели к появлению такого специфического института современных рыночных отношений, как бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие права на ценные бумаги в электронной форме. Несмотря на все очевидные преимущества использования учета прав на ценные бумаги в электронной форме, в теории гражданского права вопрос о принадлежности бездокументарных ценных бумаг к категории прав собственности остается нерешенным588588
  См.: Валеев Д. Р. Специфика учета прав акционеров на ценные бумаги в электронной форме // Проблемы правовой информатизации. 2007. № 2. С. 196.


[Закрыть]. Более того, остается неразрешенным вопрос и в доктрине уголовного права относительного того, как квалифицировать действия виновных лиц, противоправным образом изменяющих записи в реестре акционеров.

В настоящее время одной из наиболее болезненных проблем в сфере учета и регистрации прав собственности на бездокументарные ценные бумаги является несанкционированное списание ценных бумаг (чаще всего акций) со счета собственника в реестре с последующей их перепродажей добросовестным приобретателям, вследствие чего законный владелец акций, не совершая никаких действий по их отчуждению, лишается своей собственности. Более того, информация об утрате прав собственности может поступить к нему не сразу. В результате у лиц, похитивших ценные бумаги, есть возможность совершить последовательно ряд сделок, посредством которых похищенные акции смешиваются с акциями, приобретенными законным путем589589
  См.: Шастико А. Е., Кокорев Р. А. Оценка регулирующего воздействия «Распределение прав и ответственности при хищении бездокументарных ценных бумаг» // Бюро экономического анализа. 2006. № 77. С. 5–6.


[Закрыть]. В данном случае механизм преступной деятельности по хищению акций направлен на решение преступниками двух задач: 1) ввести в заблуждение регистратора относительно правомочий лица, явившегося с преступной целью осуществить вывод акций из законного владения; 2) после незаконного списания акций осуществить действия по приданию покупателю правового статуса добросовестного приобретателя590590
  См.: Сергеев К. А. Хищение акций как этап лишения прав членов на имущество общества и обстоятельства, способствующие достижению преступной цели. Бизнес в законе. 2011. № 4. С. 54; Волобуев А. Ф. Проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации преступлений на рынке ценных бумаг. Вестник Краснодарского университета МВД России. 2011. № 1. С. 43–45.


[Закрыть].

Похищение акций может происходить различными способами:

а) посредством подделки подписи физического лица на передаточном распоряжении, представления поддельной доверенности или поддельного протокола общего собрания участников юридического лица, в котором назначается его руководитель (исполнительный орган), подписывающий передаточное распоряжение;

б) возможно также списание акций с лицевых счетов одного лица и зачисление их на счет другого лица вообще без оформления надлежащих документов (используется преимущественно в обществах, которые ведут свой реестр самостоятельно) или путем дачи вознаграждения регистратору (подкуп);

в) получение заведомо неправосудного судебного решения и соответствующих исполнительных документов, обязывающих держателя реестра перевести акции со счета прежнего владельца на счет другого лица, либо подделка таких документов;

г) представление поддельного свидетельства о праве на наследство с целью переоформления учета прав на бездокументарные ценные бумаги и др.

Зачастую разрешение настоящей проблемы усугубляется ввиду того, что хищение бездокументарных ценных бумаг выявляется лишь в связи с проведением очередного собрания акционеров, когда регистратор предоставляет участникам этого собрания измененный реестр акционеров, вследствие чего преступники успевают не только сбыть полученные незаконным путем акции, но и принять меры, направленные на сокрытие преступления.

Уголовно-правовая квалификация таких действий не выглядит однозначной. Однако большое количество исследователей в последнее время склоняются к тому, что предоставление регистратору фиктивных документов на перевод ценных бумаг с одного лицевого счета на другой необходимо расценивать как хищение бездокументарных ценных бумаг. Правда, подходы, положенные в обоснование подобной квалификации не всегда идентичны.

Если принять во внимание первый подход – хищение бездокументарных ценных бумаг есть противоправное приобретение права на имущество591591
  См.: Яни П. Безналичные средства – предмет хищения? // Законность. 2002. № 1. С. 47; Лопашенко Н. А. Преступления против собственности: теоретико-правовое исследование. М., 2005. С. 178; Безверхов А. Г. Имущественные преступления. Самара, 2002. С. 195–196; Вишнякова Н. В. Объект и предмет преступлений против собственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Омск, 2003. С. 12–14.


[Закрыть], то основывается он, главным образом, на следующих положениях действующего гражданского законодательства. Согласно главе 7 ГК ценная бумага – это документ либо совокупность определенных записей, удостоверяющих с соблюдением установленной формы и (или) обязательных реквизитов имущественные и неимущественные права. Ценные бумаги могут эмитироваться (выдаваться) в документарной или бездокументарной формах. Подтверждением права на бездокументарную ценную бумагу является выписка о состоянии счета, открытого для учета этой ценной бумаги. Права на бездокументарные ценные бумаги возникают с момента зачисления этих ценных бумаг на счет приобретателя, открытый для учета ценных бумаг.

Таким образом, бездокументарная форма ценной бумаги означает, что фиксация прав по такой ценной бумаге осуществляется не на материальном носителе (бумаге), а путем отражения прав на такую ценную бумагу в специальном реестре592592
  Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг представляет собой форму эмиссионных ценных бумаг (акций), при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо. Реестр же представляет совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе или с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам.


[Закрыть]. Следовательно, отличие обычного имущественного права от бездокументарной ценной бумаги состоит в наличии у последней всех признаков ценной бумаги за исключением документарной формы, т. е. материального носителя. Бездокументарная ценная бумага существует лишь как объект обязательственного права, в отличие от документарной ценой бумаги, которая является объектом как вещных, так и обязательственных прав. По существу бездокументарной ценной бумагой является сам бездокументарный способ фиксации права (например, запись в реестре ЭВМ). Переход права собственности на бездокументарные ценные бумаги связан не с получением ценной бумаги или иного документа либо денег, а с внесением приходной записи по лицевому счету нового владельца.

В соответствии со ст. 150 ГК Беларуси (ст. 149 ГК РФ) лицо, осуществляющее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве. Таким документом может быть выписка из реестра владельцев ценных бумаг либо выписка по счету владельца. Однако этот документ, несмотря на то что он удостоверяет факт владения бездокументарной ценной бумагой, сам таковой не является593593
  Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: в 2 кн. / отв. ред. В. Ф. Чигир. Кн. 1. Минск, 2000. С. 252.


[Закрыть]. Как мы уже подчеркивали, это объясняется тем, что ценной бумагой является сама запись в реестре ценных бумаг, а не документ, подтверждающий факт наличия такой записи. По этой причине предметом преступных посягательств являются не сами ценные бумаги, которые существуют в форме записей на счетах депо и в реестре владельцев именных ценных бумаг, а выраженные в них имущественные права. Покажем это на конкретном примере, имевшем место в Российской Федерации.

В марте 2000 г. С. приобрел паспорт на имя Л., изготовил подложное передаточное распоряжение от имени О., являвшегося держателем 4000 привилегированных акций ОАО «ЛОМО» номинальной стоимостью 5 руб. каждая и предъявил его специализированному регистратору (ЗАО «НРК»). При этом С. выдал себя за Л., предъявив паспорт последнего. На основании подложного передаточного распоряжения была внесена приходная запись в реестр по лицевому счету нового владельца акций – Л. Получив выписку из реестра, С. в центре фондовой торговли пытался продать акции и получить за них наличные деньги, но был задержан сотрудниками милиции. При рассмотрении дела судом адвокат С. настаивал на квалификации его действий как покушение на хищение чужого имущества путем мошенничества, ссылаясь на отсутствие у него возможности распоряжаться акциями. Однако суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, так как право собственности на акции перешло к С. с момента внесения записи по лицевому счету. В то же время суд ошибочно указал в приговоре, что С. совершил хищение 4000 бездокументарных именных привилегированных акций ОАО «ЛОМО», хотя на самом деле он путем обмана приобрел право на акции594594
  Сологуб Н. М., Евдокимов С. Г., Данилова Н. А. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление. М., 2002. С. 23.


[Закрыть].

Таким образом, если переход права собственности на бездокументарные ценные бумаги связан с внесением приходной записи по лицевому счету, то и хищение (в форме приобретения права на имущество) будет считаться оконченным с момента внесения такой записи, а не с фактом получения ценной бумаги (или документа, удостоверяющего право) либо денежных средств. Поэтому отсутствие такой формы удостоверения прав на бездокументарные ценные бумаги, как сертификат (право на ценную бумагу), облегчает их противоправное приобретение, так как отпадает необходимость при осуществлении прав, закрепленных ценной бумагой, представлять сертификат в качестве необходимого документа, удостоверяющего права его владельца на эмиссионные ценные бумаги. Следовательно, при совершении преступления, связанного с приобретением права на бездокументарные ценные бумаги, у преступника нет необходимости предварительно совершать хищение сертификата ценных бумаг (выписку из реестра или по счету) либо выполнять его подделку595595
  См.: Ветошкина М. М. Ценные бумаги как предмет хищений: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Екатеринбург, 2001. С. 18–20.


[Закрыть].

Второй подход (изменение записи в реестре акционеров есть преступление против собственности и всегда должно рассматриваться как хищение596596
  См.: Тарасов А. А. Безналичные денежные средства как предмет хищений в сфере финансовой деятельности воинских частей // Право в Вооруженных силах. 2005. № 10. С. 46. К числу сторонников данной концепции можно отнести и А. И. Бойцова, который хотя и полагает, что хищение бездокументарных ценных бумаг невозможно, но на примере его позиции относительно хищения безналичных денежных средств отчетливо видно, что такого рода преступление следует считать оконченным с момента получения этих денежных средств или выполнения распоряжения об их перечислении, а не с момента зачисления их на счет виновного (Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 176, 184).


[Закрыть], совершенное в любой его форме) базируется на совсем иных постулатах. Все дело состоит в том, что в настоящее время предмет хищения пытаются расширить и включить в него информацию имущественного характера, которая в данном случае может быть противоправно переведена из файла собственника имущества, удостоверяемого включенной в ЭВМ ценной бумагой, в файл другого лица. То есть в обозначенной ситуации информацией имущественного характера могут быть записи в реестре акционеров, которые также могут рассматриваться как предмет преступлений против собственности. Эти записи, как правило, обезличенные (без указания имени), содержащие зачастую только порядковый номер. Запись в реестре акционеров – единственное основание для осуществления тех или иных прав, предоставленных акциями. Внесение записи в реестр акционеров является основанием для наступления права собственности на ценные бумаги.

Учитывая эти положения, А. В. Шульга отмечает, что противоправное изменение таких записей неизбежно причиняет реальный материальный ущерб собственнику акций, и предлагает изменение записи в реестре акционеров расценивать как оконченное хищение597597
  См.: Шульга А. В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08. Волгоград, 2008. С. 30–33.


[Закрыть]. Данное утверждение пытаются увязать с п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в котором идет речь о том, что «не образует состава мошенничества тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, то есть таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг). Содеянное в указанных случаях надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества. Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя (т. е. получение денежных средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество». Однако из приведенных разъяснений однозначно не скажешь, что предметом хищения в данном случае является бездокументарная ценная бумага598598
  Такую позицию отстаивает А. В. Шульга (См.: Шульга А. В. Противоправное изменение записи в реестре акционеров – преступление против собственности // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 14–15).


[Закрыть]. Бездокументарная ценная бумага уж никак не может быть приравнена к ценной бумаге на предъявителя.

Как видно, подобного рода суждения лежат в той плоскости, что в классическом понимании бездокументарные ценные бумаги вещами не являются, но они не являются имущественными или неимущественными правами. Их определенная идеальная оболочка содержит в себе совокупность (целостность) таких прав599599
  Шевченко Г. Н. Документарные и бездокументарные ценные бумаги в современном гражданском праве // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 34–42.


[Закрыть]. В данном случае ценная бумага определяется как бестелесная вещь, лишенная материального субстрата и представляющая собой обязательственное договорное право, регулируемое нормами вещного права (при этом документ отступает на второй план перед феноменом ценной бумаги, она является чем-то внешним по отношению к существу ценной бумаги).

Вместе с тем подчеркнем, что бездокументарная ценная бумага – это специфический объект права собственности, выраженный посредством юридической фикции – абстрактного документа (т. е. отраженный в бездокументарной форме), юридическая природа которого определяется подобной формой выражения, зависящей от вида ценных бумаг, и предоставляющий соответствующему субъекту права имущественные (обязательственные) и неимущественные600600
  Решетина Е. Н. К вопросу о правовой природе бездокументарных ценных бумаг // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 106–107; Амельченя Ю. А. «Бездокументарность» ценных бумаг в правовом аспекте // Юридический журнал. 2008. № 3. С. 25.


[Закрыть]. Специфика прав на бездокументарные ценные бумаги заключается и в том, что они могут быть нарушены любым лицом, а не только тем, с кем владелец состоит в обязательственных отношениях (это обусловлено тем, что они не имеют материальной формы, а их учет осуществляется не самим владельцем, а третьим лицом)601601
  Лысенко А. Н. Имущество в гражданском праве России. М., 2010. С. 153.


[Закрыть]. Нельзя отождествлять права с объектами материального мира – вещами. Поэтому бездокументарные ценные бумаги вообще не могут быть объектом права собственности, поскольку не являются вещами в общепринятом смысле этого слова.

Констатируя изложенное, следует обратить внимание на ряд обстоятельств.

Во-первых, существующая доктрина уголовного права исходит из того, что предмет хищения всегда материален и обладает совокупностью вещных признаков. Этой же позиции старается четко придерживаться и судебная практика. В действующем гражданском законодательстве бездокументарные ценные бумаги не рассматриваются в качестве ценных бумаг, а только как имущественные права или способ фиксации прав, а потому не могут быть признаны вещами, следовательно, и объектами права собственности602602
  Например, в ст. 128 ГК РФ сказано, что бездокументарные ценные бумаги относятся к иному имуществу.


[Закрыть]. То есть в случае, когда субъект похищает бездокументарные ценные бумаги, его умысел при совершении противоправного посягательства направлен не на завладение абстрактной вещью – идеальной оболочкой, а на незаконное приобретение прав, удостоверяемых этой бумагой, т. е. одним или несколькими имущественными правами, которые наряду с вещами являются самостоятельной категорией, разновидностью имущества603603
  См.: Хилюта В. В. Преступления против собственности: практика правоприменения и проблемы квалификации. Гродно, 2008. С. 98; Ветошкина М. М. Ценные бумаги как предмет хищений: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Екатеринбург, 2001. С. 11.


[Закрыть], но не вещью.

Во-вторых, не совсем удачным выглядит практика квалификации противоправного изменения записи в реестре акционеров по признаку «приобретение права на имущество» (т. е. как мошенничество). Права, будучи категорией идеальной, не могут перемещаться в пространстве: они или возникают, или прекращаются в силу наличия известных юридических фактов. Поэтому похитить право, т. е. незаконно завладеть им, невозможно604604
  См.: Трухачев В. В., Арбузов С. С. Бездокументарные ценные бумаги – предмет хищения? // Российский следователь. 2005. № 12. С. 42.


[Закрыть], как и «приобрести право на право»605605
  Именно данное обстоятельство заставляет исследователей искать выход из возникшей ситуации и рассматривать «право на имущество» как носители, закрепители прав на имущество: документы, записи и т.д., удостоверяющие как фактическое осуществление одного полномочия, так и всех, заложенных в том или ином титуле, как вещных, так и обязательственных прав (См.: Плохова В. И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003. С. 285). Вместе с тем, по справедливому утверждению Г. К. Смирнова, говорить о праве на имущество можно только применительно к вещам. Если же понимать под имуществом и такой его вид, как имущественное право, понятие «имущество» фактически будет обозначать юридическую конструкцию «право на право», которая сама по себе противоречит общей теории права, согласно которой субъективное право – это мера дозволенного поведения. Использование этой конструкции применительно к мошенничеству в форме приобретения права на имущество при указанном широком понимании предмета данного преступления создает еще больший юридический нонсенс, предполагающий возможность приобретения права на имущественное право. На взгляд данного ученого, возможность квалификации действий по незаконному приобретению права на долю в уставном фонде ООО по статьям УК, предусматривающим ответственность за какую-либо из форм хищения, выглядит сомнительно, так как доли ООО не являются ни вещью, ни ее фикцией, а права на них не относятся к вещно-правовым. Соответственно, в такой ситуации должна применяться норма о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (См.: Смирнов Г. Уголовная ответственность за посягательства на ценные бумаги и доли в хозяйственном обществе // Законность. 2010. № 12. С. 27; Смирнов Г. К. Ответственность за рейдерство, преступления в сфере учета прав на ценные бумаги и государственной регистрации. М., 2011. С. 80).


[Закрыть]. Скорее, речь должна идти об имущественных правах, но они никак не могут быть отнесены к хищению.

В-третьих, обман не всегда является тем способом, который лежит в основе совершения преступлений с бездокументарными ценными бумагами. К тому же собственник этих бумаг никогда «добровольно» (а это сегодня является одним из признаков мошеннического обмана) не передает их иному лицу.

Так, акционер Х., владеющий несколькими долями процента акций крупного промышленного предприятия ОАО «К», не получил уведомления о проведении общего собрания акционеров. Акции были выпущены в бездокументарной форме. Обратившись к эмитенту, акционер узнал, что ведение реестра акционеров осуществляет специализированный регистратор ОАО «Ц». В представленном эмитенту реестродержателем списке лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, фамилия Х. не была указана. Реестродержатель, к которому Х. обратился за разъяснением ситуации, подтвердил, что акции эмитента на лицевом счете Х. отсутствуют. По сведениям реестра, акции были списаны с лицевого счета Х. на основании договора купли-продажи и передаточного распоряжения. Поскольку реестр акционеров эмитента был передан специализированному регистратору ОАО «Ц» регистратором ОАО «П», осуществлявшим ведение реестра в период, когда произошло списание акций, Х. было предложено обратиться за дальнейшей информацией к регистратору ОАО «П». Но получить какие-либо сведения от регистратора ОАО «П» оказалось невозможным ввиду ликвидации последнего. Также ликвидировано было юридическое лицо, якобы приобретшее акции Х. После этого Х. обратился в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано 606606
  См.: Маркелова Е. А. Необоснованное списание акций с лицевых счетов их владельцев // Арбитражная практика. 2004. № 11. С. 32.


[Закрыть].

В данном случае практика исходит из того, что при незаконном «завладении» бездокументарными ценными бумагами истцам в рамках гражданского процесса необходимо представить доказательства наличия прав на это имущество. Единственным доказательством в таком случае является запись на лицевых счетах у держателя реестра. Если в реестр внесены изменения, подтверждения прав на свою собственность ее законный владелец получить не сможет607607
  См.: Чупрова А. Ю. Передел собственности: вопросы квалификации // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия: сб. науч. тр. Саратов, 2005. С. 193–197.


[Закрыть]. Более того, между акционером и реестродержателем отсутствуют отношения властного характера, и, соответственно, требования о признании незаконными действия регистратора по списанию акций могут не подлежать удовлетворению. Защитить же самостоятельно свои нарушенные права управомоченное лицо просто не в состоянии, поскольку их осуществление всецело зависит от третьего лица – регистратора.

Итак, основным камнем преткновения квалификации действий виновных лиц, противоправным образом совершающих незаконные действия с бездокументарными ценными бумагами, является двуединая позиция в современной цивилистике относительно природы и сути самих бездокументарных ценных бумаг. И пока эта проблема надлежащим образом не будет разрешена, вопрос о хищении бездокументарных ценных бумаг всегда будет зависеть от субъективной позиции автора и его предпочтений. Пока же позиция относительно того, что бездокументарная ценная бумага является способом фиксации имущественных прав, нам представляется более обоснованной.

Очевидно в данном случае и то, что наука уголовного права консервативна и никак не хочет перестраиваться в связи с усложнением механизма осуществления экономических отношений. Однако вряд ли сегодня целесообразно ломать старую концепцию уголовной ответственности за хищение имущества, намного эффективнее предусмотреть самостоятельные нормы, которые были бы направлены на охрану имущественных благ и интересов. Полагаем, что одной из таких может явиться следующая статья в УК: «Умышленное извлечение имущественной выгоды вследствие противоправного приобретения имущественных прав собственника или иного законного владельца»608608
  Данное наше предложение нашло одобрение в правовой литературе: Красикова А. А. Бездокументарные ценные бумаги как предмет хищения // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 37. С. 75; Шайдулина Р. Ш. Ответственность за хищение акций // Законодательство и экономика. 2010. № 7. С. 68–69.


[Закрыть]. Данной нормой охватывались бы противоправные деяния, связанные с посягательством на бездокументарные ценные бумаги, безналичные денежные средства (права требования), недвижимое имущество, наследственные права и т. д.

Наряду с этим подчеркнем: документарные и бездокументарные ценные бумаги не являются тождественными. Бездокументарные ценные бумаги следует относить к иному имуществу в системе объектов гражданских прав. По этой причине их нельзя считать и предметом хищения. Более того, бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектом права собственности, так как, в отличие от классических ценных бумаг, они не являются вещами. Соответственно, контент «посягательство на бездокументарные ценные бумаги» требует пересмотра устоявшейся и сложившейся системы: «преступления против собственности», ибо преступления могут быть направлены не только на право собственности как таковое, но и на иные права.

Из всего сказанного следует сделать несколько принципиальных выводов:

1. Объектом вещного права и, соответственно, предметом хищения может быть только самостоятельная вещь, обладающая индивидуально-определенными признаками, обусловливающими установление вещно-правового режима. Тезис о том, что посягательство на иные права (кроме вещных) должно расцениваться по правилам учения о хищении чужого имущества, является неверным. Принудительное расширение вещно-правового режима и распространение его на имущественные права («бестелесные вещи») невозможно в силу различий их естественных свойств. Чрезмерное расширение предмета хищения, в том числе за счет нивелирования физического признака имущества, создает неопределенность и порождает различные аспекты квалификации посягательств на имущественные блага.

2. Поскольку наличные деньги входят в состав имущества как вполне самостоятельные объекты гражданских прав, имеющие вещную составляющую, то преступное посягательство на них вполне вкладывается в рамки учения о хищении материальных благ.

3. Безналичные денежные средства являются особым видом предмета преступлений против собственности, так как не относятся к вещам материального мира, представляя собой записи на счетах в банковских и кредитных учреждениях. В этом отношении безналичные денежные средства лишены материальной оболочки, вещной основы и представляют собой имущественное право обязательственного характера. Поэтому безналичные денежные средства следует относить к категории иного имущества, которое включает в себя широкий спектр имущественных прав. Имущественные же права (безналичные денежные средства как обязательственные права) не могут являться предметом хищения, их нельзя похитить, но можно противоправным образом приобрести.

4. Электронные деньги не могут являться объектом права собственности, они не являются вещью, тогда как только вещь как телесный предмет может быть объектом права собственности и предметом хищения в смысле преступного посягательства на собственность. Как и безналичные денежные средства, электронные деньги могут и должны признаваться предметом преступлений, но не против собственности, а против имущественных благ особого рода, поскольку данные «деньги» являются правами требования и относятся к иному имуществу в действующей системе объектов гражданских прав. Похитить же права не представляется возможным, их можно лишь противоправным образом приобрести. Следовательно, с уголовно-правовой точки зрения вести речь необходимо о противоправном приобретении имущественных прав собственника или иного законного владельца.

5. Документарная ценная бумага является предметом хищения, ибо она представляет собой документ, материальный носитель, воплощенный на бумаге. Принимая во внимание, что ценные бумаги являются особой разновидностью вещей (материальными ценностями), пользование которыми возможно до тех пор, пока сохраняется их материальная субстанция, их следует относить к вещам. Следовательно, к предмету хищения могут относиться только документарные ценные бумаги, выпускаемые в форме документа. Само хищение таких ценных бумаг совершается в форме физического завладения сертификатом (документом) ценной бумаги, а не путем приобретения права на нее. Порядок перехода самой ценной бумаги и прав на нее определяет возможные способы хищения ценной бумаги, поэтому для признания ценной бумаги предметом хищения необходимо учитывать правовой режим ее обращения и порядок передачи имущественных прав.

6. В настоящее время бездокументарные ценные бумаги следует относить к иному имуществу в системе объектов гражданских прав. По этой причине их нельзя считать предметом хищения. Более того, бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектом права собственности, так как, в отличие от классических ценных бумаг, они не являются вещами. Соответственно, контент «посягательство на бездокументарные ценные бумаги» требует пересмотра устоявшейся и сложившейся системы: «преступления против собственности», ибо преступления могут быть направлены не только на право собственности как таковое, но и на иные права. Уголовный закон должен предусматривать ответственность за умышленное извлечение имущественной выгоды вследствие противоправного приобретения имущественных прав собственника или иного законного владельца.