Текст книги "Психологические основы педагогической практики: учебное пособие"

Методическая программа оценки коммуникативных способностей учителя

Методическая программа, разработанная Л.М. Митиной, направлена на изучение как отдельных коммуникативных способностей, так и взаимосвязей и взаимозависимостей между ними в целом.

Исследовать коммуникативные способности учителя можно самыми разными способами в зависимости от интересов конкретного лица, осуществляющего анализ поставленных им задач. Вместе с тем, с психодиагностической точки зрения, лучший способ проанализировать и оценить педагогическое общение, коммуникативные способности учителя – это проведение комплексной психодиагностики.

Преимущество комплексного подхода состоит в том, что его использование позволяет произвести разного рода аналитические операции, ответить на вопросы об основных как позитивных, так и негативных характеристиках поведения учителя в общении, т. е. дает целостное представление о коммуникативных способностях учителя. Кроме того, перспективное планирование работы с учителем может включать многократные обследования с помощью этого же набора психодиагностических методик через определенные интервалы времени, что позволяет наблюдать за динамикой тех же психологических феноменов и своевременно реагировать на происходящие изменения.

Ориентировочная схема изучения педагогического общения

1. Стиль общения учителя с учащимися:

• стиль руководства учащимися;

• выявление преобладающего стиля педагогического общения;

• продуктивность преобладающего стиля общения;

• соответствие выбранного стиля возрастным и индивидуальным психологическим особенностям учащихся;

• соответствие выбранного стиля индивидуальным особенностям учителя;

• уровень общения учителя с учащимися (примитивный, манипулятивный, стандартизированный, конвенциональный, игровой, деловой, духовный).

2. Стиль отношения учителя к учащимся:

• выявление преобладающего стиля отношений педагога и учащихся и его эффективность (активно-положительный, пассивно-положительный, ситуативный, пассивно-отрицательный, активно-отрицательный);

• интенсивность общения учителя с учащимися;

• позиция учителя с учащимися в контакте (позиция «взрослого», «родителя», «ребенка»; «пристройка сверху», «пристройка рядом», «пристройка снизу»);

• соответствие стиля отношения и позиции учителя индивидуальным и возрастным особенностям учащихся.

3. Средства общения:

• особенности речи учителя (степень речевой свободы, культура и правильность речи, эмоциональность, логичность, убедительность, адресность речи и др.);

• особенности невербальных средств общения учителя (жесты, мимика, поза, особенности внешнего вида, тембр голоса, интонация, темп речи, контакт глазами);

• выявление операций педагогического общения (указания, советы, запреты, вопросы, одобрение, порицание, ирония, тон общения и пр.);

• адекватность применяемых средств общения, их соответствие содержанию урока и методам обучения.

4. Оценочная деятельность учителя на уроке:

• характеристика обратной связи (описательная, оценочная, «на языке чувств», конкретность и своевременность обратной связи);

• формы оценочных педагогических обращений (отсутствие оценки, опосредствованная оценка, неопределенная оценка, позитивные и негативные оценки);

• адекватность осуществляемой оценки и ее эффективность;

• соответствие обратной связи индивидуальным особенностям учащихся.

5. Психологические барьеры педагогического общения:

• выявление факторов, препятствующих нормальному течению педагогического общения (барьер «боязни класса», незнание или игнорирование возрастных и индивидуальных особенностей учащихся, недостаток внимания к собеседнику, барьеры межличностного понимания, связанные с феноменами «стереотипизации», эффекта «ореола», «проекций» и др., несовпадение речевого сообщения и его невербального сопровождения, неумение слушать и пр.);

• анализ педагогических ошибок и причин, их вызывающих.

6. Профессионально значимые характеристики учителя:

• проявление качеств, важных для педагогического общения (доброжелательность, искренность, гибкость, открытость и др.);

• выявление коммуникативных умений учителя (эмоциональная и поведенческая саморегуляция, конструктивное разрешение конфликтных ситуаций, способность к эмпатии, создание необходимого эмоционального настроя, способность адекватно оценивать личностные качества и эмоциональные состояния учащихся, умение правильно интерпретировать высказывания и невербальные проявления учащихся и т. д.).

7. Этапы организации педагогического общения:

• планирование коммуникативной структуры при подготовке к учебной деятельности;

• организация непосредственного взаимодействия с классом в начальный период контакта с ним (вход в класс, наличие коммуникативного настроя, реализация организационного момента, завоевание инициативы в общении, оперативный переход от организационных процедур к деловому и личностному общению, достижение социально-психологического единства с классом, формирование чувства «мы», конкретизация спланированной ранее модели общения, уточнение условий и структуры предстоящего общения);

• управление развивающимся педагогическим процессом (соответствие метода обучения и системы общения, поддержка психологического контакта с классом и отдельными учениками, управление познавательной деятельностью, единство делового и личностного аспектов в процессе взаимодействия и т. д.);

• общие результаты педагогического общения (анализ использованной системы общения, уточнение возможных вариантов организации общения в данном классе, соотнесение модели общения с содержательными аспектами осуществляемой деятельности, прогнозирование общения с данным классом).

Изучение уровня коммуникативного контроля в общении (по М. Снайдеру)

Внимательно прочтите десять предложений, описывающих реакции на некоторые ситуации. Каждое из них оцените как верное – да (+) или не соответствующую – нет (-) применительно к себе.

1. Мне кажется трудным искусство подражать повадкам других людей.

2. Я бы, пожалуй, мог свалять дурака, чтобы привлечь внимание или позабавить окружающих.

3. Из меня мог бы выйти неплохой актер.

4 Другим людям иногда кажется, что я переживаю что-то более глубоко, чем это есть на самом деле.

5. В компании я редко оказываюсь в центре внимания.

6. В разных ситуациях и в общении с разными людьми я часто веду себя совершенно по-разному.

7. Я мог бы отстаивать только то, в чем искренне убежден.

8. Чтобы преуспеть в делах и в отношениях с людьми,

я стараюсь быть таким, каким меня ожидают видеть. 9. Я могу быть дружелюбным с людьми, которых я не выношу.

10. Я не всегда такой, каким кажусь.

Обработка данных

По одному баллу начисляется за ответ «нет» на 1, 5, 7 вопросы и за ответ «да» на все остальные. Подсчитайте сумму баллов.

0—3 балла – низкий коммуникативный контроль;

4—6 баллов – средний коммуникативный контроль;

7—10 баллов – высокий коммуникативный контроль.

Люди с высоким коммуникативным контролем, по М. Снайдеру, постоянно следят за собой; знают, где и как себя вести; хорошо управляют своими эмоциями; гибко реагируют на изменение ситуации в общении; в состоянии предвидеть впечатление, которое могут произвести на окружающих. Вместе с тем, у них наблюдаются затруднения в спонтанности самовыражения, они не любят непрогнозируемых ситуаций.

Люди с низким коммуникативным контролем более непосредственны и открыты в общении, для них характерно более устойчивое «Я», мало подверженное изменениям в зависимости от ситуации. Их могут считать «неудобными» в общении по причине прямолинейности.

Люди со средним коммуникативным контролем – искренни, но сдержанны в своих эмоциональных проявлениях, считаются в своем поведении с окружающими людьми.

Определение стиля общения педагога (по анкете А. А. Леонтьева)

Ход выполнения

Предлагается проанализировать особенности стиля педагогического общения и оценить степень проявления каждой характеристики в соответствии с предложенной схемой по 7-балльной системе:

Обработка и анализ результатов

При интерпретации данных следует помнить о том, что в них отражаются субъективные представления человека о самом себе, которые могут лишь частично соответствовать реальному положению дел. Поэтому предложенная схема может быть использована и как таблица экспертной оценки особенностей педагогического общения. Каждый эксперт работает независимо, после чего находится усредненная оценка. Экспертная оценка сравнивается с показателями самооценки, в случае несовпадения результатов анализируются причины такого расхождения.

Методика оценки коммуникативных способностей учителя

Методика направлена на выявление индивидуального уровня развития коммуникативных способностей учителя. В ее основу положены характеристики вербального и невербального поведения учителя. Данная методика может применяться как для оценки уровня развития коммуникативных способностей учителя на момент обследования, так и для выявления динамики развития способностей учителя к общению.

Оценивающий показатели способностей учителя присутствует на уроке и, используя бланк методики, фиксирует по ходу урока наличие или отсутствие показателей коммуникативных способностей.

Бланк 1

Продолжение табл.

Окончание табл.

По окончании урока оценивающий проставляет суммарный балл, определяющий уровень развития каждой характеристики коммуникативных способностей учителя. Десять полученных характеристик могут быть представлены в виде графика, где по оси абсцисс отложены порядковые номера основных характеристик коммуникативных способностей учителя, а по оси ординат – показатели уровней развития коммуникативных способностей.

Схема 4

Уровень развития коммуникативных способностей учителя

В отличие от стандартизированных тестов характеристики сравниваются внутри индивидуального графика: выявляются порядковые структуры поведенческих тенденций, какие характеристики доминируют, какие требуют поддержки, какие коррекции и т. д.

При многократном исследовании коммуникативных способностей учителя индивидуальные графики, полученные в разное время, сравниваются между собой и выявляется динамика развития способностей учителя.

Тест незаконченных предложений «Я чувствую…»

Разработанный нами тест включает 32 незаконченных предложения, которые условно могут быть разделены на 6 групп, характеризующих в той или иной степени отношения педагога применительно к детям, к себе самому, к профессии, кроме того, испытываемые учителем эмоциональные переживания, обычные состояния и основные привязанности.

Инструкция: На бланке теста необходимо закончить предложения одним или несколькими словами.

Бланк 2

1. Я чувствую себя счастливым(ой), когда…

2. Я чувствую себя несчастным(ой), когда…

3. Мне становится страшно, когда…

4. Я испытываю отвращение, когда…

5. Мне бывает интересно, когда…

6. Меня удивляет, что…

7. Я сержусь (злюсь), когда…

8. Мне бывает стыдно, когда…

9. Мое обычное состояние – это…

10. Мое любимое занятие —…

11. Мой любимый цвет —…

12. Моя любимая погода —…

13. Моя любимая песня —…

14. Моя любимая книга —…

15. Мой любимый анекдот —…

16. Моя любимая передача ТВ (радио) —…

17. Мое любимое блюдо —…

18. Если бы я был(а) животным, то был(а) бы…

19. Если бы я был(а) зданием, то был(а) бы…

20. Если бы я снова выбирал(а) профессию, то был(а) бы…

21. Главное в моей профессии – быть…

22. Мне нравятся люди, которые…

23. Мне не нравятся люди, которые…

24. С детьми нужно стараться быть…

25. Мне нравятся дела, которые…

26. Мне не нравятся дети, которые…

27. Я нравлюсь себе, когда я…

28. Я не нравлюсь себе, когда я…

29. Мои ученики думают, что я…

30. Мои коллеги думают, что я…

31. Мои домашние думают, что я…

32. Мне бы хотелось измениться и стать более…

И я это сделаю!

Ключ

Исследованию методом незаконченных предложений должно предшествовать установление контакта с педагогом для получения искренних, естественных ответов. В этом случае опытный психолог может извлечь информацию, отражающую систему личностных отношений и переживаний.

Методика самоконтроля педагогических воздействий

Модифицированный Л.М. Митиной методический прием контроля и самоконтроля воздействий учителя на уроке, разработанный С.Н. Литвиным, представляет собой карту-схему, в которой фиксируется количество разного вида и типа воздействий учителя за единицу времени (10 мин). Этот прием позволяет учителю выяснить: строится ли учебный процесс как диалог или как монолог; характеризуется ли он обратной связью или односторонностью; отличаются ли педагогические воздействия разнообразием или монотонностью и однообразием; превалируют ли информирующие и организующие или дисциплинирующие и оценивающие воздействия; оценка учащихся гибкая или стереотипная.

Экспертом может быть как сам учитель, фиксирующий во время урока виды и типы собственных воздействий на учеников с помощью специальной карты-схемы (бланк 3), так и другой диагност (школьный психолог, коллега по работе, администратор школы). Наиболее информативным может быть вариант одновременного заполнения карты-схемы учителем и независимым диагностом с последующим сравнительным анализом полученных данных.

Бланк 3

Карта-схема самоконтроля (контроля) педагогических воздействий учителя

Окончание табл.

Обработка данных

Тем выше уровень мастерства педагогического общения учителя:

1) чем больше сумма воздействий диалогического типа по сравнению с суммой воздействий монологического типа;

2) чем больше сумма информирующих, контролирующих и организующих воздействий по сравнению с суммой оценивающих и дисциплинирующих.

Методика анализа категорий взаимодействия (по Н. Фландерсу)

По системе Фландерса разговор, происходящий в классе, можно разбить на 10 категорий. Семь из них относятся к речи учителя, две – к речи учеников, а десятая, обозначенная как «молчание, или замешательство», указывает на все остальные ситуации урока. Речевое общение учителя подразделено на две основные категории прямого и непрямого влияния на учащихся. В речевом общении ученика выделяется речь, представляющая собой ответ учителю, – первая категория, и речь по собственной инициативе – вторая категория.

Данная модификация системы Фландерса осуществлена Л.М. Митиной. Она состоит в детализации 7-й категории – задавание вопросов. Тот факт, что в этой категории не различается характер вопросов, говорит, на наш взгляд, о некоторой ее недоработке. Если не известен тип вопросов, задаваемых учителем, то наши возможности прокомментировать их эффективность оказываются ограниченными. Можно выделить несколько типов вопросов:

1-й тип – «закрытые» вопросы, т. е. вопросы, почти всегда требующие краткого односложного ответа, закрывающего путь к общению между учителем и учеником;

2-й тип – «открытые» вопросы, т. е. вопросы, требующие полного, развернутого ответа, дающего возможность вступления в диалог с учителем;

3-й тип – проблемные вопросы, т. е. вопросы, заставляющие детей думать, анализировать, сопоставлять, упорядочивать понятия, расширять свои представления и искать ответ в дискуссиях и спорах;

4-й тип – вопросы-подсказки, т. е. вопросы, с помощью которых учитель пытается помочь ученику правильно ответить.

Мы отдаем себе отчет в том, что это не исчерпывающая типология вопросов, но она в значительной степени облегчает задачу исследователя по анализу речевого (вербального) общения учителя на уроке.

Ниже приведен анализ категорий взаимодействия.

1. Речь учителя

Категория 1. Изложение: рассказ нового материала, приведение учителем фактов, суждений содержательного или методического характера; обоснование собственных представлений с помощью комментария или цитирования источников; постановка риторических вопросов.

Категория 2. Распоряжения. Это указания, команды, приказы, направленные на изменение учебной работы учеников; распоряжения, которым, как предполагается, ученик должен подчиниться.

Категория 3. Критика. Это критическое отношение к работе, поведению учеников или подтверждение собственных полномочий; утверждения, высказываемые с намерением изменить поведение ученика от нежелательного к желательному; окрик или крик с той же целью; обоснование своих действий и поступков; полная авторитарность.

Категория 4. Поощрение. Это похвала или одобрение действий ученика или его поведения; шутка, улыбка, жест, взгляд, снимающие напряжение (но не за счет других индивидов), одобрительное покачивание головой или похмыкивание, а также слова типа «Продолжай».

Категория 5. Принятие. Принятие или использование представлений учеников; выявление, формирование или разработка высказываемых учеником идей; дополнение мысли ученика; речь учителя при переходе к изложению собственных идей должна быть отнесена к категории 1.

Категория 6. Создание или выяснение настроя, установки учеников. Настрой может быть как позитивным, так и негативным; имеются в виду также предсказание настроя, возможный тип реакции ученика или напоминание о них.

Категория 7.Задавание вопросов. Вопросы учителя о содержании идей, или методике их осуществления с целью получить от ученика ответ, выяснить его мнение, дать возможность ученику обосновать свои намерения.

2. Речь ученика

Категория 8. Речь ученика как ответ учителю. В этом случае учитель – инициатор их действий: он вынуждает учеников высказываться и задает ситуацию взаимодействия; свобода выражения учащимися собственных идей в данной ситуации ограничена.

Категория 9.Речь ученика по собственной инициативе, спонтанная. Ученики начинают сами высказывать собственные идеи, задают новые темы для дискуссии, беседы, обсуждения, свободно выражают собственное мнение, рассуждают, задают учителю вопросы, но не в ответ на его речь; при этом нужно отметить, что учащимся нравится задавать интересующие их вопросы, выходить за рамки сложившегося стиля общения и обучения.

3. Паузы

Категория 10.Молчание или замешательство. Паузы, коммуникативный смысл которых наблюдатель оценить не в состоянии или затрудняется.

Модификация фландерского анализа категорий взаимодействия состоит также в изменении системы отсчета. Вероятно, наиболее важным в системе Фландерса был момент введения при кодировании разговора произвольного временного интервала (3 с), которое неизбежно приводит к поверхностному определению составляющих разговор единиц. Действительно, метод трехсекундного интервала может не выявить ключевые в содержательном отношении элементы, поэтому целесообразнее создать более гибкую систему отсчета в зависимости от задач, поставленных на уроке, средств и способов их решения. Увеличение временного интервала (например, до 5 мин) позволит не только фиксировать категории взаимодействия, но и учитывать информацию речевого и неречевого общения, не предусмотренную системой Фландерса.

Человек, анализирующий происходящее в классе речевое сообщение на основе системы Фландерса, создает картину урока, распределяя все происходящее по десяти категориям. Упорядочивая имеющиеся данные, он может проанализировать запись урока с помощью нескольких способов. Самый простой из них – рассмотреть, как категории сменяются во временной последовательности. Этот метод позволяет выявить типы деятельности, которые во время урока или преобладали, или не пользовались успехом. Другие способы помогают выявить типы повторяющихся, или цикличных, вербальных действий. Очевидно, что подобные записи способствуют установлению удельного веса разговора учителя относительно разговора ученика.

Методики-упражнения для учителей «Умею ли я слушать?»

Чтобы понять, насколько хорошо или насколько плохо вы слушаете своих учеников, выполните следующие упражнения.

Упражнение 1

Прочитайте утверждения. Отражают ли они ваше поведение во взаимоотношениях с учениками и в какой степени: часто (+), иногда (±), никогда (-).

1. Я стараюсь смотреть ученику в глаза, когда слушаю его.

2. Я наблюдаю за выражением лица и движениями ученика, когда разговариваю с ним.

3. Я уточняю сказанное учеником своими собственными словами, чтобы добиться полного понимания.

4. Я выжидаю, когда ученик закончит мысль, прежде чем сделать замечания.

5. Я стараюсь переадресовать вопрос ученика классу, а не спешу отвечать сама.

6. Я не повторяю «детские» (незрелые, неправильные) ответы.

7. Я не оцениваю ученика, описывая его поведение.

8. Я делюсь с детьми некоторой информацией из своей личной жизни.

9. Я избегаю некоторых поз, жестов, движений, а также произнесения отдельных слов.

10. Я выжидаю не менее пяти секунд, когда ученик замолкает, прежде чем подсказать ему.

11. Я поощряю свободное высказывание суждений учениками, даже если они неудобны для меня или кажутся неразумными.

12. Я пытаюсь найти собственную логику ученика в его высказываниях.

13. Я стремлюсь расширить и развить сказанное учеником, а не выискивать в нем ошибки.

14. Я стараюсь почувствовать интерес к тому, что говорит ученик, не отвлекаясь.

15. Я говорю «Пожалуйста», «Извините», «Спасибо», когда общаюсь с учениками.

При подсчете результатов за каждый совпадающий с утверждением «часто» ответ – 1 балл; за каждый ответ, совпадающий с «никогда», – 0 баллов; за ответ «иногда» – 0,5 балла. Суммируются все баллы, полученные на каждое утверждение. Норма – 7–9 баллов, более 9 – выше нормы, менее 7 – ниже нормы.

Упражнение 2

Попробуйте проанализировать свое поведение на уроке, ответив на следующие вопросы:

1. Легко ли я отвлекаюсь на уроке?

2. Не делаю ли я вид, что слушаю?

3. Реагирую ли я на слова с эмоциональной окраской?

4. Часто ли я перебиваю учеников?

5. Как я слушаю, если слушать совсем неинтересно?

6. Как я отношусь к ошибкам в речи и в поведении учеников?

7. Не делаю ли я поспешных выводов?

8. Может быть, я не слушаю, а обдумываю дальнейший план урока?

9. Не делаю ли я слишком много замечаний?

10. Не забываю ли я похвалить и поддержать учеников, когда это нужно?

Чем больше из описанных выше действий вы обнаруживаете в своем поведении, тем меньше, по существу, вы слушаете и слышите своих учеников. А ведь умение слушать ученика создает основу для взаимопонимания, доверия, уважения. Подобный анализ автоматически не делает учителя лучше. Но он дает представление о собственных действиях учителя и заставляет его быть начеку относительно последствий своих действий.

Разумеется, учитель может осуществлять какой-то анализ и на уроке. Он наблюдает за реакцией учеников и тем самим узнает о результатах произведенных им действий. Но это очень непросто – управлять обстановкой на уроке, замечать реакцию каждого ученика, а еще труднее оценивать значимость своих действий более точно.

Данные методики-упражнения в какой-то степени позволяют учителю лучше понять происходящее на уроке и повышают вероятность более полного понимания значимости педагогического общения в развитии личности ребенка, а значит, свои цели учитель сможет осуществлять с большим успехом.