Текст книги "Анонимная война. От аналитиков Изборского клуба"

Еще более туманно в тексте П. Гроссе упоминание о «Проекте 1980-х», которым руководил Ричард Ульман, историк и автор многотомной «Истории англо-российских отношений», автор термина «нетрадиционная безопасность». Его значение в «кратком курсе» приуменьшается – признается лишь, что «Проект 1980-х» позволил CFR лучше подготовиться к краху «железного занавеса», чем остальному интеллектуальному сообществу США. Между тем, по оценке Р. Овинникова, «Проект 1980-х» был задуман как «библия для всего западного сообщества». Советский автор прямо связывал его запуск (1973 год) с решающим сдвигом, происшедшим в структуре CFR, – с финансовым, а затем и с кадровым господством семьи Рокфеллеров. Другое дело, что идеологический подтекст этого сдвига автор не рассматривал (да и не был вправе рассматривать: участие СССР в Римском клубе было принято на уровне высшего истеблишмента).

Имя Ричарда Ульмана мы находим в составе консультативного совета American Ditchley Foundation. Как упоминалось выше, это дочерняя структура британского фонда, специально созданного для стратегической консолидации британского и американского истеблишментов. В контексте CFR и его связей с другими институтами уместно назвать ряд имен из состава руководящих структур материнского фонда и его филиала.

В совет управляющих Ditchley Foundation, учрежденного в 1958 году в поместье «табачного короля» Дэвида Уиллиса близ Оксфорда, в разное время входили такие «киты» лондонского истеблишмента, как губернатор Гонконга Крис Паттен (ныне канцлер Оксфорда), вице-президент Еврокомиссии лорд Бриттен, лорд Рис, президент Лондонской фондовой биржи Джон Кемп-Уэлч, премьеры Джон Мейджор и Дэвид Кэмерон, министры иностранных дел Дуглас Херд, Малькольм Рифкинд, Джек Стро, Дэвид Милибэнд. Сейчас совет управляющих, который возглавляет экс-генсек НАТО Джордж Робертсон, чуть менее представителен, однако там присутствуют, например, баронесса Невилл-Джонс, лорд Хеннесси, глава Объединенного разведывательного комитета Эндрю Моттрэм и его предшественник, а ранее – последний британский посол в СССР сэр Родрик Брейтвейт. Руководство американского филиала (подчиненной структуры) было доверено экс-заместителю госсекретаря Стробу Тэлботту, а в состав совета директоров филиала входят два других чиновника, занимавших ту же должность, – Николас Бернс и Томас Пикеринг.

Вместе государственными и военными деятелями в составе Ditchley – президент фонда Карнеги (Carnegie Endowment for International Peace) Джессика Тухман-Мэтьюз и главы самых «престижных» правозащитных организаций – британского Liberty и американского Human Rights Watch. И здесь же – ведущие стратеги «мягкой власти» – Дж. С. Най, президент Британской академии сэр Адам Робертс и профессор оксфордского Колледжа св. Антония Тимоти Гартон Эш.

«Библия», разрабатывавшаяся в рамках «проекта 1980х», как минимум была а) британо-американским сотворчеством, б) проектом реализации «мягкой власти». Можно предположить, что мировоззренческая сторона этих разработок соприкасалась с одновременно выходившими на поверхность пантеистическими инициативами (Universal Pantheist Society, State of the World Forum, Парламент мировых религий и др.). Косвенно на это указывает участие Ульмана в еще двух структурах – Ploughshares Fund и World Peace Foundation.

Название Ploughshares, происходящее от библейского «орало» («перекуем мечи на орала»), призвано было отразить его основное предназначение – агитацию за разоружение в глобальном масштабе. Идеологический базис этой декларируемой борьбы за мир, а также его географические приоритеты, вполне очевидны из состава его руководства, где присутствуют автор термина «новая исламская реформация» и сочинитель «инновационной биографии Иисуса Христа» Реза Аслан, «друг Тибета» Дуглас Карлстон, соучредитель Центра американского прогресса (САР) экс-сенатор Том Дэшл… Любопытно присутствие в этой компании «культурных трансформаторов» министра обороны США Чака Хейгла – «мягкого республиканца», оправдавшего бомбардировку Сирии во имя победы «умеренных сил».

World Peace Foundation – старейший в США управляющий благотворительный фонд, с 1910 года отстаивавший идеи мира на платформе прогрессивизма. В 1993 году его деятельность была возобновлена выпускником Оксфорда Робертом Ротбергом в составе Гарвардской школы управления им. Кеннеди, уже на постиндустриалистских мировоззренческих позициях (показательно партнерство с Mo Ibrahim Foundation в исламском мире). В 2011 году фонд перешел под эгиду Флетчеровской школы Tufts University.

Сожаление о неких привходящих обстоятельствах, не позволивших реализовать «проект 1980-х» в «полной и окончательной» версии, может, таким образом, объясняться:

а) стратегическими разногласиями в истеблишменте США (включая военный истеблишмент, заседающий в Богемском клубе) по отношению к темпам демонтажа СССР и географии передела советского пространства, как в евроатлантическом, так и в евразийском форматах проектирования,

б) ценностными разногласиями в евроатлантическом истеблишменте в силу остаточного влияния авраамических религий и цивилизационных аффинитетов – в том числе и на уровне правящей республиканской команды Дж. Бушастаршего.

На идеологические трения между Рокфеллерами и «техасцами» указывал еще Р. Овинников. В свою очередь, У. Баньян обращал внимание на принципиальные разногласия между группой Г. Киссинджера и рокфеллеровскими кругами еще в конце 1960-х, при основании Национального комитета по американо-китайским отношениям; в динамике они становятся боле заметны (см. ниже).

в) конкретными историческими обстоятельствами, зависящими, как и исход войн, в том числе от случайных факторов, в том числе провалом проекта «перестройки» в Китае (1988),

г) последующим обострением не только мировоззренческих, но и кланово-лоббистских противоречий в США,

д) усугублением англо-американских разногласий в период мирового финансового кризиса.

В 2002 году Джордж Буш-младший использует предлог «событий 11 сентября» для замены ключевых кадров. Глава Офиса политического планирования Госдепа Ричард Хаас, выступивший весной 2002 года с программной речью о необходимой трансформации Ближнего Востока, продвигается на пост президента CFR, сменив члена правления Ploughshares Fund Лесли Гелба.

Ричард Хаас пытается «настроить» CFR скорее как инструмент американского имперского влияния, в духе мышления неоконсервативной команды. Его речь становится сигналом не для мягкого вовлечения, а для насильственного навязывания демократии на Ближнем Востоке – игры с «открытым забралом».

В ответ на инициативу Буша о создании специальной государственной корпорации Millennium Challenge («Вызов тысячелетия») и о разработке Стратегии национальной безопасности США возникла встречная «общественная» инициатива. Ближайшие коллеги Дэвида Рокфеллера Фред Бергстен, Эдвард Скотт и Нэнси Бердселл учреждают новый мозговой трест – Центр глобального развития (Center for Global Development, CGD), который принимается за ревизию системы международной помощи.

В то время как Буш, следуя по пятам своего отца-«крестоносца» из техасской нефтяной элиты, вовлекает во внешнюю политику католиков и протестантов-фундаменталистов, рокфеллеровская среда следует иным идеологическим приоритетам. В результате реформы USAID, инициированной CGD, из приоритетов иностранной помощи исчезают экономические программы – кроме связанных с интернетизацией и «экологизацией».

В докладе Комиссии CGD по слабым государствам и национальной безопасности США (Commission on Weak States and US National Security), куда входили, в частности, сотрудник Стэнфорда Майкл Макфол и дипломаты Томас Пикеринг и Стюарт Айзенштат, ставится задача «поддержать институты (слабых государств) более точным таргетированием (адресностью) содействия демократии», «обращая прицельное внимание на связь между добывающей промышленностью и коррупцией в этих странах», а кроме того, обеспечить мониторинг «ключевых слабых государств» и доставку его аналитического результата в правильные руки (into the right hands).

Сделав свое дело, ряд авторов доклада включаются в политические структуры Демпартии, настраивая их на те же приоритеты (интернетизация – экологизация – антикоррупция). Между тем Майкл Макфол вместе с Джеймсом Вулси направляются на идеологическую работу, напротив, в самую гущу правых.

Концептуальным поводом для их сплочения вокруг антииндустриальных идей становится на этот раз «связь нефти с финансированием терроризма». Чтобы «разорвать эту связь», необходимо «избавить не только Америку, но и всю цивилизацию от «пагубной» нефтяной зависимости», ибо развивающаяся экономика Китая потребляет все больше нефти, что поддерживает спрос и подстегивает рост цен. Так говорит профессор Галь Люфт из Johns Hopkins University, сопредседатель общественной коалиции Set America Free. В нее вливается воинственный неоконсервативный стратег Фрэнк Гаффни, экс-командующий Тихоокеанским флотом США Джеймс Лайонс и целая когорта лоббистов неоконсервативного сплочения с Израилем из Hudson Institute, Middle East Forum и нового Фонда ближневосточной правды. Параллельно создается исследовательский Институт анализа глобальной безопасности (IAGS), где соседствуют профессора из Британской военной академии, Военно-морской академии США и израильского Междисциплинарного центра в Герцлии, генерал ВВС США Чак Уолд, «сотрудник Heritage Foundation и эксперт ЦРУ по бывшему СССР Ариэль Коэн, автор секретных докладов по российской нефти и ее связи с ВПК для ЦРУ Нил Адамс» (так обозначено на портале IAGS), Джеймс Вулси и группа ближайших коллег Майкла Макфола из Стэнфорда, специализирующихся на «энергетике и устойчивом развитии». Возглавляет институт экс-советник Р.Рейгана по национальной безопасности Роберт Макфарлейн. Этот ветеран политики имеет личный интерес в «обеспечении независимости США от нефти»: он ныне возглавляет компанию Global Energy Investors LLC, спонсирующие крупные проекты в сфере альтернативной энергетики. В рамках IAGS учрежден Центр технологии и редкоземельных металлов (TREM Center), занимающийся «консультированием корпораций в области социальной ответственности и устойчивости» в Китае и ЮАР (по совпадению – именно там, где локализуются залежи редкоземельных металлов).

Любопытно, что в этих структурах одновременно встречаются имя Кеннета Поллака из Brookings, занятого в проекте партнерства с «Братьями-мусульманами», и Дэниела Пайпса – напротив, ярого оппонента подобного партнерства и разоблачителя «агентуры Братьев» в США. Вполне уместно предположить, что возникшие здесь контакты впоследствии сыграли роль в подготовке свержения и экспроприации египетских «Братьев-мусульман» после их попытки пересмотра долгосрочных египетско-израильских соглашений. Но это будет нескоро, а пока в британском Кембридже Джеймс Вулси и Майкл Макфол участвуют в учреждении Джексоновского общества (Henry Jackson Society) – в честь американского сенатора Генри Джексона, который был демократом и одновременно (подобно неоконсерваторам) преданнейшим другом Израиля и защитником прав советских «отказников». «Декларацию принципов» общества подписывают экс-командующий силами НАТО в Атлантике Джек Шихан, заместитель помощник генсека НАТО по международным делам Джейми Ши, экс-директор МИ-6 Ричард Дирлав, профессор международной безопасности RIIA Пол Корниш, лорд Пауэлл Бэйсуотерский и солидная группа британских депутатов-консерваторов, включая Денниса Макшейна (позже – автора идеи британского «списка Магнитского»), политический директор Conservative Friends of Israel Роберт Хальфон. В попечители принимают «американских ястребов» Роберта Кагана и Ричарда Перла, экс-президента Литвы Витаутаса Ландсбергиса, а исполнительным директором становится Алан Мендоса – член правлений Disraelian Union и Conservative Friends of Israel.

В британской газете Guardian инициатива вызвала ироническую реакцию: «старые консерваторы никогда не умирают». Замечание было неточным. С возникновением Henry Jackson Society связывают т. н. Юстоновский манифест, сочиненный экс-троцкистом, соиздателем журнала Democratiya Аланом Джонсоном (поддерживает «социал-демократический антитоталитаризм Вацлава Гавела, Адама Михника и Бернара Кушнера»).

Между тем создатели альтернативного консервативного альянса (британский Atlantic Bridge с участием министра обороны Лайама Фокса и американский ALEC) были впоследствии уличены в «экоскепсисе», а сам Фокс – в растратах средств на командировки, что стоило ему должности.

За два года кампании в Ираке команда неоконсерваторов, собранная Бушем, растрачивает популярность – не только из-за избыточной агрессивности в ходе войны, но и в результате мощной критической кампании в СМИ и на киноэкране. Этому способствуют выборы 2004 года, когда в команду Керри вливаются Лесли Гелб и Томас Пикеринг.

В 2006 году в очередной целеуказующей статье Ричард Хаас пишет: «Я не настаиваю на том, чтобы Microsoft, Amnesty International или Goldman Sachs были представлены в ООН, но представители подобных структур должны участвовать в принятии решений при возникновении региональных и глобальных вызовов… Государства должны быть готовы к тому, чтобы поделиться с международными структурами частью суверенитета. Некоторые правительства готовы уступить элементы суверенитета, чтобы отреагировать на угрозу глобального потепления. Сейчас необходимо принятие нового документа, заменяющего Киотский протокол, включая США…» На фоне критики Буша его выдвиженец «прогибается» перед рокфеллеровской линией, но все же апеллирует к относительно старым структурам в качестве дополнения к Трехсторонней комиссии, МВФ и др., а не к новейшим Google и Facebook.

В 2006 году еще курсирует слух о договоренности между семействами Бушей и Клинтонов о возвращении последних к власти. Однако игру ломает «третья чикагская сила» Обамы, о поддержке которой в числе самых первых сигнализируют а) Open Society Institute Джорджа Сороса и его «общественный инструмент» MoveOn; б) группа Дэшла – Эдвардса – Подесты, близкая к Ploughshares, в) широкие калифорнийские круги.

За год до избрания Обамы один из его покровителей Роберт Рубин, экс-глава Федерального казначейства, сменяет Питера Дж. Питерсона, главу Института мировой экономики, в должности председателя совета директоров CFR, а вторым сопредседателем (должность впервые «дробится») становится Клара Хиллс – ранее Торговый представитель США, а на момент избрания – член совета директоров Международной кризисной группы (ICG), самой влиятельной НПО в сфере «миротворчества» в его постиндустриальной версии. Барак Обама был обязан знакомством с Робертом Рубином своему однокурснику и соредактору Harvard Law Review Майклу Фроману, который до поступления в Гарвардскую школу права защитил докторскую диссертацию в Оксфорде. Фонд Р. Рубина и С. Фридмана Insight Ventures становится одним из посевных благодетелей Twitter в канун «арабской весны».

В 2007 году CFR открывает европейское представительство, одним из сопредседателей которого становятся экс-глава минобороны Германии, ветеран «революции 1968 года» Йошка Фишер. К этому времени пересмотрена как доктрина USAID, так и концепция публичной дипломатии: «мягкое влияние» прямо увязывается со «стратегическими коммуникациями». Соучредитель Facebook Крис Хьюз отличается в «настройке» интернет-машины предвыборной кампании Обамы.

Мощным ресурсом кампании становится ближневосточная диаспора – особенно иранская, сконцентрированная в Калифорнии и широко представленная в менеджменте ITсектора. Нушин Хашеми, основательница фонда PARSA, входит в совет директоров нового ИЦ – управляющего фонда New America Foundation, основанного Уолтером Расселом Мидом (учеником Дж. С. Ная). Профессор Вали Наср, член CFR и помощник Ричарда Холбрука, издает книги о «запросе на свободу» в исламских странах и о роли среднего класса в «отстранении духовенства от экономики». В преобразованном Национальном ирано-американском совете (NIAC), центральной общественной структуре «иранской разрядки», консультативный совет возглавляет Томас Пикеринг. За полгода до избрания Барак Обама совершает тур по Ближнему Востоку вместе с сенатором Чаком Хейглом – членом общества Rippon Society, объединяющего республиканцев «рокфеллеровской масти».

Интеграция команды Хиллари Клинтон обеспечивает преемственность катарского фланга «дерадикализации ислама». Бывшие коллеги Ричарда Хааса из Brookings бесконфликтно вливаются в команду Обамы. Неоконсерваторы пускают в ход последний довод, пугая братьев по разуму в Израиле вторым именем Обамы – «Хусейн». Но Обаму поддерживает Антидиффамационная лига – публичная структура «Бнай Брит», где еще до Оксфорда воспитывался Майкл Фроман.

Это братство уже так вписалось в глобальную повестку дня, что одобрило гомосексуальные браки и даже, устами главы АДЛ Эйба Фоксмана, признало геноцид армян. Драйвер новой фазы постиндустриализма – IT-сектор; на фоне начинающегося кризиса рушатся банки, а интернет-монополии, напротив, выходят в дамки. Обама – их «король», тем более что Голливуд уже сказал свое слово.

Таким образом, рокфеллеровское большинство в CFR в 2000-е годы:

а) внедряет антииндустриальную повестку дня одновременно в Демократическую и Республиканскую партии, вовлекая военно-разведывательные кадры Великобритании, США и Израиля, под предлогом «избавления США» от ближневосточной нефти, «антикоррупционного контроля» над российскими корпорациями, а также идеологического «сдерживания» Китая посредством навязывания ему «современной» энергетики вместо традиционной;

б) для этой же цели создает новые ИЦ, переосмысливающие содержание внешней политики, и связывает на уровне ИЦ новое поколение стран-мишеней с IT-сектором;

в) использует организационные и пропагандистские провалы консерваторов для подготовки реванша Демпартии.

4. «Благотворители» разрушения

Программная институциональная благотворительность становится традицией в США в «эру прогрессивизма» (Progressive Era), то в начале 1900-х годов, и уже с этого времени связана с идеологическим противоборством на международной арене.

Практика деятельности благотворительных фондов в США, особенно вкладывающих средства во внутреннюю и внешнюю политику одновременно, показывает, что:

а) грань между неуправляющими (грантодающими) и управляющими (разрабатывающими и внедряющими собственные проекты) фондами очень условна. Во-первых, обе категории фондов могут располагать внушительным или, напротив, скромным капиталом. Во-вторых, практика грантодателей не исчерпывается предоставлением средств. Ditchley Foundation, например, сообщает о себе, что не является интеллектуальным центром, но в то же время предоставляет свое поместье для встреч по приглашениям, то есть одновременно является клубом. В свою очередь, европейское поместье Рокфеллеров, Bellagio, служит не только клубом, но и площадкой для разнообразных мероприятий опекаемых структур: здесь, в частности, принималось решение о создании Римского клуба;

б) идеологический аспект распределения средств фондами, а также выбор государственных структур-партнеров может меняться руководством фонда, вплоть до полной противоположности. Так, Carnegie Endowment претерпела идеологический сдвиг после вступления Дэвила Рокфеллера в совет директоров (1947 г.), а Ford Foundation после ухода Роберта Хатчинса (1958 г.) сначала стал партнером ЦРУ в тайных операциях (при Джоне Макклое), а затем полностью вошел в рокфеллеровскую идеологическую обойму (при Макджордже Банди);

в) фонды, поддерживающие определенное идеологическое направление, могут, во-первых, непосредственно учреждать частные интеллектуальные центры, во-вторых, приобретать учебные заведения, превращая их в базы или пропагандистские центры, в-третьих, одновременно публично или непублично финансировать другие институты в США и за рубежом, в том числе «официально» партийные, наряду с общественными движениями. Примером такого конгломерата является соросовский Open Society Foundations (ранее – Open Society Institute), учредивший, в частности, Центрально-Европейский университет, приобретший Bard College, спонсирующий структуры Демпартии США, в частности Центр американского прогресса (пропагандистский институт) и MoveOn (публичную пропагандистскую организацию), наряду с множеством структур в других странах, также разного профиля (в СНГ – Киргизия, Украина, Молдавия) и с адаптацией названий к местной конъюнктуре и функциям.

В период внедрения новых технологий влияния на массы, разрабатываемые как по прямому поручению, так и при поддержке правительственных структур, привлекаемые (или выступающие с инициативой) фонды могут исполнять функцию «посевного» (первого) инвестора, номинально осуществляя венчурный вклад, а de facto исполняя роль «паровоза» соответствующей конъюнктуры. В истории Rockefeller Foundation примерами может служить дотации британскому Tavistock Institute of Human Relations, а затем применяющим его практики институтам в США (Western Institute of Behavioral Sciences, Esalen Institute и др.) в период подготовки «революции 1968 года». На этапе «революций 2.0» Rockefeller Foundation становится «посевным» инвестором блогерской сети Global Voices. В обоих случаях соответствующие инициативы поддерживались также из государственных средств и университетских эндаументов, то есть являлись государственно-частными начинаниями в рамках стратегий.

Во взаимодействии с высшими школами (а также международными НПО с «пересекающимися» кадрами) фонды могут выступать спонсорами: а) самих учреждений, б) профильных исследовательских центров (в том числе институтов составе внешнеполитических НПО, как то National Endowment for Democracy – NED, Freedom House, Международной кризисной группы), в) программ в составе этих центров, г) автономных ИЦ, осуществляющих экспериментальную и/или методическую (тренинговую) деятельность, д) пропагандистских центров и программ, выступающих под вывеской научных институтов в составе высших школ.

Таким образом, практика грантодающих и управляющих фондов:

а) увязывает научные программы с геополитическими задачами и их пропагандой,

б) соединяет высшие школы и НПО в единый конгломерат,

в) обеспечивает, при посредстве CFR, «политику вращающихся дверей», предоставляя «синекуры» политикам при смене команд в Белом доме и Госдепе.