Текст книги "Искусительный титул"

9

Балабона судьба им послала сама:

По осанке, по грации – лев!

Вы бы в нем заподозрили бездну ума,

В первый раз на него поглядев.

Льюис Кэррол «Охота на Снарка», Вопль Второй.

Изложенный в этой статье материал может показаться сухим и скучноватым, чего я, как автор, допустить не могу. Мое писательское кредо: читатели не должны скучать! И поэтому я решил познакомить вас с новой наукой генерализационной информациологией, изобретенной создателем МАИ г-ном И.И. Юзвишиным, а также своей рецензией на его труд /5/. Но перед этим сделаю небольшое вступление.

Природа информации, как и природа сознания, загадочна. Не будем совершать типичную ошибку и путать информацию с ее носителями – бумагой, магнитной лентой или диском, компьютерным чипом и мозгом живого существа. Но если информация отлична от этих конкретных предметов и субстанций, то что же она такое? Материальна ли информация? Существует ли она объективно или порождается человеком? Может быть, не только человеком, а природой и всем Мирозданием?

Разумеется, я не могу ответить на эти вопросы, ставившие в тупик персон гораздо умнее меня. Отмечу лишь, что существует ряд определений информации и еще больше спекуляций на данную тему, принадлежащих всяким личностям, не понимающим смысла этого термина и объявляющим информацию Богом, Божественным Словом, основой Вселенной и иными небулярными категориями. Лично я полагаю, что информация является одним из понятий широчайшей общности, которые, в силу своей неохватной широты, не могут быть определены строго. Только опыт, косвенные определения и интуитивное чувство дают нам возможность понять, что же такое информация. Скорее всего, она – член клуба Великих Неопределяемых, куда входят также Время, Пространство, Материя, Энергия и Взаимодействие.

Существует понятие информации применительно к компьютерной обработке данных, введенное Клодом Шенноном, определившим ее через негэнтропию – то есть через скорость выработки информации неким источником. Более понятным будет такое определение: информация – это значение, вкладываемое человеком в данные на основании известных соглашений, используемых для их представления. В свою очередь, данные – это факты, понятия или алгоритмы, представленные в условной форме, удобной для их пересылки, интерпретации и обработки человеком или автоматическими средствами. Такое определение информации и данных предложено АФНОР, Французской Ассоциацией Стандартов, и при этом особо подчеркивается, что информацию можно создавать и уничтожать, передавать и принимать, запоминать и обрабатывать, искать и копировать.

Разумеется, все эти дефиниции ограничены, слишком узки (так как относятся к математическим дисциплинам) или слишком расплывчаты. Нам понятно, что ценность слов (точнее, мыслей, оформленных в слова) определяется вовсе не их длиной, и что слово – задуманное, изреченное или написанное – не является единственным носителем информации. Так, чувство ужаса, испытанное антилопой или человеком при виде тигра, смутные сны, интуитивные ощущения, которые трудно выразить словами – все это тоже информация.

Вся история земной цивилизации, да и любой другой, обитающей у звезд, ни что иное, как процесс создания, накопления, хранения и передачи информации. Мы строим модели мира, данного нам в телесных ощущениях, модели всевозможных объектов и процессов, существующих в нем, стремясь в своих трудах к максимальной объективности – и называем такое строительство Наукой. Отталкиваясь от того же самого, от мира, его объектов и процессов, мы строим другие модели, субъективные, нереальные или просто фантастические, и называем это Искусством. Наконец, имеется и третий тип конструкций, основанный на ощущении, что мир обладает свойствами, скрытыми от наших глаз, которые нельзя постичь с помощью логики и приборов, и где единственным "измерительным средством" является сам человек, с его интуицией, инстинктами и смутными играми подсознания. Это – Религия и Магия, Потусторонний Мир.

В общем, закончу тем, с чего начал: загадочна природа информации… А потому я с большим интересом ознакомился с книгой И.И.Юзвишина «Информациология» /5/, в котором закладываются и творчески развиваются положения новой информационной науки. Признаюсь сразу, я был потрясен. Причины моего потрясения вы скоро поймете, когда я начну цитировать выдержки из этой книги, но не только величие научных идей г-на Юзвишина ошеломило меня – я выяснил, что положительную рецензию на его труд дали шесть докторов наук. Вот их имена (см. /5/):

зав. кафедрой физики МТУСИ, доктор физ. – мат. наук, профессор А.П.Жилинский;

зав. кафедрой физики МИРЭА, доктор технических наук, профессор М.А.Красненков:

зав. кафедрой вычислительных машин МГГУ, доктор технических наук, профессор, лауреат премии фон Неймана В.А.Горбатов;

доктор физ. – мат. наук, профессор МГУ им. Ломоносова В.Б.Поручиков;

доктор биологических наук, профессор Г.Г.Демирчоглян;

доктор медицинских наук, профессор Е.А.Коваленко.

Кроме того, из предисловия к книге я узнал, что И.И.Юзвишин тоже является профессором, а значит, учит студентов. Я этим студентам не позавидовал. Я тихо порадовался за себя, за то, что я – ленинградец, а не москвич, и меня учили Никита Алексеевич Толстой, Мария Ивановна Петрашень, Палладий Палладиевич Павинский, Михаил Александрович Румш и другие достойные люди.

Теперь пора бы и о книге кое-что сказать, но прежде, чем перейти к ее анализу, давайте подробнее познакомимся с автором. Данные о нем взяты из /4, 5/ с некоторыми дополнениями из /1/.

ЮЗВИШИН. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Юзвишин Иван Иосифович родился в 1936 г., получил специальность инженера-электромеханика в Криворожском горно-металлургическом институте, длительное время работал в Донбассе, на Урале и в Казахстане, разрабатывая и внедряя информационно-вычислительные системы и сети в различных отраслях промышленности. В 60-х годах прошлого века создал теорию локальных систем, которая, как дружно утверждают шесть рецензентов его книги, стала общепризнанной во всем мире. Я в этом сомневаюсь, так как в 1967 г. И.И.Юзвишин всего лишь закончил аспирантуру Московского института радиотехники и горной автоматики, и с 1968 г. начал трудиться в скромной должности младшего научного сотрудника. Затем он прошел целый ряд научных и административных ступеней: старший преподаватель, доцент, проректор в учебном институте, заведующий отделом в проектном институте, начальник ВЦ и, наконец, генеральный директор Мосгорсправки. О пребывании на последнем посту свидетельствует ряд его капитальных трудов в области информатики:

"Кооперативы Москвы", справочник, М., 1988;

"Спутник москвича", справочник, М., 1989;

"Столичные кооперативы", справочник, 1989;

"Улицы Москвы", справочник, 1989;

"Совместные предприятия СССР", справочник, М., 1990;

"Торговые представительства иностранных фирм в СССР",

справочник, М., 1991;

"Советы домашнего доктора по изменению образа жизни и

обеспечению долголетия человека", справочник, М., 1991.

Эти труды не остались незамеченными, и г-н Юзвишин был назначен Постановлением ГКНТ СССР заместителем председателя научного Совета по проблеме внедрения вычислительной техники в отрасли бытового обслуживания населения СССР, а с 1993 стал профессором и зав. кафедрой информациологии Московского института радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА). Он доктор технических наук, а кроме того, академик и президент Международной академии информатизации (МАИ), ее представитель в ООН. Кроме того, он обладатель степеней доктора физ. – мат. наук и доктора информационных наук (присужденных не в ВАКе, а, видимо, в его академии).

Кроме того, в 90-х годах прошлого века он создал принципиально новое (по мнению рецензентов его книги) научное направление по информациологии, идеи которого будут изложены ниже.

Теперь обратимся к столь поразившей меня книге Юзвишина /5/, которую я попытаюсь прорецензировать.

Суть теорий И.И.Юзвишина такова. В начале своей монографии он определяет информацию как первооснову Вселенной: в его понимании информация есть (стр.23–24) "фундаментальный генерализационно-единый безначально-бесконечный законопроцесс автоосцилляционного, резонансно-сотового, частотно-квантового и волнового отношения, взаимодействия, взаимопревращения и взаимосохранения (в пространстве и времени) энергии, движения, массы и антимассы на основе материализации и дематериализации в микро– и макроструктуррах Вселенной". Отсюда сразу вытекает, что, в отличие от информатики, решающей прикладные задачи, информациология является генерализационной наукой наук о всех процессах Мироздания, и все остальные области знаний, культуры и искусства – ее частные случаи. Собственно, это и утверждает автор (стр.72): "Несравненная универсальность, всеобщность и фундаментальность – генерализационная сущность информациологии, частным случаем которой следует считать ТО [теорию относительности – М.А.], квантовую и классическую механику". Это дает Юзвишину бесспорное право похлопать по плечу Галилея, Ньютона, Эйнштейна, Дарвина и прочих покойных того же калибра, а также указать на их ошибки и непоследовательность.

Как известно, единицей информации является бит, но он не может заменить метр, килограмм или, скажем, ампер. Поэтому на стр.73 Юзвишин вводит новую универсальную единицу «информациор» – "спинорно-сферическое поликорреляционное отображение глубиннотончайших информационных процессов вакуумных, материальнополевых и любых других возможных пространств Вселенной". Параллельно с этим формулируются законы информациологии: сохранения информации, информационного равновесия, постоянного изменения информации, информационного единства и другие. На базе этих законов объясняется Все Сущее, от зарождения Метагалактики до появления жизни на Земле, телепатии и клиринговой формы безналичных расчетов.

Выдающийся труд! Выдающийся, однако не эпохальный – по той причине, что теория, претендующая на абсолютную полноту, во-первых, противоречит теореме Геделя, а во-вторых, должна (как минимум) трактовать в своем гносеологическом пространстве все современные физические, биологические, исторические и другие теории. К сожалению, в этой части Юзвишин допускает непростительные пробелы, которые я сейчас укажу и проанализирую. Эти пробелы являются тем более досадными, что объем книги невелик, чуть более двухсот страниц, а в 1996 г. она вышла уже в четвертом, исправленном издании. Вид у нее тоже какой-то легкомысленный – брошюрка в мягком переплете, посвященная академику Э.В.Евреинову, коллеге и соавтору Юзвишина по предыдущим научным трудам. Спрашивается, что мешало написать более объемистый том, хотя бы на пятьсот страниц? Заполнить пробелы, добавить важные материалы, расширить математические обоснования (слишком краткие и не всегда доказательные), переплести в солидные корочки и уж тогда посвящать Евреинову. Все-таки он академик, лауреат, лицо заслуженное…

Ну, оставим это на совести автора и перейдем к конструктивной критике. На стр.63 Юзвишин формулирует закон постоянного изменения информации: "Все тела, молекулы, атомы, информациоры полей и пространства находятся в постоянном взаимоотношении, взаимосвязи, взаимозависимости, взаимодействии и взаимопревращении, обеспечивая тем самым постоянное движение и изменение Вселенной". Несколько ранее, на стр.56, нам сообщается важное следствие из другого закона – закона информационного равновесия: "Общая информация тела, системы, поля, пространства и Вселенной в целом при любых процессах, уменьшаясь и увеличиваясь, переходит из одной формы в другую или из одного состояния в другое; обеспечивается прием-передача ее от одной системы к другой; при этом вся (общая) информация остается постоянной. Для объяснения этого используем такой тривиальный пример. Имеется десять яблок, что соответствует информации I. Яблоки раздали десяти особам, что в отдельности соответствует информации II, но в общем яблок осталось то же количество, т. е. информация сохранилась".

Утверждение автора абсолютно неверно. Было десять яблок, взаимосвязанных с корзиной, в которой они лежали – это первая система, и ее информация I. Яблоки раздали десяти особам, и это вторая система, информация которой, согласно юзвишинскому закону изменения, гораздо больше – ведь теперь яблоки взаимосвязаны с особами! Кому-то из особ досталось два или три плода, кому-то ничего, и кто-то безответственно реализовал взаимосвязь, скушав яблоко. Совершенно ясно, что во второй системе к информации о яблоках добавляется огромный массив информации об особах, определяющий судьбу яблок – будут ли они выброшены, проданы, съедены или, предположим, пойдут на компот. Этот факт очевиден даже домохозяйке, и критический анализ данного примера внушает сомнения в том, что автором правильно понимается суть информации.

В ряде мест книги Юзвишина (например, на стр. 67–68 и 108–109) анализируются и дополняются закон тяготения Ньютона, электродинамические уравнения Максвелла и теория относительности Эйнштейна, но практически ничего не сказано про базовое уравнение квантовой механики – уравнение Шредингера. На стр.111 оно лишь упоминается, хотя ранее, на стр.110, автор признает, что квантовая физика является фундаментальной основой информациологии. А ведь уравнение Шредингера – основа квантовой физики! Так, в реальных расчетах квантовомеханических систем (атомов, молекул и твердых тел) уравнение Шредингера порождает интегро-дифференциальную систему Хартри-Фока или многоэлектронную задачу с двух-, трех– и четырехцентровыми интегралами, перспективы решения которой в самосогласованном варианте совершенно неясны. Как-то мы ее решаем – но именно как-то, с использованием псевдопотенциала Хейне-Абаренкова, приближения Рутана и различных полуэмпирических методов, и тут информациология могла бы подсказать нам конкретные рецепты. Я смею надеяться, что в будущих изданиях книги автор посвятит данной проблеме страниц сорок-пятьдесят, а также выскажется более определенно насчет правила Паули и таких парадоксов квантовой механики, как корпускулярно-волновой дуализм и соотношение Гейзенберга.

В разделе 1.13, посвященном математическим основам информациологии и классификации всего современного математического аппарата, я не обнаружил ни слова о нелинейной динамике (теории хаоса), которая активно развивается уже 20–30 лет; ничего не сказано о странном аттракторе Лоренца, фрактальной геометрии Мандельбро, топологии Смэйла и других математических достижениях последней трети двадцатого века.

На стр.126–127, в разделе 2.1, где идет речь о вселенских информационных кодах атомов и молекул, не дана кодировка для твердых тел и совершенно непонятна связь кодов с типами химической связи – гомеополярной, ионной, водородной, с электронным дефицитом и т. д. Соответствие такого рода должно обязательно существовать и, вероятно, описываться в рамках теории групп – непрерывных для атома, точечных для молекул и точечно-трансляционных для периодических структур. Я полагаю, что в раздел 2.1 необходимо добавить страниц двадцать хорошей математики, посвященной этой проблеме – тогда раздел будет выглядеть гораздо выигрышнее. В целом же глава 2, в которой описывается информационная модель Вселенной, страдает очень большими недостатками: не рассмотрены квазары (черные дыры), внегалактические туманности и новейшие космогонические гипотезы – такие, как теория суперструн, теория Пенроуза о Всемирном Банке Данных и теория Хокинга о так называемых «червоточинах» пространства-времени.

Во второй главе автор также касается эволюционной биологии и происхождения жизни, причем определяет жизнь как "информационную силу, источником которой является безначально-бесконечный автокорреляционный автоинформгенезис". Это очень расплывчато, и я не совсем понимаю онтологическую позицию автора: признает он Бога как творящую сущность или нет? Если автор – верующий, то назвать Создателя «автоинформгенезисом» – безусловное святотатство, если же автор атеист или, положим, агностик, то ничего греховного в приведенной выше формулировке я не нахожу. Надо лишь уточнить свою позицию, а также высказаться насчет теории смены земных рас г-жи Блаватской и тех потрясающих фактов, которые обнародовал в своих книгах Э.Р.Мулдашев /7,8/. Спрашиваю конкретно: породил ли автокорреляционный автоинформгенезис трехглазых лемуров и атлантов пятиметрового роста, обнаруженных Мулдашевым в гималайских пещерах?

Кроме того меня удивило замечание автора на стр.137: "Женщины и мужчины устроены примерно одинаково, однако организм мужчины не может производить молоко тогда, когда женский это делает". Мысль изложена слишком кратко и может явиться поводом для самых разнообразных домыслов, поэтому ее необходимо расширить, углубить и детализировать. Как минимум, нужно указать, что мужчины, при всем их сходстве с женщинами, не способны к деторождению и что у них бывает аденома простаты.

В главе третьей (стр.155), рассуждая об экологии, автор утверждает, что "первобытный человек жил всего лишь 15–20 лет из-за того, что употреблял пищу, приготовленную на дыму костра, дышал этим дымом… [который – М.А.] вызывает заболевание раком". Не могу с этим согласиться. Первобытные люди погибали не от рака, а большей частью от голода; к тому же их пожирали хищники и собственные соплеменники. Сотни тысяч лет они не знали огня, не дышали вредным дымом, ели друг друга сырьем и все же, несмотря на такую благоприятную экологию, жили очень недолго.

Далее, анализируя на стр.157–158 возможность межзвездных путешествий, автор предполагает, что они осуществятся с помощью информолетов, чьи антиматериальные двигатели питаются энергией информационного поля. Астронавты также будут "информационными людьми", способными "производить регенерацию любого органа" и обеспечивать в целом "процесс материализации и дематериализации организма человека". Это серьезная ошибка, связанная с тем, что кроме двух указанных процессов существует не учтенное автором понятие перематериализации или сознательного биологического метаморфизма – то есть превращения человека в высшее существо волновой природы, свободно странствующее по Галактике и не нуждающееся в информолетах. Этот случай подробно рассмотрен в моем фантастическом романе "Я, инопланетянин".

Большие нарекания вызывает глава 4, посвященная информациологии человека. Раздел 4.2 (информациология здоровья) написан очень кратко (всего одна страница), и проблема лечения словом и заговорами изложена поверхностно, даже без упоминаний методики Сытина /9/. Этот важнейший раздел необходимо расширить до 15–20 страниц, дать конкретные формулы словесных заклятий и рассчитать их информационную мощность, что было бы прекрасной демонстрацией генерализационных возможностей информациологии. В разделе 4.4, посвященном информационно-генной симметризации, следует рассмотреть рефрейминг, эффект Кирлиан и самые животрепещущие вопросы клонирования, трансвестизма и однополой любви. Наконец, в разделе 4.5 (информациология психомысленной телепатии) нужно обсудить в подробностях эффект информационной перегрузки телепата. Этот эффект открыт лично мною и содержит объяснение причин, по которым у телепата неизбежно "едет крыша" (см. статью: М.Ахманов "Эти странные, странные, странные люди" в книге "Солдат удачи", М., «ЭКСМО», 2001).

Меня крайне удивляет, что Юзвишин опустил в своей книге перечисленные выше глобальные проблемы и в то же время счел возможным коснуться совершенно частного вопроса о сети финансово-коммерческих учреждений (раздел 5.4). Но и в этом случае анализ слишком поверхностный, без привлечения гигантского массива данных из четырехтомного "Банковского Альманаха" /10/.

Однако все сделанные выше замечания, независимо от их серьезности и важности, меркнут в свете главного и весьма загадочного недостатка книги Юзвишина. Он неоднократно упоминает о торсионных полях, считая их "формой проявления единого информационно-сотового поля Вселенной" (стр.86), указывает, что "экспериментально установлено, что торсионные поля Вселенной производят излучение, обладающее небывалыми высокими интенсивностями, проникающей способностью и скоростью, превышающей скорость света" (стр.89), а на стр.104 использует термин "физический вакуум". То есть он в курсе торсионной проблемы и безусловно знает ее не понаслышке, однако ни разу не сослался на публикации гг. Акимова и Шипова, которые являются не только членами РАЕН, но входят и в юзвишинскую академию. Список ссылок вообще чрезвычайно краткий – их всего тридцать девять, причем девять – на статьи самого автора и еще десяток – на труды других гениальных персон, Ньютона, Эйнштейна, Дарвина, Джуны Давиташвили и академика Глушкова. Я понимаю, что среди таких личностей Акимову, возможно, не место, что в этом случае Юзвишин следует индейской пословице: глаз орла не видит корма собаки. Но как обойти Шипова? В этой статье я о нем только упомянул, но поверьте, мой читатель, что Шипов является масштабной фигурой, академиком РАЕН и МАИ, творцом теории физического вакуума, автором уравнения Шипова-Эйнштейна и ряда других впечатляюших достижений. Внешне его монография /11/ выглядит гораздо солиднее, нежели книга Юзвишина, так как в ней целых 450 страниц, масса недоступной смертным математики, а кроме того – твердый переплет. Словом, я не понимаю, как можно проигнорировать Шипова, и усматриваю в этом ненаучные мотивы – возможно, конкуренцию между двумя академиями, МАИ и РАЕН.

Если так, то это крайне прискорбное обстоятельство, мешающее гг. Юзвишину, Акимову и Шипову двинуться дружной командой на штурм высот Непознанного. Противоречие, существующее между ними, понятно: я думаю, они никак не могут разобраться, что первичнее (а значит, главнее): физический вакуум или единое информационно-сотовое поле Вселенной. Но без справедливого и беспристрастного ответа на данный вопрос их картины Всего Сущего не стыкуются, что вызывают у меня законное недоумение. Надо бы договориться – ведь даже у мафиози хватает ума, чтобы разделить сферы влияния.

Наконец о последнем, наболевшем. В таблице 5.1 Юзвишин приводит список будущих информтехнологий, характеризуя каждую из них определенной энергией, частотой, массой, длиной и временем. Этих технологий более сорока, и автор вынужден изобретать для них названия, а также единицы измерения физических величин. Я ничего не имею против названий «горбаватт», "горбаграмм" и, соответственно, «юзвиватт», "юзвиграмм" – в конце концов, это личное дело Юзвишина и уважаемого мной Михаила Сергеевича Горбачева. Но я крайне недоволен обозначением одной из технологий именем академика Евреинова и производством от нее терминов «евреватт», "еврегерц", «евреграмм», "евреметр" и евресекунда". Я бы советовал г-ну Юзвишину быть поделикатнее в тонких национальных вопросах. Ведь кроме приведенных им единиц существует множество других, и, например, единица тепловой энергии «еврекал» выглядела бы двусмысленно и даже неприлично. Равным образом как «юзвикал» и «горбакал».

В завершение этого раздела хочу заметить следующее. Я отлично понимаю, что какой-нибудь критикан-злопыхатель может сказать, что моя рецензия на книгу И.И.Юзвишина – нелепость, ерунда, спекуляция терминами и вообще сплошная чушь. Подобному критикану я отвечу: какая книга, такая и рецензия.