Текст книги "Культурология"

Рассмотрим четыре тезиса, аргументирующих интегративный характер культурологии.

Тезис первый. Мы уже показали выше, что культурология, с одной стороны, является обобщением данных социально-научных, естественно-научных и гуманитарных дисциплин, а с другой – содержательно включена в них. Покажем теперь, как именно осуществляется эта включенность. Такие области знания,

– как этнология, этнография, физическая антропология, связаны с культурологией через этнопсихолингвистику и культурную антропологию;

– политология – через политическую антропологию;

– социология – через коммуникативные процессы;

– философия культуры – через конструирование «универсальных» исторических циклов становления культур и цивилизаций;

– общая философия – через философскую антропологию, которая изучает ментальные характеристики личности человека, его склад ума, умственные привычки, навыки сознания и т. п., и их своеобразную конфигурацию в рамках определенной культуры;

– этика, эстетика, религиоведение содержат в предметном поле важные для современной культуры идеи, нормы, нравы, эстетические вкусы различных народов мира;

– экономика – через экономическую антропологию, которая показывает корреляцию типов простых социально-экономических отношений, складывающихся у дописьменных, доиндустриальных и неиндустриальных народов с соответствующими типами, сложными социально-экономическими отношениями, формирующимися в высокоразвитых странах;

– психология – через изучение индивидуальных особенностей отношения к культуре, своеобразия духовного поведения человека в рамках культурного поля и т. п.

Тезис второй. Он связан с новым состоянием культурологического знания: мы имеем в виду постмодернизм. Хотя понятие постмодернизма появилось еще в 1917 г. (в книге Р. Ранвица «Кризис европейской культуры»), сама тенденция проявилась в западной культурной практике и в творчестве интеллектуалов во второй половине XX в. Точкой отсчета считается работа Ж.-Ф. Лиотара «Постмодернистское состояние: доклад о знании» (1979). Особенность постмодернизма в открытости, отказе от традиционных проблемных полей, понятийно-категориального аппарата и в целом в смене познавательной парадигмы. Пространство постмодернизма организуется уже не вокруг человека как центра и источника системы представлений, а по принципу мозаики.

Таким образом, к концу XX в. сформировалось новое поколение теоретиков культуры, которые принципиально утверждают состояние радикальной плюральное концепций и взглядов. Следствием этого явилась фрагментарность, нестрогость в принадлежности к какой-либо определенной научной, теоретической школе. Возникает тенденция к преодолению односторонности в трактовке культуры. И, кроме того, появились новые концепции, пришедшие в социальные науки из естественных, в частности, синергетический подход, потребовавший переосмысления социокультурных процессов. Поэтому интегративная тенденция усиливается, границы концепций размываются, в науках о культуре возникают синтетические теоретические конструкции.

Тезис третий. Интегративность обусловлена возможностями особого, культурологического метода осмысления и выстраивания логики любой профессиональной деятельности. Способность применять культурологический подход к конкретной профессиональной деятельности в значительной мере влияет на черты и характеристики профессиональной культуры специалиста, структурным элементом которой является социокультурная компетентность.

В этой связи необходимо уточнить, что именно является особенно ценным и необходимым для культурологического подхода. Так, если иметь в виду, что профессиональная деятельность – это специализированная сфера культуры, то культурологический уровень ее изучения предполагает исследование экстраутилитарных, т. е. выходящих за пределы узкой специальности, ценностно-нормативных параметров этой деятельности:

– нормирующих и регулирующих ее по критериям социальной приемлемости тех или иных способов ее осуществления;

– устанавливающих пороги допустимости социальной цены и социальных последствий этой деятельности;

– аккумулирующих и канонизирующих исторический опыт подобной деятельности в плане ее социальной эффективности;

– формирующих «классические» требования к технологиям и нормам обучения по специальности; этику профессионального взаимодействия специалистов;

– создающих специальные внутриотраслевые языки и семиотические коды профессиональной коммуникации и взаимопонимания;

– разрабатывающих иерархию критериев определения социальной ценности продуктов (результатов) этой деятельности, престижность тех или иных функций и статуса ее исполнителей, профессиональную атрибутику, этику, моду, праздники, традиции и т. п.

Можно ввести понятие культурологии профессиональной сферы, которое включает в себя такие направления, как онтология, гносеология, морфология, семантика, антропология и социология профессиональной культуры, ее социальная и историческая динамика, прикладные аспекты.

Таким образом, предметом культурологического анализа специализированной деятельности являются ценностно-нормативные установки и механизмы, регулирующие ее функционирование в социуме, допустимый предел социальной цены и социальных последствий этого функционирования, а также взаимодействие и взаимопонимание как между профессиональным сообществом и другими общественными структурами, так и внутри него.

Тезис четвертый. Культурология как познавательная парадигма основана не на монологическом языке предшествующей, классической науки, не на познании-созерцании, а на «отношении», действии («поступок» М. Бахтина), диалоге. В этом смысле она интегрирует, например, культуру Запада и Востока как продукт двух разных философских и духовных традиций, взаимодействие, взаимовлияние, проникновение (или отталкивание) разных исторических или современных культур, целью которого выступает достижение согласия в обществе. В аспекте диалога культура понимается следующим образом.[11]11
  См.: Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991.


[Закрыть]

1. Культура есть форма одновременного бытия и общения людей различных – прошлых, настоящих и будущих – культур. Она становится культурой только в этой одновременности общения разных культур. В отличие от этнографического, морфологического и других понятий культуры, так или иначе постигающих ее как замкнутый в себе объект изучения, в концепции диалога культура понимается как открытый субъект возможного общения.

2. Культура – это форма самоопределения индивида в горизонте личности. В формах искусства, философии, нравственности человек отстраняет готовые схемы общения, разумения, этики, он восходит как бы к началу бытия и мысли, где открывается возможность иных начал. Эти грани культуры сходятся в точке последних вопросов бытия, которые человек вновь пропускает через себя.

3. Мир культуры – это «мир впервые». Культура в своих произведениях позволяет нам как бы заново порождать мир, бытие предметов, людей, собственное бытие, бытие своей мысли из плоскости полотна, хаоса красок, ритмов стиха, мгновений нравственного очищения.

Итак, интегративный характер культурологии порожден потребностями современной эпохи, разработки адекватной этому характеру продуктивной стратегии комплементарности, особенно в случаях, когда понимание и решение сложной проблемы требует применения разных теоретических подходов.

1.2. Культурология как наука: проблема определения объекта, предмета и метода

Очевидно, что определения объекта и предмета культурологии концентрируются вокруг понятия культуры. Однако само это понятие, как уже отмечалось, в силу его сложности и многозначности употребляется в самых разных значениях в диапазоне от обыденного использования до глобального контекста (от «культуры поведения» до «мировой культуры»). Так что же понимается под культурой в культурологии? На различных подходах к определению культуры мы теперь и остановимся.

Науке о культуре пришлось проделать долгий путь, ведущий к созданию адекватного концепта культуры. Нецивилизованные народы осознавали существующие между ними различия традиций, языка и представлений, но даже такой образованный народ, как современные Аристотелю греки, не знали слова, эквивалентного нашему термину «культура». Термин этот был заимствован великим основоположником английской антропологии Э.Б. Тайлором у немецких историков культуры. Слово «культура» (лат. cultura) обозначает обработку, возделывание, воспитание, почитание. В случаях раннего употребления оно означало процесс культивирования, выращивания чего-либо и касалось естественных, природных процессов. Со временем эти представления стали распространяться и на человеческое общество с постепенным расширением прежнего смысла.

В этом расширенном смысле термин «культура» впервые был применен в работе древнеримского оратора и философа Марка Тулия Цицерона «Тускуланские рукописи» (45 г. до н. э.). Речь в его работе шла о «возделывании» человеческого ума. Традиция противопоставления культуры как искусственного мира миру естественному берет начало с работы немецкого философа-просветителя и юриста С. Пуфендорфа («О праве естественном»).

В работах французских просветителей культура предстает как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству первобытного бытия человечества. Немецкие классические работы представляли культуру как историческое развитие человеческой духовности, эволюцию морального, эстетического, религиозного, философского, научного, правового и политического сознания, обеспечивающего прогресс человечества.

Другая линия осмысления культуры акцентировала внимание не на поступательном историческом ее развитии, а на особенностях культуры в различных типах общества, рассматривая ее как совокупность ценностей и идей, определяющих тип социальной организации и т. п. Первую попытку определения культуры сделал Э.Б. Тайлор, который понимал культуру как сложное целое, слагающееся из «знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества».[12]12
  Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.,1989. С. 18.


[Закрыть]

Это определение стало самым распространенным в мире и продолжает оставаться таковым, несмотря на то, что появились сотни других определений культуры, которые исходят из той или иной доминанты смысла самого слова «культура». В современных представлениях выделяют четыре основных аспекта культуры (рис. 1.1):[13]13
  См.: Ионии Л.Г. Социология культуры. М., 1996. СП.


[Закрыть]

1) абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития;

2) обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т. д.; в этом смысле слово «культура» совпадает с одним из значений слова «цивилизация»;

3) абстрактное указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-то обществу, какой-то группе людей, историческому периоду;

4) абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной и, прежде всего, художественной деятельности (именно этот смысл слова «культура» наиболее распространен среди широкой публики).

По-разному определяется культура и в зависимости от научной дисциплины, в рамках которой делается такая попытка. Покажем специфику рассмотрения культуры в четырех (кроме культурологии) сферах научного знания. Так, исторический взгляд на культуру рассматривает ее как результат динамического взаимодействия историко-цивилизационных изменений. Именно это служит основой для уяснения и истолкования периодичности и ритма наблюдаемого в том или ином периоде движения культуры. В рамках социологии культуры изучаются строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами. В философии культуры рассматриваются проблемы сущности, целей и ценностей культуры. Антропологический подход исходит из релятивистских позиций, снимая вопрос об уровне развития культуры, критериях ее оценки, прогрессе культуры, допуская, что каждое общество через свою культуру ищет и, в известной мере, находит ценности, опираясь на которые оно сохраняется и воспроизводится. Наконец, культурологический подход отличают интегративность, междисциплинарность, попытки исследовать культуру как единую систему и особый класс явлений.

Рис. 1.1. Основные аспекты культуры

Задание. Продолжите этот перечень и проанализируйте, как рассматривается культура в рамках других подходов.

Классификация определений культуры. Первое серьезное обобщение определений культуры было сделано в работе американских антропологов А. Кребера и К. Клакхона «Культура. Критический обзор концепций и дефиниций», которая до сих пор не переведена на русский язык. В ней обозначены следующие основные типы определений культуры:[14]14
  Ионии Л.Г. Указ. соч. С. 44—47.


[Закрыть]

– описательные определения, в которых перечисляется все то, что охватывает понятие культуры;

– исторические определения, в которых акцентируются процессы социального наследования, традиции;

– нормативные определения, подчеркивающие роль ценностей и норм;

– психологические определения, делающие акцент на процессы адаптации к среде, научения;

– структурные определения, акцентирующие внимание на структуре культуры;

– генетические определения, в которых культура определяется с позиции ее происхождения.

Задание. Определите, к какой категории относятся следующие подходы и дефиниции культуры.

1. Г. Риккерт (1863—1936): «Итак, будем придерживаться вполне совпадающего с общепринятым языком понятия культуры, т. е. понимать под культурой совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей…»

2. Ф. Боас (1858—1942): «Культуру можно определить как совокупность ментальных и физических реакций и действий, которые характеризуют поведение индивидов, составляющих социальную группу».

3. Л. Уайт (1900—1975): «Культурой являются все черты образа жизни каждого народа, которые зависят от способности к символизации и могут быть рассмотрены в экстрасоматическом контексте».

4. М. Арнольд(1822—1888): «Культура – стремление ксовершенству посредством познания того, что более всего нас заботит, того, о чем думают и говорят… Культура – это стремление кблагозвучию и свету, главное же – к тому, чтобы и благозвучие, и свет преобладали».

5. Ф. Бродель (1902—1985): «Культура – это цивилизация, которая не достигла своей зрелости, своего социального оптимума и не обеспечила своего роста».

6. 3. Фрейд (1856—1939): «Культура обозначает всю сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков и служащих двум целям: защите людей от природы и урегулированию отношений между людьми».

7. А. Лосев (1893—1988): «Культура – это предельное обобщение всего».

8. П. Сорокин (1889—1968): «Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну и главную ценность… Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры».

В современной отечественной науке накоплен значительный диапазон взглядов, представлений, концепций. Часть из них будет рассмотрена в других главах учебника, по ходу обращения к тем или иным проблемам курса. Здесь представим концепцию, изложенную российским философом B.C. Степиным, который определяет культуру как «систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях».[15]15
  Cmenuн B.C. Культура // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 2. М, 2001. С. 341—347.


[Закрыть]

С одной стороны, культура не тождественна обществу, а является лишь особым аспектом социальной жизни (в противном случае не нужно было бы двух терминов для обозначения одной и той же реальности). С другой – культура пронизывает все без исключения состояния социальной жизни, и нет ни одного социального феномена, который был бы изолирован от влияния культуры, не нес бы на себе печати ее воздействия.

Кажущееся противоречие между этими утверждениями снимается, если культуру рассмотреть как систему информационных кодов, закрепляющих исторически накапливаемый социальный опыт, который выступает по отношению к различным видам деятельности, поведения и общения (азначит, и всем порождаемым ими структурам и состояниям социальной жизни) как их надбиологические программы.

…Таким образом, наряду с биологическим, генетическим кодом, который закрепляет и передает от поколения к поколению биологические программы, у человека существует еще одна кодирующая система – социокод, посредством которого передается от человека к человеку, от поколения к поколению развивающийся массив социального опыта.

Условием хранения и трансляции этого опыта является его фиксация в особой знаковой форме, функционирование составляющих его элементов в качестве семиотических систем. Культура предстает как сложно организованный и развивающийся набор таких систем.

Степин B.C.

Указ. соч. С. 342.

Так или иначе, попытки определения культуры выстраиваются вокруг универсалий, т. е. основ понимания мира и места человека в нем. В культурных универсалиях аккумулируется мировоззрение, специфичное для того или иного этапа культурной эволюции. Набор универсалий достаточно стабилен, так как он определяется универсальной физической природой человека, универсальными биологическими потребностями, общими проблемами, возникающими у человека в процессе жизни.

Американский антрополог Дж. Мердок, занимаясь кросскультурными исследованиями и проводя сравнительный анализ культур, обосновал концепцию универсальной модели культуры. Эта модель, построенная в 1967 г. на огромном фактическом материале, содержала 47 культурных черт, аккумулирующих такие общие, присущие всем культурам, элементы, как возрастная градация и обычаи, связанные с переходом от одного периода к другому, обычай украшать себя, приготовление пищи, кооперация труда, образование, декоративное искусство, музыка, гадание, празднества, ритуалы, обычай дарить подарки, игры, родственные группы, запрет кровосмешения, язык, закон, суеверия, статусная дифференциация, сексуальные ограничения, наблюдения за погодой и т. п.

B.C. Степин группирует универсалии культуры в два больших и связанных между собой блока.

К первым относятся категории, которые фиксируют наиболее общие, атрибутивные характеристики объектов, включаемых в человеческую деятельность. Они выступают в качестве базисных структур человеческого сознания и носят универсальный характер, поскольку любые объекты (природные и социальные), в том числе и знаковые объекты мышления, могут стать предметами деятельности. Их атрибутивные характеристики фиксируются в категориях «пространство», «время», «движение», «вещь», «отношение», «мера», «случайность», «необходимость» и т. д.

Что же касается специфики культур, определяющейся этническими, национальными их особенностями, то в этих культурах проявляются своеобразные инварианты культурных универсалий. Но внутренне они восходят к некоторому абстрактному, общему содержанию, отражающему глубинные структуры человеческого сознания.

В рамках культурологического подхода выделяют следующие основные характеристики культуры (рис. 1.2).[16]16
  Подробнее об этом см.: Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.


[Закрыть]

1. Культура – содержательное наполнение совместной жизни людей.

2. Культура – ненаследуемая биологически информация, это мир искусственно созданных людьми явлений.

3. Культура включает в себя предметный мир, мир вещей – то, что, как правило, называется материальной культурой.

4. Культура содержит образцы человеческих отношений: способы восприятия, чувствования, мышления, поведения, выраженные в символической форме.

5. В рамках культуры формируются технологии: социального взаимодействия, материальных объектов, порождения и трансляции символов и т. д.

Итак, культурология, формирующаяся в поле напряжения между научными и гуманитарными подходами, имеет в

Рис. 1.2. Сущностные характеристики культуры

качестве объекта весь мир искусственных порядков (вещей, сооружений, окультуренной территории, исторических событий, технологий деятельности, форм социальной организации, знаний, понятий, символов, языков коммуникации и т. п.). При этом культурология оперирует всем диапазоном значений понятия культуры.

Предметом культурологии выступают процессы происхождения и структуры культуры, ее сущности и смысла, типологии, динамики, языка, а также рассмотрение через призму этих понятий культурных феноменов. Как отмечал А. Вебер, для культуры и исторический процесс, и цивили-зационный, сопровождающий этот процесс техническими средствами, все это – субстанция, материал, который ей надлежит душевно переработать, преобразовать, чтобы выразить живущую в различных исторических телах «душу».[17]17
  См.: Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры // Вебер А. Избранное: кризис европейской культуры. СПб., 1999. С. 26.


[Закрыть]

Предметная область культурологии может быть определена по-разному, и зависит это от целей культурологического познания. В ней можно выделить теоретический, фундаментальный и прикладной уровни. Целью фундаментальной культурологии является теоретическое познание культуры, разработка понятий, категорий и методов исследования.

Прикладная культурология, опираясь на теоретические знания, ставит целью прогнозирование, проектирование и регулирование культурных процессов, имеющих место в социальной практике, разрабатывает основные направления культурной политики, цели и методы деятельности культурных институтов, задачи и технологии социокультурного взаимодействия, охраны и использования культурного наследия. Прикладная культурология пересекается:

– во-первых, с социологией культуры, которая, как правило, рассматривает культуру в узком смысле слова, анализируя количественными и качественными методами отношение населения к чтению литературы, посещению театров и кинотеатров, просмотру телевизионных программ, отдыху;

– во-вторых, с экономикой культуры, формирующей рациональные модели жизнеобеспечения институализированных форм культуры, рынок культурных ценностей и благ:

– в-третьих, с менеджментом культуры, проектирующим формы и модели управления и самоуправления в культуре с учетом переплетающихся факторов рыночной конъюнктуры и моды.

В спектре подходов к прикладной культурологии имеет место и определение ее как сферы культурологического консалтинга (Ю.В. Рождественский), который предполагает оказание помощи фирмам, любым другим организациям, частным лицам в обретении стиля взаимодействия, основанного на определенных, конвенциональных культурных нормах и принципах. (Кстати, Ю.В. Рождественский полагал, что под словом «культурология» понимают законы культуры, которые, по сути дела, не читаются – в этой области нет надежных знаний, поэтому лучше говорить о культуроведении, описывающим систему культуры.)

Особое значение имеет прикладной аспект в практике работы государственных структур, имеющих дело с проблемами иммигрантов, а также с туристическим бизнесом. Знание социальной организации, обычаев и верований, культурных стереотипов и «стандартов» поведения людей, коммуникативной специфики обеспечивает научную основу управления этими сферами. Просвещение специалистов наверняка минимизирует число ошибок и несправедливостей, проявляемых по отношению к людям, ошибок, которые зачастую являются следствием невежества, незнания, непонимания других культур.

Методы культурологии

Как уже говорилось выше, культурология – органичная часть социогуманитарного знания, а следовательно, она опирается на общие методологические принципы и познавательные процедуры. Тем не менее, одни подходы и разработки проявляют в большей мере гуманитарный, чем социально-научный, характер, в других, наоборот, доминирует социально-научный метод. Это обусловлено тем, что культура, как и реальность – дифференцирована, и культурология не может не отражать этой реальности. Отбор методов зависит как от целей и задач исследования, так и от позиции и вкусовых пристрастий исследователя, его принадлежности к той или иной культурологической школе.

Философский метод исследования культуры имеет целью получение ценностных суждений: здесь важно определить, что такое «хорошее общество», как различаются низшее и высшее в системах нравственности, права, управления, религии, искусства, экономики. Философ всегда стремится дать направляющие ориентиры человеческим действиям с помощью рассуждений о желанных целях. Противоположный ему метод опытной науки стал применяться лишь на исходе XVI в. такими учеными, как Галилей и др. Опытное рассуждение никогда не ставило целью представить ценностное суждение, его цель – показать, каковы вещи на самом деле. Оно может научить, какими средствами легче достичь желаемой цели, но никогда не скажет о том, к каким целям следует стремиться: если считается желанным стереть с лица земли город и его жителей, опытный метод может предложить атомную бомбу.

Социальная культурология акцентирует внимание на структуре культуры, устанавливает вневременные закономерности и принципы. Как и социология, она часто использует методы естественных наук.

Гуманитарная культурология не предполагает однозначных ответов, ее ключевое понятие – интерпретация. Она разъясняет, ориентирует, акцентирует, ставит проблемы ценностей, выводит на смыслы. Так, гуманитарная культурология рассматривает смену типов культур как смену смысложизненных парадигм. Она похожа на обыденное знание, но его отличает частота оперирования ложными обобщениями и связывание идей нелогическим образом.

Все методы сочетают наблюдение с рассуждением: разница лишь в том, как именно они сочетаются. Однако простое наблюдение и описание не могут дать научного знания; они не порождают идей, а лишь направляют поиск тех, у кого есть эти идеи. Вот что писал по этому поводу А.Р. Рэдклифф-Браун в своей работе «Метод в социальной антропологии» (1958).

Существуют два разных метода, с помощью которых можно объяснять факты культуры. Первый —…метод исторический, объясняет конкретный институт или комплекс институтов, прослеживая этапы его развития и выявляя по мере возможности конкретные причины или события, вызвавшие каждое из произошедших изменений. Он не дает знания тех общих законов, поиском которых заняты индуктивные науки. Отдельный элемент или состояние культуры объясняются их происхождением от какого-то другого элемента и т. д.

Но если о каких-то явлениях или фактах культуры не сохранилось исторических данных, как, например, об аборигенных племенах Центральной Австралии, единственно возможным способом применения исторического метода объяснения становится гипотетическая реконструкция прошлой истории этих племен на основе свидетельств косвенного характера, которые удается найти.

Этнология как раз складывалась по большей части из таких теоретических конструкций.

Другой тип исследования – «индуктивный» – схож с естественными, или индуктивными, науками. Он постулирует, что все явления подчинены естественному закону, и следовательно, возможно с помощью определенных логических процедур открыть и доказать некоторые общие законы. Сутью индукции является процесс обобщения; каждый отдельный факт объясняется как частный случай какого-то общего правила.

Рэдклифф-Браун А.Р.

Метод в социальной антропологии / пер. с англ. В. Николаева. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. С. 13.

В науке формируются и особые культурологические методы познания, которые могут быть применимы к анализу любого культурного феномена. Они представляют собой комплекс познавательных приемов, операций и процедур, многие из которых формировались в рамках наук, составляющих фундамент культурологии. Используются они выборочно, трансформируясь при этом под задачи культурологического исследования.

Если проследить историю становления культурологических методов, то мы заметим, что первоначальный уровень – эмпирический, основанный на сборе и описании фактического материала. Здесь используются традиционные полевые антропологические методы, такие как описание, классификация, включенное наблюдение, интервью, а также сравнительно-исторический метод. Гуманитарная культурология включает в себя огромный пласт вненаучного знания, в котором аккумулирован культурный опыт миллионов людей. Это традиции, нравы, обычаи, мифы, утопии, навыки практической деятельности и т. п. Главная задача исследователя, использующего полевые антропологические методы, – понимание изучаемой культуры, внутреннего смысла ее явлений и ценностей. Наблюдение данных, формулировка гипотез и проверка этих гипотез путем дальнейшего прямого наблюдения – все это части одного процесса.

На следующем уровне происходит сопоставление, компаративный, т. е. сравнительный, анализ уже описанных культур, выявление общего и особенного. Компаративный анализ также не является специфическим для культурологии, он применяется и в других сферах научного знания, но для культуролога его ценность обусловлена возможностью с помощью данного метода выявить сущностные характеристики культуры, ее неповторимые черты.

Компаративный метод позволяет решать проблемы двух типов: синхронические и диахронические (рис. 1.3). Изучение синхронических проблем обычно предшествует изучению диахронических, так как в этом случае сравниваются между собой культуры, существующие в некий данный момент своей истории, но без соотнесения с изменениями в самих этих культурах. В диахроническом измерении исследуются изменения культуры, выявляются общие законы таких процессов. Здесь очень важно соблюдать научную точность, сама процедура сравнения должна носить валидный характер, базироваться на систематической классификации, или типологии, культур.

Рис. 1.3. Компаративный метод исследования культуры

Обнаруженные посредством сравнительного анализа общие закономерности культурного процесса исследуются уже с помощью таких методов, как структурно-функциональный, факторный и компонентный анализ, моделирование и др. (рис. 1.4). Культурология, безусловно, ориентирована на познание того общего, что связывает различные формы культурного существования людей. Структурно-функциональный метод нацелен на открытие и верификацию общих законов с помощью тех же логических методов, которые применяются в естественных науках – физике, химии, физиологии. Чтобы знание могло найти практическое применение, оно должно быть обобщенным. Для управления любой группой явлений мы должны знать те законы, которым они подчиняются. Только поняв культуру как функционирующую систему, мы можем предвидеть результаты любого оказываемого на нее преднамеренного или непреднамеренного влияния.

Функциональный метод интерпретации зиждется на допущении, что культура представляет собой интегрированную систему. В жизни любого данного сообщества каждый элемент культуры играет особую роль, выполняет свою особую функцию…

Существуют некоторые законы, истинные для всех человеческих обществ, для всех культур… Например, если мы пришли к обоснованному обобщению, что главной функцией ритуала или церемонии является выражение и поддержание чувств, необходимых для социальной сплоченности, то мы сможем объяснить любой ритуал и любую церемонию, показав, каким чувствам они дают выражение и как эти чувства связаны со сплочением общества.

Рэдклифф-Браун А.Р.

Метод в социальной антропологии. С. 65—66.

Задание. Опишите известный вам ритуал (например, посвящения в студенты, свадебный, какой-либо другой), ответив на вопрос, какова его функция и в какой мере данный ритуал ее реализует.