Текст книги "Культурология"

Рис. 1.4. Логика становления методов социальной культурологии

В гуманитарно ориентированных исследованиях культура рассматривается как комплекс уникальных феноменов. В социально ориентированных, напротив, исследуются в большей мере процессы кризиса той или иной культуры, ее распада и гибели, формирование новой культуры, различные процессы трансформации культурных институтов. Однако выделить чисто гуманитарные или чисто социальные методы трудно, как правило, культуролог вынужден их сочетать. Например, он прослеживает и описывает изменение экономических и социальных отношений, обусловивших культурную динамику, т. е. обращается к экономической и социологической наукам. Анализируя формирование новых знаковых систем и языков, он обращается к семиотике и языкознанию. Выявляет и описывает новые идеи и представления, овладевающие сознанием представителей той или иной культуры, или новые способы обучения, опираясь на данные психологии и педагогики. При этом в культурологии исследуются такие проблемы, которые не поставлены и не решены в рамках других наук.

В последние годы все чаще используются методы математического моделирования социокультурной реальности. Основанием для этого является уровень современного научного знания, позволяющий выделять определенные закономерности функционирования и динамики культуры. Возможности математического моделирования культурных процессов и принятия на этой базе соответствующих решений далеко еще не раскрыты, хотя очевидны и некоторые сложности, в частности проблема несводимости масштабной и сложноструктурированной культурной информации к недвусмысленным и точным математическим формулам: возникает риск огрубления, упрощения культурной ситуации и ошибки в принятии решения.

В связи с усилением современных исследовательских тенденций к применению более строгих, точных методов высказываются опасения по поводу превращения всего сложного, многообразного в культуре в информацию, поиск логики, функций и структур. Сциентизм (от лат. scientia – знание, наука), т. е. представление о научном знании как наивысшей ценности и определяющем факторе ориентации человека в мире, починяет себе даже сферы, выходящие за рамки строгой логики, рационального, принадлежащие к чувственному, в частности искусство. Все становится «типом рациональности» – миф, религия, мораль, искусство. Все трактуется как «полезное», «целесообразное», а значит – рациональное.

Усиливается интеллектуализм во всех сферах искусства – живописи, музыке, литературе, кино, наиболее ярко проявляющийся в современном искусстве – абстракционизме, концептуализме. Объект как бы растворяется в формулах, соотношениях цвета, геометрии, недосказанности. Главным становится не содержание явления, которое изображено на картине, а внутренняя совокупность структурных форм, создающих определенное напряжение. Несколько иронично об этом писал Ю.М. Лотман: «Всякий процесс чувственного освоения также можно представить как процесс получения информации. Вероятно, с определенной степенью огрубления чувственное наслаждение можно было бы определить как получение информации из несистемного материала… Представим, например, в качестве текста кусок съедаемой пищи. Весь процесс его употребления может быть разбит на этапы взаимодействия с нервными рецепторами, кислотами, ферментами».[18]18
  Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. С. 76.


[Закрыть]

Содержание человеческой жизни не исчерпывается рациональной, логической стороной. Нельзя заменить все чувства информацией. Пределы ставит природа человека («первая природа») и принципиальная непостижимость чувственного, интуитивного, неповторимого в переживании мира. Можно смоделировать интеллект, но не творческие способности; смоделировать человека, но не личность. А. Эйнштейн на вопрос, все ли можно описать с помощью методов естественных наук, ответил, что можно, однако не имеет смысла. Как не имеет смысла излагать «симфонию Бетховена в виде кривой, выражающей изменения давления воздуха».[19]19
  Бори М. Воспоминания об Эйнштейне // Вопросы философии. 1968. С. 128.


[Закрыть]

Проблема – в границах применимости такого подхода. Следует подчеркнуть, что наибольшей достоверности можно достигнуть, используя методы по принципу дополнительности, сформулированному Нильсом Бором, исключающему абсолютизацию какой-либо одной точки зрения.

В зависимости от критериев структурирования картина может выглядеть по-разному. Мы представим три варианта.

Если за основу этой процедуры принять познавательное направление, сферу или область, в рамках которой накапливалось знание о культуре, то тогда можно выделить (в соответствии с логикой становления) следующие пласты исследований:

– историко-культурологический;

– философско-культурологический;

– социально-культурологический;

– гуманитарно-культурологический;

– собственно культурологический, интегративный.

Если в качестве критерия выбрать основные компоненты предмета культурологии, то структура дисциплины будет выглядеть следующим образом (рис. 1.5):

– онтология культуры: многообразие ее определений и ракурсов познания, социальных функций и параметров;

– гносеология культуры: основания культурологического знания и его место в системе наук, внутренняя структура и методология;

Рис. 1.5. Структура культурологического знания

– морфология культуры: основные параметры ее функциональной структуры как системы форм социальной организации, регуляции и коммуникации, познания, кумуляции и трансляции социального опыта;

– культурная семантика: представления о символах, знаках и образах, языках и текстах культуры, механизмах культурной коммуникации;

– антропология культуры: представления о личностных параметрах культуры, о человеке как «производителе» и «потребителе» культуры;

– социология культуры: представления о социальной обусловленности культуры, о культуре как системе «правил игры» и технологий социального взаимодействия;

– социальная динамика культуры: представления об основных типах социокультурных процессов, происхождении и изменчивости культурных феноменов и систем;

– историческая динамика культуры: представления об эволюции форм социокультурной организации;

– прикладные аспекты культурологии: представления о культурной политике, функциях культурных институтов.[20]20
  См.: Флиер А.Я. Культурология в системе образования // Высшее образование в России. 1996. № 4. С. 39—46.


[Закрыть]

Наконец, если за основу принять познавательные уровни, то структура будет выглядеть иначе: в этом случае выделяется ядро культурологического знания и периферия.

В ядре представлен теоретический аспект – теории и концепции культуры, типологии, методологические подходы и модели, гипотезы, культурные универсалии.

В периферии можно, в свою очередь, выделить два уровня – эмпирический и прикладной. Эмпирический аспект включает описания культурных артефактов, статистические данные, классификации, исследования социальной динамики (в том числе ценностной), поведенческие «стандарты» и модели носителей разных культур, формы коммуникации и т. п. Прикладной аспект имеет инструментально-прагматический характер, он связан с проектированием рациональных форм управления и самоуправления в культуре, форм социальной организации и взаимной адаптации в трудовой и досуговой деятельности (например, моделей корпоративной культуры), с менеджментом культуры, предметом которого выступает рынок культурных ценностей, благ, моды.

Задание. Используя примененный выше подход к структурированию, создайте свой вариант: опишите структурную схему культурологического знания, выстроенную по критерию методов.

Итак, культурология стремится не просто к описанию совокупности материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством, а к осмыслению всего мира человеческой культуры как системного единства. История культурологии – это история возникновения новых способов теоретического видения мира человеческой культуры. Появление каждой новой концепции не исключает существования предшествующих, поэтому культурологическое знание – это поле взаимодействия, взаимовлияния, диалога.

Практикум

Контрольные вопросы:

1. В чем специфика становления культурологии как научной и учебной дисциплины?

2. Какие науки заложили фундамент культурологии?

3. В чем специфика культурологического знания и какова его структура?

4. На основании каких характеристик можно сделать вывод об интегративном характере культурологии?

5. Каковы цели и задачи фундаментальной и прикладной культурологии?

6. Что отличает культурологический подход к сферам специализированной деятельности?

7. Что является предметом культурологического анализа инженерной деятельности; экономическойдеятельности; юридической деятельности?

Творческие задания:

1. Сформулируйте требования к социокультурной компетентности в сфере вашей будущей профессиональной деятельности.

2. Дайте сравнительный анализ определений предметного поля культурологии как области социогуманитарного знания по доступным вам учебникам и источникам.

3. Проведите культурологический анализ какого-нибудь реального проекта (инженерного, технологического, экономического, правового), обсуждающегося в обществе и имеющего отношение к вашей будущей профессиональной деятельности, выделив задачи и критерии этого анализа.

Темы рефератов и самостоятельных работ:

История и динамика становления культурологического знания.

Культурно-антропологические школы и концепции.

Культурологическая концепция Л. Уайта.

Специфика культурологического метода познания.

Критерии структурирования культурологического знания.

Проблема определения предметной области культурологии в постмодернистских концепциях.

Математическое моделирование социокультурных процессов.

Эволюция понятия «культура» в истории человечества.

Динамика исследований культуры в российской научной традиции.

Компаративный (сравнительный) анализ подходов к определениям культуры.

Культура в структурно-функциональном анализе.

Психологические подходы к культуре.

Прикладная культурология: сферы применения.

Социальный и гуманитарный «срезы» культурологии: общее и специфика.

Место культурологии в системе профессионального образования.

Глава 2
Происхождение и динамика культуры

Продукты природы – то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек вспахал и засеял. Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура, как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности.

Г. Риккерт

2.1. Происхождение, или генезис, культуры

В предыдущей главе мы говорили о том, что культура – это ненаследуемая генетически информация, транслируемая от поколения к поколению исключительно методом научения. На одном из семинаров, проникнувшись этой мыслью, мой студент воскликнул: «Как жаль, что каждому новому поколению приходится все начинать сначала: учиться, учиться, учиться!..» Дальнейшее обсуждение привело группу к выводу о том, что если бы культурная информация передавалась на генетическом уровне, как природная, то это могло бы стать опасным для человечества.

Задание. Попробуйте и вы подискутировать на тему соотношения природного и культурного в человеке. Включите в контекст рассуждений вопрос о генной инженерии, в области которой ведутся интенсивные разработки.

До формирования культурологии как специальной дисциплины культурная деятельность и поведение людей, их нравы, обычаи и традиции объяснялись биологическими, психологическими или социологическими причинами, т. е. либо физическим типом, либо особенностями психики, либо спецификой процессов социального взаимодействия. В этих подходах культура представлялась как бы производной от человека. Культурологическое же объяснение опирается на знания и наблюдения, полученные в рамках этнографических, антропологических полевых исследований, и отталкивается от того, что поведение людей определяется внешней (по выражению Л. Уайта, экстрасоматической) культурной традицией, т. е. поведение людей является функцией культуры.

Тезис о том, что культура определяет себя сама (Л. Уайт) в процессе внутреннего взаимодействия ее элементов, свойств, образцов, норм и т. п., которое осуществляется одновременно по «горизонтали» (в пространстве) и по «вертикали» (во времени), не означает, что культурология игнорирует так называемый «мир естественных порядков» природы. Топографические, климатические, другие природные факторы (ландшафт, например, по Л.Н. Гумилеву) в процессах возникновения и становления культуры («мира искусственных порядков») наряду с факторами биологическими и психологическими играли и продолжают играть важную роль. Особенности человека как вида, специфика его физического устроения, биологических процессов взаимодействия со средой – все имело значение, в особенности для первоначального этапа культурогенеза, т. е. для процесса происхождения и становления культуры.

Рассмотрим ряд концепций, идей, взглядов на происхождение культуры и взаимодействия в этом процессе природы и культуры.

В обыденном сознании бытуют представления о том, что культура возникла когда-то однажды, в эпоху первобытной древности, а потом постепенно развивалась. Наука же свидетельствует о том, что, во-первых, не однажды – в обществе постоянно рождаются новые культурные формы, явления, системы – и, во-вторых, надо еще уточнить понятие развития применительно к культуре, так как кроме усовершенствования культурных образцов имеют место и утраты, и деградация, и смерть. И все же: как возникла культура? Что инициировало ее формы? Возникли ли важнейшие составляющие культуры элементы одновременно или какието из них появились раньше, и на их основе формировались и развивались другие? На эти вопросы учения, теории, концепции отвечают по-разному.

Впрочем, еще до возникновения теорий существовали мифы, в которых можно найти определенные модели происхождения культуры. Так, согласно древнегреческой мифологии люди получили культуру благодаря богам и героям. Самый известный из подобных мифов – миф о Прометее – свидетельствует о том, что люди уже давным-давно осознали или почувствовали важность культуры.

Структурным элементом всех религиозных учений выступает тезис о том, что появление культуры связано с Божественным вмешательством. Бог сделал человека разумным существом, Бог подарил человеку гуманные законы и принципы нравственности. Бог дал человеку систему ценностей, согласно которой высшими ценностями в отношениях людей являются сострадание и доброта. В Библии об этом сказано так: «Иисус сказал ему: „возлюби Господа Бога твоего всем существом твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим“; Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: „возлюби ближнего твоего, как самого себя“; На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Матфей, 22:37—40).

В Коране также говорится о происхождении духовности и моральных ценностей: «Не в том благочестие, чтобы вам обращать свои лица в сторону востока и запада, а благочестие – кто уверовал в Аллаха, и в последний день, и в ангелов, и в писание, и в пророков, и давал имущество, несмотря на любовь к нему, близким, и сиротам, и беднякам, и путникам, и просящим, и на рабов, и выстаивал молитву, и давал очищение, – и исполняющие свои заветы, когда заключат, и терпеливые в несчастии и бедствии и во время беды, это те, которые были правдивы, это они – богобоязненные» (Сура 2, стих 172).

Подобные духовные ценности, распространяемые и почитаемые в обществе, помогли создать и все другое в культуре. В учениях же, не приемлющих религиозные идеи, другая версия возникновения культуры. Классический пример – марксизм. По К. Марксу, возникновение как культуры в целом, так и ее основных форм, связано с производственной деятельностью человека: люди, исходя из материальных потребностей в пище, одежде и еде, стали объединяться для охоты, производить орудия труда. Охотясь, они вынуждены были общаться. Так возник язык (как средство общения), а язык тесно связан с мышлением. На основе производственных отношений, т. е. на экономическом фундаменте, возникли и все остальные общественные отношения: мораль, законы, обычаи, искусство. Таким образом, с точки зрения марксизма, культура возникла как продолжение, развитие биологической природы человека, следствие биологических потребностей человека.

Антропология как наука о происхождении и эволюции человека и об образовании человеческих рас объяснила очень многое в зарождении культуры, вскрыла ее биологические корни. Занимаясь истоками человечества и первобытным обществом, представители антропологического направления в исследовании культуры (Э.Б. Тайлор, Л.Г. Морган, Дж. Фрэзер) пришли к важному выводу о сходстве материальных памятников ископаемого человека, мифологии и фольклора разных народов, подтвердив тем самым тождественность человеческой природы и единство первобытного мышления на всей планете.

Одна из наиболее загадочных проблем, которые пытается осмыслить антропология (и не только она), – происхождение и формирование человеческого разума. В попытках раскрыть эту тайну ученые обращаются к миру природы, исследуя в рамках этологии (науки о поведении животных), элементы социальности животных, птиц, насекомых. Например, американский ученый К. Саган приводит массу поразительно интересных примеров такого, вполне социального, даже ритуального поведения обитателей природного мира.

У беличьих обезьян существует своего рода ритуал встречи с себе подобными. Самцы обнажают зубы, трясут прутья решеток своих клеток, издают клич высокого тона для устрашения и поднимают ноги, чтобы продемонстрировать свою мужскую силу. У приматов часто обнаруживается связь между половым поведением и положением на иерархической лестнице.

Среди японских макак «социальный» ранг поддерживается и усиливается путем ежедневных наскакиваний: самцы низшей касты принимают позы подставления, характерные для самок в период половой охоты, а самцы высшего ранга походя и чисто ритуально наскакивают на них. Эти наскакивания имеют весьма малое половое значение, они служат в качестве легко понимаемого символа власти и подчинения. Означают: «Я – хозяин».

…Существование поведенческих связей между половым поведением, агрессивностью и доминированием – ритуалы брачных игр кошачьих и многих других животных в начальной стадии – едва отличимы от драки.

.. Связь между половым поведением и запахом очень древняя, особое развитие она получила у насекомых. Так, самке шелкопряда достаточно ежесекундно выделять всего лишь одну стотысячную миллиграмма аттрактанта, чтобы привлечь всех самцов, находящихся вокруг нее в объеме, равном кубической миле. Не будь этого, не было бы шелкопрядов. Южноафриканские жуки на зиму зарываются в землю, а весной, когда земля оттаивает, выбираются на поверхность, но раскапывают себя на несколько недель раньше, чем самки. В том же районе Южной Африки произрастают орхидеи, которые испускают аромат идентичный запаху аттрактанта самки жука. Очевидно, и орхидеи, и жуки выработали в процессе эволюции, по существу одно и то же вещество. Самцы жуков «близоруки», а орхидеи располагают листки таким образом, что жукам кажется, будто они видят самку. В течение нескольких недель они находятся среди орхидей, а тут появляются из-под земли самки. Между тем орхидеи благополучно опылены жуками. Выживают и жуки, и орхидеи.

…Связь полового поведения и запаха все еще ясно видна нейроанатомически у высших животных, и анекдотически – у людей. Не служат ли дезодоранты, особенно женские, благородному делу снижения сексуального возбуждения, чтобы дать нашим мыслям возможность хоть изредка сосредоточиться на чем-нибудь ином?

Саган К.

Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. СПб.: Амфора, 2005. С. 62—63; 78—80.

Природа и культура как единство. Каких бы концепций происхождения культуры ни придерживались их создатели, вопрос о том, как соотносятся мир природы и мир культуры, занимает одно из центральных мест. В качестве иллюстрации тезиса о воздействии природы на характер культуры покажем, как выглядели некогда земли, которые сегодня многим кажутся европейским раем, туристической Меккой. Речь идет о Голландии.

Голландия – не что иное, как куча грязи посреди вод. Прибавьте к этой неприветливой почве суровый климат, и вы будете склонны к заключению, что эта страна предназначена не для человека, а для бобров и болотной птицы.

Когда первые германские племена водворились в этом крае, он был еще хуже. Во времена Цезаря и Страбона он представлял сплошной, усеянный топями лес; путешественники рассказывали, что можно было пройти, перелезая с дерева на дерево, всю Голландию, не коснувшись земли. Вырванные с корнями дубы, падавшие в реки, образовывали плоты, как в настоящее время на Миссисипи, и затрудняли движение римских флотилий. Ежегодно Ваал, Маас и Шельда выходили из берегов и заливали на большое пространство плоскую равнину. Каждый год осенние бури затопляли остров Батавов: в Голландии очертания берегов изменялись беспрестанно. Дождь шел непрерывно, и всегда висел непроницаемый туман, как в русской Америке (Аляске); день продолжался каких-нибудьтри-четыре часа. Толстый слой льда ежегодно покрывал Рейн. Цивилизация, расчищающая почву, смягчила климат, и дикая Голландия стала тогда в климатические условия Норвегии.

Четыре века спустя после нашествия германцев Фландрия называлась еще «дремучей и бесконечной тайгой». В 1197 году округ Ваас, представляющий теперь сплошной огород, был совершенно необработан, и монахи подвергались нападению волков. В 16 веке табуны диких коней блуждали еще в лесах Голландии. Море захватывало сушу…

Когда глядишь на старинные карты Голландии, то ее не узнаешь. И понынежителидолжнызащищатьземлюотреки моря. В Бельгии береговая линия ниже уровня прилива, и отвоеванные таким образом «польдеры» представляют обширные глинистые равнины с вязкой почвой фиолетового оттенка между плотинами, которыедажевнашидни прорывает вода. В Голландии опасность еще больше, и вся жизнь здесь ненадежна. Затринадцать столетий тут приходится в среднем одно большое наводнение на каждые семь лет, не считая мелких: в 1230 году утонуло 100 000 человек, в 1287 – 80 000 и т. п…Для защиты берега понадобилась дамба из норвежского гранита в 8 километров длиной и 40 футов вышиной, выступающая на200 футов в море. Амстердам весь построен на сваях, достигающих иногда 30 футов в длину. Все местности, на которых стоят города и деревни Фрисландии, представляют искусственные сооружения.

Когда видишь, как огромные желтоватые волны плещутся на необозримом пространстве на узкую кайму грязи, то находишь, что, бросив эту подачку чудовищу, человек отделался еще дешево.

Тэн И.

Философия искусства. М., 1995. С. 82—85.

Из приведенного текста мы видим, что суровые природные условия требовали невероятных человеческих усилий по адаптации.

Теперь вообразите на этом болоте древние германские племена, блуждающих в кожаных лодках рыбаков и охотников, одетых в безрукавки из тюленьей шкуры, и сосчитайте, если можете, усилия, которые эти варвары должны были употребить, чтобы сделать свою землю обитаемой и превратиться в цивилизованный народ. Людям другого склада это никогда бы не удалось; среда была слишком неблагоприятна. В подобных же условиях низшие племена Канады и русской Америки остались бы дикарями; другие, богато одаренные племена, кельты Ирландии и Верхней Шотландии, достигли лишь рыцарских нравов и создали поэтические легенды.

Нужны были мыслящие головы, способные подчинить ощущение идее, терпеливо переносить скуку и усталость, охотно подвергаться лишениям и трудиться ради отдаленной цели: словом, нужно было германское племя: я разумею людей, созданных для того, чтобы объединяться в союзы, нести тяжкий труд, бороться, начинать сызнова, окружать плотинами реки, останавливать море, осушать почву, пользоваться ветром, водой, липкой глиной, проводить каналы, строить корабли, мельницы, делать кирпич, разводить скот, развивать промышленность и торговлю. Мысль их должна быть напряжена, так как приходится побеждатьогромныетрудности… Им некогдадумать ни о чем другом, так как они поглощены заботами о жилище, об одежде, пище, о снабжении себя всем необходимым для защиты от холода, голода и сырости, об обогащении; ум делается при таких условиях положительным и чисто практическим.

…Под этим вековым гнетом характер получает особый склад: то, что было привычкой, делается инстинктом; черта, приобретенная отцом, становится наследственной у сына; труженик, промышленник, коммерсант, деловой человек, хозяин, человек, наделенный одним лишь здравым смыслом…

…По сравнению с другими народами, которые происходят от того же самого корня и обладают не менее практическим гением, нидерландец более уравновешен и доволен жизнью. У него незаметно бурных страстей, воинственности, напряженной воли, инстинктов бульдога, необъятной и мрачной гордости – всего того, чем три завоевания и вековые пережитки политической борьбы наделили англичан. В нем также мало заметна лихорадочная и неутомимая потребность в деятельности, которую сухость воздуха, резкие колебания температуры и обилие электричества развили в американцах Соединенных Штатов.

Он живет в сыром и ровном климате, который расслабляет нервы, развивает лимфатический темперамент, умеряет бурные порывы, взрывы и вспышки гнева, смягчает резкость страстей и располагает дух к чувственности и хорошему настроению.

Тэн И.

Указ. соч. С. 82—85.

Совершенно очевидно, что эта адаптация включала изменение биологических характеристик человека, стереотипов сознания и поведения, разработки и применения искусственных средств труда и технологий, совершенствования социальной организации, обеспечивавшей взаимодействие именно в этих (в данном случае крайне суровых) природных условиях, механизмов обмена информацией и др., т. е. всего того, что и называется культурой.

Задание. Проанализируйте, воспользовавшись приведенным выше примером, как условия природы задавали культурные характеристики людей, составляющих племена, на основе которых формировалась русская общность.

Для сравнения приведем пример противоположных условий адаптации народа к природе – пример Японии. Природно-климатические факторы формирования культуры островной страны, особенности ее исторического развития («замкнутость»), а также ее историко-экономическое своеобразие (доминирование земледелия при слабом развитии животноводства) привели к тому, что природа Японии не была настолько «гуманизирована» человеком, чтобы между ними могла возникнуть пропасть отчуждения. Отсюда – адаптация к природе, а не завоевывание или преобразовывание ее. Иными словами, исходные первоначальные различия в условиях существования человека в западных странах и в Японии предопределили и различное отношение к природе и представлениям человека в естественном мире.

В основе двух разных типов культуры лежат две разные установки: установка на враждебное отношение к природе и установка на примирение с ней. Физическое существование человека в Японии было относительно легким, для адаптации его к природным условиям был вполне достаточен незначительный компромисс с его стороны; необходимость предприимчивости и в действии, и в мышлении была крайне невелика. В суровых условиях западного мира, как мы показали, предприимчивость ради гарантии выживания приводит к созданию искусственной среды для человеческого существования и впоследствии рождает идею динамического прогресса: чтобы справиться с природой, человеку необходимо изменить не только внешние условия, но и самого себя. Японское мышление избегает любого рода конфронтации, что приводит к склонности поддерживать существующую стабильность с помощью минимальных изменений. Для западного образа жизни характерна конфронтация человека с окружающим миром и вооруженность против него. Отсюда – европейский индивидуализм, негибкость в разрешении разных коллизий (табл. 2).

Восточные цивилизации, в том числе японская, проявляют тонкую мудрость, создавая удобные для человеческого существования условия с помощью адаптации самого человека к естественным условиям. Эти отношения человека с природой в Японии определяются понятием «натурализм» (сидзэнсюги), который предполагает полную слитность человека с естественным миром: не противостояние природе, а погружение в нее, приспособление своей внутренней жизни к сезонным ритмам.

Таблица 2

Сравнительные характеристики культурных проявлений человека на Западе и на Востоке, обусловленных взаимодействием с природой

Задание. Продолжите эту таблицу, опираясь на последующий текст.

Анализ природных особенностей позволяет понять специфику не только проявлений характера, но и других культурных форм и образцов. Так, в синтоизме – синтетической религии, распространенной в Японии, отсутствует Бог-творец, нет загробного рая, нет ни конца света, ни дня Страшного Суда, ни идеи Спасителя. Поэтому человек ищет утешения не в Боге, а в природе, пытаясь полностью раствориться в ней. Синтоизм не разграничивает человеческое и божественное. Бесчисленное множество «ками» – божеств, населяющих мир, теснейшим образом связано с людьми и находится под влиянием человека. Космогонию синто не интересует вопрос о первозданности, столь естественный для иудейско-христианской религиозной традиции и китайской космогонии (последняя связывает начало истории с «императорами-цивилизаторами» – покровителями цветов, дорог, полей, что свидетельствует об оппозиции человека и природы).

На материке человек и природа, как правило, противополагаются друг другу, поэтому «материковая логика» предполагает космологию с рациональной доминантой, в то время как «островная логика» Японии акцентирует естественный ход событий, не доступный какому-либо анализу и предполагающий принятие явлений таковыми, каковы они есть на самом деле. Человек живет в природе и погружен в нее благодаря поразительной эмоциональной и онтологической эмпатии. Жизнь на земле – это благо, в ней нет ничего трагического. Природа не существует как нечто отдельное и отличное от человека, а человек – интегральная часть целого. Поэтому в японских мифах герой не завоевывает природу, а сосуществует с ней (этим японские мифы отличаются, например, от мифов китайских).

Отношением к природе японцы несколько отличаются и от других народов Океании и Южной Азии: так называемое муссонное смирение японцев, покорность, растворение в природе сочетаются со стойкостью, боевитостью, типичными для народов холодных стран. Из четырех традиционно наиболее опасных для японцев вещей – землетрясения, ураганы, тайфуны и огонь – три были связаны с природными явлениями. Буддизм, наложившись на синтоизм, усиливает оптимистическую окраску. Каждый элемент материального мира – от мельчайшей пылинки до человека – воплощает природу универсального Будды: и человек, и природа как проявления космического Будды равноправны. Познать природу можно теми же методами, что и самого себя, т. е. открыв в ней нечто сущностное, но сокровенное. Буддизм учит, что человек – это микрокосм макрокосма, универсум в миниатюре, что существует взаимозависимость, взаимосвязь всех феноменов. Японский вариант буддизма учит, что встать на путь спасения человек может в земной жизни.