Текст книги "Культурология"

Эволюционизм в культурной антропологии восходит к концепциям Ч. Спенсера, Э. Тайлора, Л. Моргана, рассматривавших его в качестве особого типа последовательности необратимых изменений культурных феноменов, которые обусловлены необходимостью адаптации людей, организованных в общества, к их природному окружению. Это было началом научного подхода к культуре человечества, выявлявшим причинно-следственные связи и закономерности. В начале XX в. интерес к эволюционным идеям снизился, накопился ряд возражений. Во-первых, обыденный опыт свидетельствовал о неизменности видов: из семян растений вырастают те же растения, а из куриных яиц – цыплята. Во-вторых, имеются факты, которые хотя и не противоречат теории эволюции, но которые она до сих пор не может объяснить, например, почему вымирают различные виды и при этом почти без изменений сохраняются реликтовые формы; основания для прекращения эволюции и интенсивных изменений до сих пор не известны. Наконец, эволюционная теория вызывала религиозные и идеологические возражения.

Параллельно с эволюционизмом, и скорее даже в противовес ему, развиваются идеи функционализма (Э. Дюркгейм, А.Р. Рэдклифф-Браун, Б.Н. Малиновский) и, далее, структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон), в рамках которого общество рассматривается как саморегулирующаяся система, где части ее выполняют специфические функции по поддержанию и сохранению целостности и жизнеспособности системы.

Новая волна интереса к эволюционным идеям в 1950-е гг. связана с появлением работ, в которых освещаются взаимосвязи между биологическими и культурными факторами. В 1942 г. появляется синтетическая теория Дж. Гексли, дополненная современной генетикой. В рамках междисциплинарных исследований были сделаны следующие выводы, крайне существенные для понимания эволюционных изменений человека.

Постепенно естественная селекция человеческого вида заменяется селекцией искусственной. Это связано с успехами медицины (как «традиционной», так и «нетрадиционной», основывающейся на многовековом опыте), научившейся лечить те болезни, от которых прежде вымирали сотнями тысяч. Благодаря накопленному научно-техническому знанию человек научился не только приспосабливаться к внешней природной среде, адаптироваться к ней, но и активно изменять ее, т. е. изменился характер соотношения организма и среды.

Всякое эволюционное развитие базируется на способности к передаче информации: биологической, закодированной в генотипе, что свойственно всей живой природе, и культурной, кодирующейся в знаково-символических системах, что свойственно только человеку. Эта способность человека позволяет передавать накопленный опыт не только потомству, но и всей человеческой популяции посредством обучения и традиций, что, в свою очередь, содействует более эффективному приспособлению к окружающей среде. Следовательно, в эволюции человека биологические и культурные факторы взаимодействуют между собой, а значит, человеческая эволюция не может быть полноценно понята в рамках отдельно взятого биологического или историко-культурного среза, ее следует рассматривать через биолого-культурное единство.

Таким образом, становится все очевиднее, что эволюция является принудительным процессом, т. е. включается в непрерывную связь, господствующую в истории нашей планеты и известного нам универсума. К этой идее, получившей разностороннее развитие на рубеже XXI в., мы еще вернемся при рассмотрении концепции глобального эволюционизма.

Логика социокультурных и естественно-научных исследований, накопившиеся в социальном знании подходы привели к появлению неоэволюционизма (Дж. Стюарт, М. Салинс, М. Харрис), который объединил некоторые идеи классического эволюционизма и использовал функционализм как метод научного анализа необратимых социокультурных изменений, обусловленных отношениями человека как вида с его окружением. В трудах неоэволюционистов было введено различение общей и специфической эволюции, что позволило дать объяснение устойчивому многообразию культурных явлений и процессов. В рамках специфической эволюции, которая характеризует каждую отдельную культуру, вынужденную приспосабливаться к конкретной природной среде, складывается и закрепляется особенность, уникальность, неповторимость каждой культуры. А в процессах межкультурного взаимодействия формируются общие, адаптационные культурные черты.

Принято выделять три типа эволюционных концепций: однолинейную, универсальную и многолинейную. Концепция однолинейной эволюции предполагает наличие универсальных стадий последовательного развития социокультурных систем. Но поскольку она не отвечает на многие вопросы, связанные с исключениями в таком типе развитии, эта концепция в современном знании практически не используется. Идея универсальной эволюции состоит в выявлении глобальных изменений, приводящих к развитию от простого к сложному. Теория многолинейной эволюции связана с допущением возможности множества примерно равноценных путей социокультурного развития и не ориентирована на установление всеобщих законов эволюции[48]48
  См.: Орлова Э.А. Эволюционизм // Культурология. XX век: энциклопедия. Т. 2. СПб., 1998. С. 372—374.


[Закрыть]. Возникшие в последние годы общетеоретические подходы к эволюции живой и неживой материи, к коэволюции природы и человека не просто проводят параллели между их развитием, но вскрывают общность закономерностей, которым подчиняется становление и эволюционное развитие известных к настоящему времени объектов самых различных уровней бытия. Совокупность этих теоретических представлений и подходов была названа глобальным эволюционизмом (термин введен академиком Н.Н. Моисеевым). Значительную роль в утверждении такого рода подходов сыграли работы русских космистов – В.И. Вернадского, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.Н. Бехтерева, П.А. Флоренского, А.Л. Чижевского, в которых Вселенная и человек представали в рамках единой системы, эволюционирующей в космосе, подчиненной общим универсальным принципам, позволяющим констатировать тождество структурных начал и метрических отношений. А исследования А.Л. Чижевского, проведенные на основе идеи тесной взаимосвязи биосферы с космическими процессами, показали важные результаты: на большом, статистически достоверном материале была выявлена зависимость неорганических (климат, землетрясения), биологических (урожай, численность и миграции животных), а также психологических и социальных (самочувствие людей, эпидемии, несчастные случаи) явлений на Земле от изменения активности Солнца[49]49
  См.: Чижевский АЛ. Земное эхо солнечных бурь. М., 1976.


[Закрыть]. Новые подходы вызревали и как следствие появления кибернетики, теории систем, синтетической теории эволюции в биологии и т. п. Таким образом, стало ясно, что однородность и сходство разных сфер бытия значительно выше, чем это представлялось прежде, что и привело к существенному расширению эволюционистских представлений.

Одним из наиболее интенсивно развивающихся неклассических подходов к феноменам культуры является синергетическая парадигма – комплексное научное направление, вобравшее в себя достижения неравновесной термодинамики, теории управления, теории сложных систем и информации. Синергетика радикально изменила понимание отношений между порядком и хаосом, между энтропией и информацией. Возникло новое видение мира культуры, представляющее состояние хаоса как переходное от одного уровня упорядоченности к другому.

Основание синергетики связано с именами немецкого физика Г. Хакена и лауреата Нобелевской премии, бельгийского физика И. Пригожина. В 1977 г. появилась книга Г. Хакена «Синергетика» о теории самоорганизации в открытых системах и образовании структур из хаоса. И. Пригожий применил математические теории для описания динамических процессов в живом мире: стремление к порядку приводит к наименьшей напряженности системы, и в этом проявляется фундаментальный принцип жизни общества. Заметим сразу, что этот принцип аккумулируется именно в культуре, так как она и есть результат стремления человека к упорядочению жизни вокруг себя посредством ритуалов, обрядов, традиций и т. п., ритмически повторяющихся и структурирующих человеческую жизнь. Поэтому культура является самым эффективным антиэнтропийным фактором.

Конечно же (хотя отдельные исходные идеи существовали задолго до того), подобные представления не могли появиться в рамках классического естественно-научного подхода, для этого потребовался потенциал современной науки. Так, феномен нелинейности впервые был описан в исследовании вибрации и физической природы звука в конце XVIIIв. германским физиком Э. Хладни, однако развернутая теория нелинейных колебаний сформировалась только в XX в. Процессы саморегуляции, в основе которых лежит принцип А.-Л. Ле Шателье, обнаружены на всех структурных уровнях организации материи, в составе крови человека установлен тот же набор элементов, что и в земной коре, в небесных телах, в растениях и животных. Любая система стремится к состоянию устойчивого равновесия. Это стремление подчиняется принципу наименьшего действия (принципу Гамильтона). В соответствии с этим принципом система постоянно переходит от менее устойчивого к наиболее устойчивому состоянию. При этом всякое тело стремится принять такую форму при которой обеспечивается минимум энергии его поверхности (принцип симметрии Кюре). В механике действует критерий Дирихле: чтобы равновесие замкнутой системы было устойчивым, достаточно, чтобы его потенциальная энергия была минимальной.

Таким образом, накопилось необходимое количество естественно-научных предпосылок для возникновения универсальной теории, которую можно рассматривать как стратегию, позволяющую успешно анализировать поведение сложных систем и в социогуманитарной сфере.

Ключевые понятия синергетической парадигмы. Одним из центральных в теории является понятие сложности систем. Такие системы имеют место в самых разных разделах науки, в экономике, международной жизни и т. п., а значит, и в культуре в целом. Особо важными являются два его аспекта: большая размерность пространства и многоуровневая структура. Изменения систем часто связаны с достижением ими некоторого порогового значения сложности. Именно в силу своей сложности системы обладают таким свойством, как неустойчивость, нестабильность. Состояние системы считается устойчивым, если при небольшом отклонении от него система возвращается в это состояние, и неустойчивым, если отклонения от него растут со временем.

Сложные системы обладают и таким феноменом, как нелинейность, что в математике означает «определенный вид математических уравнений, содержащих искомые величины в степенях больше 1 или коэффициенты, зависящие от свойств среды. Множеству решений нелинейного уравнения соответствует множество путей эволюции системы, описываемой этими уравнениями»[50]50
  Курдюмов СП., Князева ЕМ. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. С. 171.


[Закрыть]. Нелинейность характеризуется, следовательно, многообразием процессов, типов траекторий.

В теории динамических систем различаются бифуркации (точки ветвления, возможные пути развития) и катастрофы (резкие изменения поведения системы в ответ на изменение внешних условий). В рамках теории катастроф появился термин аттрактор, т. е. тенденция структурирования системы, формирования порядка. Противоположная тенденция – тенденция к хаосу – проявляется через диссипативные (рассеивающие) структуры.

В сложных, нелинейных системах возникают процессы самоорганизации, которые характеризуются следующими особенностями (рис. 2.2):

1) развитие происходит через неустойчивость, в точках бифуркации совершается переход в качественно иное состояние;

2) новое появляется как непредсказуемое, но в то же время имеющееся в спектре возможных состояний;

3) настоящее не только определяется прошлым, но и формируется из будущего;

4) в нелинейной среде предзаданы все будущие состояния, но актуализируется в точке бифуркации лишь одно;

5) хаос разрушителен, но он же и созидателен при переходе в новые состояния;

6) развитие необратимо, действует «стрела времени» (термин Н. Моисеева).

Исследования последних лет показали, что возможно одновременное протекание процессов упорядочения и хаотизации.

Синергетический подход в исследованиях социокультурных процессов. В последнее время междисциплинарный потенциал синергетики начал реализовываться и в социально-гуманитарных областях знания. Психика, интеллект, культура изучаются как сверхсложные динамические системы и как антиэнтропийные факторы. В синергетических моделях культура и общество предстают как неравновесные системы особого типа. Культура как антиэнтропийный механизм, развиваясь, увеличивает энтропию в других системах и приводит к периодическим антропогенным кризисам. По гипотезе А.П. Назаретяна, растущий технологический потенциал делает социальную систему более независимой от внешних колебаний, но вместе с тем более чувствительной к внутренним колебаниям, т. е. к состояниям массового и индивидуального сознания. Анализируя способность социума реагировать на внешние и внутренние колебания, можно вывести интегральную формулу социальной устойчивости.[51]51
  См.: Назаретян А.П. Синергетическая модель антропогенных кризисов: к количественной верификации гипотезы техно-гуманитарного баланса // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М, 2000. С. 462.


[Закрыть]

Рис. 2.2. Характеристики процессов самоорганизации

Нелинейность, бифуркационные механизмы развития и эволюционные катастрофы вытекают из глобальной противоречивости социоприродных и внутрисоциальных отношений. Вместе с тем синергетический взгляд на эволюцию семиосферы, биосферы, микро– и макромира физической Вселенной обнаруживает в ней общие эволюционные тенденции. Синергетическое видение позволяет не только объяснить многие феномены культуры как системы, но и предсказать ряд ее сущностных свойств и направлений развития. Свойственная человеку свобода выбора может существенно, в особенности в точках бифуркации, менять траекторию движения социокультурной системы. При этом проблема не в том, чтобы применять силу, энергию, а в том, чтобы, моделируя и предсказывая развитие культуры как сложной системы, максимально точно выбрать из спектра возможных путей развития аттракторные направления, т. е. те, которые попадают в резонанс с эволюционной стратегией.

Синергетическая парадигма, возникшая в среде естествоиспытателей, проникающих в законы природы, удивительно эффективна в сфере исследования культуры с ее многовариантностью (какой бы срез культуры мы ни взяли, он всегда обнаружит культурный инвариант: элитарная культура сосуществует с массовой, традиция взаимодействует с инновацией, уникальные феномены – с универсальными ценностями и т. п.), нелинейностью (мы говорили уже о цикличности, скачках, взрывах в рамках одной и той же культуры, и о разных темпах культурной эволюции), необратимостью («стрела времени», «эффект бабочки», когда незамеченные факторы могут вызывать резкие и необратимые изменения, и т. п.).

В этом контексте становится ясно, что призывы, например, к духовному возрождению не имеют под собой научной основы, выражая в лучшем случае эмоциональное отношение к переменам, а в худшем являются политической спекуляцией. Отсюда возникает задача поиска принципов коэволюции структур, находящихся на разных уровнях, или разнопорядковых (Человек – Природа – Вселенная). Или, например, активно разрабатываемый в последние годы принцип необходимого разнообразия в культуре.

Мы уже отмечали, что структура культуры может быть образно представлена как состоящая из ядра и периферии (Ю.М. Лотман). Ядро – сравнительно жестко структурированная иерархия норм, ценностей, смыслов. И когда говорят о социализации и инкультурации, имеют в виду прежде всего освоение личностью именно ценностей ядра. В культуре постмодернизма эта схема интерпретирована несколько иначе, а именно как «центр – периферия», с динамикой отношений которых связывают энтропийные процессы, влекущие за собой «размывание» ценностно-смыслового ядра культуры, нарушающего ее сбалансированность и эффективность системы социального регулирования. Неизбежность деградации культурных систем, связанная с ограниченностью их творческого потенциала, отмечалась многими учеными (П.А. Сорокин, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер и др.). Однако дело, скорее, не в творческом потенциале, а в жизнестойкости и адаптивности – способности приспосабливаться к изменениям среды, обусловленной отдаленным скрещиванием. Тогда происходит не «размывание» ядра, а такая его трансформация в системе межкультурного взаимодействия, которая способствует как раз не деградации, а обогащению культуры. Этим свойством обладают только те культурные системы, которые отличаются внутренним разнообразием. Отсюда понятно, сколь плохую услугу культуре и социуму оказывают ревнители чистоты – классовой, расовой, этнической или конфессиональной. Иными словами, прогресс культуры, ее динамичность и «здоровье» прямо связаны с увеличением внутреннего разнообразия культурной системы.

Таким образом, синергетическая модель эволюции обнаруживает широкие перспективы применения в понимании, а следовательно, и решении разного рода социокультурных проблем. Вдобавок это очень увлекательное занятие – поиск траектории в открытом, гибком, многозначном пространстве поставленной проблемы. Например, если речь идет о здоровье, то это такой способ организации жизни, при котором системы организма сами подстраиваются друг к другу в изменяющейся ситуации внешнего или внутреннего воздействия, сохраняя общий позитивный тонус. Если речь идет об образовании, то трансляция знаний в синергетической парадигме – это взаимодействие педагога и ученика в открытом дискурсе, когда действует принцип не «думай как я», а «давай вместе подумаем». Наконец, если речь идет о развитии творческого мышления, то оно «представляет собой самовырастание целого из частей в результате самоусложнения этих частей. Поток мыслей и образов в силу своих собственных потенций выстраивает себя… С позиций синергетики научные революции можно истолковать как „точки бифуркации“ развития науки…», так как они «связаны с выбором между альтернативами и с поворотом, коренным изменением в научной картине мира».[52]52
  Князева ЕМ. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 252—254.


[Закрыть]

Таким образом, в динамике культуры можно выделить несколько типов изменчивости (рис. 2.3). Назовем их, опираясь на обобщение, данное в культурологической энциклопедии:[53]53
  См.: Флиер А.Я. Культурология // Культурология. XX век: энциклопедия. СПб., 1998. Т. 1. С. 337.


[Закрыть]

– культурогенез – процессы порождения новых форм культуры, протекающие постоянно, а не только на этапе зарождения культуры;

– наследование традиций в процессе «вертикального» взаимодействия, т. е. трансляция их от поколения к поколению;

– культурная диффузия – процессы пространственно-временного распространения образцов культуры, ведущие к обмену элементами социального опыта, взаимодействию и взаимопониманию;

– трансформация культурных форм: модернизация, развитие, деградация, кризис и т. п.;

– реинтерпретация, т. е. изменение смыслов и символических характеристик, культурных явлений и т. п.

Рис. 23. Типы изменчивости культуры

Время от времени единство культуры может всерьез нарушаться воздействием какой-либо очень отличной от нее культуры, атем самым иногда даже разрушаться и замещаться другим. Однако более обычным процессом взаимодействия культур является процесс, в ходе которого тот или иной народ перенимает у своих соседей некоторые элементы культуры, в то же время отвергая другие, и это принятие или отвержение определяется природой самой культуры как системы. Элементы, перенимаемые или «заимствуемые» у соседей, обычно перерабатываются и видоизменяются по мере того, как встраиваются в уже существующую культурную систему.

Рэдклифф-Браун А.Р.

Указ. соч. С. 116—117.

Рис. 2.4. Цикл генезиса культуры

Подводя итоги анализа проблемы социокультурной динамики, которую мы представили в самом общем виде, показав лишь некоторые подходы к ее определению, следует отметить, что динамические процессы в культуре – явление многофакторное, они носят сложный характер, чем и обусловлено наличие множества моделей, конструируемых исследователями. Эти модели зависят от сферы знания, в рамках которой они выстраиваются, от индивидуальных научных предпочтений исследователя и от той познавательной задачи, которая в этом процессе решается. Поэтому среди них нет «хорошей» и «плохой», «правильной» и «неправильной» модели, но все они нацелены на такое исследование культурных изменений, которое позволило бы, обнаружив некоторые закономерности в траектории культуры, более глубоко увидеть и понять ее смыслы.

Практикум

Контрольные вопросы:

1. В чем сущность циклических представлений о социокультурной динамике? Чем они отличаются от волновых моделей?

2. Чем различаются традиционное и постиндустриальное общества?

3. Кто первым разработал теорию экономических волн? В чем состоит ее сущность?

4. Какую роль в социокультурной динамике отводил Л. H. Гумилев природным факторам?

5. Что нового дает синергетическое видение социокультурной динамики по сравнению с циклическими и волновыми моделями?

6. Какие крупномасштабные процессы выступают катализаторами или факторами социокультурных изменений?

7. Являются ли неизбежностью кризисы культуры?

8. Какие типы культурных изменений вы знаете?

9. В чем суть эволюционистских концепций динамики культуры?

10. Из каких критериев исходят авторы циклических и волновых моделей?

Творческие задания:

I. Если исходить из позиции, что купьтурогенез – не единократное происхождение культуры где-то в глубокой древности, а совокупность постоянно протекающих процессов в культурах всех времен и всех народов, выделите культурные формы, которые появились в современную эпоху.

11. Дайте интерпретацию афоризма М. Маклюэна «The medium is the message» («Носитель сообщения и есть сообщение»). Какие процессы и изменения культуры послужили импульсом к утверждению, что в сообщении важно то, каким средством оно передается?

III. Попытайтесь выделить в ядре русской культуры доминанты, сформировавшиеся в каждом из следующих пяти периодов российской истории:

1) языческий, дохристианский;

2) христианский допетровский; 3)российско-имперский;

4) советский;

5) новороссийский.

В качестве вспомогательного исходного тезиса выделим системообразующие культурные доминанты, характерные для каждой из этих эпох: миф, религия, политика, экономика, информация.

Темы рефератов и самостоятельных работ:

«Глобальный эволюционизм» о будущем цивилизации.

Генетическая и культурная информация: нерешенные вопросы.

Волновые и циклические модели социокультурной динамики.

От традиционного к постиндустриальному обществу.

Синергетическая модель социокультурной динамики.

Кризисы в развитии мировой культуры: уроки преодоления.

Древнейшие представления о развитии общества и современные концепции социокультурной динамики: общее и особенное.

Многообразие форм и механизмов культурных изменений.

Игра как моделирование действительности особым способом.

Информационные процессы в культуре и обществе.

Принцип информационного ускорения и социокультурная динамика.

Культура как информационная система.