Текст книги "Психологические проблемы современного бизнеса: сборник научных статей"

1. Выявлены межкультурные различия в индивидуальных ценностных приоритетах российских и китайских студентов: россияне предпочитают ценности, выражающие интересы индивида (Открытость изменениям и Самоутверждение), а китайцы – ценности, выражающие интересы группы (Сохранение и Самопреодоление).

2. Выявлены межкультурные различия в установках по отношению к инновациям: установки российских студентов являются более позитивными, чем установки китайских студентов.

3. Ценности индивидов взаимосвязаны с их отношением к инновациям, и характер этой взаимосвязи обусловлен культурой.

4. Ценности Открытости изменениям способствуют позитивным установкам студентов по отношению к инновациям, а ценности Сохранения – препятствуют.

5. Связи ценностей и установок по отношению к инновациям имеют как универсальный, так и культурно-специфический характер, обусловленный ценностными приоритетами членов данной культуры.

В заключение следует отметить, что ценности индивидов, несомненно, взаимосвязаны с инновативными установками личности, и эта взаимосвязь опосредована культурной социализацией. Несомненно, что в основе инновационных установок лежат ценности, выражающие интересы индивида, – ценности Открытости изменениям; это, похоже, универсальный закон – чтобы создавать что-то новое, личность должна ценить самостоятельность и разнообразие. Однако если культура не поощряет человеческую уникальность, а требует стремиться к групповой гармонии и подчинять свою жизнь служению группе, то инновативная деятельность может найти источник своей мотивации в ценностях Самопреодоления (универсализм и благожелательность).

На сегодняшний день, как показывает наше исследование, отношение русских студентов к инновациям более позитивно, чем отношение китайских студентов (при том что инновационная активность Китая на государственном уровне в разы превышает аналогичную активность России). Следовательно, китайскому правительству лучше удается мотивировать и стимулировать инновационную активность в своей стране, чем российскому. Возможно, при разработке соответствующих программ не учитывается культурная специфика России и меры, стимулирующие инновационную деятельность, не учитывают ценностных приоритетов граждан современной России.

Инновационное развитие – основа модернизации экономики России: Национальный доклад. М.: ИМЭМО РАН, ГУ ВШЭ, 2008.

Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. М.: Изд-во Московской школы политических исследований, 2002.

Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже ХХ1 века // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 3. С. 73–87.

Лебедева Н.М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре // Психологический. журнал. 2001. Т. 22. № 3. С. 26–36.

Лебедева Н.М. Кросскультурные особенности отношения российской молодежи к инновациям // Молодые москвичи. Кросскультурное исследование. М.: РУДН, 2008. С. 9–40.

Лебедева Н.М. Ценности культуры, экономические установки и отношение к инновациям в России // Психология. Журнал ВШЭ. 2008. Т. 5. № 2. С. 68–88.

Лебедева Н.М. Ценности и отношение к инновациям российских и канадских студентов // Психологический журнал. 2009. № 4.

Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

Лебедева Н.М., Чирков В.И., Татарко А.Н. Культура и отношение к здоровью: Россия, Канада, Китай. М.: РУДН, 2007.

Лебедева Н.М., Ясин Е.Г. Культура и инновации: к постановке проблемы // Форсайт. 2009. № 2(10). С. 16–26.

Советова О.С. Социальная психология инноваций. СПб.: Изд-во С. – Петербургского ун-та, 2000.

Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в социальном контексте. М.: Наука, 2004.

Ясин Е.Г., Снеговая М.В. Тектонические сдвиги в мировой экономике: Что скажет фактор культуры? М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009.

Culture and Subjective Well-Being / eds. Diener E. Suh. London, 2000.

Dollinger S.J., Burke Ph. A. & Gump N.W. Creativity and values // Creativity Research Journal. 2007 (in press).

Harbison F.H., & Burgess, E.W. Modern management in Western Europe // American Journal of Sociology. 1954. 60:15–23.

Culture Matters: How Values Shape Human Progress / eds. L.E. Harrison, S.P. Huntington. N.Y.: Basic Books, 2000.

Inglehart R., & Baker W.E. Modernization, cultural change and the persistence of traditional values // American Sociological Review. 2000. Vol. 65. P. 19–51.

Kharkhurin A., Motalleebi S.N.S. The impact of the creative potential of american, Russian, and Iranian college students // Creativity Reseacrh Journal. 2008. 20(4). P. 404–411.

Lubart T.I. Creativity across cultures // Handbook of creativity / ed. R.J. Sternberg. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 339–350.

Schwartz S.H., & Bilsky W. Toward a universal psychological structure of human values // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 53. P. 550–562.

Schwartz S.H., & Bilsky W. Toward a theory of the universal content and structure of values: Extensions and cross-cultural replications // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 58. P. 878–891.

Schwartz S.H., & Bardi A. Value hierarchies across cultures: Taking a similarities perspective // Journal of Cross Cultural Psychology. 2001. Vol. 32. P. 268–290.

Shane S. Why do some societies invent more than others? // Journal of Business Venturing. 1992. No. 7. P. 29–46.

Shane S., Venkatarman S. & I. Mac-Millan, Cultural differences in Innovation Strategies // Journal of Management. 1995. Vol. 21. No. 5. P. 931–952.

Smith P., Peterson M., Schwartz S. Cultural values, sources of guidance and their relevance to managerial behavior // Journal of cross-cultural psychology. 2002. Vol. 33. No. 2. P. 188–208.

Tompson J. Organizations in Actions. N.Y.: McGraw Hill, 1967.

TriandisH.C. Culture and Social Behavior. N.Y.: McGraw-Hill, 1994.

О.В. Ковалева
Взаимосвязь ценностей и отношения к инновациям в организациях

На изменяющемся глобальном рынке информации и технологий ключевым конкурентным преимуществом многих организаций становится способность внедрять инновации. В современной экономике значение инноваций как фактора успеха постоянно возрастает под воздействием ускоряющихся темпов изменения в научных разработках и технологиях, регулировании бизнеса и социальных ценностях, угрозы устаревания существующих товаров и услуг. В результате в значительной степени изменяется положение организаций относительно конкурентов, и поэтому инновации становятся одним из наиболее важных направлений деятельности бизнеса, позволяющих поддерживать и расширять свои позиции на рынке товаров и услуг. Инновации – это магистральный путь, обеспечивающий постоянный рост и процветание компании. Компании, пренебрегающие инновационной деятельностью, в сущности, предельно уязвимы в ситуации динамичного и стабильного роста конкурентов, сокращения жизненного цикла товаров и ухудшения рыночной конъюнктуры. Будущее за теми организациями, которые быстро и эффективно осваивают результаты научно-технического прогресса, ориентированы на постоянные обновления, новые технологии. Инновации быстро становятся важнейшим элементом бизнеса образца XXI столетия. Для России, в условиях высокоизменчивой экономики, управление инновациями особенно актуально. Но большинство отечественных компаний подходят к этому процессу пока несистемно. Для российской действительности и менталитета также характерно сопротивление инновациям, и это сопротивление часто завуалировано. Ведь «инновации» – это сейчас модно, тем не менее далеко не во всех российских организациях подготовлена социальная, техническая и ценностная база под инновационные процессы.

К настоящему времени сложилась целая самостоятельная область науки – инноватика. Внутри самой инноватики появились относительно самостоятельные направления, занимающиеся исследованием отдельных проблем, таких как формирование новшеств; сопротивление нововведениям; диффузия новшеств; адаптация к ним человека и приспособление их к человеческим потребностям; инновационные организации; выработка инновационных решений и т. д. В нашей стране велик интерес к этой области знания и деятельности, но далеко не все аспекты теории и практики нововведений освещены в работах отечественных авторов.

Нововведения в их социально-психологическом аспекте изучаются многими исследователями, среди которых можно назвать Г.М. Андрееву, В.И. Антонюка, В.Ф. Галыгина, Н.А. Ильину, Г.И. Максимова, Л.И. Под-лесную, А.Л. Свенцицкого и др. В рамках этого направления рассматриваются социально-психологические факторы, оказывающие влияние на успешность внедрения инноваций в трудовых коллективах.

Актуальность вопроса отношения к инновациям в российских организациях, а также недостаточная теоретическая и практическая проработка вопросов взаимосвязи ценностей индивида и отношения к инновациям явились источником интереса для нашего исследования. Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты относительно взаимосвязи ценностей и отношения к инновациям позволят установить, какие индивидуальные ценности способствуют инновационной деятельности, а какие обуславливают негативное отношение к инновациям. Это позволит осуществить дифференцированное и эффективное воздействие, например при подготовке социальной базы для инноваций. На основании выявленных слов-маркеров завуалированного негативного отношения к инновациям возможно разработать методическое переложение антиинновационных реакций, а также опросник на выявление сопротивления инновациям. Научная новизна исследования состоит в том, что автором была разработана и апробирована методика анализа фраз-маркеров негативного отношения к инновациям. Результаты исследования могут быть использованы как для дальнейших научных исследований, в том числе и кросскультурных, так и в практической деятельности участников инновационных процессов.

Ценности в кросскультурной психологии. «Ценностные ориентации (англ. value orientations) – важный компонент мировоззрения личности или групповой идеологии, выражающий (представляющий) предпочтения и стремления личности или группы в отношении тех или иных обобщенных человеческих ценностей (благосостояние, здоровье, комфорт, познание, творчество и т. п.)» [Мещеряков, Зинченко, 2004, с. 596]. «Ценности представляют собой базовые представления о том, что определенные идеи, цели, формы поведения или институты являются индивидуально или социально предпочтительнее иных идей, целей, форм поведения» [Занковский, 2002, с. 571]. Ценности несут в себе нравственные представления индивида о том, что является правильным, положительным или желательным, они – осознанный или интуитивный нравственный выбор того, что для человека является важным и стоящим. Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентаций образует своего рода систему личностных координат, обеспечивающую устойчивость и преемственность определенного типа поведения и деятельности, выраженную в направленности потребностей и интересов человека. В силу этого ценностные ориентации выступают важнейшим фактором, регулирующим и детерминирующим поведение человека [Занковский, 2002].

Кросскультурные исследования ценностей проходят на двух различных уровнях анализа: на индивидуальном и культурном [Лебедева, 2000, 2001]. На индивидуальном уровне ценности рассматриваются как основы мотивов, которыми люди руководствуются в своей жизни. Отношения между различными ценностями отражают психологическую динамику конфликта и согласия, испытываемую людьми, когда они в своем поведении руководствуются определенными ценностями. Иерархия ценностей, взаимосвязь между рангами ценностей для индивида отражает внутренние измерения. Различия на культурном уровне менее изучены. Когда ценности используются для характеристики культур, то исследуют разделяемые в обществе абстрактные идеи о том, что считается хорошим, правильным и желательным в этом обществе или культурной группе. Социальные институты общества в своих целях и способах деятельности выражают приоритетные культурные ценности. Когда люди выполняют свои роли в социальных институтах, они апеллируют к культурным ценностям, решая, какое поведение будет соответствующим, и оправдывая свой выбор в глазах других [Лебедева, 2000].

Теоретико-метологическую основу нашего исследования составила теоретическая модель ценностей Ш. Шварца, разработанная на индивидуальном уровне. Данный выбор обусловлен универсальностью выявленных им конструктов (методика прошла апробацию во многих странах), универсальностью содержания, структуры и иерархии ценностей, понимаемых на индивидуальном уровне как цели, которые служат ориентирами для оценок и действий индивидов, что в дальнейшем позволит изучать данную тематику и в кросскультурном аспекте. Ш. Шварц исходил из того, что фундаментальные человеческие ценности можно обнаружить во всех культурах, так как они соответствуют универсальным требованиям человеческого существования, универсальным человеческим потребностям (биологическим потребностям, потребностям в социальном взаимодействии и требованиям выживания и функционирования в группе) [Schwartz, Bilsky, 1987, 1990]. Ценности на индивидуальном уровне понимаются как цели, которые служат ориентиром для оценок действий индивидов. И они не специфичны для культуры. Ценности выводятся из требований, которые стоят перед нами как социальными существами, а эти требования существуют в любой культуре [Schwartz, 1994, 2008; Schwartz, Bilsky, 1987, 1990; Schwartz, Bardy, 1997; Smith, Schwartz, 2001].

Шварц и Билски выводят основные типы человеческой мотивации (всего ими было выделено десять типов). Они, по мнению авторов, и определяют направленность как конкретных действий индивида, так и всей его жизненной активности. Каждому типу мотивации соответствует своя ведущая мотивационная цель (рис. 1).

1. Самостоятельность (Self-direction – SD). Мотивационная цель – свобода мысли и действия (свобода выбора, творчество, познание), обусловленные потребностью индивида быть автономным и независимым.

Рис. 1. Динамическая структура мотивационных блоков (по Шварцу и Билски)

2. Стимуляция (Stimulation – ST) – полнота жизненных ощущений. Мотивационная цель – новизна и состязательность в жизни, необходимые для поддержания оптимального уровня активности организма. Это ценности, которые основаны на стремлении к разнообразию, к тому, чтобы жить интересной жизнью.

3. Гедонизм (Hedonism – HE). Мотивационная цель – удовольствие, чувственное наслаждение, наслаждение жизнью. В основе его лежит необходимость удовлетворения биологических потребностей и испытываемое при этом удовольствие.

4. Достижение (Achievement – AC). Мотивационная цель – достижение личного успеха в рамках разделяемых культурных стандартов, социальной группы и вследствие этого – получение социального одобрения, восхищения со стороны других.

5. Власть (Power – PO). Мотивационная цель – достижение социального статуса, престижа и влияния на других людей. В основе – потребность в доминировании, господстве, лидерстве. Это контроль над ресурсами, над средой, контроль над другими людьми.

6. Безопасность (Security – SE). Мотивационная цель – стабильность, безопасность и гармония общества, семьи и самого индивида. В основе – потребность в адаптированности и предсказуемости мира, снижении неопределенности.

7. Конформность (Conformity – CO). Мотивационная цель – ограничение действий и побуждений, причиняющих вред другим или нарушающих социальную гармонию; действия согласно ожиданиям других, избегание поведения, которое может привести к неприятностям. Выводится из потребности групп к самосохранению и выживанию и потребности личности гармонично взаимодействовать с другими людьми, подавляя при этом свои социально-разрушительные наклонности.

8. Традиция (Tradition – TR). Мотивационная цель – уважение и поддержание обычаев, принятие и признание идей, существующих в определенной культуре и религии. Традиционное поведение становится символом солидарности группы, выражением уникальности ее картины мира. Как и ценности конформности, ценности, связанные с традициями, также подразумевают соответствие внешним ожиданиям; но это прежде всего подчинение чему-то, что больше нас (например, религиозным идеалам).

9. Благожелательность, или благосклонность (Benevolence – BE). Мотивационная цель – поддержание и повышение благополучия людей, с которыми человек находится в контакте. В основе лежит потребность позитивного взаимодействия в целях благополучия группы и индивидуальная потребность в аффилиации. Доброта, готовность прощать, готовность оказать помощь, т. е. действия в интересах окружающих нас людей.

10. Универсализм (Universalism – UN). Мотивационная цель – понимание, благодарность, терпимость и поддержание благополучия всех людей и природы, справедливость, равенство. Следует отметить, что этот мотивационный тип не был выведен априори из трех указанных универсальных человеческих потребностей, а был обнаружен эмпирическим путем при исследованиях ценностей. В основе этой цели, по-видимому, лежат универсальные потребности в красоте, гармонии и справедливости.

Шварц и Билски также разработали теорию динамических отношений между данными ведущими типами человеческой мотивации и предложили структуру континуума мотиваций (структура круга, организованная через мотивационные сходства и противоположности). Данная структура, согласно авторам, универсальна во всех обществах и практически во всех культурах. Логика отношений между ценностями выводится авторами из отношений между мотивами поведения и соответствующими им поступками. Каждый тип мотивации имеет цель, руководящую стремлениями человека, которые, в свою очередь, приводят к согласованным или противоречивым действиям. Таким образом, конфликт или гармония между ценностями определяют в конечном счете стратегию поведения [Schwartz, Bilsky, 1987, 1990].

Авторы предложили следующую типологию противоречий. Ценности Сохранения (Conservation) (безопасность, конформность, традиция) противоречат ценностям Открытости изменениям (Openness to Change) (стимуляция, самостоятельность). Здесь явная оппозиция между ценностью сохранения традиций, поддержания стабильности общества, сохранения статус-кво – и ценностью автономии взглядов и действий индивида, открытости, готовности к изменениям. Ценности Самопреодоления (Self-Transcendence), или Центрация на других – выход за пределы собственного эго, выход за пределы собственных личных интересов, забота о благополучии других (универсализм, благожелательность) противоречат ценностям Самоутверждения (Self-Enhancement), или Центрации на себе – акцентированию «самости», стремлению достичь того, что служит собственным интересам (власть, достижение, гедонизм). В данном случае также явная оппозиция между заботой о благе других и стремлением к доминированию над другими.

Таким образом, эмпирические исследования в разных культурах подтвердили, что люди в большинстве культур различают десять типов ценностей в качестве руководящих жизненных принципов, т. е. эти типы ценностей могут считаться универсальными. Согласно Ш. Шварцу, основную идею теории можно выразить в одном предложении: все люди в любом обществе имеют общий набор ценностей, который они разделяют и понимают; этот базовый набор ценностей структурирован соотношением соответствий и противоречий в круге (имеется в виду структура мотивационного круга), универсальном для людей любого сообщества. Однако Ш. Шварц все же признает, что в некоторых случаях эмпирическая структура ценностей может иметь расхождение с «идеальной» Это может быть связано с особыми социальными условиями жизни респондентов, а также с контекстом ситуации [Schwartz, 1994, 2008; Schwartz, Bilsky, 1987, 1990].

В данной работе мы провели эмпирическое исследование взаимосвязи культурных ценностей на индивидуальном уровне с отношением к инновациям в организациях.

Цель исследования – выявление взаимосвязи ценностей и отношения к инновациям в организациях.

Объект исследования – отношение к инновациям в организациях. Предмет исследования: взаимосвязь ценностей индивида и отношения к инновациям в организациях. Гипотезы эмпирического исследования. Общая гипотеза: ценности индивида влияют на отношение к инновациям в организациях. Частные гипотезы: 1) позитивное отношение к инновациям положительно коррелирует с такими ценностями, как самостоятельность, стимуляция, универсализм; 2) негативное отношение к инновациям положительно коррелирует с такими личностными ценностями, как безопасность, конформность, традиция.

Методика исследования. Участниками исследования выступили представители различных российских организаций и профессиональных групп: представители государственных учреждений (ФГУ МО РФ, УВД г. Москвы, государственных педагогических учреждений г. Москвы и Московской области); представители научно-исследовательского центра ТЕХНОПАРК г. Зеленограда; представители коммерческих организаций (рекламное агентство MUVI, коммерческий банк «Московский Областной Банк», бутик женской одежды, гостиничный комплекс «Националь»). Общее число респондентов – 130 человек; 115 респондентов являлись жителями г. Москвы/ближайшего Подмосковья, 15 респондентов – жители г. Калининграда (табл. 1). Исследование проводилось весной 2008 г. Перед респондентами ставилась задача ответить на вопросы анкеты, исследование проводилось индивидуально[7]7
  Автор выражает благодарность всем респондентам за оказанную помощь в проведении исследования и особую благодарность доктору математических наук, профессору МФТИ, академику А. А. Селину Академии Информатики и Инновационных технологий при Организации Объединенных Наций.


[Закрыть].

Методы исследования. Для целей исследования был разработан опросник, включающий в себя следующие методики. Для исследования ценностей респондентов использовалась методика Ш. Шварца, измеряющая ценности на индивидуальном уровне. Опросник содержит 40 утверждений. Каждое утверждение относится к тому или иному мотивационному типу. Например, отношение респондента к ценностям универсализма выявляется с помощью ответа на утверждения такого типа: «Он считает важным одинаковое отношение ко всем людям. Он хочет справедливости для каждого, даже для тех, с кем незнаком». К каждому мотивационному типу относится от 2 до 4 утверждений. Для подсчета результатов используется симметричная шестибалльная шкала от «очень похож на меня» до «совсем не похож на меня». Результат подсчитывается путем вычисления среднего балла по каждому из 10 блоков ценностей индивидуального уровня, выделенных Ш. Шварцем (самостоятельность, безопасность, традиция, власть, стимуляция, конформность, универсализм, гедонизм, достижение, благожелательность), как для мотивационного типа отдельного человека, с дальнейшим построением личностного мотивационного профиля, так и для вычисления значимости конкретного мотивационного типа для группы людей. Для исследования отношения к инновациям на индивидуальном уровне была применена методика «Шкала самооценки инновативных качеств личности» [Лебедева, Татарко, 2009], состоящая из 15 утверждений. Степень согласия-несогласия с ними оценивается по пятибалльной шкале: 1 – абсолютно не согласен, 2 – скорее не согласен, 3 – не знаю, не уверен, 4 – скорее согласен, 5 – абсолютно согласен. Авторы данной методики с помощью факторного анализа по методу главных компонент путем вращения корреляционной матрицы по типу Варимакс выделили четыре основных шкалы: Креативность, Риск ради успеха, Ориентация на будущее, Уверенность в себе. Среднее значение вышеуказанных шкал составляет Индекс инновационности личности. Для исследования уровня межличностного доверия был использован вопрос из опросника World Values Survey (Р. Инглхарт).

Таблица 1

Характеристики выборки исследования

Респонденту предъявлялся альтернативный вопрос, а ниже приводилась семибалльная шкала, представляющая собой некий континуум между полярными вариантами ответа. Респонденту необходимо было обвести ту цифру, которая в наибольшей степени отражает его мнение. Например, «Считаете ли Вы, что большинству людей можно доверять или что нужно быть осторожным с людьми?». 1 балл: «Нужно быть осторожным с людьми», 7 баллов: «Большинству людей можно доверять». Для выявления вариантов фраз-маркеров негативного отношения к инновациям (т. е. вариантов латентного сопротивления инновациям) была разработана авторская методика, которая составила третью часть анкеты. Респондентам предлагались несколько вариантов характерных возражений типа «да, но…». И прилагалась следующая инструкция: «Ниже представлены некоторые варианты словесного уклонения от нововведений. Что, на Ваш взгляд, на самом деле стоит за этими словесными оборотами? Мы будем Вам признательны, если Вы напишете свои размышления и приведете свои примеры словесных возражений, с которыми, возможно, Вам пришлось столкнуться на практике».

Обработка данных проводилась с помощью пакетa SPSS с использованием критерия Колмогорова – Смирнова, корреляционного анализа и множественного регрессионного анализа (метод stepwise), а также качественного анализа фраз-маркеров негативного отношения к инновациям.

Результаты исследования и их обсуждение. Межгрупповые различия в отношении к инновациям и ценностях между «новаторами» и «консерваторами». В результате ранжирования респондентов по значению интегрального показателя Индекс инновационности личности из общей выборки были выделены две группы: «новаторы» (позитивное отношение к инновациям) и «консерваторы» (негативное отношение к инновациям). Выделение данных групп производилось по следующему принципу. В группу «новаторов» вошли 40 респондентов с наиболее высоким значением индекса инновационности личности (диапазон баллов: min = 3,58 max = 4,88), а в группу «консерваторов» – 40 респондентов с наименьшим значением по данной шкале (диапазон баллов: min = 1,6 max = 2,99) (исходя из того, что общее число выборки – 130 респондента). Далее мы рассмотрели, существуют ли различия в ценностных ориентациях в целом между «новаторами» и «консерваторами», и проанализировали, как отличаются ценности по Шварцу на индивидуальном уровне у представителей данных групп (табл. 2).

Согласно данным табл. 2, для представителей группы «новаторов» существенно выше приоритет таких ценностей, как самостоятельность, стимуляция (ценности Открытости изменениям) и достижение и власть (ценности Самоутверждения). В группе «консерваторов» значимо выше приоритет ценностей традиции и конфомности (ценности Сохранения по Ш. Шварцу). Не было выявлено значимых различий между группами в таких ценностях, как безопасность, благожелательность, универсализм, гедонизм.

Взаимосвязь ценностей и отношения к инновациям в организациях. Далее была проверена взаимосвязь ценностей и отношения к инновациям в организации по всей выборке. В табл. 3 приведены результаты корреляционного анализа посредством коэффициента Кендала взаимосвязей между ценностями и отношением к инновациям.

Как видно из табл. 3, наши гипотезы подтвердились частично. Позитивное отношение к инновациям действительно положительно коррелирует с такими ценностями, как самостоятельность, стимуляция, однако по данной выборке позитивное отношение никак не связано с ценностью универсализма. Негативное отношение к инновациям положительно коррелирует с такими личностными ценностями, как конформность, традиция; взаимосвязи с ценностью безопасности не было выявлено. Согласно данным табл. 3, с позитивным отношением к инновациям положительно связаны такие ценности, как власть, достижение, что можно объяснить спецификой российской выборки. Проверка обусловленности инновативных установок индивидуальными ценностями с помощью регрессионного анализа на всей выборке показала, что с инновативными установками личности позитивно связаны ценности самостоятельности и стимуляции, негативно – ценности традиции. Выявлены различия между группами «новаторов» и «консерваторов». В группе «новаторов» с инновативными установками связаны такие ценности, как самостоятельность (связана с Креативностью) и гедонизм (связана с общим Индексом инновационности личности). В группе «консерваторов» с инновативными установками позитивно связаны такие ценности, как стимуляция (связана с общим Индексом инновационности личности и Креативностью) и безопасность (связана с общим Индексом инновационности личности и Ориентацией на будущее).

Таблица 2

Различия ценностей представителей группы «новаторов» и представителей группы «консерваторов»

* Различия достоверны на уровне р < 0,05.

** Различия достоверны на уровне р < 0,01.

*** Различия достоверны на уровне р < 0,001.

Таблица 3

Взаимосвязь между ценностями и отношением к инновациям (вся выборка)

* Корреляция является значимой на уровне 0,05 (2-сторонняя).

** Корреляция является значимой на уровне 0,01 (2-сторонняя).

*** Корреляция является значимой на уровне 0,001 (2-сторонняя).

Анализ фраз-маркеров негативного отношения к инновациям. Теперь перейдем к обсуждению результатов по выявлению фраз-маркеров негативного отношения к инновациям, по выявлению возможных причин (объективных и субъективных) негативного отношения к инновациям и недоверия к различным инновационным процессам, характерных для российской действительности. Был проведен качественный анализ высказываний респондентов относительно смысла предложенных им нескольких характерных возражений, подразумевающих скрытое негативное отношение к инновациям, а также анализ личных примеров такого рода высказываний, с которыми, возможно, респондентам пришлось столкнуться на практике. На основании пилотажного исследования и анализа литературы по данной проблематике была выстроена категориальная схема для анализа эмпирических данных по выявлению причин негативного отношения к инновациям. В табл. 4 представлены обобщенные и систематизированные причины негативного отношения к инновациям (категориальная схема), а также примеры типовых фраз респондентов, раскрывающих основания выделения данных категорий.

Далее было произведено методическое переложение выявленных в ответах респондентов типичных фраз-маркеров, маскирующих негативное отношение к инновациям, т. е. были раскрыты возможные субъективные причины негативного отношения к инновациям (табл. 5).

Таким образом, любое изменение традиционных методов или подходов в работе создает сопротивление у людей, которых затронуло это изменение. Это в равной степени касается как руководителей, так и подчиненных. В любой организации есть те, кто не заинтересован в изменениях, кто стремится сохранить существующее положение. Люди негативно относятся к инновациям по разным причинам: неопределенность, ощущение потерь, убеждение, что перемены ничего хорошего не принесут. По этим причинам в организации может возникать множество конфликтов. Признаками негативного отношения к инновациям являются обычно высказывания: «Практика выглядит совсем по-другому!», «Из этого ничего не выйдет!», «Возможно, несколько позже!», «Поверьте нашему многолетнему опыту!», «Это, однако, очень рискованно!» и ряд других.