Текст книги "Практическая телепатия. Непосредственная передача мыслей. Экспериментальное исследование феномена"

VIII
Психофизическая энергия: мозговые лучи и психофизическая эманация

Итак, полученные в предыдущей главе результаты, хотя они и добыты субъективным методом, не оставляют (в виду перекрестных наблюдений) сомнения в том, что мышление сопровождается испусканием мозговых лучей, которые усиливают свечение фосфоресцирующего экрана и обладают определенными физическими свойствами.

Если мы теперь сравним упомянутые свойства мозговых лучей с физическими свойствами психофизической энергии, установленными нами на основании явлений передачи мыслей, то нам сразу бросается в глаза масса общих свойств или, вернее, мы замечаем, что все свойства мозговых лучей входят в состав физических свойств психофизической энергии. В виду такого совпадения невольно возникает предположение, что мозговые лучи тождественны с психофизической энергией, т. е. что они обладают также психическими свойствами и что они именно являются передатчиками мыслей, обусловливая появление в мозгу перципиента соответственных образов.

Однако, некоторые соображения не позволяют делать такого вывода. Дело в том, что мозговые лучи, как это мы видели, быстро и легко проявляют световой эффект на экране − даже тогда, когда наблюдатель находится в другой комнате от исследуемого при закрытой двери; следовательно, мозговые лучи на сравнительно большом расстоянии в воздухе не теряют своей силы. Между тем, передача мыслей на расстояние (даже самое короткое) совершается очень медленно и весьма несовершенно − во всяком случае гораздо хуже, чем при непосредственном или посредственном соприкосновении, как это можно видеть из опытов над Софьей Штаркер и над Лидией В. Если бы мозговым лучам, проявляющим свой эффект на экране, принадлежали психические свойства в указанном выше смысле, то передача мыслей на расстояние должна была бы совершаться также успешно, как и вызывание светового эффекта на экране.

Ясно, что мозговые лучи психическими свойствами не обладают или, по крайней мере, обладают ими в гораздо более слабой степени, чем та психофизическая энергия, которая возникает в мозгу в момент мышления и свойства которой были установлены нами раньше на основании анализа условий передачи мыслей, иными словами, мозговые лучи, по-видимому, не вполне тождественны с психофизической энергией.

Но в каком же отношении они друг к другу находятся?

Если мы обратим внимание на то, что все свойства мозговых лучей входят в состав физических свойств психофизической энергии, то мы вправе сделать допущение, что первые являются составною частью второй, т. е., иначе говоря, что психофизическая энергия − сложного состава и что одной её составной частью являются мозговые лучи. При этом, если принять во внимание сравнительно свободное прохождение мозговых лучей через воздух и даже через дверь на значительное расстояние, то мы вправе сказать, что упомянутые лучи обладают, по-видимому, большою проникательною способностью. Наоборот, медленная и несовершенная передача мыслей на расстояние через воздух дает основание думать, что психофизическая энергия, проходя через воздух, теряет некоторую составную часть свою, обладающую преимущественно психическими свойствами; эта психически активная часть − назовем ее психическим элементом − обладает, по-видимому, весьма слабою проникательною способностью, в силу чего она и задерживается в воздухе.

Таким образом, мы приходим к представлению, что психофизическая энергия, развивающаяся в мозгу в момент мышления, состоит из двух частей: 1) мозговых лучей, которые обладают большою проникательною способностью и могут быть обнаружены посредством фосфоресцирующаго экрана и 2) психическаго элемента, который обладает весьма слабою проникательною способностью и может быть обнаружен и исследован посредством медиума-перципиента. Фосфоресцирующий экран можно назвать физическим реактивом для определения мозговых лучей, а медиумическое лицо − психическим реактивом для определения психического элемента.

Обращаясь к этому последнему, мы должны констатировать еще, что психическая часть психофизической энергии, поскольку она проявляется в передаче мыслей, обладает в физическом отношении помимо слабой проникательной способности еще целым рядом других свойств: она скопляется на поверхности и конечностях тела; проходит по проволоке; может переходить в бумагу и сохраняется в ней довольно долго; наконец, может переходить из тела «заряженного» ею в тело «незаряженное». Совокупность всех этих свойств указывает на то, что психический элемент психофизической энергии в значительной степени материален или, если можно так выразиться, физичен; поэтому правильнее называть его не психическим, а психофизическим элементом. Этот последний с нашей точки зрения и является, так сказать, физическим субстратом мысли, её носителем и возбудителем.

Итак, сложная психофизическая энергия, возникающая в мозгу в момент мышления, состоит из мозговых лучей, которые могут быть исследованы посредством «физического реактива» (фосфоресцирующаго экрана), и из психофизического элемента, физического субстрата мысли, который может быть исследован посредством «психического реактива» (медиумического лица).

Но что такое «психофизический элемент», этот физический субстрат мысли? Чем он является по своей физической сущности? Имеет ли он своего аналога в мире чисто физическом? Не оторвались мы вообще в своих выводах от почвы научной действительности?

За разрешением этих вопросов обратимся к физике и, главным образом, к тому отделу её, который нас здесь особенно должен интересовать − именно к отделу, трактующему о лучистой энергии и о веществах, самостоятельно испускающих темные лучи, т. е. радиоактивных веществах. Новейшие успехи физики в этой области настолько общеизвестны, что мы можем здесь ограничиться лишь кратким изложением основных, твердо установленных фактов, знакомство с которыми необходимо для понимания дальнейшего.

Исследования над радием и другими радиоактивными веществами, т. е. веществами, самостоятельно испускающими невидимые лучи, обнаружили, что лучи эти состоят из трех групп − альфа-, бетта– и гамма-лучей; каждая группа отличается друг от друга в отношении преломляемости, проникательной способности и отклонения в электромагнитном поле. Если на различные вещества падают или проходят сквозь них все три вида лучей, то, смотря по природе этих веществ, появляются различного рода явления, которые в особенности ярко обнаруживаются при употреблении солей радия. Невозможно совершенно отделить лучи одного рода от других и исследовать отдельно произведенные ими явления; но удается посредством поглощающих пластинок задерживать малопроницаемые лучи, напр., альфа-лучи или их вместе с частью бетта-лучей или заставлять проходить только гамма-лучи. Явления, развиваемые радиоактивными веществами, разделяются на световые, химические, электрические, механические, тепловые и физиологические. Световые явления заключаются в фосфоресценции и флуоресценции и вызываются преимущественно действием альфа– и бетта-лучей; некоторые тела начинают светиться сильнее под влиянием альфа-лучей, другие − под влиянием бетта-лучей.

Кроме того, целый ряд фактов указывает на то, что альфа– и бетта-лучи значительно отличаются по своей природе от гамма-лучей; в то время, как последние, представляя собою по всем признакам род электромагнитных волн, обладают соответственными свойствами и вполне заслуживают название «лучей», нельзя того же сказать относительно первых: альфа– и бетта-лучи могут быть названы лучами лишь в переносном смысле, ибо они в действительности состоят из мельчайших частиц − так наз. электронов, которые огромными массами и с неимоверной скоростью выбрасываются радиоактивной материей; альфа– и бетта-лучи суть собственно не лучи, а, так сказать, потоки обладающих огромной скоростью электронов − тех мельчайших единиц, из которых, согласно новейшим представлениям, построены все материальные атомы.

Помимо альфа– и бетта– и гамма-лучей радиоактивные материи постоянно отдают от себя часть своего вещества в другой форме − именно в форме радиоактивной эманации, которая была открыта Рутерфордом. Этот автор указал, что торий постоянно испускает медленно распространяющиеся частицы, действие которых приближается к действию альфа– и бетта-лучей; это и есть радиоактивная эманация, обладающая всеми свойствами радиоактивной субстанции и высылающая в свою очередь новые массы электронов.

По всем признакам, эманация состоит из тех же самых частиц − электронов, из которых состоят альфа– и бетта-лучи; но частицы, которые образуют эманацию, отличаются от тех, из которых состоят альфа– и бетта-лучи в том отношении, что первые (т. е. частицы эманации) подобно молекулам газа медленно диффундируют в окружающее пространство, в то время как вторые (т. е. лучи) выкидываются с огромной скоростью. В действительности, эманация есть газ, который смешивается с окружающим газом и может быть перенесен вместе с ним из одного места в другое.

Эманация легко проникает сквозь очень малые отверстия и узкие щели, через которые обычные газы проходят только весьма медленно. Она − радиоактивна только временно, т. е. её радиоактивность постоянно убывает. Это обусловливается тем, что эманация оказывается телом очень неустойчивым: она более или менее быстро распадается и дает начало новому (уже твердому) телу, которое, в виде невидимой для глаза субстанции, осаждается на окружающих предметах и называется активным осадком. Так как этот осадок, как показывает и его название «активный», также радиоактивен, то он делает временно активными и те тела, к которым пристает. Такое появление радиоактивности у тел, которые сами ею не обладают, называется наведенной или индуцированной радиоактивностью. Так как эманация в качестве газа легко пропитывает окружающие предметы, проникая в поры их и повсюду оставляя активный осадок, то все предметы, с которыми эманация приходит в соприкосновение, оказываются насквозь (поскольку позволяет их пористость) пропитанными активным осадком и, следовательно, насквозь радиоактивными. Эта наведенная радиоактивность постепенно убывает в зависимости от дальнейших превращений (распадений) активного осадка; убывание радиоактивности совершается закономерно и скорость его зависит от свойств той эманации, которая обусловила наведенную активность данного тела.

Таковы новейшие факты из области физики, с которыми я счел необходимым познакомить читателя, чтобы осветить ими свои последние выводы: приступим же теперь к этому освещению.

Мы видели, что мозг выделяет лучистую психофизическую энергию, т. е. что он принадлежит к разряду радиоактивных субстанций. На основании анализа психологических и психофизических опытов мы пришли к заключению, что психофизическая энергия состоит из мозговых лучей, обладающих большой проникательной способностью, и некоего «психофизического элемента» с весьма слабой проникательной способностью. Теперь мы из физики узнаем, что все вообще радиоактивные вещества выделяют энергию, которая также состоит из двух частей: из обладающих большой проникательной способностью лучей и из эманации, которая обладает весьма слабой проникательной способностью. Оставляя в стороне вопрос о природе мозговых лучей, которые, по-видимому, имеют много общего с альфа– и бетта-лучами всякой радиоактивной субстанции (большая проникательная способность, возбуждение фосфоресценции и др.), обратимся к другому компоненту − «психофизическому элементу», который нас главным образом интересует.

Сравнивая его с физической эманацией, мы находим у них массу общих свойств: оба они весьма слабо проникательны, медленно диффундируют через воздух, пристают к телам (психический элемент − к бумаге, в наших опытах) и, некоторым образом пропитывая их, делают их активными (бумага делается в наших опытах психически активной).

В виду этих общих свойств, которыми, правда, не исчерпываются все свойства физической эманации, я позволяю себе сделать тот вывод, что открытый и исследованный мною выше «психофизический элемент» есть не что иное, как эманация психофизической энергии. Совпадение физических свойств «психофизического элемента» со свойствами эманации любой радиоактивной субстанции так велико, что упомянутый вывод сам собою напрашивается; это совпадение тем более убедительно, что к указанным результатам я пришел совершенно с другой стороны и совершенно иными путями, чем физики[61]61
  Впрочем, в одном пункте наблюдается важное различие, именно: из моих опытов, если я правильно умозаключаю, следует, что психофизическая энергия обладает способностью проходить по металлической проволоке, между тем как радиоактивная (физическая) эманация, будучи газом, способна лишь отлагаться на проволоке в виде активного осадка, но не устремляться по ней далее. Может быть, это различие между физической и психофизической эманацией является капитальным; сейчас во всяком случае решить это трудно.


[Закрыть].

Однако, со стороны последних можно ожидать ряд возражений, на которые я нахожу нужным тут же ответить. Дело в том, что под «радиоактивностью» физики разумеют обыкновенно способность известных субстанций, каковы ураний, торий и радий, самостоятельно испускать особый род лучей, которые в состоянии: а) вызывать фосфоресценцию в некоторых кристаллических веществах, в) действовать на фотографическую пластинку и с) разряжать наэлектризованные тела путем ионизации газов; на основании этих главных свойств лучей радиоактивных субстанций и существует три метода для определения и измерения всякой радиоактивности, именно: метод фосфоресценции, метод фотографический и метод электрический. Следовательно, чтобы доказать радиоактивность мозга и психофизической эманации строго физическим путем, я должен был бы обнаружить действие первого и второй посредством трех упомянутых методов.

Что касается первого метода − фосфоресценции − то он уже применен нами выше и именно он привел нас к открытию мозговых лучей; правда, последние не вызывают, строго говоря, фосфоресценции, а лишь усиливают существующую уже фосфоресценцию, но это обстоятельство не меняет значения явления, указывая разве на относительно слабую физическую активность рассматриваемых лучей. И, быть может, эта слабая физическая активность мозговых лучей является также причиною того, что их не удается обнаруживать фотографическим методом; как известно, лучи Blondlot и Charpantier также не действуют на фотографическую пластинку. Впрочем, оба рассматриваемых метода − фосфоресценции и фотографии − вообще не признаются в физике особенно надежными и их применяют для исследования только тех субстанций, которые обладают очень интенсивною радиоактивностью, ибо при слабо активных субстанциях они часто дают отрицательный результат.

Для исследования же последних и вообще всякой радиоактивности самым надежным, самым чувствительным и самым точным является метод электрический, т. е. электроскопическое определение падения электрического заряда наэлектризованного тела под ионизирующим влиянием радиоактивной субстанции. Следовательно, чтобы строго-физическим путем доказать радиоактивную природу мозга и существование радиоактивной психофизической эманации я должен был бы для того и другого применить метод электрический.

Что касается мозга, то вряд ли вообще этим путем может быть что-либо доказано по отношению к мозгу живого человека, при иcследовании которого совершенно невозможно исключить ионизирующее влияние всех других моментов, связанных с физико-химическими процессами жизни. Но зато электроскопический метод вполне может быть применен для определения радиоактивной природы психофизической эманации: так как последняя по нашим данным, в состоянии сохраняться на бумаге, то, подвергнув такую психически активную бумагу электроскопическому исследованию, мы могли бы обнаружить и доказать чисто физическим путем наличность в данной бумаге радиоактивной эманации или, вернее, активного осадка её. Кроме того можно попытаться открыть электроскопическим путем присутствие радиоактивной эманации в воздухе в тех случаях, когда мы имеем основания предполагать наличность психофизической эманации, напр., при скоплении людей в закрытых помещениях. Я и решил поставить ряд соответственных опытов и отправился с этой целью в ту лабораторию, из которой вышло открытие радия − в лабораторию Кюри в Париже[62]62
  Считаю своим долгом выразить здесь свою горячую признательность г-же Кюри за то, что она, открыв предо мною двери своей лаборатории, дала мне возможность произвести необходимые исследования, и заведующему лабораторией г-ну Debierne за то, что он никогда не отказывал мне в своих советах и указаниях, без которых мне как нефизику, было бы очень трудно работать.


[Закрыть]. Свои опыты там я повел в трех направлениях: во 1-х, иcследовал посредством электроскопа психически-активную («запечатленную») бумагу; во 2-х, поставил ряд опытов для непосредственного (в конденсаторах) определения активности воздуха в закрытых помещениях, где бывало много народу (я избрал для этого зрительный зал одного большого парижского синематографа, администрация которого любезно разрешила мне производить свои опыты даже во время сеансов); наконец, в 3-х, я определял активность воздуха в таких помещениях косвенным образом − посредством метода собирания активного осадка на проволоке, соединенной с отрицательным полюсом электрической машины или сильной батареи. Но, к сожалению, все мои опыты дали отрицательный результат, т. е.

мне не удалось обнаружить радиоактивности «запечатленной» бумаги и не удалось констатировать в воздухе такой активности (вообще-то воздух всегда немного радиоактивен), которая зависела бы от скопления людей.

Однако, при оценке отрицательных результатов в данном случае необходимо учесть и ту обстановку, в которой мне приходилось работать. Дело в том, что лаборатория Кюри служит специально для работ над радием, торием и другими сильно радиоактивными телами; в силу постоянных манипуляций с этими телами, которые выделяют огромное количество эманации, не только помещения, но вся территория и воздух вокруг лаборатории буквально пропитаны (заражены) эманацией и её активными осадками; при таких условиях работать над исследованием слабоактивных тел невозможно − все кругом активно, платье на иcследователе становится активным и, что всего важнее, сами инструменты активируются, теряют свою чувствительность и поэтому становятся совершенно непригодными для определения или констатирования слабых степеней радиоактивности. Вот почему я скоро должен был убедиться, что выбор лаборатории для моих исследований оказался неудачным; для постановки такого рода опытов, как мои, нужно не идти в радиоактивные лаборатории, а как можно дальше от них держаться[63]63
  Пишу это для того, чтобы другие не повторили моей ошибки, которая стоила мне много времени и труда; хотя с другой стороны совет этот трудно выполним, так как, насколько мне известно, не существует психологических лабораторий, оборудованных надлежащим образом для производства такого рода исследований; самому-жѳ приобрести все необходимые для радиоактивных исследований аппараты частному лицу с небольшими средствами не под силу.


[Закрыть]. Что же касается опытов, произведенных мною вне лаборатории (в помещении синематографа), то они страдали тем недостатком, что мне приходилось все-таки пользоваться инструментами, взятыми из лаборатории Кюри и потому уже непригодными для обнаружения слабых степеней радиоактивности. Наконец, при оценке опытов с собиранием активного осадка на отрицательно наэлектризованной проволоке нужно принять во внимание отмеченное нами выше свойство психофизической эманации проходить по металлическому проводнику (если только я сделал правильный вывод из своих опытов); быть может, в силу этого ее и невозможно собирать на проволоке. Возможно также, что неудачу моих опытов нужно в значительной степени отнести на счет моей неопытности в такого рода исследованиях − другие более опытные экспериментаторы могут оказаться счастливее меня в этом отношении. По крайней мере, за это говорит то обстоятельство, что некоторые исследователи независимо от меня добились уже кое-каких положительных результатов в этом направлении. Так, Courtier во время опытов над Евс. Палладино в Institut General psychologique констатировал, что заряженный электроскоп при приближении руки медиума (без контакта) терял свой заряд, т. е., иными словами, что рука медиума подобно радиоактивным телам ионизирует окружающий воздух; правда, другие экспериментаторы, P. Curie и Langevin, прогоняя посредством анемометра окружавший медиума воздух через особую трубу и иcследуя там его действие на заряженный электроскоп, получили результаты отрицательные[64]64
  Bulletin de l'Institut General psychologique, 1908, № 5 и 6.


[Закрыть]. Но в общем, окончательного решения не было вынесено и решено было продолжать опыты в том же направлении; к сожалению, трагическая смерть помешала самому Curie детальнее исследовать этот вопрос, которым он, как известно, сильно интересовался.

После того д-р Ochorowicz вовремя своих поразительных опытов над m-elle Tomczyk между прочим также наблюдал разряжение электроскопа при приближении руки медиума и констатировал целый ряд аналогий между лучами радиоактивных тел и излучениями человеческого организма, поскольку ему удалось изучить последние на своем медиуме[65]65
  Об этих опытах д-р Ochorowicz докладывал на съезде польских невропатологов в Варшаве в 1909 году и съезде польских натуралистов в Кракове в 1911 г. Более подробно он их изложил в статьях, опубликованных в Annales des Sciences Psychiques, 1910 и 1911 г.


[Закрыть].

Таким образом отдельные исследователи с разных сторон и независимо друг от друга начинают приходить к одинаковым результатам и постепенно приближаться к выяснению интересующего нас вопроса. Однако, нужно признать, что в настоящее время вопрос этот остается открытым и окончательное решение его на основании чисто-физических опытов принадлежит будущему.

Но если физики, стоя на чисто-физической почве» и отстаивая точность чисто-физических определений, могут при употреблении мною последних требовать от меня доказательств посредством чисто физических методов, то нельзя того же сказать о психологах и вообще всех тех, кто понимает, что важность открытия психофизической эманации заключается, главным образом, в признании её психических свойств: не то важно или не столько важно то, что в бумаге находится выделившаяся из организма эманация вообще, сколько то, что эта эманация − психофизическая, т. е. что она обладает психическими свойствами; а это обстоятельство доказывается и может быть доказано только психологическими и психофизическими опытами, но отнюдь не чисто физическими.

В самом деле, если мы даже самым точным физическим методом докажем, что в бумаге, над которой я продумал что-нибудь, содержится радиоактивная эманация и что перед тем в данной бумаге никакой эманации не было, вправе ли мы из этого заключить, что настоящая эманация выделилась из мозга и что это есть психофизическая эманация? Конечно, нет. Для того, чтобы констатированную физическими методами эманацию признать психофизической, мы должны доказать, что она обладает психическими свойствами, т. е. мы обязательно должны проделать те психологические опыты, которые послужили материалом для настоящего исследования; иными словами, для обнаружения и исследования психофизической эманации обязательно необходим психический реактив, а таким реактивом может быть только живой человек, обладающий способностью воспринимать исследуемую нами эманацию.

Итак, единственно решающими и убедительными в вопросе о существовании эманации психофизической энергии должны быть признаны опыты не физические, а психологические или психофизические. Вот почему я нахожу неправильным или вообще непоследовательным, когда выработанные мною на основании точных экспериментальных наблюдений положения о психофизической эманации называют гипотезой; нет, это не гипотеза, а открытый и объясненный мною факт подобно тому, как существование радиоактивных субстанций и радиоактивной эманации есть также не гипотеза, а факт; разница заключается лишь в методе исследования, но, повторяю, для открытия и исследовании психофизической эманации мыслимы только психофизические методы.

Однако, те, кто отстаивает точность физических определений, могут меня спросить: на каком же основании я толкую об эманации, если сам признаю, что физические исследования дали мне пока отрицательный результат? Не есть ли это в таком случае досужее фантазирование на физические темы?

Я отвечу на это следующим: существуют железные и для всех обязательные законы человеческой логики, которые при наличности определенных фактов делают неизбежными вытекающие из них выводы; эти железные законы логики служили на протяжении всей истории развития науки надежною путеводною нитью при отыскании истины; эти законы логики приводили уже не раз к величайшим открытиям, они помогли Ньютону открыть всемирное тяготение; они, воплотившись в математические формулы, помогли астрономам открывать на небе новые светила, которые недоступны самым могучим телескопам; они привели Крукса еще 30 лет тому назад к открытию четвертого, «лучистаго состояния материи», которое было встречено тогда всеобщим скептицизмом и которое в настоящее время есть общепризнанный факт.

На них, на эти железные законы логики я в своих выводах опираюсь и к ним в конечном итоге аппелирую. Я говорю: подробный анализ тщательно произведенных мною экспериментальных наблюдений психологического порядка логически приводит меня к обнаружению скрыто действующего начала в виде психофизической энергии, обладающей определенными психическими и физическими свойствами; дальнейший анализ также тщательно произведенных экспериментальных наблюдений психофизического ряда (с экраном) приводит меня в связи с предыдущим к открытию сложного характера рассматриваемой энергии и к дифференцированию её на мозговые лучи и психофизический элемент; наконец, сближение таким образом полученных результатов с новейшими данными физики обнаруживает поразительное совпадение свойств[66]66
  За исключением одного – прохождения психофизического элемента по металлическому проводнику.


[Закрыть] психофизического элемента со свойствами радиоактивной эманации; после этого, в непримиримом конфликте с логикой очутится тот, кто не сделает единственно возможный при настоящем состоянии наших знаний вывод, именно: психический элемент есть не что иное, как психофизическая эманация. Вывод этот логически неизбежен и не принимать его могут только те, кто не считается либо с логикой, либо с фактами.

Однако, я не хочу вовсе сказать, что это − конечная стадия вопроса и что чисто физическое констатирование эманации в данном случае нам вовсе не нужно; наоборот, я глубоко убежден, что именно физические исследования в этой области на ряду с психологическими могут значительно двинуть дело вперед. Но я утверждаю, что факт существования описанной мною психофизической эманации не может в виду всего изложенного подлежать ни малейшему сомнению; факт этот стоит в виду данных опыта так прочно, что, если даже электроскопическое исследование, не обнаружило бы в «запечатлённой» бумаге никаких следов радиоактивной эманации, то это могло бы говорить только о недостаточной чувствительности или, может быть, непригодности современных электрометров в применении к особенно нежной психофизической эманации, но ни в коем случае не могло бы поколебать прочности самого факта существования названной эманации[67]67
  В подтверждение этого уместно привести следующие соображение Rutherford'a: «Тот факт, что альфа-частицы, как это показывают экспериментальные наблюдения, перестают действовать на фотографическую пластинку и перестают ионизировать газ, когда скорость их падает до 8×10Е8 см в секунду, имеет огромное значение. Нет сомнения, что альфа-частицы, выбрасываемые материей с еще меньшей скоростью (чем приведенная), должны вызывать очень слабый электрический эффект, а может быть и совсем его не вызывают. Потому вовсе не невероятно, что так. наз. радиоактивная субстанция отличаются от обыкновенной материи главным образом своей способностью выбрасывать альфа-частицы со скоростью больше той, которую нужно считать критической. Обыкновенная материя, которая обнаруживает очень слабое ионизирующее влияние, выбрасывает, быть может, такое же количество альфа-частиц, как и ураний; по все-таки трудно будет констатировать наличность этих частиц, если их начальная скорость ниже критической (т.-е. ниже 8х10Е8 см в секунду.)». Е. Rutherford. Radioactive Umwandlungen, s. 275. Отсюда ясно, что отрицательные результаты электроскопического исследования не могут еще служить надежным доказательством отсутствия радиоактивности там, где в пользу последней говорят веские факты и соображения.


[Закрыть].

И это еще вот почему. Оставляя даже в стороне всякий анализ и все теоретические соображения, возьмем основной факт сам по себе: пустая «запечатленная» бумажка передает целый ряд представлений (даже через проволоку) − следовательно, она содержит в себе какую-то энергию. Какая же это может быть энергия? Из всех известных нам форм энергии только одна есть такая, которая в состоянии переходить на посторонние предметы, сохраняться в них, быть переносимой в другое место и не терять при этом своей активности − это именно радиоактивная эманация; все другие известные нам формы энергии − электричество, теплота, магнетизм и проч. − такими инертными физическими свойствами не обладают; ясно, что исследуемая энергия может быть только эманацией и ничем иным. Вывод этот также ясен и неизбежен, как в школьном силлогизме: все люди − смертны, я − человек, следовательно, я − смертен. Прошу у читателя извинения за эти общие рассуждения, которые в виду упомянутых возражений я счел неизбежными.

Итак, эманация психофизической энергии − вот этот таинственный агент, который своим вмешательством вызывает целый ряд необъяснимых психических явлений, приводя в смущение одних и наводя благоговейный трепет на других; вот − этот таинственный агент, который создал целый ряд суеверий, начиная от средневековой веры в колдовство и кончая современным спиритизмом с его верой в «духов», общение с загробным миром и прочую дребедень; вот − этот таинственный агент, который до сих пор ускользал от пытливого взора исследователя и вносил в то же время такой сумбур в наблюдение психологических явлений, что научная разработка последних была чрезвычайно затруднена − ведь, современную психологию, по справедливому признанию Джемса, нельзя даже считать наукой!

Открытие психофизической эманации дает возможность объяснить теперь целый ряд необъяснимых до сих пор, так называемых, «оккультных» явлений и в то же время вызывает ряд новых вопросов, разрешение которых должно составить ближайшую задачу дальнейших исследований.

К числу таких, стоящих теперь на очереди вопросов, относится, напр., вопрос о сложности психофизической эманации. Выше мы видели, что физики считают эманацию газом, состоящим из мельчайших частиц, медленно диффундирующих в окружающее пространство; но для нас уже теперь ясно, что частицы психофизической эманации должны быть сложного состава, или что сама эта эманация должна состоять из сложной комбинации мельчайших частиц: иначе мы не можем себе объяснить того обстоятельства, что эта осаждающаяся на бумаге и пропитывающая ее психофизическая эманация, переходя к другому лицу, вызывает в его мозгу целый ряд самых сложных образов и представлений. Надо, следовательно, допустить, что частицы психофизической эманации и её активного осадка состоят из сложной комбинации простейших психофизических элементов, которые мы могли бы назвать психофизическими атомами или, согласно новейшим воззрениям, психофизическими электронами.

Идя далее по этому пути, мы на основании тех сведений, которые черпаем у физиков о природе альфа– и бетта-лучей и об отношении последних к радиоактивной эманации, вправе высказать некоторые предположения о психических свойствах мозговых лучей. Именно. Выше мы оставили открытым вопрос о мозговых лучах, указав лишь на возможность их тождественности альфа– и бетта-лучами любой радиоактивной субстанции. Теперь мы вправе пойти дальше и сказать, что, если бы эта тождественность могла быть доказана тем или иным путем, то вопрос о психических свойствах мозговых лучей должен был бы быть решен в утвердительном смысле − и это по следующим соображениям.

Физические исследования над радиоактивностью доказывают, что альфа– и бетта-лучи состоят из тех же или таких же самых частиц-электронов, как и эманация, с тою лишь разницей, что потоки электронов в лучах обладают огромной скоростью, приближающейся к скорости света (т. е. около 300000 километров в секунду), тогда как электроны эманации обладают значительной инертностью и медленно диффундируют через воздух. Если это так, то и мозговые лучи должны состоять из тех же психофизических электронов, которые образуют психофизическую эманацию; а в таком случае и мозговые лучи должны обладать такими же психическими свойствами, как и упомянутая эманация, т. е. должны обусловливать появление в нашем мозгу определенных представлений и, следовательно, быть передатчиками мыслей.

Однако, экспериментальные наблюдения этому противоречат: мы видели, что мысли передаются через воздух сравнительно медленно и на незначительное расстояние. Из этого обстоятельства можно сделать два противоположных вывода: либо мозговые лучи не тождественны с альфа– и бетта-лучами и, следов., не состоят из психофизических электронов; либо они тождественны, но психофизические электроны мозговых лучей обладают почему-то слабою активностью в психическом отношении, а потому и передача мыслей на большие расстояния случается слишком редко для того, чтобы ее можно было экспериментально доказать.