Читать книгу "Проблемы развития доверительного управления в Российской Федерации"

Данный метод менее эффективен, чем метод средней стоимости, однако менее затратен. Его суть заключается в том, что на каждом падении покупается одинаковое количество паев, т. е. инвестируемая сумма уменьшается и есть возможность дойти до самого дна, инвестируя в сумме капитал меньший, чем при методе средней стоимости.

Предположим, инвестор желает вложить в паи данного ПИФа 60 000 руб. Рыночная стоимость пая в понедельник 1200 руб., в среду – 1150 руб., а в пятницу – 1120 руб. Инвестор решил каждый день приобретать по 16,7 паев (50: 3). Его затраты в понедельник составили 20 000 руб. (1200 × 16,7), в среду– 19 205 руб. (1150 × 16,7), в пятницу – 18 704 руб.(1120 × 16,7), следовательно, на приобретение 50 паев он затратит в сумме 57 909 руб. (20 000+ 19 205+18 704).

При использовании методе средней стоимости инвестор купил 52 пая, потратив 60 000 руб., а при методе средних цен инвестор приобрел 50 паев, потратив 57 909 руб. В первом случае целью инвестора была максимизация количества паев на соответствующую сумму 60 000 руб., а во втором – минимизация затрат по приобретению 50 паев.

3. Метод максимальной доходности. В соответствии с этим методом инвестор, выбирая паи для своего портфеля, ориентируется на доходность, показанную фондом в прошлом, и покупает паи трех фондов, показавших наилучший результат по доходности за последний год. Поскольку-доходность паевых фондов оперативно публикуется во многих деловых изданиях и на сайтах биржи, то реализация такой стратегии почти не требует никакого предварительного анализа. В этом случае инвестору необходимо сравнить доходность различных ПИФов и включить паи фондов с наибольшей доходность в свой портфель.

Теория риска утверждает, что такая стратегия подходит для инвесторов, нейтральных к риску. Социально-экономические исследования показывают, что таких людей мало, тем не менее, подобная стратегия (ориентация на максимальный результат) – одна из самых распространенных как на финансовых рынках, так и в повседневной жизни.

4. Метод минимального риска. В соответствии с этой стратегией инвестор покупает паи наименее рискованных фондов, не обращая внимания на доходность. Эта стратегия (ориентация на минимальные возможные потери) предполагает, что инвестор стремится, прежде всего, защитить вложенные средства, и свойственна самым консервативным инвесторам.

5. Стратегия «доходность/риск». Реализуя эту стратегию, инвестор вкладывает средства в фонды, имевшие в прошлом максимальное отношение доходности к риску. Теория финансов утверждает, что на эффективных рынках такая стратегия (ориентация не только на доходность инвестиций, но и на их рискованность) – наилучшая для любого инвестора.

Во всех вышеперечисленных стратегиях при составлении портфеля паев инвестор вкладывает одинаковую сумму в паи каждого из выбранных паевых фондов. Такой подход получил название наивной диверсификации. Современная портфельная теория утверждает, что инвестирование может быть более эффективным по критерию «доходность/риск», если в паи разных фондов вкладывать неодинаковые суммы (теория Марковица).

6. Диверсификация вложений. Инвестор имеет возможность вложить свои средства в различные фонды внутри одной управляющей компании или в паевые фонды разных управляющих компаний, которые, на его взгляд, имеют разные характерные риски и демонстрируют разнонаправленное поведение в одинаковых рыночных условиях.

Каждой инвестиционной стратегии соответствует определенный уровень риска. Цель любого инвестора – получение максимальной доходности при минимальном риске. В зависимости от целей и предполагаемого горизонта инвестирования отдается предпочтение тем или иным инструментам и схемам.

Заключение

В работе были рассмотрены основные аспекты деятельности финансовых институтов на российском фондовом рынке. Наибольшее внимание было уделено рынку пенсионных накоплений и функционирующим на нем финансовым институтам в связи с особой социальной значимостью пенсионной тематики.

Для этого были проанализированы нормативная база и особенности доверительного управления различными финансовыми институтами с точки зрения результативности их взаимодействия, поскольку именно паевые инвестиционные фонды и негосударственные пенсионные фонды являются поставщиками долгосрочных инвестиционных ресурсов в российскую экономику.

Анализ выявил несоответствие направлений реформирования российской пенсионной системы общим тенденциям развития пенсионных систем и практической их реализации в различных странах, основной тенденцией которых является совершенствование накопительных программ с целью снижения нагрузки на государственный бюджет и уменьшение государственных обязательств перед своими гражданами. Начиная с 2007 г. в Правительстве Российской Федерации идут ожесточенные дебаты по вопросу отмены накопительной составляющей пенсионной системы. Постепенное сокращение поступлений денежных средств в накопительную систему началось с изъятия средств пенсионных накоплений за вторую половину 2013 г. и за 2014 г. и перераспределения поступлений средств страховых взносов граждан в солидарную систему (было передано 4 % из 6 % страхового взноса «молчунов»). В сентябре 2014 г. победа в борьбе Министерства труда и социальной защиты РФ за пополнение бюджета ПФР за счет средств пенсионных накоплений была почти одержана, поскольку было объявлено, что накопительная пенсия будет отменена. Однако, представленные экономическим блоком Правительства данные о том, что изъятые в 2014 г. из накопительной пенсионной системы 550 млрд руб. лишили поддержки долговой рынок, поскольку компании разместили облигаций вшестеро меньше, чем в прошлом году, а Минфин – вчетверо, явились побудительным мотивом отложить решение вопроса о накопительном секторе пенсионной системы. Это позволило регулятору продолжить совершенствование механизмов регулирования, начатое в 2012 – 2013 гг. [66, 27.06.2014 г.].

Среди положительных законодательных новаций последних лет следует отметить некоторую либерализацию в отношении перечня активов, разрешенных к включению в инвестиционные портфели негосударственных пенсионных фондов (возможность инвестирования в субфедеральные, муниципальные, ипотечные облигации с установлением требований к ним, возможность увеличения доли акций, а также инвестирование в них при проведении IPO, использование производных финансовых инструментов для хеджирования ценовых рисков портфелей и др.), упоминание в законодательстве института коллективных договоров при вступлении граждан в систему корпоративного пенсионного обеспечения, введение требований к акционированию негосударственных пенсионных фондов (позволит повысить прозрачность рынка пенсионных накоплений) и созданию системы гарантийных фондов для НПФ и другие новации.

Тем не менее, необходимо признать низкую результативность деятельности ПИФов и НПФов как генераторов «длинных» денег в экономику.

Для создания эффективного рынка доверительного управления в работе разработаны следующие рекомендации.

1. Необходимость законодательного изменения статуса пенсионных накоплений (внесение изменений в Федеральные законы № 111-ФЗ; № 167-ФЗ; № 75-ФЗ).

Предлагаем устранить двойственность прав собственности на пенсионные накопления для предотвращения изъятий пенсионных накоплений в солидарную систему, повлекшее за собой снижение объемов торгов на рынке государственных и корпоративных облигаций.

Главным условием устранения этой двойственности считаем создание четкого законодательного определения норм прав собственности и самих собственников, а также определение момента их возникновения и прекращения, что позволит создать дополнительные защитные барьеры на пути некорректного использования пенсионных поступлений.

Предлагаем закрепить за гражданами право частной собственности на пенсионные накопления с отложенным правом владения, пользования и распоряжения, т. е. с отложенным правом собственности по примеру Казахстана, Нидерландов, Германии, Швейцарии, Японии.

Отсутствие у российских граждан прав собственности и, как следствие, невозможность формировать частный пенсионный капитал, приводит не только к пассивности общества в вопросе реформирования пенсионной системы, но и отсутствию потребностей в применении различных стратегий инвестирования и использовании пенсионных накоплений, в том числе для решения текущих вопросов граждан (временного использования пенсионного капитала на обучение, либо для решения жилищных вопросов с последующим возвратом суммы пенсионного капитала), по примеру развитых стран.

2. Либерализацию требований к структуре портфеля НПФ (внесение изменений в Федеральный закон № 75-ФЗ, инструкция № 379) в направлении стимулирования инвестирования средств пенсионных накоплений в паи ПИФов для развития рынка коллективных инвестиций, а в конечном итоге для стимулирования получения «длинных» денег в экономику.

Полагаем, что негосударственные пенсионные фонды и инвестиционные фонды следует рассматривать как элементы общей финансовой системы, генерирующие «длинные» деньги в российскую экономику. Как показывает мировая практика, без развития паевых инвестиционных фондов вряд ли удастся создать эффективно функционирующую добровольную систему пенсионного обеспечения, которая в настоящее время является основным мировым трендом в области социального обеспечения граждан.

Проведенное исследование дает основания считать, что некоторые требования российского законодательства в отношении требований к некоторым активам, составляющим структуру портфелей пенсионных накоплений и резервов, являются излишними. К ним относятся: требования к рейтингу субфедеральных и корпоративных облигаций, присвоенному более чем двумя рейтинговыми агентствами; требования к ипотечным облигациям и по рейтингу кредитоспособности и по размеру ипотечного покрытия одновременно; дополнительные требования Банка России к инвестиционным паям ПИФов.

Считаем предложение Национальной лиги управляющих по созданию пенсионных ПИФов весьма своевременным [49].

3. Внести предложения для включения в Проект Федерального закона «О деятельности финансовых институтов по привлечению средств для финансирования пенсионных выплат в Российской Федерации».

Рассматриваемый проект связан с развитием корпоративных пенсионных систем. Анализ данного закона указывает на введение некоторых новаций в данной сфере. Так, п. 3, ст. 1 (рассматриваемого документа) указывает на то, что пенсионные программы формируются на основе коллективных договоров; п. 1, ст. 3 определяет страховые компании наряду с НПФ финансовыми институтами, привлекающими средства для финансирования пенсионных выплат, что создает условия для развития конкуренции на рынке пенсионных услуг; п. 5, ст. 5 предписывает в требованиях к финансовым институтам обязательное наличие компенсационных механизмов (включая страхование и перестрахование, компенсационные, гарантийные и иные фонды), обеспечивающих возмещение убытков от реализации различных рисков (операционных и инвестиционных).

Полагаем, однако, что задача развития корпоративного направления пенсионной системы, основанного на добровольном участии граждан, не может быть решена без решения проблем:

• признания за участниками пенсионной системы права собственности на привлеченные пенсионные средства. Анализируемый документ в п. 3, ст. 4 закрепляет право собственности за финансовым институтом, что дает определенные преференции банковской системе (поскольку средства на счете являются собственностью гражданина) и снижает конкурентоспособность пенсионной системы;

• установления механизма социального партнерства, т. е. взаимодействия финансовых институтов с общественными организациями (профсоюзами и т. п.) по заключению коллективных договоров. Считаем, что данные коллективные договоры в сфере пенсионного обеспечения должны, по примеру мировых практик, утверждаться Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и содержать положения, позволяющие дифференцировать уровни ставок, льготы по налогам и взносам по различным категориям работников (по уровню доходов, возрасту и т. п.) и пенсионным программам.

4. Внедрение инжиниринга новых классов финансовых инструментов (долговых и долевых инфраструктурных финансовых инструментов) для создания системы инфраструктурных инструментов для инвестирования пенсионных накоплений (по примеру стран Латинской Америки).

Инфраструктурные облигации как самостоятельный институт не регламентированы российским законодательством и представляют собой в настоящее время корпоративные облигации, выпускаемые эмитентом-концессионером с целью привлечения финансирования для реализации концессионного соглашения (строительство или реконструкция объектов инфраструктуры). Выплата процентного (купонного) дохода по инфраструктурным облигациям обеспечивается доходом эмитента-концессионера от эксплуатации инфраструктурного объекта, т. е. будущим денежным потоком.

Полагаем, что необходимо разработать концепцию изменений российского законодательства, предполагающую разработку различных типов инфраструктурных инструментов: облигаций, паев специальных инфраструктурных фондов. Данные финансовые инструменты должны быть обеспечены различными видами государственных гарантий, таких как: гарантии по минимальному доходу концессионера; индексации финансовых инструментов по инфляции; льготы по налогам; прямые выплаты из бюджета в чрезвычайных ситуациях.

Новый класс долговых и долевых инфраструктурных инструментов создаст для пенсионных фондов возможность долгосрочного планирования с приемлемым соотношением доходности и риска. Кроме того, они получат повышение социальной значимости благодаря решению общественно значимых задач, правительство получит дополнительные источники экономического роста, не наращивая при этом дефицит бюджета. Для решения этой задачи необходимо создание эффективных концессионных механизмов, включающих в себя работоспособные гарантии возвратности и доходность инвестиций.

Список использованных источников

1. Абрамов А.Е. Институциональные инвесторы в мире: особенности деятельности и политика развития: в 2 кн./ А.Е. Абрамов: науч. ред. А.Д. Радыгин. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. – 544 с.

2. Абрамов А.Е. «Специализированный депозитарий и проект Федерального закона «Об инвестиционных фондах» // Рынок ценных бумаг. 1997. № 3. С. 33–34

3. Андрианова Л.Н. Международные стандарты результативности инвестирования: требования к оценке деятельности доверительных управляющих на рынке ценных бумаг // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2015. Вып.1 (141)

4. Боди З., Мертон Р., Финансы: Пер. с англ.: Уч. пос. – М.: Издательский дом «Вильямс». 2013. – С. 337–338

5. Буренин А.Н. Форварды, фьючерсы, опционы, экзотические и погодные производные. – М.: ООО «НТО», 2011. – С. 178

6. Вардуль Н. За длинным рублем. URL: http://fingazeta.ru/budget/za-dlinnyim-rublem-181795/

7. Доверительное управление имуществом. Паевые инвестиционные фонды / Под общей редакцией В. В. Семенихина. Серия: Портфель бухгалтера. – М. Издательство: Эксмо, 2005. 160 с.

8. Дорогобыцкая К.С., Дорогобыцкий И.Н. Архитектурные модели экономических систем: Монография. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2014.

9. Жуйков А., Вайсберг В. Пенсионные накопления в инфраструктурных проектах. Опыт Латинской Америки // Рынок ценных бумаг. 2013. № 3

10. Жук Е. Новая функция специализированного депозитария: хранение художественных ценностей // Депозитариум. 2011. № 6(100). С. 2124.

11. Инвестиционная декларация инвестиционного портфеля государственных ценных бумаг государственной управляющей компании (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2009 г. № 842)

12. Кокорев Р. Риски паевых фондов // Вестник защиты вкладчиков. 2003. № 14

13. Костырева А.В. Использование производных финансовых инструментов в управлении рисками негосударственных пенсионных фондов // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2014. № 4. С. 236239

14. Куликова Е.И. Актуальные вопросы влияния налогов на конкурентоспособность российских финансовых институтов // Налоги и финансовое право. 2014. № 3. С. 343–350

15. Куликова Е.И. О государственном регулировании российского рынка ценных бумаг // Финансы. 2011. № 7

16. Матовников М.Ю. Банковская система России и долгосрочные ресурсы и кредит // Деньги и кредит. 2013. № 5

17. Милтон Фридман. Капитализм и свобода. – М.: Новое издательство, 2006. – 240 с.

18. Налоговый кодекс РФ. URL: http://base.garant.ru/10900200/

19. Оболоник Е. Изменение инфраструктуры рынка коллективных инвестиций как путь к развитию сервиса // Рынок ценных бумаг. 2014. № 2. С.17.

20. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (одобрено Правительством РФ 30.05.2013).

21. Петрова О. Взаимодействие НПФ со спецдепозитариями. От политики к технологиям // Пенсионные фонды. 2001. № 2

22. Петрова О. Роль специализированных депозитариев в снижении издержек и рисков инвестиционного процесса // Депозитариум. 2006. № 6(40). С. 22–24.

23. Письмо В.В. Путину от профессиональных участников российского фондового рынка (исх. № 237 от 25.08.2014 г.). URL: www.pensionreform.ru

24. Положение Банка России от 3 апреля 2014 г. N 417-П «Об оценке соответствия деятельности негосударственного пенсионного фонда требованиям к участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц»

25. Постановление Правительства РФ от 1 сентября 2003 г № 540 «Об утверждении инвестиционной декларации расширенного инвестиционного портфеля государственной управляющей компании»

26. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2007 г. N 63 «Об утверждении Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением»

27. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2003 г. № 379 «Об установлении дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений в отдельные классы активов и определении максимальной доли отдельных классов активов в инвестиционном портфеле в соответствии со статьями 26 и 28 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» и статьей 36.15 Федерального закона о негосударственных пенсионных фондах»

28. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2003 г. № 395 «О мерах по организации управления средствами пенсионных накоплений»

29. Постановление Правительства РФ от 4 июня 2012 г. № 550 «Об утверждении инвестиционных деклараций государственной управляющей компании средствами выплатного резерва»

30. Приказ ФСФР от 03 апреля 2007 г. № 07–37/пз-н «Об утверждении порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами».

31. Приказ ФСФР России от 08.06.2010 г. № 10–37/пз-н «Об утверждении Правил расчета рыночной стоимости активов, в которые размещены средства пенсионных резервов, и совокупной рыночной стоимости пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда»

32. Приказ ФСФР России от 10.11.2009 г. № 09–45/пз-н «Об утверждении Положения о снижении (ограничении) рисков, связанных с доверительным управлением активами инвестиционных фондов, размещением средств пенсионных резервов, инвестированием средств пенсионных накоплений и накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих».

33. Проект Федерального закона «О деятельности финансовых институтов по привлечению средств для финансирования пенсионных выплат в Российской Федерации». // Экономика и жизнь. URL: http://www.eg-online.ru/document/law/184720

34. Рейтинг регионов ГЧП-2014. Развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации. – М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2014.

35. Распоряжение Правительства РФ от 25 декабря 2012 г. N 2524-р «О Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации».

36. Ренкинги специализированных депозитариев. URL:

http://www.safedepo.ru/renking_s_2013.php#1

37. Рубцов Б.Б., Куликова Е.И. Тенденции развития российского рынка доверительного управления // Путеводитель предпринимателя, 2015. № 1.

38. Сигел, Д. Фьючерсные рынки: Портфельные стратегии, управление рисками и арбитраж / ДэниелСигел, ДайанСигел; Пер. с англ. – М.: Альпина Паблишер, 2012

39. Силин Е.Н. Организация системы контроля на финансовых рынках // Внутренний контроль в кредитной организации. 2014. № 1.

40. Соловьева Т. От печки до порога // Социальная защита. 2014. № 3

41. Фалеева Е., Ногин Ю. Снижение рисков некачественного управления пенсионными накоплениями: возможности УК и требования НПФа // Рынок ценных бумаг. 2014. № 2 (439)

42. Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»

43. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»

44. Федеральный закон от 30 апреля 2008 г. № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»

45. Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений»

46. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». URL:

http://base.garant.ru/12111456/11/#ixzz33nNh8JY8

47. Фельдман А.Б., Деривативы и современный экономический кризис // Свободная мысль. 2009. № 4

48. Ходжсон Джеффри. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории / пер. с англ. – М.: Дело, 2003.– 464 с.

49. Центробанк просят разрешить пенсионные ПИФы. Предложение национальной лиги управляющих (НЛУ) с комментарием НАУФОР // Известия. 2013. 24 декабря

50. Цыренова Е.Д., Куликова Е.И. Активизация инвестиционной деятельности как фактор развития социально-экономической системы регионов // Вестник Бурятского государственного университета. Серия Экономика. Право. Улан-Удэ, 2015. Вып. 2.

51. Черкасский Б. Грянул ли гром? // Современные страховые технологии. 2014. №№ 3,4.

52. Fund Management 2014. The CityUK UK. September 2014

53. Polanyi K. The Livelihood of Man. New York. Academic Press, Inc,

1977.

54. www.bis.org/statistics – информационный портал

55. www.cbr.ru – официальный сайт Центрального банка Российской Федерации

56. www.finmarket.ru – информационный портал.

57. www.gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

58. www.investfunds.ru – информационный портал

59. www.itar-tass.com/ekonomika – информационный портал

60. www.moex.com – официальный сайт Московской биржи.

61. www.napf.ru – официальный сайт СРО «Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов»

62. www.nlu.ru – официальный сайт СРО «Национальная лига управляющих»

63. www.raexpert.ru – официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА»

64. www.rg.ru/2014/02/18/upravlenie.html– информационный портал

65. www.rusventure.ru/ru/investments/funds – официальный сайт ОАО «Российские венчурные компании»

66. www.vedomosti.ru – информационный портал

67. www.vestifinance.ru/articles/ – информационный портал