Текст книги "Проблемы развития доверительного управления в Российской Федерации"

Анализ системы регулирования деятельности профессиональных участников в финансовой индустрии позволяет выделить основные направления управленческого воздействия регуляторов на участников рынка: изменение требований к этим параметрам организации бизнеса оказывает на участников рынка существенное влияние. По нашему мнению, после кризиса 2008 года основные усилия регуляторов в процессе регулировании финансовой индустрии направлены на смещение акцентов в деятельности финансовых посредников со спекулятивных операций в сторону операций прямых инвестиций, обеспечив тем самым приоритетные условия для превращения спекулятивного краткосрочного капитала в «длинные деньги».

В качестве основных «точек» приложения регулятивного воздействия на участников финансового рынка (как банковских, так и небанковских финансовых институтов) мы выделяем следующие требования со стороны регулятора:

• соблюдение законодательства РФ о ценных бумагах, исполнительном производстве, противодействии отмыванию и легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма;

• наличие достаточного собственного капитала, участника рынка;

• наличие квалифицированного персонала, отвечающего профессиональным требованиям и требования к деловой репутации;

• наличие организационной структуры, обеспечивающей адекватное требованиям регуляторов ведение учета деятельности, включая обособленный учет ряда видов деятельности и некоторых операций.

Наиболее сложными и «затратными» для профессиональных участников, предоставляющих услуги по доверительному управлению, являются сравнительно новые для России требования законодательства о ПОД/ФТ, инсайде, персональных данных. Законы и подзаконные акты, формирующие регулятивную среду в этих направлениях, носят общегражданский характер и применительно к сфере доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами, предназначенными для инвестирования в финансовые инструменты, зачастую не учитывает особенностей деятельности участников этого сложного процесса и специфики предмета их деятельности. Об этом свидетельствует количество изменений законодательства, а также огромное количество запросов, поступающих регулятору о правильности соблюдения указанного законодательства. К примеру, происходящие существенные изменения в сфере законодательства ПОД/ФТ за короткий промежуток времени требуют регулярной перестройки системы организации внутреннего контроля, для чего участники рынка должны находить ресурсы, как финансовые, так и кадровые. При этом основная цель таких институтов контроля как ПОД/ФТ, инсайд, персональные данные, зачастую теряется, так как участники рынка обязаны совершать многократные повторяющиеся действия по сбору, хранению, обновлению, уничтожению, фиксированию информации и т. д.

Наиболее чувствительными для финансовых посредников, оказывающих услуги по доверительному управлению ценными бумагами и денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в статусе профессионального участника рынка ценных бумаг и инфраструктурных институтов, также являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, сотрудничающих с указанной категорией финансовых посредников и оказывающих им специальные услуги (например, услуги спецдепозитария) являются требования к размеру собственных средств участника. Действующие на сегодняшний день для финансовых посредников требования к нормативу достаточности собственных средств установлены указанием ЦБ РФ от 21.07.2014 № 3329-у следующим образом.

Минимальный размер собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг рассчитывается в по формуле:

МРСС = X × НДСС, (1)

где МРСС – минимальный размер собственных средств;

X – постоянная величина, равная 2 миллионам рублей;

НДСС – норматив достаточности собственных средств. Эта величина является переменной и зависит от «риск-аппетита» финансового посредника: чем выше аппетит, тем выше значение НДСС. Тем самым Банк России начал реализовывать риск-ориентированную модель регулирования деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Значения НДСС, действующие на сегодняшний день для различных категорий профучастников рынка представлены в таблице 4 ниже.

Таблица 4 – Нормативы достаточности собственных средств профессиональных участников фондового рынка

Источник: указанием ЦБ РФ от 21.07.2014 № 3329-у

Примечание 1: требования к СРО установлены тем же указанием и включают в себя требования по утверждению следующих документов СРО:

• стандартов осуществления профессиональной деятельности, предусматривающие правила исполнения поручения клиентов на лучших условиях;

• стандартов организации системы управления рисками при осуществлении брокерской деятельности;

• правил предотвращения конфликта интересов;

• правила информирования клиента брокера о рисках, связанных с инвестированием, правила отчетности брокера перед клиентом.

Примечание 2: требования к СРО, объединяющих управляющих, установлены тем же нормативным актом ЦБ РФ и включают в себя следующие положения:

• функционирование в статусе саморегулируемой организации более пяти лет и (или) объединение в своем составе в качестве членов не менее 30 процентов от общего количества финансовых организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами;

• утверждение стандартов осуществления профессиональной деятельности, предусматривающие правила оценки способности клиента нести инвестиционный риск, правила предложения услуг с учетом указанной оценки, правила предотвращения конфликта интересов, классификацию способов управления ценными бумагами, правила информирования клиента управляющего о рисках, связанных с инвестированием, правила отчетности управляющего перед клиентом;

• ведение реестра управляющих – членов этой саморегулируемой организации, содержащего применяемые ими способы управления ценными бумагами, а также нарушения указанных стандартов.

Начав внедрение риск-ориентированной модели регулирования рынка, Банк России в значительной степени понизил требования к нормативу достаточности собственных средств участников, сосредоточившихся на реализации низкорискованных услуг.

Имущество, передаваемое в доверительное управление. В системе регулирования деятельности доверительных управляющих важное значение играют ограничения, накладываемые регуляторами на предмет их деятельности – имущество, передаваемое учредителем управления управляющему.

Базовым документом, определяющим направление вектора регулирования данной сферы деятельности в финансовой индустрии, является Гражданский Кодекс Российской Федерации, а точнее глава 53. В этой главе дано определение договора доверительного управления, включая возможные ограничения деятельности доверительного управляющего, определены виды имущества, которые могут стать объектом доверительного управления и особенности в отношении доверительного управления некоторыми видами имущества, а также иные существенные элементы сделок по доверительному управлению различными видами имущества.

Крайне важно отметить, что уже на этом базовом уровне определено сохранение права собственности на имущество, передаваемое в доверительное управление, за учредителем управления (гл. 53, статья 1012, п.1. абзац 2). Для финансовой индустрии это положение приобретает особую значимость, когда объектами доверительного управления становятся ценные бумаги, приносящие доход (акции, облигации и проч.).

В целях обеспечения сохранности имущества, переданного в доверительное управление, ст.1018 ГК обязывает доверительного управляющего обособить это имущество от другого имущества учредителя управления и имущества самого доверительного управляющего на отдельном балансе и вести по нему обособленный учёт. Этот принцип также крайне важен в случае, если объектом ДУ становятся финансовые инструменты.

Статьей 1013 этой же главы определены объекты ДУ, к которым отнесены «предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество». Для финансовой индустрии важен содержащейся в п.2 данной статьи запрет на включение в состав объектов ДУ денег, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К существенным условиям договора ДУ отнесены состав имущества, передаваемого в ДУ, учредитель управления/выгодоприобретатель (юридическое лицо или гражданин), размер и форма вознаграждения управляющего и срок действия договора, который по общему правилу ограничен 5-ю годами, однако для отдельных видов имущества могут быть сделаны исключения.

Положения главы 53 ГК распространяются на все без исключения сделки по доверительному управлению, заключаемые на финансовом рынке и условия этих сделок не могут противоречить требованиям данной главы.

Услуги индивидуального доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, оказываются профучастниками, имеющими соответствующую лицензию. Указанные финансовые активы брокер принимает в ДУ в рамках договора, заключаемого с каждым клиентом на индивидуальных условиях. Этот вид профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг основывается в основном на описанных выше положениях общегражданского законодательства (статья 53 Гражданского кодекса) и ряде специальных нормативных актов, регулирующих деятельность доверительного управляющего как профессионального участника рынка ценных бумаг. При заключении индивидуального договора ДУ доверителю и управляющему представлены достаточно широкие полномочия в выборе имущества (ценные бумаги и производные финансовые инструменты), которые первый передает последнему. Определенные специальные требования предъявляются к управляющим ценными бумагами в силу специфического характера предмета управления. В частности, это связано с особенностями учета ценных бумаг, их оценки и иными элементами, регулирующими их оборот.

Коллективное инвестирование средств принципиально отличается от индивидуальной деятельности инвесторов. На рынке коллективные инвестиции представлены услугами управляющих фондов. В основном это доверительное управление имуществом паевых фондов, пенсионных фондов, акционерных инвестиционных фондов. Управлением таким имуществом занимаются специализированные управляющие компании, на которые налагаются ограничения как в отношении их деятельности, так и в отношении имущества, составляющего фонд. В отличие от индивидуального доверительного управления условия управления имуществом фонда «заданы» при создании фонда (очень часто на уровне федерального законодательства) и одинаковы для всех инвесторов данного фонда.

В особое направление следует выделить услуги по доверительному управлению имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческой организации той частью капитала, которая сформирована финансовыми активами – ценными бумагами (включая бумаги иностранных эмитентов и неэмиссионные ценные бумаги), а также депозитами в рублях и иностранной валюте. Эти услуги, на наш взгляд, нельзя отнести ни к индивидуальному доверительному управлению, ни управлению коллективными инвестициями, ни по конечным целям, ни по базовым принципам выстраивания отношений в процессе доверительного управления имуществом. В современной индустрии доверительное управление целевым капиталом развито несколько хуже и не так широко представлено, как управление коллективными инвестициями. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что нормативная база по данному виду услуг состоит из 2-х документов – Федерального закона от 30.12.2006 № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» и приказа ФСФР РФ от 14.06.2007 № 07–67/пз-н «Об утверждении Правил расчета стоимости чистых активов, находящихся в доверительном управлении управляющей компании по договору доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал».

Финансовая индустрия в целом и рынок доверительного управления как составной сегмент индустрии эффективны только в условиях развитых отношений по защите прав инвесторов и полной прозрачности деятельности управляющих. Реализуя эти объективные условия функционирования эффективного рынка, регулятор требует от участников рынка, занимающихся доверительным управлением, детального и подробного раскрытия информации об их деятельности и ограничивает сроки, в течение которых управляющие должны отвечать на получаемые запросы. В частности, детально определено содержание отчета, которые управляющие предоставляют учредителям. По сравнению с отчетами, предоставляемыми профучастниками клиентам при брокерском обслуживании, отчеты управляющих более подробны и должны содержать детальную информацию обо всех сделках и операциях с ценными бумагами и денежными средствами учредителей управления, включая переводы бумаг между депозитариями, места заключения сделок, уровни цены в случае заключения переговорных сделок и т. д. На подготовку отчета за весь запрашиваемый период управляющему дается 10 рабочих дней.

Администрирование всех необходимых бизнес-процессов составления отчетов и предоставление их регуляторам и клиентам управляющими достаточно обременительны для участников рынка. На сегодняшний день одним из наиболее актуальных вопросов для управляющих является своевременное и корректное исполнение законодательно установленных требований, касающихся представления и раскрытия отчетности, информации на финансовых рынках. Дискуссии по этим вопросам постоянно возникают в профессиональной среде. Саморегулируемые организации, объединяющие наиболее активных и заинтересованных в развитии индустрии участников рынка, представляют площадки для этих дискуссий и в итоге формируют консенсусное мнение профессиональной среды, которое затем транслируется регуляторам. Саморегулируемые организации таким образом выполняют одну из важнейших функций создания и поддержания коммуникаций профессиональной среды и регулятора в наиболее цивилизованных и конструктивных форматах. В рамках рассмотрения вопросов о предоставлении отчетности стоит обратить внимание на предложения, направленные регулятору СРО (НЛУ, НАУФОР и т. д.) о необходимости систематизации и унификации отчетности участников финансового рынка.

Так составляются значительные объемы отчетности в рамках доверительного управления коллективными инвестициями, формы которых часто дублируются. Похожая ситуация и с предоставлением в ЦБ информации о существенных событиях управляющих. К примеру, при заключении договора с новым лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа управляющего (совмещение в одном юридическом лице деятельности по доверительному управлению ценными бумагами и доверительному управлению коллективными инвестициями) в Банк России необходимо направить сообщение, сформированное в шести различных формах, с предоставлением подтверждающих документов к каждой из них. При этом, в случае нарушения предоставления одной из форм (фактически полные сведения о произошедшем событии у регулятора имеются при получении хотя бы одного из указанных уведомлений) к управляющему должны быть применены меры административного характера, экономическая составляющая которых начинается от 500 тыс. руб., что не всегда адекватно допущенным дефектам в бизнесе.

Дополнительную напряженность при прохождении процедур раскрытия информации/предоставления сведений для управляющих создаёт и отсутствие единого законодательного подхода в отношении паевых инвестиционных фондов, предназначенных для квалифицированных инвесторов. Необходимо осуществить мероприятия по систематизации и унификации отчетности участников финансового рынка.

Большой спектр вопросов, не регламентированных законодательно, связанных с осуществлением деятельности участников на финансовых рынках, предполагает возможность ведения открытого диалога с регулятором. Существующий на сегодняшний день порядок включения участников рынка в обсуждение проектов законодательных и нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу, является неэффективным. Порядок получения от регулятора разъяснений по применению законодательства как путем направления запросов, так и путем обращений через саморегулируемые организации, по большому счету, является неэффективным для решения общих для всех участников рынка вопросов. Тем не менее СРО за 20 лет нашли свою нишу на российском фондовом рынке и доказали свою нужность и профессиональным участникам, и регулятору. Было бы целесообразно активнее вовлекать эти институты рынка в процессы регулирования, возможно, посредством передачи им некоторых полномочий регуляторов в вопросах, касающихся этических норм деятельности профессиональных участников рынка и контроля соблюдения норм корпоративного управления в их деятельности.

В деятельность по доверительному управлению на финансовом рынке вовлечены практически все категории его участников – инвесторы, финансовые посредники, инфраструктурные институты. Функции и роли участников в этом процессе сложны и разнообразны, зачастую пересекаются. Для удобства мы представили эту информацию в табличной форме – таблица 5.

Таблица 5-Функции и роли участников доверительного управления на российском фондовом рынке

3. Оценка результативности функционирования регулятивной инфраструктуры российского рынка доверительного управления в отношении инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов

Существующая модель российской пенсионной системы определяет специфику доверительного управления пенсионными средствами. Социальная значимость средств пенсионных накоплений определила подход к управлению указанными средствами. В соответствии с российским законодательством «доверительное управление средствами пенсионных накоплений учреждается вследствие необходимости постоянного управления средствами пенсионных накоплений в интересах обеспечения права застрахованных лиц на получение выплат за счет пенсионных накоплений в соответствии с законодательством Российской Федерации» [46, п. 8, ст. 36.13]. Поэтому, несмотря на общие принципы и подходы к доверительному управлению на рынке коллективных инвестиций, такие как: учреждение доверительного управления на срок не более 15 лет; обязательное заключение договора со спецдепозитарием; запрет на осуществление доверительного управления управляющим, являющимся аффилированным лицом фонда, спецдепозитария, либо их аффилированных лиц; возмещение расходов по доверительному управлению из средств фонда и т. п., инвестирование средств пенсионных накоплений и размещение средств пенсионных резервов отличается от инвестирования финансовых активов паевых инвестиционных фондов.

Особенности доверительного управления пенсионными средствами негосударственных пенсионных фондов обусловлены следующими причинами:

1. существованием двух видов пенсионного обеспечения – обязательного и добровольного, где аккумулируются два вида активов: пенсионные накопления и пенсионные резервы, частью активов которых НПФ может управлять самостоятельно;

2. наличием разных видов управляющих компаний, формирующих различные типы инвестиционных портфелей, требования к составу и структуре которых регламентируется отдельными нормативными документами [Постановлениями Правительства РФ № 540, № 550, № 842, № 379, № 63, ФЗ № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений»];

3. наличием требований к лицензированию деятельности негосударственного пенсионного фонда [46, п.1, ст.2], поскольку согласно законодательству [26, п.15, разд. 2] фонд может самостоятельно размещать пенсионные резервы в некоторые виды активов;

4. существованием нерыночного механизма смены застрахованным лицом одного негосударственного пенсионного фонда на другой, либо выхода из накопительной системы (переход в Пенсионный фонд Российской Федерации – ПФР) с передачей средств пенсионных накоплений (выкупных сумм), учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии соответствующего застрахованного лица, в новый фонд;

5. поступлением в негосударственные пенсионные фонды различных видов взносов из различных источников (перечисления работодателя на обязательное и добровольное пенсионное обеспечение, а также на со-финансирование пенсионных средств; поступление средств материнского капитала и средств на софинансирование формирования пенсионных накоплений [44] из Федерального бюджета; перечисления пенсионных взносов самого будущего пенсионера). Этими взносами являются: пенсионные взносы; страховые взносы; средства материнского (семейного) капитала; взносы на софинансирование формирования пенсионных накоплений застрахованного лица;

6. законодательно установленной обязанностью формирования и управления страхового резерва на обязательное пенсионное страхование [46, ст. 20].

Как отмечалось выше, для доверительного управления на российском фондовом рынке характерна жесткая регламентация деятельности участников правоотношений со стороны государственных органов власти. В полной мере это относится не только к участникам пенсионного рынка, но и к требованиям по формированию инвестиционных портфелей. В отличие от портфелей инвестиционных фондов перечень активов для инвестирования пенсионных накоплений значительно уже. Кроме того, следует отметить, что взаимодействие НПФ и ПИФов в области инвестирования пенсионных накоплений в настоящее время не допускается в силу закона, что в корне отличается от западной практики, где приобретение паев взаимных фондов (аналог российских ПИФов) считается самым простым, дешевым и надежным способом формирования диверсифицированного портфеля. Это объясняется тем, что паевые инвестиционные фонды публичны; их торгующиеся на рынке паи являются высоколиквидными финансовыми инструментами; конкуренция между ними позволяет снизить издержки инвесторов и т. п. По этим причинам доля вложений пенсионных фондов в паи инвестиционных фондов достаточно высока в большинстве стран мира, например в США в 2011 г. доля взаимных фондов в различных накопительных планах составляла от 45 % до 84 % [1, с.77]. Таким образом в масштабах экономики достигается синергический эффект в развитии пенсионных и взаимных фондов.

Анализ российского законодательства в области правил размещения пенсионных накоплений государственной управляющей компанией (ВЭБ) и частными управляющими компаниями (УК) указывает на различия в структуре инвестиционных портфелей (Приложение В, таблица 1). Структура портфелей государственной управляющей компании приведена в таблице 6.

Анализ данных таблицы б показывает, что в настоящее время в портфеле государственных ценных бумаг преобладают государственные облигации – 64,18 %; процент корпоративных облигаций в портфеле составляет 31,69 %, оставшаяся незначительная сумма денежных средств размещена на счетах в кредитных организациях -2,05 % и существует в виде дебиторской задолженности по купонному доходу по облигациям -2,08 %.

Структура расширенного портфеля отличается незначительно -31,14 % в корпоративных облигациях; несколько меньше средств в государственных бумагах – 49,42 %, но больше средств на депозитных счетах в кредитных организациях – 12,28 %, однако, следует отметить наличие в расширенном портфеле небольшого количества облигаций с ипотечным покрытием – 2,9 %.

Таким образом, можно предположить, что в доходностях указанных портфелей не будет существенных отличий, о чем свидетельствуют данные [62]: доходность за б месяцев 2014 г. по инвестиционному портфелю государственных ценных бумаг составляет 4,42 %, а по расширенному портфелю составляет 4,84 %.

Согласно данным, опубликованным на сайте РИА Новости 16.10.2014 г. Банк России прогнозирует 5 % инфляцию на конец 2014 г.

Перечень активов, которые могут использовать для инвестирования пенсионных накоплений и размещения пенсионных резервов негосударственные пенсионные фонды, представлен в Приложении А, таблицы2. Как показывает таблица, управляющие компании, инвестирующие средства пенсионных накоплений НПФ, имеют возможность инвестировать их в более широкий класс активов по сравнению с портфелями государственной управляющей компании. В портфеле могут присутствовать акции (не более 10 % из высшего котировального списка), облигации муниципальные и субъектов Российской Федерации, корпоративные и ипотечные облигации. Условием инвестирования пенсионных накоплений в эти активы является включение их хотя бы в один котировальный список высшего уровня биржи или наличие инвестиционного рейтинга разных уровней от признанного международного рейтингового агентства.

Таблица 6 – Сравнение состава и структуры портфеля государственных ценных бумаг и расширенного портфеля государственной управляющей компании

Источник: составлено по данным [62]

Возможности размещения пенсионных резервов у управляющих компаний НПФ значительно шире, в том числе за счет покупки долевых инструментов. Управляющим компаниям разрешено инвестировать в паи индексных фондов, а также покупать акции при проведении IPO, более широкого круга облигаций (требования к рейтингам субфедеральных и корпоративных облигаций для размещения пенсионных резервов значительно ниже), а кроме того, недвижимости.

Таблица 7 – Состав и структура инвестиционных портфелей управляющих компаний по управлению средствами пенсионных накоплений

Источник: составлено по данным [62]

Как показывают данные, отображенные в таблице 7, различия в структуре незначительны, однако, появление в портфеле субфедеральных облигаций – 14,43 % и даже такого небольшого количества акций – 3,07 %, оказывает влияние на доходность портфеля.

По данным саморегулируемой организации «Национальная лига управляющих» совокупный портфель управляющих компаний, размещающих средства пенсионных резервов, являются более сбалансированными. Так, в акциях находится 25,8 %, в инвестиционных паях ПИФов 18,5 %, а в облигациях 22,8 % средств. Кроме того, средства пенсионных резервов вложены также в ипотечные ценные бумаги – 1,2 %; субфедеральные облигации – 2 %; иностранные ценные бумаги – 2,5 % и незначительная часть 0,1 % в недвижимость.

Появление в портфелях управляющих компаний НПФ долевых инструментов должно повысить доходность инвестирования. По нашим расчетам на основе данных [61] за первое полугодие 2014 г. доля НПФ, получивших доходность выше 5 % (прогнозируемой Банком России инфляции за 2014 г.) при инвестировании пенсионных накоплений, составляет 34,2 %, а при размещении пенсионных резервов доля составляет 59 % от всего количества негосударственных пенсионных фондов [54]. Очевидно, либерализация ограничений по структуре портфеля приводит к повышению его доходности.

Стремление органов государственной власти уменьшить риски инвестирования средств пенсионных накоплений за счет жесткой регламентации инвестиционных портфелей управляющих компаний объяснимо, однако, большая часть рисков лежат, по нашему мнению, в плоскости взаимодействия субъектов отношений по негосударственному пенсионному обеспечению и обязательному пенсионному страхованию.

Анализ практики деятельности негосударственных пенсионных фондов на российском рынке показывает, что наибольшее негативное влияние на развитие российской пенсионной системы оказывают политические и экономические риски. Постоянная борьба социального блока Правительства РФ (приблизительно с 2007 г.) за отмену накопительной составляющей трудовой пенсии, а также главное достижение его политики – изъятие пенсионных накоплений и перевод их в солидарную систему (за вторую половину 2013, 2014 и 2015 гг.), оказало существенное негативное влияние не только на развитие пенсионной системы, но и на устойчивость российского фондового рынка в целом. По данным [66, 27.06.14 г.] в 2014 г. из накопительной пенсионной системы было изъято примерно 550 млрд руб., в 2015 г. сумма изъятий составит 309, 2 млрд руб. Это привело к тому, что объемы размещений на рынках государственных и корпоративных облигаций упали в разы. Так, на рынке государственных ценных бумаг за 6 месяцев 2014 г. Минфин разместил ОФЗ на 102 млрд руб. против 385 млрд за аналогичный период 2013 г. [66, 27.06.14 г.]. По оценкам экспертов выпуск новых корпоративных рублевых облигаций в 2014 г. может упасть до самого низкого с 2009 г. уровня (тогда было около 750 млрд руб.), а кроме того, изъятие пенсионных накоплений в 2014 г. сильно снизило спрос на облигации на рублевом долговом рынке и повлияло на планы компаний по выпуску облигаций.

К сожалению, основная причина, позволяющая органам государственной власти проводить подобные операции, носит чисто экономический характер – это право собственности на пенсионные накопления граждан. Согласно российскому законодательству «средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений» [42, ст. 5]. Таким образом, отношения собственности, не отрегулированные законодательно, не позволяют выстроить эффективную пенсионную систему с активным участием в ней российских граждан.

Кроме политических и экономических рисков требуют осмысления также специфические риски инвестирования пенсионных средств. К специфическим рискам мы относим:

1. операционные риски (см. раздел 5 настоящего исследования), состоящие в соответствии деятельности НПФ действующему законодательству, человеческом факторе (ошибках, компетентности персонала), технологической оснащенности, грамотности в постановке бизнес-процессов и выбора контрагентов;

2. риски надежности субъектов отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию;

3. риск информационной асимметрии, состоящий в недоступности для участника или застрахованного лица информации о структуре активов в портфеле НПФ, аффилированности управляющей компании с НПФ, либо с вкладчиками по пенсионному договору.