Текст книги "Проблемы развития доверительного управления в Российской Федерации"

Единые подходы к осуществлению деятельности и реализации ожидаемых законодательных инициатив будут сильным стимулом для создания мощную эффективно работающей инфраструктуры, которая будет сильным помощником во внедрении и продвижении новых инвестиционных продуктов, а также упрощении контроля на рынке коллективных инвестиций путем введения многоступенчатой системы, где у каждого игрока будет своя роль. СД будут иметь возможность сконцентрироваться на развитии технологий предоставления услуг. И только после этого можно будет сказать, что учетно-расчетная инфраструктура рынка коллективных инвестиций действительно стала привлекательным, удобным и доступным сервисом, делающим это рынок надежным и прозрачным для всех категорий инвесторов.

5. Методы хеджирования ценовых рисков (кредитных, процентных, ценовых) управляющими пенсионными и инвестиционными фондами с помощью производных финансовых инструментов на российском рынке

Современная система управления активами в России претерпевает ряд изменений на всех уровнях ее организации: иной подход к контролирующим функциям государства, особое внимание к рискам, связанным с управлением активами, качественное улучшение и переход к международным стандартам отчетности, расширение и уточнение объектов инвестирования средств под управлением и др.

Регулирование отрасли коллективных инвестиций переходит к Банку России. Особо следует отметить ряд изменений в требованиях к деятельности негосударственных пенсионных фондов (НПФ). В частности, до 1 января 2016 года НПФ, осуществляющие деятельность по обязательному пенсионному страхованию, должны пройти процедуру акционирования, т. е. подлежат преобразованию в НПФ, являющиеся акционерными обществами, или ликвидации. Для прочих НПФ срок реорганизации определен до 1 января 2019 года[55].

Кроме этого, негосударственным пенсионным фондам надлежит пройти проверку Банка России с целью вступления в систему гарантирования пенсионных накоплений граждан (по аналогии со страхованием банковских вкладов). Данная система начнет функционировать с 2015 года. В случае, если по результатам проверки будет вынесен отрицательный результат, НПФ сможет работать со средствами граждан до 1 января 2016 года, а затем все средства должны быть переданы в Пенсионный фонд России (ПФР) [59]. При этом у граждан сохранится право перераспределить данные средства между другими фондами или государственными и частными управляющими компаниями.

Среди требований к НПФ для вступления в систему гарантирования накоплений – система внутреннего контроля и управления рисками, которые будут подлежать оценке со стороны регулятора.

Специфика деятельности НПФ состоит в том, что в основе конкуренции среди данных институтов коллективного инвестирования лежит показатель доходности портфеля пенсионных накоплений, и одновременно существуют законодательно закрепленные [46] требования к НПФ по сохранению пенсионных средств граждан. В таких условиях наиболее актуален вопрос о выборе корректного типа инвестиционной стратегии, отвечающей заданным требованиям по уровню риска и доходности. В целях предотвращения принятия НПФ чрезмерного уровня риска для получения привлекательного для граждан уровня доходности, регулятор ужесточает требования к деятельности НПФ.

А именно, в соответствии с новыми требованиями, введение системы риск-менеджмента в НПФ носит обязательный характер. Центральный банк требует от НПФ разделения рисков по аналогии с банковскими, введения нормативов (например, коэффициента фондирования [41]) как одной из мер повышения финансовой устойчивости НПФ, ежедневного мониторинга рисков портфеля пенсионных накоплений, построение эффективной системы риск-менеджмента (порядок взаимодействия между подразделениями, определение ответственных лиц за инвестиционный процесс).

В связи с этим, актуальным становится вопрос о выборе методов управления рисками. Процессу управления риском предшествует процедура его выявления и оценки. В данной области существует сложившаяся практика (ValueatRisk, метод дюрации, имитационное моделирование, стресс-тестирование и др.), однако числовые методы оценки риска постоянно совершенствуются.

После оценки риска управляющий принимает решение в отношении метода управления данным риском. Снизить риски инвестирования пенсионных накоплений позволяет консервативная стратегия инвестирования, однако есть риск обесценения средств в результате инфляции. Если же принято решение об активном управлении рисками, то уместно использование системы лимитов, диверсификация инвестиционного портфеля, а также хеджирование при помощи производных финансовых инструментов.

Характеристика современной пенсионной системы РФ. Современная пенсионная система России сложилась в результате ряда реформ, пройдя путь от становления до внедрения продвинутых способов управления пенсионными средствами. Эксперты выделяют следующие стадии пенсионных реформ. Первая пенсионная реформа – законы, действующие с 2002 года. Вторая – относится к 2008 году. В настоящее время общество получает пенсионное обеспечение в рамках третьей пенсионной реформы, которая берет свое начало с весны 2013 года. Между тем на пороге новая пенсионная реформа, которая вступает в силу с 1 января 2015 года и вводит иной порядок формирования пенсионных прав граждан и начисления пенсии в системе обязательного пенсионного страхования.

Каждый из этапов реформирования можно охарактеризовать наиболее значимыми изменениями [40]. Первая пенсионная реформа заменила распределительную пенсию на распределительно-накопительную. Распределительная система предполагала выплату текущих пенсий за счет пенсионных отчислений работающего населения (принцип «солидарности поколений»). Однако демографическая ситуация, когда число пенсионеров растет, а количество трудоспособного населения снижается, послужила причиной для реформирования. С введением распределительно-накопительной системы у граждан появилась возможность осуществлять накопления в счет собственной будущей пенсии, а также распоряжаться накопительной частью пенсии посредством передачи ее в НПФ.

Вторая реформа ознаменовалась заменой ЕСН на платежи во внебюджетные фонды, ростом тарифа взносов на пенсионное страхование и валоризацией пенсий.

Третий этап реформ привнес масштабные изменения, а именно – смену пенсионной формулы и гарантии сохранности пенсионных накоплений. В связи с необходимостью пополнения бюджета ПФР (распределительной системы) введен мораторий на передачу пенсионных накоплений за второе полугодие 2013 года и 2014 год в НПФ. Эти средства будут направлены на выплату текущих пенсий (в распределительную систему, бюджет ПФР). Принята стратегия долгосрочного развития пенсионной системы.

Четвертый этап реформ предполагает новый порядок формирования пенсионных прав и начисления пенсии по старости. Права на «страховую пенсию» (которая пришла на смену «трудовой пенсии») будут учитываться в пенсионных коэффициентах (баллах) (а не в рублях, как ранее), исходя из уровня заработной платы (уплаченных с нее страховых взносов), стажа и возраста выхода на пенсию. При этом следует отметить увеличение требований к трудовому стажу (поэтапно с установленных 5 лет стажа до 15 лет к 2025 году), а также стимулирование граждан продолжать трудовую деятельность после достижения пенсионного возраста. Пенсионный возраст, заметим, не изменился: 60 и 55 лет для мужчин и женщин соответственно.

Наряду с изменениями в Пенсионной системе РФ, происходит также разработка нормативно-правовой базы в части управления пенсионными средствами. Уточняются права НПФ и управляющих компаний (далее – УК) по управлению пенсионными средствами, расширяется перечень активов инвестирования, привносятся требования по профессиональному управлению рисками по аналогии с банковский деятельностью.

Происходящие изменения призваны создать модель пенсионной системы в таком виде, которая позволит эффективно управлять пенсионными средствами. Реформирование пенсионной системы, как ожидается, положительно скажется как на размере пенсионных выплат, так и на всей экономике, т. к. превратит НПФ как институциональных инвесторов в активных участников финансового рынка и поставщиков длинных денег.

Считаем необходимым раскрыть последний тезис более подробно. Проблема длинных денег на сегодняшний день стоит для России предельно остро. В условиях проводимой Центральном банком ограничительной денежно-кредитной политики (политики сжатия денежной массы) и санкций со стороны западных стран, направленных на ограничение присутствия российских банков и предприятий на внешних рынках капитала, экономика России нуждается во внутренних ресурсах длинных денег для целей расширенного воспроизводства, наращивания оборотных средств, погашения задолженности субъектов хозяйствования друг перед другом и предотвращения существенного роста уровня безработицы и др.

Однако, важно отметить, что отличительной чертой и особенностью российского финансового рынка является преобладание банковских продуктов (депозитов, в частности) в структуре сбережений населения.

Уместно привести сравнительную характеристику депозитов и инструментов фондового рынка в качестве объектов инвестирования (таблица 14).

Таблица 14 – Сравнительная характеристика депозитов и инструментов фондового рынка

Источник: составлено автором [5]5
  Государственная гарантия вкладов осуществляется посредством деятельности Агентства по страхованию вкладов (далее – АСВ), созданного в 2004 году. Важно особенно отметить, что с 1 января 2014 года с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013 года № 422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений», начала функционировать система гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования, Администратором которой назначено АСВ.


[Закрыть]

В зарубежной практике соотношение принципиально иное. В частности, «в США соотношение депозитов и активов под управлением примерно 1:2 (9,1 трлн долл. на банковских счетах и 15,8 трлн долл. в портфелях управляющих), в Европе показатели практически сопоставимые (10,9 трлн. евро на депозитах и 8,7 трлн. евро в управлении). В России же индустрия доверительного управления активами проигрывает банкам почти в 70 раз. На депозиты приходится 16 трлн. руб., тогда как под управлением находится 0,23 трлн. руб.»[64]. Данный факт подтверждает следующий тезис М.Ю. Матовникова: «Рынок управления активами не может предоставить потенциальных ресурсов банковской системе в таком же объеме как на Западе» [16].

Существенно усугубляет перспективы НПФ политика уменьшения объема платежей в накопительную часть пенсии (вплоть до 0 % с 2015 года для граждан, не изъявивших своего предпочтения относительно конкретного пенсионного фонда в целях управления собственными средствами пенсионных накоплений, «заморозка» накопительной части пенсии, так называемый мораторий, о котором было сказано выше. Это особенно важно учесть, так как именно эти средства могли быть основой для дальнейшего развития НПФ в России как поставщика длинных денег. Итак, очевиден ряд вызовов в деятельности НПФ, который, с одной стороны, свидетельствует о существенной трансформации данной отрасли в ближайшие 3–5 лет (сокращение общего количества НПФ, поглощение небольших участников рынка более крупными и др.), а с другой стороны, не позволяет говорить о том, что данная отрасль сможет решить в будущем значимые проблемы для всей отечественной экономики. Последнее, в свою очередь ставит ряд задач перед российской наукой.

Тем не менее, совершив экскурс к актуальным вопросам общего экономического развития, вернемся непосредственно к предмету исследования, а именно, осуществления деятельности НПФ в рамках новых требований и возможности применения ПФИ в данной сфере деятельности.

Особого внимания заслуживают перемены в части объектов инвестирования средств и управлении рисками НПФ. НПФ, с одной стороны, заинтересован в преумножении пенсионных средств, т. к. это определяет его эффективность и конкурентоспособность. С другой стороны, существует уже упомянутая необходимость не столько преумножить, сколько обеспечить сохранность средств («Статья 24. Принципы размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений. Размещение средств пенсионных резервов и инвестирование средств пенсионных накоплений осуществляются на следующих принципах: 1) обеспечения сохранности указанных средств; 2) обеспечения доходности, диверсификации и ликвидности инвестиционных портфелей» [46].

В связи с этим актуальна проблема управления рисками НПФ.

Риски негосударственных пенсионных фондов. Риски, с которыми связана деятельность НПФ как институционального инвестора, следующие: системные, финансовые, операционные и бизнес-риски.

Системные риски деятельности негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний заложены в законодательных актах, регулирующих данную сферу деятельности (например, содержащиеся в них противоречия, неоднозначность трактовки отдельных положений нормативно-правовых актов).

К финансовым рискам относятся:

• Кредитные риски (риск дефолта по облигациям, риски, связанные с банковскими депозитами);

• Ценовые или рыночные риски (процентный, фондовый, валютный риски). В качестве примера, приведем такие события, как изменение процентных ставок, колебание валютных курсов, волатильность цен фондовых активов (акций, облигаций) и активов товарного рынка, переоценка стоимости акций по рыночным ценам, ценообразование ПФИ;

• Риск ликвидности (как инструментов инвестирования, так и риск ликвидности и платежеспособности контрагентов).

Операционные риски состоят, прежде всего, в соответствии деятельности НПФ действующему законодательству, человеческом факторе (ошибках, компетентности персонала), технологической оснащенности, грамотности в постановке бизнес-процессов и выбора контрагентов.

Бизнес-риски включают в себя положение НПФ в конкурентной среде, стратегия и репутация, продуктовый ряд, занимаемые позиции в отрасли.

ЗвиБоди и Роберт Мертон выделяют четыре основных приема управления риском [4]: Избежание риска, Предотвращение риска, Принятие риска на себя и Перенос риска (рисунок 4).

Рассмотрим предлагаемые приемы применительно к управлению финансовыми рисками. Так, прием избежания риска выражается в выборе соответствующей стратегии инвестирования. Т. е. инвестор соглашается с низким уровнем доходности и выбирает безрисковые активы в качестве объектов инвестирования. Такой прием управления риском может быть использован НПФ, так как гарантирует с высокой степенью вероятности сохранность инвестированных средств. С другой стороны, низкая доходность не позволяет поддерживать должный уровень конкурентоспособности в сфере коллективных инвестиций. Схожую характеристику имеет прием предотвращения риска – действия, предпринимаемые для уменьшения вероятности потерь и для минимизации их последствий. Прием принятия риска на себя (сознательно или непредвиденно) обычно характерен для агрессивной стратегии инвестирования и не может быть использован в деятельности НПФ в силу наличия высокой вероятности отрицательного финансового результата по портфелю. Особое внимание предлагаем обратить на метод переноса риска, который состоит в перенесении риска на других лиц и выполняется с помощью трех методов: хеджирования(при помощи производных финансовых инструментов), страхования (компенсация реализованных убытков за счет страховой выплаты страховщиком по ранее заключенному договору страхования) и диверсификации (например, вложений НПФ, клиентской базы).

Рисунок 4 – Приемы управления риском [4]

Оценим применение методов хеджирования ценовых рисков (кредитных, процентных, ценовых) управляющими пенсионных и инвестиционными фондами с помощью производных финансовых инструментов в российской практике.

В России хеджирование в отрасли управления активами (в частности, пенсионными средствами), применяется крайне редко. Отсутствуют провайдеры статистической информации по данным сделкам в отрасли, что свидетельствует о низкой популярности данных инструментов в сфере коллективного инвестирования.

С вступлением в силу 19 марта 2010 года Положения о снижении (ограничении) рисков, связанных с доверительным управлением активами инвестиционных фондов, размещением средств пенсионных резервов, инвестированием средств пенсионных накоплений и накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих (Приказ ФСФР № 09–45/пз-н от 10 ноября 2009 г.), управляющие компании получили возможность использовать ПФИ для страхования рисков и построения наиболее эффективных стратегий по инвестированию свободных средств.

Первой управляющей компанией, воспользовавшейся предоставленной возможностью, явилась ЗАО «Управляющая Компания «Трансфингруп».

В октябре 2010 г. «Трансфингруп» в рамках управления пенсионными резервами Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд Благосостояние» заключила сделки с инструментами рынка FORTS, а именно с фьючерсным контрактом на индекс РТС. Данный контракт предоставляет возможности по хеджированию стоимости портфеля акций от падения.

Следующей управляющей компанией, использовавшей производные финансовые инструменты FORTS в рамках управления средствами пенсионных резервов, стала УК «АК БАРС КАПИТАЛ» в целях управления активами пенсионных резервов НПФ «Волга-капитал» в мае 2011 г.

Известен ряд примеров применения ПФИ из практики управления паевыми инвестиционными фондами. В данном секторе впервые ПФИ использовала УК «Тройка Диалог». В частности, в марте 2011 года был использован фьючерс на индекс РТС в рамках управления портфелем «Тройка Диалог – Добрыня Никитич» (ОПИФ акций).

Затем в июне 2011 года была открыта позиция по аналогичному инструменту УК ООО «АктивФинансМенеджмент» в рамках стратегии управления портфелем ОПИФ смешанных инвестиций «АФМ. Премьера».

Вот, пожалуй, и весь перечень примеров применения ПФИ в деятельности институтов коллективного инвестирования. Как видим, российскими НПФ и ИФ используется только один производный инструмент – фьючерсный контракт на индекс РТС. Данный контракт позволяет хеджировать ценовой риск портфеля акций. Таким образом, ряд других финансовых рисков не хеджируется вовсе. Принимая во внимание данные обстоятельства, можно констатировать, что положительная отечественная практика применения производных инструментов институциональными инвесторами не сложилась.

Данный факт, с одной стороны, является парадоксальным, т. к. необходимость в инструментах, которые позволяют снизить риск, практически, до нуля, а иногда и обеспечить прирост стоимости портфеля, очевидна. Однако, есть все основания полагать, что популярность ПФИ в отрасли коллективного инвестирования возрастет, прежде всего, в виду выше упомянутых требований регулятора к системе риск-менеджмента.

С другой стороны, такое положение дел обусловлено рядом причин, которые делают широкое развитие применения ПФИ сфере управления рисками институтов коллективного инвестирования затруднительным. Соответствующие обстоятельства и препятствия будут рассмотрены далее. В качестве одной из причин упоминают неготовность инфраструктуры к использованию такого рода инструментов в данном сегменте финансового рынка[62]. При этом, есть существенный прогресс в регулятивной сфере, так как наблюдается динамика в усовершенствовании соответствующих нормативно-правовых актов.

Докажем последний тезис в ходе обзора соответствующей законодательной базы, а затем приведем критический анализ условий, при которых предполагается применение ПФИ в сфере коллективного инвестирования.

Рассмотрим использование производных инструментов при инвестировании пенсионных накоплений и резервов в регуляторном аспекте. Специфика деятельности негосударственных пенсионных фондов (далее – НПФ) состоит в том, что в основе конкуренции среди данных институтов коллективного инвестирования лежит показатель доходности портфеля пенсионных накоплений, и одновременно существуют законодательно закрепленные требования к НПФ по сохранению пенсионных средств граждан [46]. В таких условиях наиболее актуален вопрос о выборе корректного типа инвестиционной стратегии, отвечающей заданным требованиям по уровню риска и доходности. В качестве объекта инвестиций рассмотрим производные финансовые инструменты (далее – ПФИ).

В настоящее время следующие нормативно-правовые документы регламентируют использование ПФИ в управлении пенсионными резервами:

1. Постановление Правительства РФ от 01.02.2007 г. N 63 (ред. от 26.08.2013) «Об утверждении Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением» (п.30) разрешает размещение средств пенсионных резервов в ПФИ (срочные сделки) при соблюдении следующих условий:

а) указанные сделки совершаются в целях минимизация риска снижения стоимости пенсионных резервов;

б) указанные сделки совершаются на торгах фондовых бирж;

в) определение размера обязательств по указанным сделкам осуществляется клиринговой организацией.

2. Федеральный закон от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О негосударственных пенсионных фондах».

«Управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего средствами пенсионных накоплений, вправе при условии соблюдения установленных нормативными актами Банка России требований, направленных на ограничение рисков, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами. (Статья 25.1. Ограничения при размещении средств пенсионных резервов и инвестировании средств пенсионных накоплений п. 2). Статья 25 данного закона закрепляет отсутствие перехода прав собственности на средства пенсионных резервов и средства пенсионных накоплений при передаче их в доверительное управление управляющей компании.

3. Приказ ФСФР России от 08.06.2010 г. № 10–37/пз-н «Об утверждении Правил расчета рыночной стоимости активов, в которые размещены средства пенсионных резервов, и совокупной рыночной стоимости пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда»(Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.08.2010 N18155).

4. Федеральный закон от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об инвестиционных фондах».

«Управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего активами акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда либо осуществляя функции единоличного исполнительного органа акционерного инвестиционного фонда, вправе при условии соблюдения установленных нормативными актами Банка России требований, направленных на ограничение рисков, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами».(Статья 40. Ограничения деятельности управляющей компании. п. 2)

5. Приказ ФСФР России от 10.11.2009 г. № 09–45/пз-н «Об утверждении Положения о снижении (ограничении) рисков, связанных с доверительным управлением активами инвестиционных фондов, размещением средств пенсионных резервов, инвестированием средств пенсионных накоплений и накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих».

Данный приказ относится непосредственно к рискам, связанным с инвестированием средств в ПФИ. Также устанавливает разрешенные виды ПФИ – фьючерсные контракты и опционы (п. 1.3) на фондовые, валютные и товарные активы (п. 1.9). Основные тезисы Приказа:

• разрешено хеджирование;

• разрешено использовать вместо базового актива фьючерсы и опционы;

• разрешено открывать короткие позиции.

Особенно отметим, что данным приказом разрешено использование только биржевых ПФИ (п.1.9 Общих положений). Требования к покрытию по ПФИ установлены пунктами 2.10, 2.11 Приказа.

Хеджирование рисков управляющими пенсионными и инвестиционными фондами с помощью ПФИ. Итак, НПФ заинтересованы в ограничении рисков по управлению средствами. Актуальным становится вопрос об использовании ПФИ для хеджирования пенсионных резервов.

Операции с производными финансовыми инструментами (внебиржевыми, в частности) в свете финансово-экономического кризиса 20082009 гг. представляются в СМИ и ряде научных публикаций как «оружие массового поражения» (по цитате Уоррена Баффета из послания к акционерам компании BerkshireHathawayInc.). Такая точка зрения основана на значительном объеме рынка внебиржевых ПФИ и примерах существенных убытков, понесенных по обязательствам в ПФИ (как один из примеров, в I квартале 2012 года JPMorgan Chase на торговых операциях с ПФИ понес убыток в 5,8 млрд. долл.[67]). По данным Банка международных расчетов объем открытых позиций в ПФИ по номинальной стоимости (notionalamountofoutstandingcontracts) по состоянию на конец 2013 года составил 710 трлн. долл. на внебиржевом рынке и 64 трлн. долл. [54] на биржевом рынке.

Профессор Фельдман А.Б. в статье «Деривативы и современный экономический кризис» обращает внимание на проблему количественного анализа рынка ПФИ, единицу измерения объема рынка ПФИ, а именно на значение показателя «выставленная (открытая) позиция». Автор опровергает всеобщие опасения относительно чрезмерных объемов рынка производных инструментов, отмечает невозможность судить по данному показателю о потенциальной ликвидности на данных рынках. В частности, Фельдман А.Б. определяет выставленную (открытую) позицию «как величину установленных (условных) сумм (номиналов) в процентных инструментах, как абсолютные размеры принятых курсов в валютных инструментах и как принятая стоимость базисов соответствующих производных. Иначе, широко известные данные не являются оценкой собственно рынков производных, они суть виртуальное (условное, кажущееся) представление их. Надобно знать, что современные рынки производных (и финансовые, и товарные) не предназначены для доставки (поставки) своих материальных базисов (по разным источникам, поставка составляет всего 2–5 процентов оформленных сделок)» [47].Таким образом, статистика по рассматриваемому показателю скорее дает количественную оценку стоимости базовых активов в ПФИ, свидетельствует о динамике рынка ПФИ в целом, что обусловлено спецификой и конструкцией производных инструментов.

Необходимо подчеркнуть, что предназначение хеджирования состоит в том, чтобы устранить неопределенность будущих денежных потоков (как отрицательных, так и положительных), т. е. снизить риск инвестиций при предварительном прогнозировании состояния рынка и подборе производных инструментов. Можно утверждать, что основная задача хеджирования – трансформации риска из непредсказуемых форм в четко определенные, при условии, что верно произведены количественная оценка риска и выбор стратегии хеджирования. В противном случае возникает возможность получить отрицательный финансовый результат по сделке с ПФИ.

Решение о хеджировании должно быть принято после того, как произведены соответствующие предваряющие мероприятия, такие как:

1. Выявление источника риска и его количественная оценка;

2. Подтверждение того, что прогноз цены базового актива неблагоприятен;

3. Осуществление выбора хеджирующей стратегии и учет расходов на хеджирование, которые меньше потенциального риска.

По заявлениям непосредственных участников инвестиционного процесса, существует ряд серьезных противоречий и несоответствий в законодательных актах, которые препятствуют использованию ПФИ в деятельности по управлению средствами пенсионных накоплений.[6]6
  По материалам конференции «НПФ: риски растут! Новые требования регулятора» ЗАО УК «Паллада», докладчик Баранов А., 05 июня 2014 года


[Закрыть]

И прежде всего, это возможность реализации системного (регуляторного) риска. Например, риск того, что банк, в котором были размещены средства НПФ, лишится лицензии. Кроме того, можно привести пример ограничения, накладываемого нормативно-правовым актом. А именно, в соответствии с п. 30 Постановления Правительств РФ № 63 от 01.02.2007 «Об утверждении правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением» «Срочные сделки при размещении средств пенсионных резервов управляющей компанией могут совершаться при соблюдении следующих условий: а) указанные сделки совершаются в целях уменьшения риска снижения стоимости пенсионных резервов». Видим, что таким образом регулятор запрещает осуществлять сделки с ПФИ, которые могут повлечь за собой снижение стоимости пенсионных резервов.

Данное обстоятельство, с одной стороны, обоснованно и направлено на защиту прав и интересов граждан, с другой стороны, в ситуации, когда НПФ или УК применяет ПФИ для управления риском и имеет отрицательный финансовый результат по данной позиции, это означает, что требования Постановления № 63 были нарушены.

Кроме того, существует ряд спорных вопросов относительно управления рисками НПФ в целом. В частности, конфликт интересов между УК и НПФ (относительного того, кто несет ответственность перед конечным клиентом по результатам управления активами), риск «третьих лиц» (например, контрагентов УК) и др.

Отечественная практика хеджирования рисков управляющими пенсионными и инвестиционными фондами с помощью ПФИ.В России хеджировало материалам конференции «НПФ: риски растут! Новые требования регулятора» ЗАО УК «Паллада», докладчик Баранов А., 05 июня 2014 года ние в отрасли управления активами (в частности, пенсионными средствами), применяется крайне редко. Отсутствуют провайдеры статистической информации по данным сделкам в отрасли, что свидетельствует о низкой популярности данных инструментов в сфере коллективного инвестирования.

С вступлением в силу 19 марта 2010 года Положения о снижении (ограничении) рисков, связанных с доверительным управлением активами инвестиционных фондов, размещением средств пенсионных резервов, инвестированием средств пенсионных накоплений и накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих (Приказ ФСФР № 09–45/пз-н от 10 ноября 2009 г.), управляющие компании получили возможность использовать ПФИ для страхования рисков и построения наиболее эффективных стратегий по инвестированию свободных средств.

Первой управляющей компанией, воспользовавшейся предоставленной возможностью, явилась ЗАО «Управляющая Компания «Трансфингруп».

В октябре 2010 года «Трансфингруп» в рамках управления пенсионными резервами Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд Благосостояние» заключила сделки с инструментами рынка FORTS, а именно с фьючерсным контрактом на индекс РТС. Данный контракт предоставляет возможности по хеджированию стоимости портфеля акций от падения.

Следующей управляющей компанией, использовавшей производные финансовые инструменты FORTS в рамках управления средствами пенсионных резервов, стала УК «АК БАРС КАПИТАЛ» в целях управления активами пенсионных резервов НПФ «Волга-капитал» в мае 2011 года.

Известен ряд примеров применения ПФИ из практики управления паевыми инвестиционными фондами. В данном секторе впервые ПФИ использовала УК «Тройка Диалог». В частности, в марте 2011 года был использован фьючерс на индекс РТС в рамках управления портфелем «Тройка Диалог – Добрыня Никитич» (ОПИФ акций).

Затем в июне 2011 года была открыта позиция по аналогичному инструменту УК ООО «АктивФинансМенеджмент» в рамках стратегии управления портфелем ОПИФ смешанных инвестиций «АФМ. Премьера».