Текст книги "Бухгалтерское дело. Ответы на экзаменационные вопросы"

116. Внутренняя структура контроля на предприятии

Последним аспектом группы учетно-контрольных аспектов является наличие в структуре предприятия внутренней структуры контроля – ревизионной комиссии или внутреннего аудита. Наличие ревизионной комиссии или ревизора обычно оговаривается в уставе предприятия. Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» формирование данной службы предусматривается в обязательном порядке. Лишь Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» допускает отсутствие ревизионного органа в организациях с числом участников меньше пятнадцати.

Функции ревизионной комиссии (ревизора), согласно законодательству, достаточно серьезны. Так, ревизионная комиссия или ревизор общества с ограниченной ответственностью (если наличие предусмотрено законодательством или уставом) в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества вообще не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы ООО при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества. О проведении ревизии по итогам деятельности за год говорится и в п. 3 ст. 85 Федерального закона № 208-ФЗ.

Функции ревизионной комиссии (ревизора) общества, если это предусмотрено уставом общества, может осуществлять утвержденный общим собранием участников общества аудитор, не связанный имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Существование и финансирование службы внутреннего аудита, как правило, может позволить себе только крупное предприятие. Причем о целесообразности наличия таких специалистов в штате обычно задумываются компании со сложной (в т. ч. территориально разобщенной) организационной структурой, для которых жизненно важной является проблема постоянного контроля за деятельностью предприятия в целом. Небольшие же предприятия чаще всего ограничиваются попыткой организовать контроль со стороны главного бухгалтера и специалиста-консультанта. Понятно, что главный бухгалтер, являясь лицом подчиненным и включенным в систему подготовки отчетности, просто не в состоянии осуществлять должный (и притом незаинтересованный, объективный) контроль, а внешний консультант, как правило, не имеет всей полноты информации, поскольку работает только с теми данными, которые ему сочтет необходимым представить предприятие.

Все процедуры контроля можно сгруппировать по их смысловой нагрузке следующим образом:

1) процедуры, связанные с ограничением или делегированием полномочий:

а) подотчетность одних работников другим;

б) ограничение доступа к активам и записям;

в) осуществление контроля за прикладными программами и компьютерными информационны ми системами, в т. ч. посредством установления контроля за изменениями компьютерных программ и за доступом к файлам данных, за правом доступа при вводе и выводе информации из системы;

2) процедуры, связанные с верификацией данных:

а) внутренние проверки и сверки данных по вопросам финансово-хозяйственной деятельности;

б) сравнение результатов подсчета денежных средств, ценных бумаг и товарно-материальных запасов с бухгалтерскими записями (инвентаризация);

в) сравнение данных, полученных из внутренних источников, с данными внешних источников информации;

г) проверка аналитических счетов и оборотных ведомостей и арифметической точности записей;

д) сравнение и анализ финансовых результатов с плановыми показателями.

117. Аудиторские риски

Аудиторский риск – риск, который берет на себя аудитор, давая заключение о полной достоверности данных внешней отчетности, в то время как там возможны ошибки и пропуски, не попавшие в поле зрения аудитора. Обычно различают следующие виды рисков:

1) риск профессиональной способности аудитора;

2) риск ожидания клиента – риск не удовлетворить выводами своего клиента;

3) аудиторский риск – это вероятность того, что аудиторское заключение может быть неверным из-за того, что: бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности; аудитор может признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Сущность аудиторского риска состоит в том, что аудитор может допустить некоторые погрешности в своей работе (осуществив тестирование контрольных моментов и другие аудиторские процедуры) и при подведении общих итогов сделать неверные выводы. Вообще этот риск можно рассматривать как взаимодействие следующих факторов:

1) риск наличия в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей;

2) риск того, что какие-либо из имеющихся в бухгалтерской отчетности некоректностей не будут выявлены в ходе проверки.

С практической точки зрения перечисленные факторы можно раздробить на три типа:

1) внутрихозяйственный риск;

2) риск средств контроля;

3) риск необнаружения.

Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки. При оценке рисков необходимо использовать не менее трех градаций: высокий, средний, низкий риск. Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутые, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы). При планировании аудита необходимо учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. При планировании также принимается во внимание то, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

1) чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;

2) чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

В случае если по ходу выполнения аудиторской проверки аудитор принимает решение об использовании более низких значений уровня существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска, для чего ему следует уточнить значения риска средств контроля и риска необнаружения следующим образом:

1) снизить, если это возможно, риск средств контроля, для чего необходимо предусмотреть выполнение в ходе проверки дополнительных процедур тестирования средств контроля;

2) снизить, если это возможно, риск необнаружения.

Если аудитор не в состоянии снизить аудиторский риск до приемлемого уровня, это может повлечь выдачу ошибочного заключения или служить основанием для подготовки по итогам проверки заключения, отличного от безусловно-положительного.

Подобное присутствие постоянного риска выдачи ошибочного заключения повышает значение правильного юридического оформления договора на предоставление аудиторских услуг. Необходимо четко разграничить и зафиксировать обязанности и ответственность клиента и обязанности и ответственность аудитора, с тем чтобы впоследствии при возникновении спорной ситуации стороны могли надежно защитить свои интересы. Экономический субъект по отношению к аудитору выполняет обязательства по созданию необходимых условий для проведения проверки, предоставлению всего объема требуемой информации, отвечает за ее достоверность.

118. Внутрихозяйственный риск

Под внутрихозяйственным риском (чистым риском) понимают субъективно определяемую аудитором вероятность появления существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств.

Внутрихозяйственный риск характеризует степень подверженности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипной группы хозяйственных операций и отчетности в целом у проверяемого экономического субъекта.

Этот риск во многом определяется спецификой клиента и обусловлен теми его внутренними характеристиками, а также условиями внешней среды, которые иногда и невозможно проверить средствами внутрихозяйственного контроля. По сути дела, это вероятность того, что хозяйственная система не может постоянно находиться на оптимальной траектории своего развития. От этого риска нельзя избавиться в принципе, причем вне зависимости от того, примет или не примет на обслуживание данного конкретного клиента определенная аудиторская фирма. Источником этого риска может выступать даже внешняя среда хозяйственной среды, еще до организации внутри-хозяйственного контроля.

Аудитор должен дать оценку внутрихозяйственному риску проверяемого экономического субъекта на этапе планирования, используя свое профессиональное суждение. При этом он должен оценить внутрихозяйственные риски в отношении отдельных статей баланса и показателей бухгалтерской отчетности, уделив особое внимание счетам бухгалтерского учета и операциям, сальдо и (или) обороты по которым превышают заданный уровень существенности.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как: 1) особенности функционирования и текущего экономического положения отрасли, в которой действует экономический субъект;

2) специфические особенности деятельности, осуществляемой данным экономическим субъектом;

3) честность персонала экономического субъекта, осуществляющего руководство и ответственного за ведение учета и подготовку отчетности;

4) опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение учета и подготовку отчетности;

5) возможность наличия внешнего давления на руководителей и персонал экономического субъекта с целью достижения любой ценой определенных показателей бухгалтерской отчетности;

6) возможность контроля за деятельностью предприятия со стороны его собственников.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении конкретных счетов учета и однотипных групп хозяйственных операций аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

1) отдельные счета учета, для которых характерно появление в них непреднамеренных искажений;

2) отдельные счета учета, для которых характерно появление в них преднамеренных искажений вследствие высокой вероятности использования их для совершения злоупотреблений;

3) сложность учитываемых хозяйственных операций, которая требует для их правильного оформления высокой квалификации исполнителей;

4) наличие хозяйственных операций, бухгалтерское оформление которых может быть основано полностью или частично на субъективном мнении исполнителей;

5) наличие хозяйственных операций, порядок правильного оформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством;

6) наличие редких, необычных, нестандартных хозяйственных операций.

При оценке внутрихозяйственного риска аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году, справедливы и для проверяемого года.

119. Аудиторский риск средств контроля

Под риском средств контроля (контрольным риском) понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений.

Система учета и контроля, организованная любым экономическим субъектом, должна быть действенной, но одновременно достаточно дешевой. Следовательно, изначально существует и определенный риск непредупреждения или необнаружения ошибок или других существенных некорректностей в этой системе.

Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта, которые являются взаимодополняющими категориями:

1) высокой надежности соответствует низкий риск;

2) средней надежности соответствует средний риск;

3) низкой надежности соответствует высокий риск. Аудитор обязан в ходе аудита изучить и оценить систему внутреннего контроля экономического субъекта, контрольную среду и отдельные средства контроля.

Эту работу необходимо проводить в три этапа.

Среди них:

1) общее знакомство с системой внутреннего контроля;

2) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;

3) подтверждение достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля.

Для оценки риска средств контроля применяются специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля, которые позволяют убедиться в том:

1) надежно ли работают предусмотренные на предприятии системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля и способны ли эти системы эффективно препятствовать появлению существенных искажений бухгалтерской отчетности и выявлять их;

2) работают ли средства контроля с одинаковой эффективностью на протяжении всего отчетного периода.

Тестирование средств контроля может включать в себя:

1) проверку документов, отражающих проведение финансово-хозяйственных операций, и получение в связи с этим аудиторских доказательств того, что средства контроля функционировали надлежащим образом;

2) опросы и наблюдение за оформлением операций с целью получить аудиторские доказательства функционирования средств контроля в случаях, когда невозможно получить прямые документальные подтверждения этого;

3) использование результатов других аудиторских процедур для получения данных о работоспособности средств контроля.

При анализе результатов тестирования средств контроля необходимо принимать во внимание, что некоторые средства контроля могут быть эффективными в целом, но не быть эффективными в отдельные периоды времени.

Это может быть связано со следующими факторами:

1) кратковременной заменой учетного работника, ответственного за осуществление данного средства контроля, в связи с отпуском или болезнью;

2) особенностью работы бухгалтерии экономического субъекта, отражающие сезонные периоды работы повышенной интенсивности;

3) появлением ошибок, имеющих единичный и случайный характер.

Тестирование средств контроля производится во всех случаях, кроме тех, когда риск средств контроля оценивается как высокий. При оценке риска средств контроля можно использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом необходимо убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году для соответствующих средств контроля, справедливы и для проверяемого года.

Результаты оценки риска средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые имеются) – в рабочей документации по проверке.

120. Аудиторский риск необнаружения

Под риском необнаружения понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

На основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля можно определить допустимый в работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:

1) высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать проверку так, чтобы снизить насколько возможно величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;

2) низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Если требуется снизить риск необнаружения, необходимо:

1) модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;

2) увеличить затраты времени на проверку;

3) повысить объемы аудиторских выборок.

Если окажется, что при проверке экономического субъекта аудиторский риск высок, то аудиторская фирма делает вывод – у данного клиента при подтверждении отчета предстоит большой объем работы, а это в свою очередь накладывает на работу аудиторов временные и стоимостные ограничения, поскольку проверка должна проводиться в относительно ограниченный промежуток времени и стоимость аудиторских услуг зависит от затраченного рабочего времени. Таким образом, при проведении аудита необходимо принимать меры для того, чтобы аудиторский риск был снижен до разумного минимального уровня. На основе анализа того, какое значение уровня существенности принимается для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, выясняется, какие статьи учета будут изучаться особенно внимательно и в каких случаях будут применяться аудиторская выборка и (или) аналитические процедуры, с тем чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. В процессе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор уделяет внимание только тем основным целям и конкретным процедурам в системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, которые имеют отношение к процессу подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Он строго подходит к выбору проверяемой фирмы, учитывает ее репутацию (порядочность, честность фирмы, степень риска совершаемых операций данным банком). Берясь за проверку той или иной фирмы, аудиторская компания в первую очередь обращает внимание на ее репутацию. Таким образом, проверка любой фирмы не должна нанести ущерб аудиторской компании и другим ее клиентам.

Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск необнаружения в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций до приемлемого уровня, это может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно-положительного.

121. Существенность в аудите

Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:

1) недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

2) отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты РФ, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности.

При планировании аудиторской проверки аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным счетам бухгалтерского учета и группам однотипных операций, помогает

аудитору решить такие вопросы, как, например, вопрос о том, какие показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности проверять, а также вопрос использования выборочной проверки и аналитических процедур. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость, т. е. чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур.

Оценка существенности и аудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это может быть вызвано изменением обстоятельств или изменением информированности аудитора по результатам аудита. При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

Совокупность неисправленных искажений включает:

1) конкретные искажения, выявленные аудитором, в т. ч. результаты неисправленных искажений, выявленных во время предыдущего аудита;

2) наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (т. е. прогнозируемые ошибки).

Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но не исправленными искажениями, могут превысить уровень существенности, определенный аудитором.