Текст книги "Катастрофа-2012"

Ну а если бы все же по совершенно невероятному стечению обстоятельств в Россию вернулась бы честная политическая борьба, смогли бы мы сформулировать свои взгляды в терминах политической программы?

Разумеется, смогли бы. И хотя мы в такую вероятность не верим, но готовы продемонстрировать дотошному читателю, что избегаем политических формулировок отнюдь не потому, что не умеем их генерировать.

Итак, если бы нам было позволено Судьбой не говорить об использовании кризиса для радикального преобразования России в Русь, а ставить задачи некоего лояльного политического проекта, то мы бы сформулировали их так.

Задачами проекта являются:

– коренное изменение антилиберальной и противостоящей любому прогрессу имперско-визатийской политической традиции России;

– достижение радикального уменьшения государственного гнета на весь русский народ; – радикальное сокращение налогового гнета;

– достижение радикального уменьшения государственного гнета на социально активные слои русского народа, а именно – на малый и средний бизнес и в частности научный и инновационный бизнес (который, вопреки расхожему мифу, нуждается не столько в государственной поддержке, сколько в снятии лицензионного контроля);

– достижение радикального уменьшения давления центра на региональные элиты;

– перераспределение налоговых поступлений в пользу регионов в соотношении: восемьдесят процентов регионам, двадцать – центру;

– достижение радикального уменьшения чиновничьего контроля, а также контроля аффилированных структур (типа государственных фондов и страховых компаний) над здравоохранением;

– возрождение реальной, а не фиктивной выборности власти любого уровня; – возрождение реальной свободы СМИ;

– демонтаж гипертрофированных полицейских структур нынешнего государства, сокращение полицейского аппарата не менее, чем в пять раз, роспуск военизированных структур, не имеющих отношения к защите от внешнего агрессора;

– демонтаж осуществляющей геноцид русского народа тюремной системы, сокращение числа заключенных до среднемирового уровня, то есть в четырнадцать раз, резкое ограничение пребывания людей в СИЗО, немедленное освобождение всех, кто находится под арестом в ожидании суда более десяти дней;

– максимальная демилитаризация страны при сохранении, а по возможности – всемерном развитии ВПК и аэрокосмического комплекса в частности;

– прекращение попыток возродить практику имперского вмешательства во внутренние дела других стран; – демонтаж СНГ;

– реализация принципа «чужого не возьмем, своего не упустим»;

– возрождение русских традиций народной самообороны и народной правоохраны; – реализация доктрины «вооруженного народа»;

– реализация права русского народа на самоопределение;

– предоставление русскому народу свободы в решении проблем защиты своих экономических, социальных и демографических интересов, своих обычаев и культуры от засилья этнических мафий, в основном кавказского происхождения;

– прекращение дотирования Северного Кавказа и стран СНГ за счет российского бюджета;

– изгнание из состава России тех окраинных национальных регионов, которые де факто не являются полноценными российскими областями, и народ которых не хочет жить с русскими в одном государстве;

– всемерное поощрение любых социальных инициатив бизнес-структур и местных властей;

– разработка и реализация борьбы с демографическим кризисом в русских областях;

– возобновление попыток создания крупных частных независимых бизнес-структур общероссийского уровня;

– всемерное поощрение создания подобных структур в обрабатывающей промышленности и высокотехнологичных отраслях;

– прекращение практики прокурорско-полицейского шантажа крупного бизнеса.

Выше мы говорили, что возможны различные варианты развития российского кризиса и различные варианты поведения в этой ситуации соседей России. Ниже мы приводим не некий план или даже прогноз, а просто один из вариантов развития событий в случае, если, например, осмысленную и целенаправленную позицию займет в отношении России некая элитная группировка на Украине. И силами этой группировки идея поддержки русской антиимперской оппозиции будет прорекламирована и среди других западных соседей России.

Ибо, теоретически говоря, на роль тыловой базы русской радикальной оппозиции Украина подходит идеально.

Опять же ни один отряд вменяемой украинской элиты (мы сейчас не говорим об агентах влияния Москвы из коалиции Януковича) не поддержал бы русскую имперскую оппозицию, которая может в случае своего успеха только вновь попытаться поработить Украину.

Но вот русскую АНТИИМПЕРСКУЮ радикальную оппозицию, оппозицию, которая раз и навсегда устранит угрозу имперского реванша, висящую над Украиной, многие бы на Украине поддержали бы. Если бы знали о существовании таковой.

И тогда Украина сыграла бы роль идеальной тыловой базы русской национал-радикальной антироссийской оппозиции.

Впрочем, почему только Украина? Помощь той же Прибалтики в прорыве информационной блокады вокруг новой русской оппозиции может быть достигнута вообще минимальными усилиями. Достаточно вспомнить опыт 1980-х годов, когда Прибалтика стала базой для информационной войны с центральными властями СССР. Причем активность Прибалтики не замыкалась на работе только в своих странах, но и распространялась на весь Советский Союз. Опять же желание руководства стран Балтии поучаствовать в чем-то аналогичном действиям второй половины 1980-х очевидно. Просто они пока не знают, как и с кем это можно сделать.

Возможно, впрочем, мы ошибаемся. Но в рамках исследования лишь одного из вариантов развития событий допустим, что это так.

Что характерно, и Польша, и страны Балтии, и отчасти некоторые силы на Украине исповедуют идеологию, которую можно назвать национал-либерализмом. Эта идеология крайнего национализма (недавнее руководство Польши в лице братьев Качинских публично провозгласило лозунг «Польша для поляков», а страны Балтии жестко ограничивают миграцию вопреки установкам Евросоюза) при одновременном резком неприятии любых вариантов социализма и снижении роли государства до минимума. То есть, названные элитные и властные группировки исповедуют идеологию, близкую идеологии новой оппозиции. И это не может не облегчать их контакты с этой оппозицией.

Так что получение новой оппозицией помощи извне, помощи достаточной, чтобы эта оппозиция из потенциальной силы стала силой реальной, вполне вероятно. Причем, заметим, получение помощи с совершенно неожиданной стороны – из Украины, Балтии, Польши.

Не хватает одного – политического лица, которое бы могло стать восприемником этой помощи.

Но это уже другой вопрос. Сейчас же лишь заметим, что если Украина решит поучаствовать в политических играх на российском пространстве в предкризисный и кризисный период, то у нее появится шанс и в дальнейшем сыграть на этом пространстве довольно весомую роль, что может иметь далеко идущие последствия.

Дело в том, что существует вариант максимального затягивания российского кризиса. Затягивания, которое закончится обвалом, то есть развалом России. Об этом мы писали выше, как о втором варианте возможного исхода российского кризиса.

Но об этой проблеме мы говорили гораздо раньше. О физическом развале страны, когда регионы реально не связаны в одну общую экономическую систему, мы говорили еще в начале 1990-х годов. С тех пор указанные тенденции только набирали темп. Рост транспортных и энергетических тарифов разваливал страну эффективнее всех сепаратистов и экстремистов, вместе взятых.

При Путине эти тенденции не изменились. Кроме того, к ним добавился беспрецедентный чиновничий рэкет, рост бюрократизации, и неизбежный при этом рост коррупции.

Так что можно заниматься какими угодно «патриотическими» заклинаниями. Но Россия сейчас представляет собой единое целое только политически. Экономика давно дезинтегрирована. Но не только экономика – население тоже не представляет собой единого народа.

Вдумайтесь, на Дальнем Востоке выросло уже два поколения людей, ни разу не бывавших в Москве, зато хотя бы раз в жизни (а многие гораздо чаще) бывавших в Токио, Сеуле и Пекине.

Все это «укрепление законности», спускаемое из Москвы, в Приморье вызывает откровенное презрение. Как же иначе можно объяснить фарс, когда экспортные лицензии на вывоз леса в два раза превышают лицензии на его вырубку?

Только презрением. Подавитесь, дескать, своими бумажками и не мешайте жить. А если попробуете помешать – вам же хуже будет.

И что характерно, Москва не мешает. Попробовал генерал Пуликовский с военной прямотой «жить по законам». И где он теперь? Руководитель заштатного департамента в заштатном министерстве.

А в Приморье местные бароны выясняют друг с другом отношения с помощью перестрелок среди бела дня.

И это единая страна, управляемая из единого центра?

А в Калининградской области выросло только одно поколение, ни разу не бывавшее в Москве, но зато регулярно курсирующее в Варшаву и Берлин. Курьезно, но центральные власти вдруг решили за счет федерального бюджета возить детей из Калининграда в Москву. Чтобы дети поглядели, гражданами какой страны являются. А то уже подзабыли. Разумеется, это мероприятие будет провалено. Но сам факт заслуживает внимания. Засуетились. И то сказать, Калининград не Владивосток, поближе будет. Позаметнее.

Однако вот что интересно. Эти попытки по времени совпали со слухами (дело было в конце 2006 года), что Евросоюз готовит следующий «эксперимент»: ставить желающим жителям Калининградской области соответствующие штампы во внутрироссийские паспорта, которые бы позволяли ездить по Европе беспрепятственно как жителям стран шенгенской зоны.

Разумеется, такие штампы с точки зрения российских законов «портили» бы паспорта и делали бы их недействительными в России. Однако предварительный зондаж показал, что более девяноста процентов жителей области поставили бы такие штампы, наплевав на российские законы. Иными словами, де факто отказались бы от российского гражданства в пользу европейского.

Такой вот «единый народ».

Разумеется, слухи не проверишь. Однако и тенденций не скроешь. И они проявляются повсеместно. Так, мы уже неоднократно упоминали выше, что семьдесят процентов жителей Печерского района Псковской области имеют эстонские паспорта. Западная Русь рвется в Европу.

Итак, экономически страна дезинтегрирована уже давно.

На уровне менталитета обывателя (в данном случае мы говорим это слово без уничижения, это краткая замена термина «простой гражданин») никакого единства тоже нет и в помине.

Что же есть?

Хищная центральная бюрократия, которая высасывает из регионов до восьмидесяти процентов доходов и снисходительно, как подачку, возвращает около пятнадцати процентов.

И ради такого «единства» затягивать пояса?

Ищите дураков.

Страна просто жаждет дезинтеграции.

Русской России не нужно имперское величие, ей нужно, чтобы ей не мешали налаживать жизнь в и без того нелегких условиях.

Да, кстати, а что имеет «дядя Вася» из глубинки от наличия в составе России того же Северного Кавказа?

Он что, может вот так взять и поехать в ту же Чечню? А почему бы и нет, страна-то одна.

Что ж, дядя Вася с большого перепоя может захотеть покончить жизнь самоубийством. Однако он найдет для этого более легкий путь, чем поездка в Чечню на верную гибель.

Северный Кавказ для русских – давно чужая земля. И все это понимают.

Так что это тоже один из факторов, стимулирующих желание формально признать давно существующее фактически состояние: страна не едина.

Разумеется, можно вызвать в СМИ патриотическую истерию, как это было сделано в 2007–2008 году. Но все эти «патриоты», вешающие на авто георгиевские ленточки, не готовы на большие усилия для воплощения своих «идеалов», нежели эта демонстрация. Ничем они не пожертвуют, если придется, ради своих взглядов, которые они демонстрируют.

А вот сторонники противоположных взглядов гораздо более активны и жертвенны. И в случае благоприятного стечения обстоятельств смогут сделать очень многое.

Впрочем, в эпиграфе мы приводили древнюю мудрость: «Желающего судьба ведет, сопротивляющегося – тащит». И целостность страны вполне возможно сохранить и в кризисе, если начать по инициативе самих центральных властей плавный управляемый процесс конфедерализации. В противном случае Россия развалится самопроизвольно, с шумом и треском.

Что скорее всего и произойдет, ибо власти пыжатся любыми силами восстановить империю. И не о какой конфедерализации и слышать не хотят.

Это еще возможно в условиях избытка нефти и газа и сверхвысоких цен на них. Но это время, как мы показали выше, заканчивается. И как поет Юрий Шевчук: «Когда закончится нефть, наш президент умрет». А вместе с ним умрут и все эти потуги выстроить не обеспеченную экономически вертикаль.

Поэтому прогнозируемый кризис режима непременно закончится развалом страны. И виноваты в нем будут не те, кто профессионально предсказывал этот процесс, а те, кто своей волюнтаристской политикой входил в противоречие с объективными тенденциями. В том, что алкоголик умирает от цирроза печени, виноват он сам, а не врач, ставящий соответствующий диагноз. Впрочем, закончим объяснения причин существующей ситуации и приступим к ситуационному анализу и прогнозу.

Итак, развал России может произойти в результате совершенно различных причин, о которых мы говорили выше, рассматривая возможные варианты развития российского кризиса.

Кто будет в этом случае активным игроком? Здесь возможны многие варианты. Однако сейчас мы рассмотрим только один из них, ибо это соответствует общей тематике настоящего раздела.

Итак, если в обострении и преодолении кризиса будут активно участвовать новые оппозиционеры – национал-радикалы, то они, как мы показали выше, попытаются найти сочувствие на Украине. И, более того, сделать Украину тыловой базой русской антиимперской антироссийской революции. Но чем смогут заинтересовать украинских контрагентов новые оппозиционеры? Рассмотрим различные варианты. В самом простом варианте русские национал-радикалы убедительно доказывают своим украинским союзникам, что в случае своей победы они раз и навсегда устраняют угрозу имперского реванша в отношении Украины.

Это неплохо. Но, во-первых, недостаточно весомо. Вовторых, относится к области обещаний на будущее.

Второе, что могут предложить русские национал-радикалы уже сейчас, это содействие в пропагандистской борьбе с российской агентурой влияния на Украине.

Это уже неплохо. И достаточно весомо. Удар по пророссийским силам на Украине, нанесенный из самой России, может быть весьма успешен. И актуален для многих политических игроков Украины.

Так что в этой пропагандистской войне неожиданная помощь из России украинским патриотам была бы очень кстати.

И все же этот обмен помощью между русскими национал-радикалами и их потенциальными союзниками на Украине имеет тактическое значение.

Для масштабного успеха нужен стратегический проект. Проект, который бы дал образ мечты и для русских национал-радикалов, и для их украинских соратников. Этот проект должен быть настолько впечатляющим и одновременно достаточно реалистичным, чтобы привлечь внимание многих отрядов украинской элиты.

Таким проектом может быть только проект воссоздания Киевской Руси в составе Украины и тех частей России, которые после развала РФ захотят быть частями славянской европейской державы.

То, что эта перспектива вполне соответствует базовым стратегическим положениям «новых правых», «новой оппозиции» и национал-радикалов, не подлежит сомнению. Да они об этом сами говорят прямо, только не знают, как свои мечты реализовать.

Что характерно, на Украине вряд ли могли даже мечтать о таком направлении в российской политике. И вряд ли о ней знают.

Но здесь есть еще один важнейший момент. Очень многие русские национал-радикалы при всей ненависти к нынешней РФ и имперской идее все же втайне симпатизируют идее сильной державы и отказываются от этой идеи только под давлением обстоятельств.

Но новая Киевская Русь будет державой не менее сильной, чем нынешняя РФ. Но при этом державой славянской и европейской.

Верх мечтаний «сверхновой оппозиции».

Впрочем, русская «сверхновая» национал-радикальная оппозиция пока имеет только потенциальную ценность (более того, выше мы показали, что ее пока практически нет). Так что, чтобы этот потенциал реализовался, нужно еще очень много сделать.

Поэтому идея новой Киевской Руси должна вдохновить украинские элиты не сиюминутными выгодами, а именно масштабной сверхидеей.

И эта идея вполне может быть преподнесена украинской элите, что называется, в лучшем виде. Здесь просто невозможно сказать всего по этому вопросу. Не позволяет формат и объем.

Однако стоит подчеркнуть, что новая Киевская Русь со столицей в Киеве сделает Украину центром мощнейшей ядерной сверхдержавы. Сверхдержавы, которая будет к тому же навсегда лишена угрозы энергетического шантажа. Это превосходит самые смелые ожидания украинской патриотической элиты. Но одновременно это может привлечь и часть нынешних сторонников связей с Россией. В самом деле, невозможно поверить, чтобы сторонники Януковича всерьез мечтали о том, чтобы на их бизнес покушались российские менты и прокуроры, чтобы в Украину пришел Лужков со своими немереными деньгами и необузданной жадностью и агрессивностью. Так что любые намеки на «интеграцию» это не более чем игра. Причем игра, рассчитанная на внутриукраинскую политику.

А вот проект новой Киевской Руси может привлечь часть подобных деятелей перспективами значительно повысить свое положение. Ибо перспектив в этом масштабном проекте хватит для всех.

Таким образом, мечта о новой Киевской Руси может стать проектом, реально объединяющим все части украинского общества, ныне изрядно расколотого.

Заметим, уже сам факт обсуждения подобного проекта на Украине может стать сильнейшим ходом для тех сил, которые видят Украину в Европе. Но при этом не в качестве просителя убежища от российской угрозы, а в качестве ведущей европейской сверхдержавы. Как это было при киевском князе Ярославе Мудром.

Разумеется, мы понимаем, что этот проект, даже на уровне идеи, даже в эскизном варианте требует большой работы и кропотливых согласований. Причем эти согласования будут касаться вопросов весьма болезненных. В первую очередь, вопроса о русском языке как полноправном государственном языке Киевской Руси наряду с украинским.

Есть и более мелкие частные проблемы. Например, согласование пропагандистских и мировоззренческих проектов, которые бы разделили понятия Русь и Россия, понятия Русь и Московия. Впрочем, это лишь частный пример. Проблем и забот, даже на уровне обсуждения идеи, просто море. Но это не должно смущать. Вначале было Слово. Слово произнесено. Участники, готовые принять участие в обсуждении, есть.

Обсуждение можно начинать.

Разумеется, все сказанное не более чем рассмотрение гипотетического, подчеркнем это, варианта развития событий. Более того, нам кажется, что нынешние политические реалии на Украине, да и вообще в мире, не способствуют даже рассмотрению подобного варианта.

Тем не менее, его изложением мы демонстрируем, что есть масса нестандартных ходов для решения проблемы переформатирования России в Русь. Это лишь один из них. Однако достаточно эпатажный, чтобы привлечь внимание к широкому обсуждению проблемы в целом.

Говоря о политических идеалах русского радикализма, которые автор так или иначе если не представляет, то хотя описывает как аналитик, мы не можем удержаться от реплики. Читателю, наверное, понятно, что автор с весьма большим скепсисом относится ко многим разделам науки и практики, которые в настоящее время «отвечают» за организацию общества.

Автор не хотел бы выглядеть этаким воинствующим дилетантом и отрицать эмпирический опыт, накопленный теми же правовыми науками, но хотел бы продемонстрировать, как он видит использование этого опыта в технократическом обществе новой цивилизации. А для лучшего понимания вопроса рассмотрим один пример из нашей общественно-политической деятельности.

Будучи членом Думы Русского Собора, автор участвовал в работе этакого мозгового центра Собора. В этом мозговом центре или, если угодно, в экспертном совете заметную роль играл Геннадий Федорович Хохряков, доктор юридических наук, профессор, генерал и к тому же еще блестящий публицист и несомненный эрудит.

Как-то раз под председательством господина Хохрякова обсуждались различные правовые принципы будущего государства, где власть бы взяли национал-патриоты (тогда еще выступавшие или по крайней мере пытавшиеся выступать вместе).

Возник вопрос о допустимости смертной казни. За это выступали практически все участники экспертного совета. Автор тогда согласился с общим мнением, но предложил одно уточнение.

Если приговор приведен в исполнение, а после этого оказывается, что приговорен невиновный (а тогда на слуху было несколько подобных случаев), то смертной казни автоматически подлежат судья, вынесший приговор, прокурор, и следователь, ведший дело.

Помилование этих лиц возможно только по ходатайству родственников пострадавшего. А если таковых не окажется, то приговор исполняется безоговорочно. Без права помилования даже по решению главы государства.

Все сторонники смертной казни сразу призадумались. Возражать на это предложение было с ходу как-то неловко, ибо все присутствующие понимали, что подобное требование справедливо. Вместе с тем, они понимали, что это автоматически блокирует вынесение смертных приговоров. Никакая справедливость не заставила бы правоохранителей рисковать собственной шкурой и полноценно отвечать за принятые ими ошибочные решения.

Этот случай послужил неиссякаемым источником тем для бесед с Геннадием Федоровичем. Он и сам увлекся темой и с интересом разбирал различные правовые принципы с точки зрения теории массового обслуживания и других технических дисциплин.

К его удивлению, удивлению эрудированного ученого-правоведа, оказалось, что в правовой науке в принципе не ставятся задачи оценки вероятности обоснованности того или иного доказательства, вероятности судебной ошибки и тому подобных проблем.

Все постулаты правовой науки, оказалось, базировались на принятой в неявном виде гипотезе о верности соответствующих оценок и о принципиальной возможности на все нарушения среагировать.

Между тем, это не так. Это просто физически, по законам Природы не может быть так.

Кстати, подобную ограниченность возможностей понимают во многих сферах, где «на публику» провозглашается универсальность соответствующих оценок. Так, например, в организации и тактике медицинской службы (ОТМС) принято разделять поток раненых на категории. При этом самой «бесперспективной» четвертой категории медицинская помощь не оказывается, а только облегчаются страдания.

Позиция жесткая, но реалистичная. Затраты на одного бесперспективного раненого перевели бы в категорию бесперспективных многих, кого можно было бы поставить на ноги, вовремя оказав им внимание.

Увы, в той же правоохране до подобного понимания не дошли. Никто никогда не признает, что невозможно расследовать все правонарушения в принципе. И надо честно смириться с потоком бесперспективных дел. Нет, понимание этого, разумеется, есть! Но вот официального признания такого положения с соответствующими организационными выводами нет. Это очень четко сформулировал в беседах с автором профессор Хохряков, который, несомненно, знает проблему и как теоретик, и как практик. Автор даже хотел написать совместную работу на эту тему, но потом как-то не сложилось.

Тем не менее появилось стойкое убеждение в том, что при конструировании тех или иных принципов рационального общественного устройства, прежде чем формулировать их в виде правовых норм, надо четко, как это делается в теории управления, сформулировать цели и естественные ограничения возможностей тех или иных правовых и политических конструкций.

Именно с этих позиций мы покажем один из вариантов построения максимально компактной, экономной и ответственной системы высшей власти, что тоже является нашим ответом назойливым оппонентам, часто повторяющим одни и те же вопросы типа «А как вы видите?».

Часто хочется ответить: «Никак! Это частности, легко решаемые в рабочем порядке, если есть четкое понимание сути и смысла той или иной проблемы».

Но коль скоро в этой главе мы занялись возможными иллюстрациями тех или иных частностей нашей общей концепции, дадим еще одну из них.