Текст книги "Как развалили СССР. Крушение Сверхдержавы"

Но вот одно очень интересное письмо из Италии.

La Repubblica Editoriale S.p.A.

MOSCOW BUREAU

KUTUZOVSKIJ PROSPEKT

DOM 14, KV12

Tel. 2436778

Telex 413485 Rep. SU

Председателю Верховного Совета

Российской Федерации,

господину ХАСБУЛАТОВУ Р.И.

Уважаемый Руслан Имранович!

Несмотря на то что уже нет «железной занавеси», Запад и в частности Италия испытывают большой голод в получении достоверной и прямой информации вокруг того, что происходит в России.

Политические и экономические изменения в обществе, которые начались с момента провозглашения Перестройки, возбудили у всех газет и журналов большой интерес.

В результате этого интереса все ведущие западные средства информации расширили численность корпунктов в Москве. Кроме того, все чаще стали приезжать специальные корреспонденты по особым темам. Естественно, поток информации стал несравнимым с тем, который существовал в так называемые времена «застоя». Однако если разрешен вопрос о количестве, то качество передаваемой информации часто искажает реальное положение вещей. Это объясняется тем, что любой журналист, даже самый квалифицированный, видит то, что «хочет» видеть.

Мы считаем, что только прямая информация, а не та, пропускаемая через журналистские «фильтры», помогла бы нашему обществу глубже разобраться в тех сложных макропроцессах, которые происходят в вашем многонациональном государстве.

У нас сложилось впечатление, что Вы, Руслан Имранович, один из немногих политических и государственных деятелей современной России, который говорит прямым языком.

Для нас была бы большая честь, если бы Вы согласились писать для нашей газеты регулярные статьи о тех процессах, связанных с Возрождением России, восстановлением Российской государственности и местом России в современном мире. Очень рассчитываем на Ваш положительный ответ.

С большим уважением,

Виктория Карлуччи-Соколова

Виктория Карлуччи, конечно, знала от своих московских коллег, что я неплохо владею пером, пишу свои книги, статьи, доклады и выступления на Верховном Совете и съездах, а также иных собраниях и форумах, и самое главное – достаточно откровенен в высказываниях личной точки зрения на самые важные изменения, происходящие в России и международных отношениях, размышлениях о будущем. Я написал ей любезное письмо, поблагодарил за предложение и сообщил, что не могу обещать писать для La Repubblica регулярные статьи. Но готов время от времени предоставлять таковые, в том числе такие, в которых могу освещать интересующие газету темы, а также материалы в жанре интервью.

Балканизация России остановлена: трудные судьбы Федеративного договора

…В 1989–1992 годах процессы прямого распада доминировали не только в отношениях между союзным центром и союзными республиками. Лидировала в стремительном развитии этих процессов Россия – здесь публично, с неимоверным пылом разного рода политиканы обсуждали вопросы о перспективах Уральской, Вологодской, Сибирской, Дальневосточной и иных республик, которые, на их взгляд, должны были стать «преемниками» РСФСР. Не говоря уже о том, что ее автономии, а их было 21, должны были, по мнению тогдашних «демократических аналитиков», получить «полную независимость». Разные «теоретики» той эпохи, чьи взгляды абсолютно доминировали в столичной прессе (дело обстояло приблизительно так, как ныне происходит с идеями кремлевской бюрократии), рассуждали о том, что на «территории РСФСР должна появиться целая группа независимых государств». Высказывание Ельцина в адрес автономий «глотайте суверенитета столько, сколько проглотите…» не было импровизацией – он находился под сильнейшим влиянием взглядов этих людей. Для них некоторые западные лидеры типа Маргарет Тэтчер были непререкаемыми авторитетами. И ее высказывания, что на месте России «должно появиться 15 самостоятельных государств», были восприняты с детским восторгом. Но я тогда занимал слишком сильные позиции во власти, и никто не мог игнорировать меня – поэтому все то, что я говорил, мгновенно публиковалось, обсуждалось и… подвергалось злобному шельмованию в столичной прессе.

У меня в тот период была совершенно другая позиция, покоившаяся на четких классических представлениях о том, что такое государство. С самого начала дискуссий относительно «суверенитетов республик» я публично заявил (можно сделать подборку газет и журналов того периода с моими статьями и интервью на эту тему), что «суверенитет республик, входящих в состав России, может быть достаточно обширным, но ограничиваться тем пределом, когда начинается распад государства Российского. Здесь, по моему мнению, следует руководствоваться отношениями между целым и частями этого целого, то есть между «государством как целым» и «его республиками как частями» этого «единого, целого и неделимого»… «Часть» не может стать равной «целому» – такова логика и диалектика…».

Помнится, возмущенный моей жесткой позицией в этом вопросе, председатель Верховного Совета Башкирии Муртаза Рахимов, человек прямой и честный, на одном из совещаний, которое проводил Михаил Горбачев в Кремле, пожаловался на меня. Он тогда сказал примерно следующее: «Михаил Сергеевич, вы разберитесь с Хасбулатовым. Председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин нам, автономиям, дает столько суверенитета, «сколько мы можем проглотить», а его первый заместитель Хасбулатов отнимает этот суверенитет у нас – он утверждает, что в таком случае следует ждать распада РСФСР, ссылается на Аристотеля, Платона и Гегеля. Но нам, республикам, Гегель ни к чему – нам нужен суверенитет…» Горбачев благодушно улыбается, чертит руками круги, говорит, что «поправит Руслана», «не беспокойтесь»…

В общем, дела обстояли очень плохо… Общество, находившееся в шоке, охваченное процессом разложения в результате «гайдаровских» реформ, даже не замечало, что дело идет к стремительному распаду Российской Федерации. Сепаратистская активность Татарии, и особенно Чечни, ее главаря, отставного генерала Дудаева, преподносилась столичной печатью как «героическая борьба с остатками империи». Практически все либеральные издания (выступающие ныне с иных позиций) тогда были переполнены восторженными описаниями каждого жеста, мимики, слов… Дудаева – этого «последнего доблестного солдата империи», ведущего «неравный бой с Хасбулатовым, цепляющимся за… прогнившую Российскую империю…». Таковы были слова и мысли публикаторов этих газет, ныне «забывших» эту свою позицию и полагающих, что История тоже предаст ее забвению. Наивные люди! История ничего не забывает. Уйдут в небытие доминирующие ныне в политической жизни страны ельцинисты, и все станет предметом беспристрастного анализа со стороны теперешних наших ребятишек – студентов, которые сами разберутся в правде 90-х годов.

Несмотря на все баталии вокруг экономической реформы, мы в Верховном Совете не могли не заниматься еще более сложной проблемой, какую представляла собой задача сохранения единства страны. Еще на II съезде народных депутатов, осенью 1990 года, я делал доклад относительно Союзного и Федеративного договоров. Тогда многие мои слова оказались вещими. В частности, мною было сказано, что, «если мы не сумеем в ближайшее время подготовить и заключить Союзный договор, страну ждут большие беды». После распада СССР процессы дезинтеграции перекинулись на Россию – автономные республики требовали чуть ли не полной самостоятельности, области и края пытались также провозгласить себя «республиками», шантаж регионами Центра приобретал всеобщий характер. На это у «центра» было мало сил, а главное – денег.

Слабое до беспомощности, крайне неэффективное и неавторитетное федеральное правительство само являлось источником роста сепаратизма и регионализма республик, областей и краев. И можно со всей ответственностью заявить: если бы центр политического процесса в 1991–1993 годах плавно не переместился из Кремля в Дом Советов – Парламентский дворец, не было бы сегодня единой России. И скорее всего реализовалась бы идея некоего конгломерата полуколониальных государственных образований (10–15 субъектов) на территории России, как прогнозировали в своих тогдашних публикациях и зарубежных выступлениях лидеры радикал-демократов. Только такое расчленение России, полагали они, может «окончательно» решить вопрос о «русской империи». Забегая вперед, скажем: этими концептуальными идеями руководствовались они, когда открыто поддержали мятежный режим генерала Дудаева. Они хихикали в прессе, когда грозненские мятежные власти приняли провокационное решение о «лишении депутатского мандата Р.И. Хасбулатова»…

Правительство и президент, столкнувшись с непреодолимыми для них препятствиями, вообще отказались от задачи разработать и подписать более или менее приемлемый Федеративный договор. Страна неумолимо двигалась в направлении распада. Зарубежные печатные органы 1992 года были переполнены статьями, авторы которых, кто с тревогой, кто с оптимизмом, писали о неминуемом хаосе в России, который наступит в результате федерализации Российской Федерации.

Вот в такой обстановке я лично взялся за разработку Федеративного договора, который скрепил бы все субъекты России в едином конституционном акте, в котором были бы четко определены права, полномочия и взаимоотношения на трех уровнях: республики, области и края, автономные области.

Не буду описывать все проблемы и трудности, которые приходилось преодолевать, сообщу лишь, что мне лично приходилось подолгу беседовать со всеми руководителями регионов, согласовывать с ними едва ли не каждый пункт Договора, учитывая при этом временные ограничения. Полагаю, что лишь высокий авторитет парламента, понимание всей российской провинцией того обстоятельства, что именно парламент в настоящее время выступает единственной дееспособной государственно-политической властью в стране, помогли нам добиться успеха. 29–30 марта в стенах Парламентского дворца состоялось полное одобрение текста Федеративного договора. Он состоял из трех блоков, или трех разновидностей договора.

Первый блок. Это Договор между Российской Федерацией и республиками в составе России.

Второй блок. Это Договор между Российской Федерацией, областями и краями России.

Третий блок. Это Договор между Российской Федерацией и национальными округами и Еврейской автономной областью.

Все они были представлены председателями местных парламентов и главами исполнительных органов власти. И все они, как главы субъектов Российской Федерации, подписали три документа (республики – один, области и края – второй, национальные округа – третий). Таким образом, сторонами договора стали с одной стороны – субъекты Федерации, с другой стороны – Россия, в лице ее центральной власти – Верховного Совета. И соответственно от имени России – центральной власти – все три документа подписал председатель Верховного Совета России, а от имени ее субъектов – главы администраций и председатели соответствующих парламентов (Верховных Советов республик, областей, краев, национальных округов). Все эти три документа в своей совокупности составили ФЕДЕРАТИВНЫЙ ДОГОВОР; он на очередном съезде (VI) народных депутатов был инкорпорирован в Конституцию России. Таким образом, мы скрепили единство и целостность Российской Федерации. Так был разрушен автономный процесс распада Российской Федерации, остановлены процессы ее балканизации, они были повернуты вспять.

И самое интересное – ни у кого из участников этого судьбоносного совещания не возник вопрос: почему этот Федеративный договор не подписал президент Ельцин, не говоря уже о Доме Советов – Правительстве России? Ответ прост: руководители автономных республик, краев и областей раньше других политических и иных сил поняли (в силу своей вынужденной «заземленности»): политическая и государственная власть реально находится в Парламентском дворце, у Верховного Совета, а не в Кремле. До подписания Федеративного договора о таком факте говорили только отдельные аналитики, а с этого момента, 30 марта 1992 года, не понять это было уже невозможно – слишком наглядным было это историческое событие.

Содержанием Федеративного договора являлось точное установление полномочий субъектов Федерации и описание этих полномочий. Тем самым был положен конец долгим спорам относительно предмета ведения полномочий Центра и провинций этого Центра. Отныне политические дискуссии, расшатывающие Россию, прекращались, а в случае возникновения спора начинали действовать конституционные суды.

Это был грандиозный успех (и, несомненно, мой личный успех); и даже не просто Верховного Совета – огромный результат всей нашей государственной политики, выдающееся достижение страны. Успех был достигнут благодаря нашей решительности, динамизму, умению найти компромисс, не выходя за рамки Конституции, уважительному отношению к лидерам всех и каждого из субъектов страны.

В течение двух дней (чуть ли не до полуночи) я и мой заместитель Юрий Яров – не считая наших парламентариев и большой группы ученых-специалистов в области конституционного и административного права – работали с этими руководителями, уделяя им повышенное внимание. В случае затруднения с каким-то конкретным должностным лицом из региона я приглашал его в свой кабинет, шел разговор – и согласие достигалось, и работа продолжалась. В ней не участвовали только руководители двух республик – Татарии и Чечни. Но это я не считал уже большой проблемой – был уверен, что и с ними мы достигнем согласия. «С «двумя» я как-нибудь справлюсь», – размышлял я, будучи совершенно уверенным в полном успехе всего этого нелегкого предприятия.

Другой фактор успеха – это правильная тактика по отношению к Кремлю. Если бы были «подключены» люди Ельцина – это был бы неминуемый провал. Ельцин поручил бы это «дело» кому-нибудь из чиновников (например, Сергею Шахраю), тот неумолимо начал бы конфликтовать с лидерами провинций. Последние, в свою очередь, раздраженные таким отношением, просто покинули бы Москву. Поэтому я строго запретил Ярову приглашать кого бы то ни было из Кремля, а проекты наших рабочих документов – никому не показывать, если не будет инициативы лично со стороны президента. Эта тактика дала блестящий успех…

Это событие оказало ошеломляющее воздействие на Кремль… Я еще подводил «промежуточные» итоги, выступая перед участниками этого исторического совещания (а в соседнем помещении, там же, на 2-м этаже Белого дома, накрывались столы для торжественного ужина), как мне позвонил Ельцин.

Ельцин: Руслан Имранович, я слышал, что вы успешно завершили работу с Федеративным договором, подписали документ. Это очень хорошо. Но, может быть, я тоже поставлю свою подпись – я ведь президент страны. А тут такое дело, как будто меня и нет… Как вы смотрите на мое предложение? Люди еще не разъехались?

Я: Борис Николаевич, это хорошая идея. Будем считать, что я подписал с руководителями субъектов своего рода «предварительный договор». От имени Российской Федерации подписи мы можем поставить вдвоем. Я не только не возражаю, но и приветствую ваше решение. Но учтите только одно – никакой ревизии документа, иначе все «взорвется».

Ельцин: Я понимаю, уверен, что в тексте все то, что следует отразить, я знаю, что вы все контролировали лично.

Я: Хорошо, Борис Николаевич, дайте нужные указания к торжественному акту.

Ельцин: В таком случае я даю задание, чтобы завтра, 31 марта, в Большом Кремлевском дворце приготовили все необходимое для это торжественного события.

Я: Согласен, я выделю для оказания помощи Юрия Ярова, пусть с ним свяжутся организаторы. Попросите также пригласить председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, а может быть, и весь состав Суда.

Ельцин: Хорошо, это будет правильно.

Я: Борис Николаевич, надо, чтобы был хороший ужин.

Ельцин (довольный): Конечно, а как же без ужина? Я скажу, чтобы все было на высшем уровне…

Я вернулся в зал – все заметили мой выход в соседний кабинет, ждут. Я сообщил, что звонил Ельцин (они это знали и с тревогой ждали), передает нам всем свою искреннюю благодарность и поздравления. Он приглашает всех в Кремлевский дворец для торжественного акта подписания и дает ужин.

Кто-то спросил: а не будет ли попытки «пересмотра» положения договора? Я успокоил, заверив, что об этом и речи не может идти – я сразу же предупредил Ельцина, что не будем рассматривать содержание. Он ответил: «Согласен! Мне сообщили, что документ хороший. Вопросов – нет!»

Все были необычайно довольны. Их, региональных лидеров, не меньше нас, в руководстве страны, конечно, беспокоила неопределенность позиции Кремля в отношении Федеративного договора. И завершение этой огромной работы с таким согласованным результатом, конечно, рассматривалось ими как выдающийся успех в нашем общем деле по сохранению единства страны. Ведь они по большому счету были искренними патриотами России.

Вечером 31 марта в Большом Кремлевском дворце мы подписали Федеративный договор уже с участием Ельцина и председателя Конституционного суда Зорькина. Помню слова Валерия Зорькина, уже на торжественном ужине:

«Руслан Имранович, кроме вас, никто в стране не сумел бы разработать этот документ и привести субъекты к его подписанию. Вы сами представляете значение того дела, которое вы только что сделали?» Конечно, я понимал.

Затем мы инкорпорировали этот договор на VI съезде народных депутатов в Конституцию страны, и он приобрел конституционный характер. Так была буквально спасена Российская Федерация от грядущего распада, к которому она приближалась, в том числе благодаря ельцинско-гайдаровской деятельности в 1992 году. Мне и ныне кажется, что какие-то могущественные силы планировали расчленение России именно к концу 1992 года.

И вот, в ходе заседания съезда, просит слова председатель Верховного Совета Карелии Виктор Степанов.

Степанов В.Н., Пряжинский национально-территориальный избирательный округ. Республика Карелия.

Уважаемый Руслан Имранович! Уважаемый съезд!

Позавчера состоялось совещание председателей Верховных Советов республик, на котором председательствовал Руслан Имранович Хасбулатов. Мы убедительно просили бы, прежде чем переходить к обсуждению второго вопроса, сделать сообщение о Федеративном договоре, поскольку часть Федеративного договора вошла составной частью в проект поправок Конституции и в проект новой Конституции…

Хасбулатов Р.И., председательствующий: Хорошо, я согласен.

Сегодня утром на Президиуме съезда этот вопрос обсуждали. Но я бы попросил президента Бориса Николаевича – если он согласен – выступить по этому вопросу. Президент внес выдающийся вклад в дело успешного завершения проблемы Федеративного договора. Это наш общий вклад в дело единства страны.

Ельцин Б.Н., Президент Российской Федерации: Уважаемые народные депутаты!

В отношении Федеративного договора.

Да, он рождался очень мучительно, поскольку, когда республики согласны, регионы не согласны, автономные образования – другого мнения, и этот процесс шел очень долго. Но наконец все-таки нашли оптимальное, очень интересное предложение – Федеративный договор в трех разновидностях появился, и его подписали полномочные представители всех республик, кроме Татарстана и Чечни. Но сейчас с ними идут переговоры, и я думаю, что мы найдем такое компромиссное решение, чтобы подписать договор с этими двумя республиками. Может быть, дополнительно предусмотреть для них три-четыре функции. Это будет правильным, хорошим решением, и мы сейчас к этому идем.

Договор подписали представители всех краев и областей, республики. Я считаю, что в связи с подписанием Федеративного договора должны прекратиться все разговоры, которые шли в стране, в России, в мире, в отношении того, что Россию ждет тот распад, который постиг Советский Союз. Тем более что в договоре прямо указано, что он должен быть составной частью новой Конституции Российской Федерации в виде отдельного блока. Я считаю, что договор практически гарантирует сохранность России от распада.

Россия была, есть и будет целой, неделимой и сильной, в этом я убежден! Спасибо[42]42
  См.: Шестой съезд народных депутатов Российской Федерации. Т. 2. С. 16.


[Закрыть].

Р.И. Хасбулатов: Прошу проголосовать: кто за включение Федеративного договора в текст Конституции Российской Федерации?

Результаты голосования

Кворум для принятия решения 525

Проголосовало «за» 848

Проголосовало «против» 10

Воздержалось 40

Всего проголосовало 898

Не голосовало 2

Р.И. Хасбулатов: Большое спасибо! Уважаемые народные депутаты! После такого выступления президента вряд ли есть необходимость специально заслушивать заместителя председателя Верховного Совета Юрия Ярова по Федеративному договору». (Аплодисменты.)

Огромный Кремлевский зал заседаний, почти тысяча депутатов, более тысячи гостей, сотни журналистов, дипломатический корпус – все встали, аплодировали. Таким образом, этот Договор стал составной частью Конституции. Это была большая победа. Я еще раз выразил благодарности: народным депутатам, президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину за выдающийся вклад в достижение этой очень большой победы на пути укрепления Российской Федерации как единого федеративного государства!

Пожалуйста, второй микрофон.

Степанов В.Н.: Уважаемый Руслан Имранович, народные депутаты! Уважаемый президент!

Думаю, что выражаю мнение представителей всех республик, присутствующих в этом зале, и хотел бы сказать огромное спасибо съезду за столь дружную поддержку Федеративного договора, который позволяет цивилизованным путем решать те проблемы, которые стоят перед нашим государством на одном из первых этапов его государственности.

И я бы внес предложение (это предложение мы уже вносили, и оно получило поддержку при заключении договора): день подписания договора объявить Днем национального согласия в Российской Федерации. Руслан Имранович, эту часть съезда надо показать в полном объеме по телевидению, по первой программе. Я считаю, что это одно из крупнейших политических событий в жизни Российской Федерации за последнее время. Спасибо! (Аплодисменты.)

Постановление съезда народных депутатов Российской Федерации о Федеративном договоре

Заслушав сообщение о подписанном Федеративном договоре – Договоре о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации; краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации; автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации, – съезд народных депутатов Российской Федерации постановляет:

1. Одобрить подписанный 31 марта 1992 года Федеративный договор – Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации; краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации; автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации.

2. Включить содержание Федеративного договора как составную часть в Конституцию Российской Федерации.

Председатель Верховного Совета Российской Федерации

Р.И. Хасбулатов

Москва, Кремль, 10 апреля 1992 года.

Это было важнейшим достижением VI съезда народных депутатов, положившее начало объединительному процессу в Российской Федерации, тогда как с 1989 года развивались сепаратистские процессы в политической и экономической жизни в России (особенно после принятия известной Декларации о суверенитете РСФСР). Они отчетливо стимулировались той экономической политикой, которую сознательно проводило правительство Гайдара – Бурбулиса – Чубайса, при самом непосредственном воздействии американских «специалистов», в том числе агентов разведывательных служб США. Они, несомненно, ставили своими задачами слом Российской Федерации. Эту задачу, возможно, невольно поддерживали и некоторые депутатские группы, а также влиятельные силы в президентско-правительственной власти. На съезде я публично поддержал Ельцина, заявив о его большом вкладе в работу над Федеративным договором, хотя многие депутаты хорошо знали, что ни он, ни правительство не принимало ровным счетом никакого участия в этом исключительно важном деле. Но зато мы, сторонники единства России, послужили поддержкой Ельцину, который, увидев успешное завершение этого проекта и, главное, то, что этот проект мощно поддерживался общественным мнением, буквально впрыгнул «в последний вагон» Федеративного договора, создав благоприятную для себя позицию борца за единство России. Но это было неважно, главное было сделано – с того момента сепаратизм и регионализм в Российской Федерации исчезли окончательно и уже не развивались по восходящей линии, да это уже стало даже «не модно» в глазах обывателя.