Текст книги "Путь и выбор историка. К 80-летию профессора В. В. Шелохаева"

Разговор с директором Института российской истории Ю.А. Петровым открыл возможность включиться в написание новой многотомной истории России. Это стало определяющим для Валентина Валентиновича. Он принял приглашение вернуться в «пенаты» главным научным сотрудником и стать руководителем Центра истории России XIX – начала ХХ в. Достойного преемника давно ждал после двадцатилетнего заведования центром его тогдашний руководитель А.П. Корелин.

В апрельский день 2012 г. В.В. Шелохаев возвратился в Институт российской истории, уже многократно проявив себя организатором науки, родоначальником и вдохновителем идей, умеющим вкладываться в их реализацию, создавать команды и воплощать в жизнь самые смелые замыслы. Поднявшись по исхоженный когда-то лестнице знакомого здания на улице Дмитрия Ульянова, где все эти годы находился институт, сопровождаемый А.П. Корелиным, Валентин вошел в нашу на третьем этаже комнату 34 и занял председательское место. С присущей ему подкупающей искренностью выразил радость от встречи с друзьями и коллегами и, окинув из-под очков с большими диоптриями родные стены с портретами навсегда ушедших коллег, улыбнулся. Вспоминал поименно дорогие имена, всматриваясь в их лица и называя труды, без которых уже невозможно представить нашу историческую науку. Заговорил о том, как дружно в этой комнате в советское время отмечались праздники, защиты диссертаций, юбилеи… И вдруг посерьезнел, приступив к организационным делам. В конце первого заседания с коллективом центра внес предложение о преобразовании комнаты в научный зал заседаний. Вдоль стен вскоре появились полки с книгами из домашних библиотек с медными дощечками на них завещателей, новые портреты ученых.

Ядро центра было тем же, но также он пополнился новыми кадрами – учениками его коллег – Н.В. Черникова, А.С. Грузинов, М.К. Шацилло. Постепенно число сотрудников увеличилось, появились ученики В.В. Шелохаева – К.А. Соловьев, Н.Б. Хайлова, А.Ю. Морозова, В.А. Демин, видящие в Шелохаеве лидера исторической науки.

Настало время будничной работы… По сложившимся правилам на заседания в центре собирались по вторникам, обсуждали рукописи новых глав своих монографий, тексты книг и диссертаций, разделы многотомной истории России. Вплоть до пандемии 2020 г. центр вел едва ли не самую активную работу в институте по поддержанию традиций межколлегиальной коммуникации; за год проходило 25–30 заседаний с докладами сотрудников, шел «сбор» идей, мнений, интерпретаций.

С основания в 1936 г. Института истории АН СССР В.В. Шелохаев стал пятым заведующим в подразделении, объединявшем изучающих историю России XIX–ХХ вв. Темы исследований отвечали запросам времени, многие совпадали с интересами самого Валентина Валентиновича – политическая история страны, либерализм, общественно-политическое движение, история общественной мысли, политические партии, власть и общество, портреты представителей разных социальных слоев… С возвращением В.В. Шелохаева в институт, в рабочие планы центра вошла история государственной власти, ее представительных учреждений. Либерализм начала ХХ в. в его, В.В. Шелохаева, позитивной оценке и понимании изучался как идеология, необходимая для утверждения демократических свобод; он близко к сердцу принимал искажения в трактовке этого концепта, тем более что времена переменились настолько, что слова «либерал», «либеральный» порой стали превращаться в бранные, почти как в советской историографии. Оставалось лишь мужественно следовать предназначению профессионального историка, рассчитывать на силу научного убеждения, воплощая в жизнь задачи изучения либеральной модели преобразования страны.

Продолжая реализацию начатых до перехода в институт проектов – издание энциклопедий, Валентин Валентинович встретил понимание в том числе у В.Я. Гросула, специалиста по истории общественного мнения в России пореформенного периода. Он согласился на руководство методологическим семинаром по истории общественной мысли, ставшего частью работы центра. Докладчиками на семинаре были сотрудники института и других учреждений, что немало способствовало повышению престижа центра в нелегкое для российской науки время распада творческих коллективов и индивидуализации исследовательского труда при ослаблении интереса к истории в «верхах».

В 2014 г., будучи приглашенным на круглый стол в Совете Федерации для доклада о роли верхних палат парламентов в системе органов государственной власти в России и за рубежом, В.В. Шелохаев постарался дать объемную картину прошлого российского общества, опираясь на тексты публичных выступлений его интеллектуалов, показать эволюцию государственного строя в условиях системного кризиса начала ХХ в., изложить содержание либерального законотворчества, не избегавшего национальной и других проблем, пояснял смысл столыпинской идеологии, далеко идущие планы премьер-министра, обобщал опыт работы первых государственных дум, показывая истоки современной парламентской системы, перспективы в стране развитого парламентаризма.

Институт перестал считаться идеологическим учреждением, но остался крайне зависимым от финансовых субсидий. Любя и ценя труд исследователя, обладая уже немалым организационным опытом, Валентин Валентинович быстро понял роль научных фондов в поддержке выбранных ими научных направлений. Будучи много лет экспертом в РГНФ и занимая руководящие позиции на заседаниях его коллегии, он ясно представлял себе общую картину развития российской науки в начале XXI в. Поддержка в РГНФ позволила издать четырехтомный труд «Реформы в России», отвечающий давним запросам отечественной и зарубежной историографии. Изданный в РОССПЭН этот труд заслуженно получил национальную премию как лучшая книга 2016 г. В работе принимали участие теперь уже сотрудники центра: В.В. Шелохаев (редактор 3-го тома), К.А. Соловьев и И.А. Христофоров, В.А. Демин, В.В. Зверев, С.В. Тютюкин.

Руководитель центра считал основными задачами – сохранение высокой эффективности его научных сотрудников, их публикационной активности, издание новых монографических исследований и коллективных трудов во имя утверждения высокого профессионализма, подорванного в обществе дискредитацией Истории как науки.

Возникшая у Валентина Валентиновича идея написать историю центра была отодвинута приближающимися юбилеями Первой мировой войны, революций 1917 г., проектом многотомной истории. Однако замысел был реализован иначе. По его предложению и поддержке дирекции к своему 85-летнему юбилею институт получил полный «Библиографический словарь» с фамилиями ученых-историков с первых лет работавших в нем и проявивших себя в отечественной и мировой науке. Эту книгу дополняет и серия мемориальных сборников (идея принадлежала также В.В. Шелохаеву), посвященных сотрудникам центра, известным своими трудами[131]131
  Леонид Михайлович Иванов. Личность и научное наследие историка. М., 2009; В ритме времени. Фронтовик. Учитель. Историк. Памяти доктора исторических наук Б.С. Итенберга. М., 2018; Мастерство историка. Памяти доктора исторических наук И.С. Розенталя. М., 2019; Валерий Иванович Бовыкин: Человек. Исследователь. Педагог. К 90-летию со дня рождения М., 2019; Многогранный талант историка. Памяти доктора исторических наук профессора А.П. Корелина. М., 2019; Всегда оставался верен себе. Сборник памяти доктора исторических наук С.В. Тютюкина. М., 2021.


[Закрыть].

Работа над многотомной историей России откладывалась из-за отсутствия финансирования. Не лучшие времена наступили и для развития международных научных связей. После 2014 г. усилилась возникшая ранее настороженность в отношениях между Россией и Западом, рос частокол санкций. Российская дипломатия настраивалась на «зеркальные ответы» различным ограничениям. Вопреки здравому смыслу слабели контакты России с международными научными организациями, сообществом ученых за рубежом. Как раз в это время вышло исследование В.В. Шелохаева «Конституционно-демократическая партии в России и эмиграции» (2015), построенное в том числе и на материалах зарубежных архивов и охватывавшее историю кадетов от возникновения партии до участия в Белом движении и жизни в эмиграции. Издание было рассчитано, как отметил автор, «на вдумчивого читателя». Автор показал множество течений внутри либерализма, имевших свои рецепты спасения страны путем преобразований и реформ. Отмечалось, что либерализм как «продукт социального развития» для достижения своих целей предполагал опору на общественное мнение[132]132
  Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 84.


[Закрыть]. Это идеалистическое видение социальных перспектив развития присутствовало в начале XX в. среди европейски образованных инженеров, юрисконсультов, членов правлений промышленных и торговых обществ, банков (всех тех, кто сочувствовал кадетам, входил в их организации). Актуальной в книге являлась и проблема эмиграционной оторванности политиков от родной почвы.

Центр продолжал работать по индивидуальным планам, пока не наступило время юбилеев крупных исторических событий. Первой такой датой стала 110-я годовщина революции 1905–1907 гг. Редакционный совет ИОМ (В.В. Журавлев, В.В. Шелохаев и другие) отказались от прежней ориентации историков на высказывания политиков. Энциклопедия «Россия в 1905–1907 гг.» в тысячу страниц впервые показала страну в революции[133]133
  Россия в 1905–1907: Энциклопедия. М., 2016.


[Закрыть]. В историографическом очерке этого издания говорилось, что революционные события 1905 г. не дают полного представления о многогранной, диалектически противоречивой жизни общества и страны. В плюралистических, многопартийных обществах социальные конфликты закономерны. Являясь некими «стабилизаторами» общества, выполняя позитивную функцию «выпуска паров» социального напряжения[134]134
  Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993. С. 125.


[Закрыть], они тем самым предвосхищают революционные всполохи.

В мероприятиях института, посвященных 100-летию Первой мировой войны, затем революций 1917 г. от центра были задействованы многие из сотрудников – Н.А. Иванова, А.П. Корелин, И.М. Пушкарева, С.В. Тютюкин, Г.Н. Ульянова, М.К. Шацилло, К.А. Соловьев. Их доклады на конференциях и статьи в коллективных трудах представили то новое в разработке ключевых вопросов истории России накануне и в ходе Первой мировой войны, что ранее освещалось недостаточно: оценка состояния российских вооруженных сил накануне войны, система регулирующих органов, особенности развития промышленности, воздействие военного конфликта на демографические, социальные процессы, торговлю, снабжение населения, финансовое положение в стране, государственные институты, власть и общество. Сам Валентин Валентинович также предложил новое видение проблемы в разделе о политических партиях, остановившись на внепарламентской деятельности либералов. Он выступил и руководителем в четырехтомнике «Либеральный взгляд на войну: через катастрофу к возрождению», показал в нем организационную ситуацию в либеральных партиях, оценку либералами войны, изменения в программных документах либеральных партий с целью предотвращения массовых выступлений, возросшее давление либералов на царизм во избежание революционного хаоса в стране.

К 100-летию революционных событий 1917 г. Валентин Валентинович был одним из инициаторов (как и приглашенные им в рабочую группу из центра Н.Б. Хайлова, К.А. Соловьев, В.А. Демин) подготовки по-своему уникального издания публицистических выступлений политиков и общественных деятелей в 1917 г.[135]135
  Революция 1917 г. глазами современников: В 3 т. М., 2017. Т. 1.


[Закрыть] Как редактор-составитель первого тома Шелохаев стал лауреатом Всероссийской историко-литературной премии «Александр Невский».

В октябре 2017 г. в работе трехдневной Международной научной конференции «Великая российская революция 1917 г.: сто лет спустя» активное участие приняла группа сотрудников центра. Часть из них участвовала в коллективном труде[136]136
  Российская революция 1917 года: власть, общество, культура. М., 2017.


[Закрыть]. В.В. Шелохаев руководил секцией «Партии и общественные организации России», он также подключил сотрудников центра к участию в энциклопедии «Россия в 1917 году».

В Великой революции 1917–1922 гг. «терялся» ее демократический этап – Февральская революция в России. По этому поводу недоумевали многие профессиональные историки, в том числе и В.В. Шелохаев. Созданная им группа историков внесла огромный вклад в российскую историографию изданием проекта «Политические партии в России. Документальное наследие», подготовкой 119 томов «Библиотеки общественной мысли» и т. д. Эта новейшая литература свидетельствовала о наличии двух сильных сегментов общественного движения – либерального и революционного. Оставив ХХ в. реляции советской историографии о подвиге народа в 1917 г., Валентин Валентинович стремился уяснить, почему Россия отказалась от либеральной демократии? Его позиция была выработана еще до возвращения в институт пятью фундаментальными монографиями, каждая по специально разработанной проблеме. Замечу, что в ходе подготовки и обсуждения проекта юбилейного коллективного труда по 1917 г. Валентин Валентинович настаивал на своем видении революции 1917 г.[137]137
  Шелохаев В.В. Дневник историка (2015–2018). С. 81–85.


[Закрыть] Ведущими акторами революционного процесса в 1917 г. (по Шелохаеву) были политические партии как «мозговые центры», корректировавшие векторы стихийности движений. Он разделял мнение историков о том, что к концу 1910-х гг. Россия не имела объективных условий для «прыжка в социализм», и отсутствие демократического этапа преобразований в 1917 г. было чревато невосполнимыми демографическими жертвами, экономическими, социальными, культурными, интеллектуальными потерями. Их оказалось невозможно избежать, поскольку Временному правительству не удалось «удержать революцию» на демократическом рубеже.

Летом 2017 г., когда двухтомник был сверстан, не все в нем (судя по записям в дневнике) удовлетворило Валентина Валентиновича. Он был и остается категорически не согласен с активным введением в оборот понятия и концепта «красная смута» в интерпретации революционного процесса 1917 г., с декларированием «единства» процессов в разных революциях 1917 г.[138]138
  Шелохаев В.В. Дневник историка (2013–2018). С. 83–89.


[Закрыть] В соавторстве с К.А. Соловьевым, В.В. Шелохаев публикует статью, в которой определялось понятие «общественное движение» с его формами и практиками, говорилось о необходимости тщательного изучения и сравнения разных типов и видов массовых движений в России на всем протяжении их существования, включая октябрь 1917 г.[139]139
  Шелохаев В.В., Соловьев К.А. Общественное движение в России. Методологические и социологические проблемы // Россия XXI. 2018. № 4. C. 160.


[Закрыть]

Несмотря на загруженность текущей работой (помимо центра, это заседания дирекции, ученых и экспертных советов), в 2019 г. был закончен и издан новый обобщающий труд В.В. Шелохаева – «Либерализм в России в начале ХХ века»[140]140
  Шелохаев В.В. Либерализм в России в начале XX века. М., 2019.


[Закрыть]. Он показывает диалектику процессов дифференциации внутри российского либерализма и одновременно консолидацию его основных направлений и течений, которые еще в период Первой российской революции трансформировались в политические партии. В сравнительном аспекте автор представляет анализ содержания либеральных «субмоделей» преобразования России, в выигрышном свете законотворчество либеральных думских фракций. Особое внимание в книге уделено сложным и противоречивым взаимоотношениям между либеральной оппозицией как с властью, так и с «массами», выявление причин слабой «укорененности» либеральных идей и практик в российскую реальность. Общий посыл книги легко считывается: история либерализма начала ХХ в. со всеми его моделями институтов гражданского общества – несомненная ценность для политиков-практиков современного общества. Только не для тех «либералов», которые появились в думских сферах в «лихие 90-е» и, «надев на себя маску либерализма… извратили его сущность, отпугнув от него тем самым последующие поколения россиян». С грустью и недоумением автор свидетельствует, что «процесс преодоления антилиберального советского периода с его негативной коннотацией понятия либерал» отнюдь не завершился, в стране еще идет и идет очень медленно «окончательное становление гражданского общества и правового государства». Но и «либеральная демократия не исчезла, оставив двери не запертыми, а свет включенным», остроумно замечает автор, оставляя ощущение позитивной перспективы.

Главное, если суммировать философские размышления Валентина Валентиновича, – не терять надежды на успех просвещения, что соответствует интересам общенационального развития страны и народов, не прекращать усилий по продвижению либеральной демократической идеи, сделать ее повседневной практикой, привычной частью образа жизни цивилизованного стабильного государства. Будучи ярким представителем когорты мыслящих людей, включившихся в 1990-е гг. в борьбу за гуманистическое общество, В.В. Шелохаев с его целеустремленной верностью либерализму доказывает всеми своими трудами и публикациями, что граница между прошлым и настоящим – не более чем условность. История пишется для нас сегодняшних во имя нашего будущего.

Имея высокий индекс Хирша на основе более сотни публикаций в высокорейтинговых журналах, индексированных в Web of Science, Scopus, статей в сборниках, коллективных трудах и журналах, более двух десятков индивидуальных монографий, книг, написанных в соавторстве, Валентин Валентинович Шелохаев является образцом для молодых ученых и организаторов науки. С каждой новой публикацией он осмысливает возникшие спорные вопросы в отечественной и зарубежной историографии. Вооруженный огромным багажом знаний, он исследует вопросы о положении дел в стране сегодня, вновь и вновь постулируя идею своих героев – о возможности соблюдения прав личности и построения гражданского общества, общего социального прогресса без крови и революций. Эта тема проходит красной нитью и в третьем томе четырехтомника «Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в.»[141]141
  Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в.: В 4 т. М.: 2020.


[Закрыть]; она, по правде говоря, сделала В.В. Шелохаева живым классиком, личностью образцовой, общепризнанной лидером отечественной и мировой науки по проблемам политической истории[142]142
  Призвание историка. Проблемы духовной и политической истории России. Сборник статей. М., 2001. С. 5.


[Закрыть].

И в то же время Валентин Валентинович – живой, теплый человек, его отличают неспешная, чисто «академическая» манера разговора, вдумчивость, умение слушать собеседника с неподдельными вниманием и интересом к теме разговора, умение формулировать обстоятельное заключение после дискуссии… Во всем социальном облике ученого ощущается притягательное доверие к профессионализму собеседника, поощрение им свободы творчества автора, деликатность в «подкидывании» вопросов с контрдоводами. Он удивительно умело высвечивал намеченные в проекте многотомной истории России проблемы, расставлял необходимые для обобщений акценты, требовал знания отечественной и зарубежной литературы.

В большой работе над многотомной «Историей России» в течение трех лет В.В. Шелохаев своим присутствием, общением, готовностью прочесть и прокомментировать текст помогал лучше увидеть проблему, заострял внимание авторов на неизученных или слабо изученных аспектах, мягко вносил предложения по исправлению, ненавязчиво требуя учесть замечания или обосновывать свое несогласие с ними. Заседаний, которые так происходили в центре, их участники стали ждать. Когда их не было, говорили: присутственный день пропал. В других центрах считают, что наш «работает, как целый институт», в этом есть доля правды достаточно посчитать количество публикаций сотрудников центра, участие его сотрудников в российских и международных конференциях, симпозиумах, коллоквиумах.

Профессор В.В. Шелохаев всегда в поиске. Каждый понимает: звонок на мобильник может прервать мысль, готовую превратиться в текст на мониторе или на бумаге… Радостны звонки Валентина Валентиновича «по делу», часто с желанием обменяться мнением о недавно прочитанном или услышанном. И, если развитие мира и впрямь движется по спирали, то творческая жизнь ученых, подобных В.В. Шелохаеву, лишь доказывает необходимость неутомимого следования по избранной стезе. Благодаря таким неординарным личностям, как Валентин Валентинович, и идет познание общества профессиональными исследователями прошлого, ни на минуту не отрывающимися от настоящего… мы познаем самих себя… Именно благодаря таким, как он, держится и «гербовая марка» Истории с большой буквы.

Либеральная идеология при всей противоречивости, порою непоследовательности и нерелевантности, при всей наполненности социальными иллюзиями – это интеллектуальная ценность и завоевание культуры. В.В. Шелохаеву хорошо известна смена приоритетов в лидировании разных «субъектов действия», порою эта смена происходит в течение жизни одного поколения и даже не раз. Но какими бы не были приоритеты, процесс исследования их вечен и неостановим. В разные периоды отмечается разная степень приверженности к революционным или к эволюционным процессам. Но означает ли это, что следует прекратить, выжидая, сравнение либерального и революционного ландшафта, зная их цену для отдельной личности и для общества, их общественно-политическое значение для страны и цивилизованного мира?

Разглядеть демократическую суть российского либерализма начала ХХ в. с полувековой и вековой дистанции и признать ее лучшей социальной данностью важно для науки, необходимо для общества. Задачу, поставленную перед собой, – помочь обществу в постижении феномена либерализма, хотя сегодня трудно быть оптимистом, В.В. Шелохаев выполняет последовательно и неутомимо. Трудно не сбиться в фатализм, встречаясь с противодействием, препятствиями для свободы творчества. Но, как пишет сам Валентин Валентинович, «в природе русского Человека, как и любого другого Человека, живущего на планете Земля, заложено божественное творческое начало, генетическая способность к созданию Иного. Именно такие качества русский Человек являл миру, особенно в критические моменты своей истории»[143]143
  Шелохаев В.В. Самостояниие. С. 165.


[Закрыть].

Будем же верить и трудиться дальше.

Продолжение следует…