Текст книги "Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития"

Ведомственный подход определения экономической преступности находит свое отражение в ежегодных статистических сборниках о состоянии преступности, издаваемых Главным информационным центром Министерства внутренних дел России.

О структуре преступлений экономической направленности (следствие по которым обязательно), выявленных в 2010 г., дает представление рис. 1.

Рис. I[651]651
  Состояние преступности в России за 2010 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2011. С. 45.


[Закрыть]

Динамику экономической преступности[652]652
  Состояние преступности в России за 2010 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2011. С. 46.


[Закрыть] (в тыс.) можно наглядно проследить с помощью гистограммы, изображенной на рис. 2.

Рис. 2

Научное понимание сущности и особенностей экономической преступности в отечественной криминологии является далеко не однозначным. Существует множество подходов к ее определению.

Самое широкое определение экономической преступности предполагает отнесение к ней деяний, затрагивающих любые виды экономических отношений, складывающихся как в сфере хозяйствования (экономике), так и вне ее пределов. В основу выделения этой криминологической группы положена экономическая мотивация, преследование субъектом незаконных экономических интересов[653]653
  См., напр.: Чупрова А. Ю. Экономические преступления: понятие и классификация // Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация: Социально-правовой альманах. Спец. вып. 1. Екатеринбург, 2001. С. 73; Лопашенко Н. А. Экономическая преступность: понятие, социальная опасность, некоторые проблемы борьбы и пути их решения // Организованная преступность и коррупция. 2000. № 2. С. 42; и др.


[Закрыть].

Другое понимание преступности данного вида связывается с объектами преступных посягательств, в частности с общественными отношениями собственности и хозяйственной деятельности[654]654
  См., напр.: Стрельцов Е. Л. Экономические преступления. Теоретический взгляд. Одесса, 2000. С. 59.


[Закрыть].

Ряд авторов определяют экономическую преступность как «совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства»[655]655
  Петров Э. И., Марченко Р. Н., Баринова Л. В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., 1995. С. 12.


[Закрыть], исходя из ее комплексного содержания. В качестве системообразующих признаков указывается не только объект посягательства, но и мотивация преступного поведения, а также характеристика субъекта преступления.

Пожалуй, наиболее узкое понятие экономической преступности предлагает В. В. Колесников, который определяет ее как экономическую деятельность, осуществляемую в сфере предпринимательства (бизнеса) его субъектами с использованием криминальных методов и преследующую цель незаконного обогащения[656]656
  См.: Колесников В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб.: Университет экономики и финансов, 1994. С. 53; Егоршин В. М., Колесников В. В. Ука з. соч. С. 87.


[Закрыть].

М. Г. Иванов в структуре экономической преступности выделяет служебно-экономическую преступность. Давая ее определение, ученый отмечает, что она представляет собой одну из подсистем экономической преступности и является основой организованной экономической и коррупционной преступности. Кроме того, это преступность нового, особого вида, представляющая собой целостную систему (множественность видов преступных формирований, отраслевых, региональных, межрегиональных и т. д., разнообразие гражданско-правовых деликтов и уголовно-наказуемых проявлений, использование различных форм деятельности). Автор указывает, что в настоящее время служебно-экономическая преступность, имея изменчивую (как под влиянием внешних условий, так и вследствие происходящих внутренних процессов) и динамичную структуру, обладая способностью при прочих равных условиях не исчезнуть из жизни общества как явление, перешла на совершенно новую качественную ступень развития, при которой имеет возможность развиваться, регенерируя и воспроизводя себя как явление. Таким образом, данный вид преступности является не только результатом (пусть отрицательным) развития общества, но и источником и условием собственного воспроизводства[657]657
  Иванов М. Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика служебно-экономической преступности // Служебно-экономическая преступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация: Сб. науч. трудов межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. А. Г. Петрова, М. Г. Иванова. Чебоксары, 2004. С. 51.


[Закрыть].

Характеризуя служебно-экономическую преступность, М. Г. Иванов отмечает, что «данную разновидность экономической преступности следует рассматривать как сложное социальное явление общества, как систему и исходить из того, что служебно-экономическая преступность – это не просто сумма преступлений, складывающихся из числа всех отдельно совершенных в данный период и в данном регионе государства преступных деяний, а целостное единство всей совокупности преступлений или интегральное образование составляющих ее элементов, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены»[658]658
  Иванов М. Г. Служебно-экономическая преступность: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Уголовное право. 2005. № 2. С. 114.


[Закрыть].

Механизм совершения служебно-экономических преступлений, по мнению ученого, включает в себя следующие элементы:

а) совершение преступного посягательства в сфере экономических отношений;

б) способ совершения преступления (использование служебных полномочий);

в) специальный субъект преступления (служащий)[659]659
  См.: Иванов М. Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика служебно-экономической преступности: Сб. науч. трудов межвузовской научнопрактической конференции / Под общ. ред. А. Г. Петрова, М. Г. Иванова. Чебоксары, 2004. С. 50.


[Закрыть].

Анализ указанных выше подходов к определению экономической преступности, ее содержания, структурных элементов и разновидностей позволяет сделать вывод о том, что в каждом из них есть место деяниям, совершаемым служащими коммерческих и иных организаций.

Совершенно справедливым, на наш взгляд, является утверждение В. В. Колесникова о том, что современная рыночная экономика и система действующих в ней социальных отношений настолько сложна, поливалентна и многослойна, что продуктивное познание генезиса преступности, воспроизводимой в ее ткани, возможно, очевидно лишь в рамках отдельной отрасли криминологического знания – отрасли, специализирующейся на экономико-криминологическом анализе и синтезирующей подходы и достижения других социальных наук[660]660
  См.: Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. Д. А. Шестакова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 187.


[Закрыть].

Принимая во внимание изложенное выше, можно сказать, что служебная преступность в коммерческих и иных организациях наиболее концентрированно выражает негативные процессы, происходящие в экономической преступности, так как она органически взаимосвязана с рыночными отношениями, частной собственностью и предпринимательством и, соответственно, является ее составной частью.

Рассматривая преступления гл. 23 УК во взаимосвязи с иными экономическими преступлениями, Н. А. Лопашенко полагает, что все их можно условно разделить на две группы:

– преступления, которые всегда, безоговорочно, часто в силу прямого указания закона, совершаются по экономической мотивации;

– преступления, для которых экономическая мотивация не является обязательным признаком состава, однако она вполне возможна[661]661
  См.: Лопашенко Н. А. Экономическая преступность и экономическая безопасность: теоретические и практические проблемы взаимосвязи // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России. Н. Новгород. 2001. № 1. С. 43–44.


[Закрыть].

К первой группе деяний, называемых Н. А. Лопашенко «безусловно экономическими преступлениями», относится коммерческий подкуп как разновидность коррупционного преступления, поскольку субъектом, совершающим это преступление, движет стремление получить имущественную выгоду; экономическая мотивация, соответственно, выражается в наличии корыстных мотивов и целей.

Кроме коммерческого подкупа, к преступлениям первой группы, по мнению автора, следует относить также злоупотребление полномочиями и злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами. Данные деяния являются коррупционными и совершаются субъектами в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц.

Поскольку экономическая мотивация этих преступлений в виде корыстных мотивов в большинстве случаев налицо, их также следует относить к безусловно экономическим преступлениям. Вместе с тем экономическая мотивация при совершении этих преступлений может быть и другой: действуя внутри легитимной экономики, являясь представителем одного из хозяйствующих субъектов (по основному составу злоупотребления полномочиями), лицо, преследуя экономические интересы, с корыстью не связанные, осознанно нарушает правила экономического поведения, сложившиеся в обществе, или посягает на законные экономические интересы других лиц и организаций, государства[662]662
  См.: Лопашенко Н. А. Экономическая преступность и экономическая безопасность: теоретические и практические проблемы взаимосвязи // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России. Н. Новгород. 2001. № 1. С. 43–44.


[Закрыть].

Ко второй группе деяний, которые называются ситуативными экономическими преступлениями, Н. А. Лопашенко относит превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб, отмечая, что это преступление не может быть безоговорочно отнесено к категории экономических, поскольку лишь в некоторых случаях, когда лицо действует по корыстным мотивам, теоретически вполне возможным, оно является экономическим. Другая экономическая мотивация здесь встречается весьма редко.

Исходя из анализа излагаемой точки зрения, можно сделать вывод о том, что практически все деяния, предусмотренные гл. 23 УК, могут быть экономическими.

Согласно же позиции С. С. Крашенинникова, к экономическим преступлениям можно отнести лишь три преступления из гл. 23 УК – злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК) и коммерческий подкуп[663]663
  См.: Криминология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. С. 270.


[Закрыть].

Анализ всех изложенных выше подходов к определению экономической преступности позволяет сделать вывод о том, что в каждом из них имеются свои плюсы и минусы, поэтому использовать какой-либо из подходов в чистом виде вряд ли продуктивно. Представляется, что сказанное следует отнести и к служебной преступности в коммерческих и иных организациях как разновидности проявления экономической преступности. В связи с этим предлагается использовать комплексный научно-законодательный подход для определения как экономической, так и служебной преступности в коммерческих и иных организациях.

Полагаем, что такой подход является наиболее эффективным и приемлемым, поскольку, во-первых, в любом случае уголовно-правовая дефиниция экономических (служебно-экономических) преступлений может и должна учитываться в криминологической оценке данных деяний.

Совершенно справедливым является, на наш взгляд, утверждение М. Г. Иванова о том, что данный вид преступности необходимо определять как уголовно-правовую и криминологическую категорию, исходя при этом из понятий однородности и целостности. Основой выделения служебно-экономической преступности в самостоятельную подсистему в общей системе экономической преступности, по мнению ученого, служат: во-первых, субъект – специальное уполномоченное лицо, характерное только для данного вида преступлений; во-вторых, сфера деятельности и полномочий лица, совершившего преступление, которая предполагает нахождение виновного на определенной службе, и, в-третьих, характер и содержание этой деятельности. «Известно, – отмечает далее автор, – что детерминированность определяет целостность понятия как единой системы»[664]664
  Иванов М. Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика слу жебно-эко номической преступности // Служебно-экономическая преступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация: Сб. науч. трудов межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. А. Г. Петрова, М. Г. Иванова. Чебоксары, 2004. С. 44.


[Закрыть].

В настоящее же время сложилась ситуация, при которой деяния, предусмотренные гл. 23 УК, вообще выпали из поля зрения российских криминологов. Из числа экономических преступлений в учебниках по криминологии рассматриваются в основном деяния, посягающие на собственность[665]665
  См., напр.: Шиханцов Г. Г. Криминология: Учебник для вузов. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 293–305; Варчук Т. В. Криминология: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 193–204; и др.


[Закрыть], а также совершаемые в сфере экономической деятельности[666]666
  См., напр.: Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. СПб., 1999. С. 321–333; Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. СПб., 2002. С. 237–264; Алексеев А. И. Криминология: Ку рс лекций. М.: Щит-М, 1998. С. 256–273; Криминология: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Под ред. С. М. Иншакова, А. В. Симоненко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. С. 151–154; Воронин Ю. А. Введение в криминологию: Ку рс лекций. М.: Флинта: МПСИ, 2008. С. 150–170; и др. – Следует отметить, что в Модельном УК – рекомендательном законодательном акте для стран СНГ – преступления, которые российский законодатель выделил в рамках гл. 23 УК, закреплены в главе «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности». Это лишний раз указывает на то, что деяния, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, следует рассматривать в качестве разновидности проявления экономической преступности (см.: Модельный Уголовный кодекс. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10. С. 184–194).


[Закрыть].

Некоторые авторы отдельно анализируют преступность мигрантов[667]667
  См., напр.: Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. М., 1997. С. 708–725; Морин А. В. Влияние миграционных процессов на криминальную ситуацию в России (на материалах Приволжского федерального округа): Автореф. дис… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 15; и др.


[Закрыть], преступность в сфере массовой информации[668]668
  См.: Горшенков Г. Н. Криминология массовых коммуникаций: Научно-учебное издание. Н. Новгород, 2003.


[Закрыть], городскую и сельскую преступность[669]669
  См.: Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М.: Юристь, 1999. С. 226–250.


[Закрыть], политическую[670]670
  См., напр.: Кабанов П. А. Политическая преступность: понятие, сущность, виды, причины, личность политического преступника, меры противодействия (криминологическое исследование). Казань: ЗАО «Новое знание», 2006; Иншаков СМ. Криминология: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. С. 214–230; Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Под ред. ГА. Аванесова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 439–451; и др.


[Закрыть], профессиональную[671]671
  См., напр.: Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 312–332; Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Юрист, 1995. С. 233–256; и др.


[Закрыть], организованную[672]672
  См., напр.: Криминология: Курс лекций/Под ред. В. Н. Бурлакова, С. Ф. Милюкова, С. А. Сидорова, Л. И. Спиридонова. СПб.: СПб. ВШМВД РФ, 1995. С. 288–303.


[Закрыть], семейную[673]673
  См., напр.: Шестаков Д. А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб.: Лань, 2001. С. 183–201; Шестаков Д. А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности: Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в видоизменяющемся мире: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Предисл. В. П. Сальникова. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006; и др.


[Закрыть], экологическую[674]674
  См., напр.: Тангиев Б. Б. Экокриминология (oikoscriminology). Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения / Под общ. ред. В. П. Сальникова; предисл. Д. А. Шестакова. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005; Марлухина Е. О. Криминология: Учеб. пособие. М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и К⁰», 2007. С. 305–318; и др.


[Закрыть] и другие виды преступности[675]675
  См., напр.: Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2006; Криминология: Учеб. пособие / Г. И. Богуш и др.; под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006; Бикмухамешов A. Э., Газимзянов P. P., Кабанов П. А., Максимов С. В., Мартынович Т. С., Райков Г. И., Садеев М. М., Чирков Д. К. Коррупция и антикоррупционная политика: Словарь / Под общ. ред. P. P. Газимзянова. Казань, 2008; и др.


[Закрыть]. Однако они не нашли своего отражения в структуре уголовного закона в качестве родового или видового объекта уголовно-правовой охраны. Вместе с тем преступления, которые выделены законодателем в рамках самостоятельной главы (гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»), хотя в криминологических исследованиях и относятся к экономической преступности, но отдельно не рассматриваются[676]676
  См., напр.: Комарова О. Ю. Экономическая преступность: криминологическая характеристика // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Вып. 4 / Под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2002. С. 144; Криминология: Учебник. / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. СПб., 2002. С. 238; и др. – Н. А. Егорова рассматривает служебную преступность в коммерческих и иных организациях в качестве одного из видов управленческой преступности, которая «включает в себя наиболее вредоносную преступность власти, богатства и интеллекта». По своим основным признакам, отмечает автор, она ближе всего к «беловоротничковой», однако в отличие от нее управленческая преступность не всегда обладает чертами, характерными для «беловоротничковой» преступности (специфика субъекта, организованность и т. п.) (см.: Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград: Перемена, 2006. С. 8).


[Закрыть].

Такое положение, по мнению автора, обусловлено тем, что, во-первых, служебная преступность в коммерческих и иных организациях – это сравнительно новый вид экономических преступлений, которые впервые появились в российском уголовном законодательстве, в связи с чем теоретические разработки в данном направлении только начинают набирать силу[677]677
  См., напр.: Иванов М. Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика служебно-экономической преступности // Служебно-экономическая преступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация: Сб. науч. трудов межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. А. Г. Петрова, М. Г. Иванова. Чебоксары, 2004. С. 40–52; Изосимов С. В.: 1) Криминологический анализ служебной преступности в коммерческих и иных организациях: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2004; 2) Определение понятия служебной преступности в коммерческих и иных организациях // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов научно-практической конференции. М., 2004. С. 368–373; 3) Характеристика служебной преступности в коммерческих и иных организациях // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: Тезисы докладов III региональной научно-теоретической конференции (22 апреля 2004 г., г. Сыктывкар): В 2 ч. Сыктывкар, 2004. Ч. 1. С. 154–158; 4) Служебная преступность в коммерческих и иных организациях: проблемы определения понятия // Безопасность бизнеса. 2004. № 1. С. 23–25; и др.


[Закрыть]. Во-вторых, сказалось неоднозначное отношение криминологов к проблеме законодательного решения, закрепленного в действующем УК, применительно к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Полагаем, пробел, образовавшийся в криминологической науке в области исследования служебной преступности в коммерческих и иных организациях, необходимо устранить. При этом еще раз подчеркнем, что рассмотрение таких видов преступности, как политическая, профессиональная, организованная и т. д., также имеет очень важное значение, однако, по нашему мнению, криминология как прикладная наука должна быть ориентирована не только на типичные проявления определенного вида преступности, но и на структуру УК. В этом случае криминологический анализ будет не только интересен с точки зрения уголовно-правовой и криминологической науки, но и будет иметь реальное практическое применение.

Вместе с тем необходимо отметить, что жесткая привязка к структуре закона также имеет свои недостатки, поскольку она, по нашему мнению, все еще далека от совершенства. Наглядный тому пример – дискуссии по поводу выделения преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в рамках самостоятельной главы.

Комплексный научно-законодательный подход, с одной стороны, дает возможность оценить с научной точки зрения правильность того или иного законодательного решения, с другой – обеспечивает не столь жесткую привязку к структуре закона. Это во-вторых.

В-третьих, научно-законодательный подход к определению рассматриваемого вида преступности необходим для информационного обеспечения деятельности государства: оно должно знать, сколько совершается преступлений и какой ущерб они наносят. Такая информация является основой для разработки политики воздействия на указанный вид преступности.

К сожалению, приходится констатировать, что в отношении преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях, информация дается либо неполно или вовсе отсутствует. Так, за время действия нового УК РФ не подготовлено ни одного аналитического обзора, посвященного указанным деяниям, до сих пор не разработаны методики по их выявлению и профилактике, практически не проводится работа по обмену опытом между подразделениями, занимающимися экономическими преступлениями. Все это негативно сказывается на деятельности правоприменительных органов по противодействию данным преступлениям.

В-четвертых, криминологическое понятие экономической преступности (в том числе служебной преступности в коммерческих и иных организациях) должно определять позицию органов уголовной статистики по учету тех или иных деяний в качестве экономических[678]678
  См.: Устинов В. С., Арефьев А. Ю. Указ. соч. С. 33.


[Закрыть].

Данное положение также не находит своего отражения в реальной действительности. Анализ сведений, опубликованных в ежегодных статистических сборниках, издаваемых ГИАЦ МВД России, позволяет сделать вывод об отсутствии четких критериев отнесения тех или иных деяний к экономическим преступлениям.

Так, например, в сборнике «Состояние преступности в сфере экономики России», вышедшем в 1996 г., рассматриваются только взяточничество и иные должностные преступления[679]679
  См.: Состояние преступности в сфере экономики России: Стат. сборник ГИЦ МВД России. М., 1996.


[Закрыть]. Вместе с тем информация, посвященная таким традиционно экономическим преступлениям, как преступления против собственности и деяния, совершаемые в хозяйственной сфере, в нем отсутствует.

В ежегодных сборниках «Преступность и правонарушения» за 1997–2011 гг. также нет специальных разделов о преступлениях, совершаемых в сфере экономической деятельности, и деяниях, предусмотренных гл. 23 УК РФ[680]680
  См., напр.: Преступность и правонарушения (1996–2000 гг.): Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2001; Преступность и правонарушения (1997–2001 гг.): Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2002.


[Закрыть].

Сравнительно недавно ГИАЦ МВД России стал издавать ежегодные статистические сборники «Состояние преступности в России». В них предусмотрен специальный раздел, посвященный преступлениям экономической направленности[681]681
  См., напр.: Состояние преступности в России за 2001 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2002; Состояние преступности в России за 2002 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2003; Состояние преступности в России за 2003 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2003; Состояние преступности в России за 2004 г.: Стат. сборник. М.: ГИАЦ МВД России, 2005; и др.


[Закрыть].

Среди деяний этой разновидности в указанном сборнике выделяются: преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Однако следует отметить, что данные, характеризующие указанные выше преступления, изложены в нем далеко не полно[682]682
  См., напр.: Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 33; Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006. С. 7; и др.


[Закрыть]. Так, из преступлений против собственности в разделе деяний экономической направленности представлены только два – присвоение и растрата (ст. 160 УК) и мошенничество (ст. 159 УК); из преступлений в сфере экономической деятельности (самой большой главы в УК РФ) лишь четыре – незаконное предпринимательство (ст. 171 УК), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК), контрабанда (ст. 188 УК), незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК); из преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях выделен один состав – коммерческий подкуп (ст. 204 УК); преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления характеризуются собирательным термином «взяточничество» (ст. 290, 291 УК).

Недостатком ежегодных статистических сборников является то, что в разделе «Характеристика лиц, совершивших преступления» категория лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не выделяется. Иногда в статистических обзорах сведения о преступлениях гл. 23 УК РФ отсутствуют вовсе[683]683
  См., напр.: Оперативная ситуация (январь – декабрь 2005 года). По данным ГИАЦ МВД России // Щит и меч. 2005. 18–24 авг. С. 4; Краткий анализ состояния преступности (январь – сентябрь 2005 г.). URL: http://www.mvdinform.ru/index.php?docid=3158(2005.23 окт.); Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006. С. 7.


[Закрыть]. Такое положение не позволяет составить сколько-нибудь определенное представление о масштабах преступной деятельности в сфере экономики вообще и в сфере деятельности коммерческих и иных организаций в частности[684]684
  Проблема несовершенства отражения статистикой данных о служебных преступлениях уже неоднократно затрагивалась учеными, однако до сих пор она остается нерешенной (см., напр.: Светлов А. Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления: Дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1980. С. 42–43; Динека В. И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 22–23; Изосимов С. В. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 213–214; Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006. С. 7–8; и др.).


[Закрыть].

Вызывают недоумение и те критерии, по которым выбирались деяния, характеризующие преступления экономической направленности. Например, упомянутый выше состав незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (судя по статистическим показателям, не слишком часто совершаемое деяние) представлен в сборнике в отдельной графе. Вместе с тем информация о таких распространенных преступлениях, как уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК), и по ряду других преступлений в нем полностью отсутствует.

Недостаток необходимой информации негативно влияет на состояние аналитической работы и в конечном счете на деятельность правоохранительных органов по выявлению причин и условий совершения соответствующих преступлений, а также на их профилактику. Устоявшаяся дискретность учета также отрицательно влияет на оценку положения дел с преступностью и противодействие ей. «Например, на основании современных статистических учетов нельзя сопоставить хотя бы две такие цифры, как общее число выявленных преступников, привлеченных к уголовной ответственности, и общее число лиц, в отношении которых судами приняты решения (осужденные; оправданные; лица, уголовные дела в отношении которых прекращены судами, направлены на доследование и т. д.)»[685]685
  Проблема несовершенства отражения статистикой данных о служебных преступлениях уже неоднократно затрагивалась учеными, однако до сих пор она остается нерешенной (см., напр.: Светлов А. Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления: Дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1980. С. 42–43; Динека В. И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 22–23; Изосимов С. В. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 213–214; Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006. С. 34; и др.).


[Закрыть]. Одна из задач криминологов – дать рекомендации по совершенствованию учета многообразных проявлений преступности в их системе.

Согласно опросу научных и практических работников, сот рудников учетных, статистических и аналитических служб и под разделений МВД РФ, 78 % респондентов полагают, что формы статистической отчетности, действующие в настоящее время, уже не со ответствуют современным требованиям, а 85 % считают, что при криминологическом анализе преступности (в том числе экономической) следует ориентироваться на структуру уголовного закона[686]686
  См.: Изосимов С. В. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 214–215.


[Закрыть].

Нередко при анализе показателей статистической отчетности обнаруживаются различного рода коллизии. Так, например, по данным ГИАЦ МВД России за 1998 г., в 62 случаях злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях (ст. 201 УК), в четырех случаях злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами, в одном случае совершения преступления, предусмотренного ст. 203 УК, и по 12 фактам коммерческого подкупа был причинен крупный ущерб гражданам, организациям, обществу или государству[687]687
  См.: Единый отчет по МВД «О преступности в сфере экономики» за январь– декабрь 1998 г. Раздел 1. Форма 1-э (010).


[Закрыть]. Вместе с тем составы указанных выше преступлений не предусматривают в качестве обязательного признака объективной стороны причинение крупного ущерба. Остается лишь догадываться, каким образом этот признак оказался в самостоятельной графе данных статистической отчетности и что лежало в основе признания ущерба от этих преступлений как крупного правоприменителями. Следует отметить, что данная позиция находит свое отражение в показателях отчетности и поныне, и, к удивлению, эта графа регулярно заполняется.

Представляется, что необходимо поддержать предложение А. И. Долговой о создании в России единого банка данных первичного учета о разных проявлениях преступности и формировании его на базе первичных карточек учета не только в субъектах РФ, но и в России в целом. В настоящее время данные этих карточек обрабатываются только в регионах – единого их банка в РФ не существует. Субъекты Федерации направляют в федеральные органы уже заполненные ими статистические формы. Такие статистические отчеты содержат, как правило, не более 30 % информации карточек первичного учета. При этом исключается возможность в масштабах всей России анализировать многие показатели карточек первичного учета в их системе, сопоставлении между собой[688]688
  См.: См.: Долгова А. И. Указ. соч. С. 54.


[Закрыть]. На этапе составления таких форм данные статистических отчетов нередко корректируются в целях того, чтобы регион не выглядел «хуже других»[689]689
  См.: Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. С. 7.


[Закрыть].

Отмеченное выше свидетельствует о том, что, несмотря на активное использование в изучении экономической преступности научного инструментария и всего арсенала иных вспомогательных средств, проблемы, связанные с определением ее понятия, содержания и признаков, все же остаются. В полной мере эти проблемы присутствуют и при рассмотрении деяний, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций в сфере их деятельности, как вида экономической преступности. Поскольку им, как указывалось ранее, в криминологической литературе до настоящего времени практически не уделялось внимания, полагаем, что было бы целесообразным предпринять попытку устранения данного пробела.

Для того чтобы охарактеризовать служебную преступность в коммерческих и иных организациях и сформулировать ее определение, прежде всего, необходимо раскрыть те признаки, которые находят свое отражение в этих деяниях. К их числу, в частности, можно отнести следующие:

а) служебная преступность в коммерческих и иных организациях является разновидностью проявления экономической преступности.

б) анализируемые деяния могут совершаться только служащими коммерческих и иных организаций. Их субъектами могут быть лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных (некоммерческих) организациях (ст. 201 и ч. 3, 4 ст. 204 УК[690]690
  Исключение составляет только преступление, предусмотренное ч. 1, 2 ст. 204 УК (дача коммерческого подкупа), субъектом которого может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.


[Закрыть]), частнопрактикующие нотариусы или частные аудиторы (ст. 202 УК), служащие частных охранных или детективных служб. Следует отметить, что некоторые из указанных деяний (например, совершаемые служащими некоммерческих организаций, служащими частных охранных или детективных служб) к экономической преступности можно отнести лишь условно.

в) данные деяния всегда сопряжены с использованием служебных полномочий или с их превышением. Об этом имеется прямое указание в диспозициях всех статей об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ).

г) рассматриваемые деяния имеют умышленный и, как правило, корыстный характер. Цель – извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам – законодательно закреплена в качестве обязательного признака субъективной стороны злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях (ст. 201 УК РФ), и злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ). Безусловно, корыстные мотивы и цели характеризуют также и коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

Корыстная мотивация реализуется в пренебрежении закрепленными законом принципами распределения и в стремлении к противоправному обогащению за счет государства, коммерческих структур различных форм собственности, общественных организаций либо граждан[691]691
  См.: Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 264–265.


[Закрыть].

Единственным исключением из общего правила является превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей (ст. 203 УК). Данное преступление может быть совершено по любым мотивам.

д) в результате совершения указанных деяний причиняется вред охраняемым законом интересам граждан и организаций, общества и государства. Указание на данное обстоятельство имеется в примеч. 2, 3 к ст. 201 УК, а также непосредственно в диспозициях статей, предусматривающих ответственность за различные посягательства на интересы службы в коммерческих и иных организациях.

е) служебная преступность в коммерческих и иных организациях (как и любые другие деяния экономической направленности) относится к высоколатентной преступности[692]692
  См., напр.: Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. СПб.: Питер, 2002. С. 244; Сулейманова А. Д. Указ. соч. С. 3; Омигов В. И. Кри мино логия: Учебник для вузов. Общая и Особенная части. Пермь, 2007. С. 349; и др.


[Закрыть].

По мнению криминологов, в общей сложности выявляется 15–46 % преступлений экономической направленности. Таким образом, реальное положение дел в этой области, как минимум, в пять-шесть раз хуже отражаемого уголовной статистикой[693]693
  См., напр.: Русеева С. В. Понятие экономических преступлений // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. статей / Под ред. П. Н. Панченко, А. Ю. Чупровой, А. И. Мизерия. Н. Новгород,2001. С. 484; Криминология: Учеб. пособие / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 78; Конев А. А. 1) Преступность и ее реальное состояние. Н. Новгород, 1993. С. 251; 2) Ненаказанная преступность: понятие, виды, методы изучения и измерения. Н. Новгород, 2001. С. 294; Горшенков Г. Н. Преступление. Как его понимать? Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. С. 120–121; Криминология: Учебник / Под ред. В. Д. Малкова. М., 2006. С. 275; и др.


[Закрыть]. Причины латентности служебной преступности в коммерческих и иных организациях весьма многочисленны и разнообразны. Они имеют как объективный, так и субъективный характер. К их числу, в частности, можно отнести такие, как: недостоверность уголовно-правовой статистики[694]694
  См.: Гаврилов Б. Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и меры по обеспечению достоверности уголовной статистики. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, ВНИИ МВД России, 2007. С. 3.


[Закрыть]; сложность расследования и выявления преступлений по доб ной категории; недостаточная специальная экономическая подготовка практических работников правоприменительных органов; отсутствие единообразия в судебно-следственной практике; не совершенство законодательной базы, регулирующей деятельность экономических субъектов; нежелание многих коммерческих и иных не государственных структур обращаться в правоохранительные органы из-за недоверия к ним, объяснимого длительными сроками следствия и его низким качеством[695]695
  С. С. Крашенинников и А. В. Покаместов отмечают, что результаты выборочных исследований свидетельствуют о том, что около 80 % опрошенных граждан ежегодно становятся потерпевшими от экономических преступлений, а 2,8 % – два и более раза. Однако лишь каждый девятый потерпевший обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления (см.: Криминология: Учебник / Под ред. В. Д. Малкова. М., 2006. С. 276).


[Закрыть]; разногласия среди ученых-криминалистов и практиков по вопросам квалификации преступных посягательств в данной сфере и др.[696]696
  См.: Русеева С. В. Указ. соч. С. 484. – Л. А. Солдатова отмечает, что, согласно результатам опросов специалистов, средний коэффициент уровня латентности преступлений, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций, составляет 202 (см.: Солдатова Л. А. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. С. 4).


[Закрыть]

ж) рассматриваемый вид преступности создает условия собственного воспроизводства, а также способствует совершению других преступлений, обладающих существенной общественной опасностью.

В силу высокой латентности служебных преступлений у лиц, злоупотребляющих полномочиями по службе, появляется уверенность в безнаказанности. Это, в свою очередь, формирует у них решимость совершать новые служебные преступления. Нередко данные деяния совершаются в совокупности с иными (неслужебными) преступлениями[697]697
  См.: Сулейманова А. Д. Указ. соч. С. 4.


[Закрыть].

Анализ признаков, характеризующих служебную преступность в коммерческих и иных организациях, позволяет сделать вывод о том, что эти признаки не носят универсального характера и могут относиться не только к преступлениям, предусмотренным гл. 23 УК, но и к другим уголовно наказуемым деяниям, совершаемым с использованием субъектом полномочий по службе[698]698
  По нашему мнению, в принципе можно говорить о преступности в коммерческих и иных организациях, выделяя в ней различные виды (например, по сфере совершения указанных деяний).


[Закрыть].

Некоторые преступления (например, превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей, а также деяния, совершаемые служащими некоммерческих организаций) лишь условно можно отнести к экономическим, что свидетельствует об ошибочности законодательного решения о выделении данных деяний в рамках самостоятельной главы в УК. Полагаем, что их следовало распределить по различным разделам и главам УК, исходя из характера тех конкретных общественных отношений, которым непосредственно причиняется вред при совершении соответствующих видов злоупотреблений полномочиями по службе служащими коммерческих и иных организаций.

Принимая во внимание изложенное, следует сделать вывод о том, что дать исчерпывающее определение служебной преступности в коммерческих и иных организациях, основываясь на выделенных выше признаках, вряд ли возможно, так как они могут совершаться в любой сфере и посягать не только на интересы службы, но и на другие охраняемые законом общественные отношения[699]699
  В. В. Колесников обращает также внимание и на условность даваемых в литературе определений экономической преступности (см.: Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. Д. А. Шестакова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 221).


[Закрыть].

Можно сформулировать лишь формальное (условное) определение преступности данного вида: это социально-правовое явление, представляющее собой разновидность проявления экономической преступности и выражающееся в совокупности высоколатентных, общественно опасных, умышленных преступных деяний, носящих, как правило, корыстный характер, совершаемых служащими коммерческих и иных (некоммерческих) организаций, с использованием или с превышением имеющихся у них полномочий, причиняющих или создающих возможность причинения вреда охраняемым законом интересам граждан, организаций, общества или государства.

Выводы

Во-первых, как правило, деяния, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, рассматриваются (и у нас, и за рубежом) в качестве одного из видов проявления экономической («беловоротничковой») преступности.

Во-вторых, криминологи выделяют три основных подхода к определению экономической преступности: законодательный, ведомственный и научный. Полагаем, что они применимы и к определению служебной преступности в коммерческих и иных организациях. Вместе с тем в каждом из них наряду с позитивными имеются и негативные моменты, поэтому применять какой-либо из подходов в чистом виде (обособленно) вряд ли продуктивно. В связи с этим предлагается использовать комплексный научно-законодательный подход для определения как экономической, так и служебной преступности в коммерческих и иных организациях. Представляется, что такой подход является наиболее эффективным и приемлемым. Это обусловлено следующими обстоятельствами:

а) уголовно-правовая дефиниция экономических (служебно-экономических) преступлений может и должна учитываться в криминологической оценке данных деяний;

б) комплексный научно-законодательный подход дает возможность, с одной стороны, оценить с научной точки зрения правильность того или иного законодательного решения, с другой – обеспечивает не столь жесткую привязку к структуре закона;

в) комплексный научно-законодательный подход к определению рассматриваемого вида преступности необходим для информационного обеспечения деятельности государства (такая информация является основой для разработки политики воздействия на данный вид преступности);

г) криминологическое понятие экономической преступности (служебной преступности в коммерческих и иных организациях) должно учитываться при определении позиции органов уголовной статистики по учету тех или иных деяний в качестве экономических.

В-третьих, признаки, характеризующие служебную преступность в коммерческих и иных организациях, не носят универсального характера и могут относиться не только к преступлениям, предусмотренным гл. 23 УК, но и к другим уголовно наказуемым деяниям, совершаемым с использованием субъектом полномочий по службе. Некоторые преступления, например совершаемые служащими некоммерческих организаций, лишь условно можно отнести к экономическим, что свидетельствует об ошибочности законодательного решения о выделении данных деяний в рамках самостоятельной главы в УК. Полагаем, что их следовало распределить по различным разделам и главам УК, исходя из характера тех конкретных общественных отношений, которым непосредственно причиняется вред при совершении соответствующих видов злоупотреблений полномочиями по службе служащими коммерческих и иных организаций.