Автор книги: Сергей Кремлев
Жанр: Публицистика: прочее, Публицистика
Возрастные ограничения: +16
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 18 (всего у книги 26 страниц)
9. Мировая капиталистическая «элита» может рассчитывать на сохранение и упрочение своей власти над миром в целях неограниченного удовлетворения своих антисоциальных вожделений, лишь эффективно блокировав возможность для человечества созидательно развиваться.
Не деградировать, а развиваться мир может только на базе воспитания новых образованных и всесторонне развитых поколений и на базе справедливого – по общественному вкладу – распределения совокупного мирового общественного продукта между индивидуальными членами мирового сообщества.
10. Главным (по сути – единственным) потенциальным фактором возврата мира на путь конструктивного развития является по-прежнему Россия – в том случае, если она сумеет вновь конституировать себя как социалистическое государство, органически объединяющее вокруг себя народы Российского геополитического пространства и остальные народы мира.
Поэтому основной удар блока международных финансистов и мировых политических клубов «элиты» направляется по-прежнему против России и всех здоровых сил в ней в целях уничтожения России руками внутренних её оккупантов, которые ныне олицетворяет Кремль.
ЭТИ ДЕСЯТЬ тезисов надо освоить всем, включая и тех «дорогих россиян», которые намерены продолжать строить капиталистическую Россию, лишь сгладив социальные противоречия, но сохраняя институт частной собственности и «встроенность» в «мировую цивилизацию».
Капиталистический же проект «Россия» подобен «технически обоснованному» проекту моста не через реку, а вдоль реки. А России нужен единственный политический и социальный «мост» – переброшенный с нынешнего дикокапиталистического берега, на котором застряла «Россияния», на берег нового социализма.
Одновременно России пора бы избавиться от того комплекса цивилизационной неполноценности, который активно ненавидел Пётр, над изживанием которого так успешно трудился Сталин и который так настойчиво прививается сегодня «дорогим россиянам» клямкиными, фурманами и Кремлём одновременно с неким «чувством вины» России перед остальным миром за социализм, за Сталина, за Вторую мировую войну, за Катынь и т. д.
Вся «вина» России перед завидущим и загребущим внешним миром заключается лишь в том, что Россия существует.
И Россия будет костью в пасти западного мира до тех пор, пока западный мир будет иметь тот облик, который он сейчас имеет.
Иначе Россия просто не будет Россией.
Глава 5
О том, чего мы не сделали в 2011–2012 годах, но что сделать рано или поздно придётся
А ТЕПЕРЬ – о том, что мы должны были сделать в последние годы, чего мы не сделали и что сделать нам так или иначе придётся…
Что должна была сделать Россия в конце 2011 года?
Она должна была избрать «Красную Думу» хотя бы с простым законодательным большинством фракции КПРФ в 225+1=226 голосов, а ещё лучше – с конституционным большинством в 300+1=301 голос.
Что должна была сделать Россия в начале 2012 года?
Провалить на выборах Президента Владимира Путина…
Однако ситуацию и 2011 года, и 2012 года народ проиграл.
«Красная Дума» с большинством от КПРФ как минимум в 226 голосов фактом не стала. Зато Путин стал президентом.
О втором факте я скажу позже в своём месте, а сейчас – о думском аспекте проблемы…
Если бы КПРФ под руководством Зюганова получила в Думе даже конституционное большинство, то Дума вряд ли стала бы настоящей «красной» – в лучшем случае она была бы «розовой»…
Но уж, во всяком случае, она не была бы такой грязной, как сейчас.
И это было бы неплохо, а 2011 год мог бы приобрести особое значение для будущего развития событий в России и мире. Ведь к 2011 году бесперспективность и разрушительность кремлёвской системы власти и «ельциноидного» образа жизни стали очевидными даже для многих слабо политически и интеллектуально развитых граждан РФ.
Тот факт, что ряд городов России весной 2011 года проголосовал за КПРФ, а не за «Единую Россию», говорит о многом.
Но «многое» – это не «всё».
Медведевско-путинский (или путинско-медведевский?) Кремль испугался преждевременно и замельтешил с грустно-забавной идеей «всероссийского» «народного фронта». Прошли выборы в Думу, прошли «выборы» Путина, и мертворождённый «Народный фронт» был выброшен Кремлём на свалку.
Ау, «фронт»!
Да, подобное путинскому «Народному фронту» Кремль мог выдумать лишь с перепугу. Но затем перепуг прошёл – когда стало ясно, что «Россияния» ещё не готова вновь стать Россией, хотя давно сложились объективные условия для коренного изменения её государственного бытия.
Впрочем, через полтора года после второго пришествия «ЕР» и третьего – «ВВП» положение не улучшилось – оно лишь ухудшается.
Вспыхивают – пока вяло – эпидемии, и уже привычно горят леса…
Падают космические носители «Протоны»…
Падают курс рубля и социальная защищённость «дорогих россиян»…
Зато возрастают преступность и доходы богатых и сверхбогатых…
И Кремль реанимирует идею «фронта»… Путин провозглашает новое якобы общественное движение – «Народный фронт за Россию» во главе с «национальным лидером» Владимиром Путиным…
За что бороться будем?
И с кем?
И где?
Журнал «Профиль», патронируемый журналом «Шпигель», сообщает, что ОНФ – это «часть президентского ребрендинга»… Что такое «ребрендинг», я не знаю, но догадываюсь, что это всё же не сбрендинг…
А, впрочем, кто его знает!
Сбрендить в нашей «Росиянии» очень даже просто, и никто от этого не застрахован, особенно – если настроен воинственно, «по-фронтовому»…
Журнал «Профиль» сообщает также, что цель ОНФ – «постепенное… выдавливание Медведева на обочину политического процесса» и «окончательное расставание с образом «тандемократии»…
И это возможно! Образ «тандемократии» «дорогим россиянам» порядком поднадоел, так что образом можно и пожертвовать, как и самим Медведевым…
Что же до «тандемократии», то от неё избавиться сложнее, если учесть, что на «тандеме» политики РФ «крутят педали» два разных клана Золотой мировой элиты…
Уже известный читателю (во всяком случае, мной ранее упоминавшийся) либеральный «политолог» Дмитрий Орешкин заявляет «Профилю»-«Шпигелю», что задача Фронта – «стать запасной партией власти на смену «Единой России», которую многие россияне ассоциируют с мемом (а это ещё что? – С.К.) «партия жуликов и воров»…»
Ну, может, оно и так, но – вот незадача! Никак не вспомню – кто там был официальным лидером у этого «мема» «жуликов и воров»?
Не однофамилец ли и полный тёзка лидера ОНФ Владимира Владимировича Путина?
КАК УЖЕ было сказано, объективные условия для коренного изменения государственного бытия России сложились давно – почти с самого возникновения этого исторического ублюдка и геополитического кастрата.
Субъективные же условия – наличие политической силы, способной реально обеспечить эти коренные изменения в интересах трудящихся, – пока отсутствуют.
Давно стала крылатой фраза: «Лучше стадо баранов во главе со львом, чем стая львов во главе с бараном».
Ситуация, до которой Россия сама себя довела, ещё более удручающая!
В данный момент население России в абсолютном большинстве своём представляет собой стадо баранов во главе с шакалами и ослами.
Справедливость сказанного подтверждает даже официальная «россиянская» статистика при сравнении её с данными по РСФСР тридцатилетней давности.
Увы, именно так! Любой статистический комментарий к «россиянской» действительности заставляет обращаться для её оценки к аналогиям с театром абсурда, с кошмарным сном или с донельзя запущенным сумасшедшим домом, с ухудшенным вариантом чеховской «Палаты № 6».
В то же время любой статистический комментарий к «россиянской» действительности является приговором режиму.
Например, доходы маленькой Финляндии от экспорта выделанной древесины и мебели по ряду оценок превышают доходы огромной «Россиянин» от экспорта древесины не менее чем в 4–5 раз.
При этом даже после запрограммированных кремлёвским «Лесным кодексом» катастрофических лесных пожаров 2010 года лесные богатства Финляндии и РФ несопоставимы – Россия всё ещё остаётся страной необозримых лесов.
Национализация и государственное финансирование деревообрабатывающей промышленности РФ способны резко увеличить доходы народов России.
Однако деревообрабатывающая промышленность РФ (как и всё остальное в ней) находится в загоне, зато экспорт необработанной древесины из РФ вырос с 18,4 млн м3 в 1995 году до 49,3 млн м3 в 2007 году.
Производство же пиломатериалов упало с 83 млн м3 в 1986 году (только по РСФСР) до 23 млн м3 в 2007 году.
В лесной промышленности наблюдается то же, что и в сфере нефтяной промышленности: уничтожается потенциал переработки сырья во имя закрепления экспорта исключительно сырья.
То есть нынешний Кремль за годы своего существования только на бездарном, хищническом экспорте древесины из России лишил её народы потенциального дохода в сотни миллиардов долларов!
Впрочем, так Кремль ведёт себя и во всём остальном. В то же время только на три свои любимые «игрушки»: 1) сколковскую «модернизацию»; 2) переоборудование милиции в полицию и 3) закупку у Франции ненужных для обороны России десантных кораблей «Мистраль» – Кремль готов расходовать огромные суммы.
И расходует!
Если бы средства были израсходованы на переоснащение той же деревообрабатывающей промышленности, они способствовали бы созидательному социальному преображению России.
Но это ли надо Кремлю?
«Лесной» пример – один из многих сотен вопиющих, разоблачительных примеров антиобщественной сути нынешней власти. Убытки от неё для России сегодня надо исчислять триллионами долларов.
Лилипуты-лилипуты, а размах разрушения, что ни говори, – гулливеровский…
Неужели и после всего этого непонятно, что народам России надо было уже на думских выборах 2011 года избавить себя от «благодеяний» «партии жуликов» «ЕР» и её близнеца – путинского Кремля?
Конец 2011 года предоставлял нам для этого реальные и вполне конституционные возможности.
Реально эти возможности народом в 2011 году были упущены, но потенциально они сохраняются…
Поэтому прикинем-ка кое-что – в видах возможного будущего!
ИТАК, пока что коренные изменения в России невозможны, и деградация России продолжается. Изменить её могут, например, думские выборы…
И не исключено, что – досрочные.
Причём, если одна партия получит в Государственной Думе конституционное большинство в 2/з голосов, становится возможным голосами одной партии принимать федеральные законы, за исключением изменения глав 1, 2 и 9 Конституции РФ.
Напомню, что, в соответствии со Статьёй 135 Конституции РФ, положения важнейших глав 1, 2 и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
Пересмотр этих положений должен быть инициирован большинством в 3/5 от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, после чего должно созываться Конституционное Собрание (между прочим, было бы интересно знать нынешний персональный состав этого занятного органа, а также принципы его формирования).
Партия «Единая Россия» обладала в прошлой Государственной Думе конституционным большинством в 2/3 голосов, которое эта партия получила в результате парламентских выборов. Следовательно, в принципе в будущем возможно получение конституционного большинства в 2/3 голосов уже другой партией – если на то будет волеизъявление избирателей.
И этой партией в принципе может стать Коммунистическая партия России.
Даже большинства в 2/з голосов у одной партии недостаточно для изменения важнейших положений Конституции силами одной партии. Но, обладая таким большинством, Коммунистическая партия может принять ряд важных законов, например, основополагающий федеральный конституционный Закон о референдуме.
В полном соответствии с пунктом 1 Статьи 3 действующей Конституции Российской Федерации: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» и пунктом 3 Статьи 3 действующей Конституции Российской Федерации: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы», федеральный конституционный Закон о референдуме может и должен установить, что на общенародный референдум выносятся любые вопросы государственной и общественной жизни России!
Вплоть до вопроса о целесообразности замены тех или иных положений Конституции, о вотуме недоверия президенту и правительству и т. д.
Правда, в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации результатом референдума не может быть непосредственное изменение важнейших положений Конституции. Ноте или иные результаты официального референдума могут реально инициировать процесс пересмотра Конституции.
Принять нужный народу Закон о референдуме и другие подобные законы может только партия, которая на деле готова отстаивать интересы народа. Но для этого народ должен дать такой партии думское конституционное большинство в 2/з голосов или как минимум хотя бы простое большинство в 50 % плюс один голос – чтобы партия могла принять закон, который может заблокировать уже президент, тем себя разоблачая…
Впрочем, для того чтобы дать партии народа то или иное большинство, надо такую партию иметь.
Формально Геннадий Зюганов выступает за референдумы и подчёркивает их значение. Однако на деле руководство КПРФ просто-таки профанирует проблему. В 2011 году КПРФ бестолково инициировала очередной вялотекущий «народный референдум», при этом в информационном бюллетене КПРФ от марта 2011 года было заявлено:
«Уже на старте кампании за Всероссийский референдум его поддержка населением была исключительно высока. Во властных структурах началась настоящая паника. Через Госдуму и Совет Федерации были незамедлительно протащены поправки в закон. Они запрещали проведение референдума за год до выборов в федеральные органы власти. Они запрещали его по вопросам, которые касаются текущего бюджета. Они запрещали его по любым вопросам, «отнесённым к компетенции органов государственной власти»! Таким образом, они запретили референдум как таковой».
Что да, то да!
Вся возня Кремля вокруг Закона о референдуме откровенно антиконституционна и противоречит нормам международной практики и законодательства в этой сфере.
Но именно поэтому КПРФ и её парламентская фракция должны были сделать эту проблему стержневой в своей агитационной политике.
Так же, как древнеримский сенатор Катон Старший свои речи на любую тему заканчивал словами: «Напоминаю также, что Карфаген должен быть разрушен», Геннадий Зюганов и любой руководитель КПРФ в любом выступлении, статье, интервью и т. п. обязаны разоблачать антиконституционный характер политики Кремля и требовать конституционно состоятельного Закона о референдуме.
С самого начала работы депутатов-коммунистов уже в первой Думе, с 1993 года, ЦК КПРФ должен был заявить об отказе от участия депутатов от КПРФ в текущей работе Думы до тех пор, пока ситуация с референдумом не будет разрешена в рамках действующей Конституции.
Ну, пусть не с самого начала, но это надо было сделать давно!
И где же это всё?
Этого мы не увидели от руководства КПРФ за всё время его «думских страданий» с 1993 года. И уже поэтому нынешняя КПРФ под руководством Геннадия Зюганова не могла выиграть парламентские выборы 2011 года, хотя и обязана была это сделать! Ведь не приходится сомневаться в том, что подлинная Коммунистическая партия имеет в качестве избирательной базы не менее 80–90 % и до 95 % избирателей.
Поэтому выборная победа КПРФ не только реальна, но и неизбежна. Однако победа неизбежна в том случае, если выборы будут проводиться при наличии в России подлинной Коммунистической партии.
ОТСЮДА следует первая главная задача для народов России на будущее: силами всего общества преобразовать КПРФ в такую партию, которая смогла бы одержать на очередных или внеочередных (а почему бы и нет?) думских выборах победу и обеспечить себе как минимум простое законодательное большинство.
Это – первая важнейшая задача для всех здоровых сил России.
Вторая важнейшая задача – рано или поздно (чем раньше, тем лучше) привести обновлённую КПРФ к победе на парламентских выборах.
Ситуацию при этом мы имеем парадоксальную, противоречивую. Для парламентской победы КПРФ необходимо обновление КПРФ. Для обновления КПРФ необходима соответствующая агитационная, пропагандистская и организационная работа. Однако существующее руководство КПРФ во главе с Зюгановым такой работы провести не может.
Круг замыкается, и вырваться из него – тяжёлая и даже крайне тяжёлая, почти неподъёмная задача для российского общества.
К тому же фактически гражданского общества в России сегодня нет, есть разобщённые группы более или менее патриотически настроенных людей в окружении ренегатской «элиты» и закосневших, «принюхавшихся» к ельциноидной жизни масс.
Социальная и профессиональная некомпетентность молодых поколений, нарастающая социальная усталость и профессиональная апатия компетентных старых поколений, всё более паразитическая структура общества – это лишь малая часть проблем, делающих быстрое социалистическое возрождение России проблематичным.
Но всё же отнюдь не невозможным.
Неестественность, противоречивость общественной ситуации заключается и том, что обычно наиболее революционной частью общества оказывается молодёжь. А в процессе революционного (не обязательно по форме, но обязательно по содержанию) обновления России ведущую роль должна сыграть наиболее социально зрелая часть общества, имеющая полноценный опыт жизни в СССР – граждане РФ в возрасте от примерно 45 лет и выше. Они социально наиболее подготовлены и ответственны, поэтому прежде всего они должны бы осознать, что у них, всё более стареющих, уже в ближайшие годы не будет спокойной старости.
У тех же, кому сегодня 40 и менее лет, в «Россиянин» не будет старости вообще. Совместные действия внутренних и внешних антироссийских сил поставят крест на России гораздо раньше, чем нынешние сорокалетние состарятся.
Но и молодые поколения могут стать массовой базой обновлённой КПРФ и нового социализма. Ведь будущая Россия – если она восстановит себя как страну нового социализма – будет Россией, в которой нынешним молодым поколениям жить и жить.
2011 ГОД мог бы решить здесь многое. Решить в том случае, если КПРФ отряхнула бы с себя прах «системной оппозиции» и создала потенциал победы. Этого не произошло, но проведём краткий хотя бы «послеигровой» разбор ситуации конца 2011 года…
Данные региональных выборов 2011 года показывали, что основным «доводом» правящей партии «Единая Россия» становится административный нажим на избирателей в сельской местности. Многие города были уже почти готовы голосовать за КПРФ, а село боялось.
Тем не менее на чисто «протестном» голосовании был возможен серьёзный выборный успех КПРФ – если бы народ отнесся к своей собственной судьбе ответственно.
Да, руководство КПРФ и Зюганов боялось преобладающей победы на выборах, однако народ мог навязать Зюганову и «зюгановцам» власть без их желания – как в Запорожской Сечи избирали атамана, говоря ему: «Бери, вражий сын, власть, пока тебе её дают!»
Избрав в Государственную Думу в 2011 году не менее половины кандидатов КПРФ, народ, даже против желания зюгановского руководства КПРФ, дал бы фракции КПРФ возможность единолично принимать нужные народу законы. И тогда – при решающей народной поддержке – даже соглашательская КПРФ, может быть, осмелела бы в своей позиции по отношению к Кремлю!
Все остальные «россиянские» партии были ядовито гнилыми уже при своём образовании. КПРФ же, даже под руководством Зюганова, на фоне этой политической тухлятины можно сравнить с заплесневевшим сухарём.
Разного рода «России» – «единые», «справедливые», это политические яды.
ЛДПР Жириновского – политические помои.
КПРФ – заплесневевший сухарь.
Яды и помои для человека смертельно опасны… А сухарь? Ну, его можно размочить в водичке, и на сухаре хоть как-то перебиться – с кваса на воду…
А там – посмотрим!..
Да, такой вариант был бы неплох хотя бы для того, чтобы сам Зюганов, его окружение и вся страна смогли увидеть политическую импотенцию «зюгановщины». Ведь относительный региональный успех КПРФ на весенних выборах 2011 года был обеспечен по преимуществу антинародной деятельностью Кремля, а не деятельностью КПРФ.
И при всей спорности тезиса Геннадия Зюганова о том, что Россия исчерпала лимитна революции, следует признать бесспорным тезис о том, что нынешняя, соглашательская в своём руководящем ядре КПРФ исчерпала исторический лимит на целесообразность своего пребывания в буржуазном парламенте, если рассматривать эту целесообразность с позиций обеспечения интересов народа, а не с позиций обеспечения дальнейшего спокойного думского бытия депутатов от КПРФ.
Важно, однако, понять, что зримый провал КПРФ под руководством Зюганова при получении КПРФ хотя бы простого большинства в Думе в 2011 году не означал бы провала идеи новой Советской власти.
В любом случае для России спасительна у власти только Компартия. Это России надо выучить и запомнить накрепко. А значит, проблемы Компартии России должны стать проблемами всей России, всего общества, а точнее – всех здоровых и ответственных сил общества!
Для этого необходима, в частности, широкая и нелицеприятная партийная и общенациональная дискуссия в левой прессе по поднятым и не поднятым здесь вопросам.
Надо осмыслять прошлое, смотря в будущее.
К слову, сегодня не мешает напомнить, например, жёсткое, по-солдатски и по-партийному прямое выступление генерал-полковника Макашова на пленуме ЦК КПРФ в декабре 2003 года. Альберт Михайлович говорил тогда много верного и, в частности, говорил так (по стенограмме):
«Всех первых секретарей надо в ближайшее время отправить (из Государственной Думы. – С.К.) в свои областные партийные организации. И там они должны в течение 3–4 лет завоевать доверие нашего народа… а сюда, как в своё время Ленин посылал, послать группу, которая должна вести себя так, чтобы была готова в любой день пойти по этапу на каторгу в Сибирь…»
Обновлённая КПРФ способна послать в Думу не группу, а войско.
Да и в Сибирь сейчас коммунистов закатать не получилось бы – Сибирь-то уже не та.
Однако мысль генерала Макашова непреходяще верна в том отношении, что первые секретари обкомов КПРФ должны работать в своих областях, а не наезжать туда из Москвы.
Принципиальная позиция стоила генералу Макашову места и в ЦК КПРФ, и в рядах КПРФ, а исключение из КПРФ ряда подлинных коммунистов, членов ЦК КПРФ Альберта Макашова, Ричарда Косолапова и ряда других стало одним из позорнейших действий руководства КПРФ.
Восстановление их членства в КПРФ может и должно стать одним из «знаковых» действий обновлённой КПРФ.
ПРЕДСТАВИМ себе, что первая предвыборная задача обществом решена и КПРФ в ходе подготовки к выборам сумела возродить себя как политический авангард общества.
Каким же должен быть дальнейший алгоритм действий КПРФ и всех здоровых сил общества в рамках легальных конституционных возможностей при подготовке к выборам?
Что ж, подлинно коммунистическая КПРФ должна сознавать себя не столько наследницей идей Октября (давно ставшего историческим фактом), не столько преемницей КПСС (деградировавшей до горбачёвско-ельцинского предательства или политической импотенции её вождей типа Егора Лигачёва), сколько антагонистом «идей» ельцинского капитализаторского Августа-91 и последовавшего постъельцинского бесстыдства во всех сферах жизни.
КПРФ должна стать наследницей и продолжательницей всего лучшего и перспективного, что содержат в себе идеи Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и вообще всех толковых социальных мыслителей.
Имея в виду идеи Сталина, подчеркну, что речь, конечно же, не о набивших оскомину «репрессиях». Речь о воспитании нового, не прикованного на всю жизнь к одной профессии, всесторонне образованного человека как главного условия успешного строительства умного и справедливого сообщества людей.
В начале книги я уже цитировал последнюю работу Сталина «К вопросу об экономических проблемах социализма в СССР», но сейчас повторю цитирование, потому что эти сталинские слова должны быть врезаны в общественное сознание народов России.
Сталин в 1952 году писал:
«Необходимо добиться такого культурного роста общества, который обеспечил бы всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития…
Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов (жирный курсив мой. – С.К.). Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.
Для этого нужно далее ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии…»
Вот нам ориентир на будущее, лишённое «вождей»-лилипутов, олигархов, ЕГЭ и прочего подобного!
После рано или поздно неизбежной выборной победы обновлённой КПРФ не потребуется восстановления прежней главенствующей роли Компартии в нормальной, стабильной жизни общества.
В перспективе надо говорить о главенствующей роли органов Советской власти как выборной власти в интересах народа – именно это хотел провести Сталин в 1953 году и именно за это был убит хрущёвской «парто-плазмой»…
Однако реальным инструментом переходного периода может быть лишь очистившаяся от «зюгановщины» КПРФ ленинско-сталинского типа. То есть партия, ясно связывающая свою работу исключительно с интересами трудящейся массы, чётко разъясняющая классовую структуру общества, разделённого на эксплуататоров и эксплуатируемых, и ставящая во главу угла именно классовый, а не национальный, «духовный» и прочие малосущественные для современной России «моменты».
Реальное преображение КПРФ в Коммунистическую партию возможно лишь при участии всего общества. И уже недалёк тот день, когда тот, кто не будет готов стать под Красное знамя новой Компартии России или как её член, или как её союзник в борьбе за Советскую Россию, не сможет быть полезным России и её народам!
Тот, кто не готов к поддержке политического авангарда общества, неизбежно оказывается в лучшем случае в хвосте событий, а в худшем случае – вообще вне их.
Конечный же итог для тех, кто вроде бы и хочет счастья России, но не хочет для неё социализма, – предательство России и переход в лагерь её врагов.
Это мы тоже в России проходили уже не раз.
ПРИ ЯВНО выраженной партийности и готовности к жёсткому отсечению болтовни, Коммунистическая партия у власти должна ставить своей основной целью быстрое формирование советского государственного, а не партийно-государственного механизма управления обществом.
В новой Советской России нерадивый руководитель должен будет бояться вызова в горсовет так же, как ранее нерадивые руководители боялись вызова в горком партии, потому что так же, как ранее фактически горком решал судьбу руководителя, его судьбу должен будет решать орган не партийной, а Советской власти.
Необходимый политический характер государства при этом должен обеспечиваться Конституцией и самой системой законов, закрепляющих реальный контроль народа над избранными руководителями (выборность, наём коллективом, сменяемость, отзыв, жёсткая зависимость дохода руководителя от уровня жизни коллектива или страны и т. п.).
Но для того, чтобы изменить ход истории, КПРФ должна получить выборный мандат доверия массы. На пути обретения этого доверия можно сотрудничать с различными общественными и политическими слоями. Однако верно выстроить эти отношения можно лишь тогда, когда будет жёстко определено, что только коммунисты имеют право говорить от имени народа, поскольку они – авангард народа, не имеющий ничего общего ни с предательской партократией горбачёвско-ельцинского образца, ни с обитателями Кремля, ни с «новыми русскими», представляющими собой моральные отбросы нации.
Такая партия не побоится всей полноты единоличной политической ответственности, а лидеры такой партии будут готовы сказать: «Есть такая партия! Наша партия каждую минуту готова взять власть целиком!»
Взять не для себя, не для кучки, а для трудового народа России.
Пожалуй, уже сегодня можно и нужно сказать кое-что о будущей тактике.
Существующий «выборный» «пакет» законов, начиная с закона о политических партиях, возможностей для подлинно свободного волеизъявления народа не обеспечивает.
Фактически антиконституционно существующее законоположение о том, что ряд вопросов не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.
Это противоречит пункту 1 Статьи 3 Конституции Российской Федерации: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ», и пункту 3 Статьи 3 Конституции Российской Федерации: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».
Не отвечают принципу свободных выборов и те положения «выборных» законов, которые позволяют, например, из-за малейшей неточности в выходных данных агитационных материалов снимать кандидатуру того или иного кандидата и т. д.
Сегодня фактически блокируется возможность жёсткой и всесторонней критики политических оппонентов и т. д. Нет правовой базы для равной предвыборной агитации, не предусмотрены обязательные регулярные телевизионные дебаты и т. п.
Поэтому обновлённая КПРФ – возможно, под угрозой отказа от участия в выборах – должна будет потребовать от режима проведения действительно объективных и свободных выборов, для чего необходимы следующие, в частности, условия:
– отмена Закона о политических партиях, как попирающего право человека на свободу совести, мысли и слова, а также ряд других положений принятой ООН Всеобщей Декларации прав человека, принятой в 1948 году;
– коренная переработка Закона о выборах и сокращение его объёма до минимального. За образец можно взять подход к вопросу любой страны из ведущей капиталистической «семёрки»;
– организация и одновременная трансляция по всем телевизионным каналам серии телевизионных дебатов с участием лидеров представленных в Государственной Думе партий, главы государства, членов кабинета министров во главе с премьером, и экспертов, приглашаемых партиями;
– бесплатное, государством обеспеченное выделение в период выборной кампании телевизионного времени по всем федеральным каналам для предвыборной агитации представленных в Государственной Думе партий в соответствии с численностью парламентских фракций. Объём суммарного вещания, например, не менее пяти часов в неделю на каждом телевизионном канале в период с 18.00 по московскому времени до 22 часов по московскому времени;
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.