Текст книги "Римское право"

Письменный документ должен быть составлен в присутствии 7 свидетелей и с приложением печати. Представленные письменные документы не должны были вредить посторонним интересам. Таковы были формальные условия действительности частных документов.

Письменные документы прочитывались на суде во время прений писцами в порядке, указанном оратором. Со временем письменные документы приобрели даже больший вес, чем свидетельские показания.

Книга 22. Титул III. 10 (Марцел): «Сенат установил, что ценз и государственные акты имеют большее значение, чем свидетели»[19]19
  Цит. Дигесты Юстиниана. Т. 3 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2011. С. 162.


[Закрыть].

4. Присяга

Следующим не менее важным средством доказывания была присяга.

Книга 12. Титул II. 2 (Павел): «Присяга представляет собой вид мировой сделки и имеет большую силу, чем судебное решение»[20]20
  Там же. С. 170–171.


[Закрыть].

К присяге прибегали еще в древности. Присяга приносилась лицом, заинтересованным или обязанным к тому по общим законам. Принесение добровольной присяги основано на взаимном согласии сторон, суд в ее принесении не принимал никакого участия; либо же она полагается одной стороной на другую, которая не может не принять предложенную присягу без известных для себя вредных последствий.

В противоположность добровольной присяги существовала обязательная присяга, предложение о принесении которой исходило от суда. Если доказательства, представленные истцом, суд находил недостаточными, он предлагал истцу принести судебную присягу, и тем самым дополнить представленные им доказательства. Или же суд предлагал принести ее ответчику. Предложенная присяга до ее принесения могла быть взята назад.

Книга 12. Титул II. 1 (Гай): «Как важнейшее средство для разрешения споров в употребление вошла святость присяги, путем которой разрешаются споры на основании (или) соглашения самих спорящих (или) власти судьи»[21]21
  Там же. С. 172.


[Закрыть].

5. Эксперты

Что касается экспертов, то они редко вызывались для дачи заключений. Причиной тому было разделение судопроизводства на две стадии, что давало возможность сторонам договориться между собой о выборе судьи, удовлетворяющего одновременно и качеством сведущего человека. В спорах о границах в качестве сведущих людей выступали агрименсоры.

6. Презумпции

В гражданском процессе вследствие недостаточности представленных доказательств часто прибегали к презумпциям, которые распадались на три группы:

1. презумпции, не допускавшие против себя доказательств; 2. презумпции, которые чаще всего вводились законом и считались таковыми до тех пор, пока против них не были представлены доказательства;

3. обыкновенные умозаключения от определенного факта к вероятному последствию.

В отношении первой группы презумпции закон предписывал правило, запрещающее при известных обстоятельствах оспаривать какой-либо факт или какое-либо заявление. Например, не мог быть оспорен тот факт, что дитя, рожденное спустя 10 месяцев по прекращении брака, есть незаконное и потому не допускалась ссылка на законность его рождения.

Согласие лица на сделку, в заключение которой оно так или иначе принимало участие, не могло быть им же оспорено.

Ко второй группе презумпций относятся случаи, когда принадлежность права лицу доказана, если доказан способ его приобретения. Противник, который отрицает существование этого права в настоящее время, обязан представить доказательства его прекращения.

В качестве примера для третьей группы можно отнести такой случай: если доказаны условия действительности сделки, которые ее образуют, то существование остальных условий предполагается. Их отсутствие должен доказывать противник.

3. Процессуальное представительство в римском праве

В древнем Риме стороны в гражданском процессе долго не могли возлагать на третьих лиц защиту своих интересов. Непреложное правило «никто не может искать по закону от чужого имени» создавало большие трудности и неудобства в ведении судебных дел.

Эти неудобства в период республики вызывали отклонения от сказанного правила, и в крайних случаях дозволялось действовать через представителей. За народ выступал магистрат, за свободу и по опеке – опекун.

Первоначально было признано непрямое представительство, то есть лицо выступало в процессе не от имени представляемой стороны, а от собственного имени, однако за счет первой.

Основанием такой формы представительства служили: возраст, пол, состояние здоровья и т. п.

Интересы указанных лиц в процессе представляли опекуны физических лиц. При формулярном процессе появилось прямое представительство.

В исторической последовательности существовали следующие формы судебного представительства.

Со II в. империи в эдиктах уже упоминалось о когниторах. Позднее появились представители за собственный счет.

К концу III в. допускалось свободное представительство, которое осуществлялось прокураторами. Таким образом, в классическом праве различали два вида процессуальных представителей: когниторы и прокураторы.

Когнитор являлся формальным представителем. Он назначался одной стороной в присутствии другой с соблюдением определенных формальностей. После того когнитор считался назначенным и совершенно заменял представляемого.

Судебное решение выносилось в пользу или против представителя, хотя взыскания по этому решению принадлежало представляемому, а не когнитору, и направлялось против него, не против представителя.

Появление когниторов в качестве представителей, является значительным шагом вперед. Но вместе с тем процессуальный порядок имел несовершенства, а именно:

– стороны обязаны были являться в суд для указания избранных ими когниторов;

– сами разыскивали лиц, желающих быть представителями;

– стороны сами должны были обращаться к претору с просьбой об утверждении лица, избранного в качестве представителя.

Когнитор утверждался только в отношении конкретного дела. Между когнитором и лицом, его избравшим, заключался договор.

Представитель за собственный счет был часто фиктивным представителем. Такое представительство применялось при передаче требований прежним кредитором новому.

Прокураторы назначались без всяких формальностей. Он мог назначаться без ведома претора, судьи, другой стороны.

Прокуратор имел право выступать без всякого поручения. Это мог быть случай, когда кто-то желал предъявить иск для охраны интересов отсутствующего лица. Если прокуратор выступал на стороне истца, то он должен был предоставить процессуальное обеспечение, а в случае проигрыша дела возместить все убытки, понесенные ответчиком с процесса.

Если прокуратор выступал за ответчика, то решение выносилось на его имя.

Представительство прокураторов основывалось на воле представляемого, на получении доверенности или ратигибации (дополнительном одобрении).

Доверенность могла быть специальной или общей. В специальной доверенности указывался точный перечень прав представителя.

В конце классического периода обладателем полных правомочий считался публично зарегистрированный прокуратор. Это происходило путем занесения в судебный протокол или посылкой письменного сообщения противной стороне.

Существовали следующие виды представителей:

1. Дефенцоры – лица, которые не получали никакого полномочия, но брали на себя чью-либо защиту без его ведома. Как правило, дефенцоры защищали на суде интересы ответчика, главным образом в его отсутствие. С IV в. дефенцоры являлись императорскими чиновниками.

2. Туторы – законные представители, исполняющие свои обязанности не по отдельному поручению, а в силу своей гражданской обязанности.

Представитель должен был обладать полной правоспособностью. Некоторые категории лиц были лишены права осуществлять представительство в процессе. Это, например, опозоренные, пользующиеся дурной славой. В праве императора Юстиниана был даже создан специальный институт, регламентирующий правовое умаление чести.

Утрата чести наступала для:

а) жен, пойманных в нарушении супружеской верности; б) вдовы, вышедшие замуж до истечения траурного года; в) лиц, состоящих в двойном браке;

г) лиц, ведущих распутную жизнь;

д) ростовщиков, актеров, бойцов со зверями;

е) приговоренных за злоумышленные действия (воровство, обиду и т. п.);

ж) уволенных со службы.

Перечисленные категории лиц не допускались к представительству в процессе.

С 705 г. женщины не допускались на процессе в качестве представителей. Это правило распространялось и на солдат при рассмотрении в суде гражданских дел.

Не имело право вести дела духовенство (чужие).

3. Адвокаты выступали в процессе вместе с тяжущейся стороной в качестве советчиков последней. Появление в суде адвоката было целым событием и имело целью произвести на суде определенное впечатление.

Адвокатами не могли быть лица моложе 17 лет, а также глухие. Адвокатские обязанности первоначально были бесплатными. Оратор в награду получал пальмовую ветвь, символизирующую победу. В период империи появился закон, определяющий максимум платы, которую могли взимать адвокаты – 100 золотых монет. Для произнесения адвокатом речи отводилось времени 3 часа. Это правило в большинстве случаев нарушалось.

Адвокаты не являлись процессуальными представителями сторон в процессе, а приглашались в суд для оказания помощи своими советами и речами.

4. Особые средства преторской защиты

Наряду с обычным исковым порядком рассмотрения частных споров существовало особое интердиктное производство. Оно отличалось от искового порядка рассмотрения частных споров тем, что судебный магистрат здесь выступал исключительно как носитель высшей власти, издающий приказы по отношению к гражданам. Интердикты издавались преторами по расследованию дела. Поэтому интердикты были безусловными категорическими приказами, санкционированными штрафами и взятием залога. Интердиктное производство было проявлением административной власти преторов.

Интердиктное производство могло, если это вызывалось обстоятельствами спора, перейти в судебное и служить для него основой.

Смотря по тому, обращался ли интердикт к одной или обеим сторонам, различались интердикты простые и двусторонние.

По характеру интердикта его относили либо к запретительным, либо к восстановительным.

Запретительные интердикты запрещали определенное отношение и поведение. К запретительным интердиктам относились интердикты, запрещавшие насильственно нарушать существующее владение.

Восстановительные интердикты были направлены на восстановление поврежденного публичного сооружения. Внешне восстановительные интердикты выражаются словом – «ты должен восстановить».

Восстановительные интердикты были всегда односторонними, а запретительные могли быть и двусторонними. Действие интердикта заключалось в следующем.

Если лицо, против которого был выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначение судьи, то это требование удовлетворялось. На суде интердикт либо подтверждался, либо судебное разбирательство приводило к оправданию ответчика. Если судья подтверждал интердикт, а ответчик все равно не подчинялся, судья присуждал его к денежной сумме, определявшейся истцом под присягой. Если лицо, против которого был выдан интердикт, уходило от претора, не потребовав назначения судьи, а интердикту все же не повиновалось, тогда истец вызывал ответчика к заключению договора о том, что если ответчик окажется неправым, то он уплатит истцу штраф. Со своей стороны и истец давал обязательство уплатить ответчику штраф в случае своей неправоты.

В некоторых случаях к претору обращались с просьбами об исправлении действий с вещами и деньгами, совершенных недееспособными, несовершеннолетними, женщинами, когда в объекте или субъекте обязательства обнаруживались обман, мошенничество, ошибка.

Восстановление в прежнее состояние получило название реституции.

Для применения реституции требовались три условия:

1. наличие имущественного или неимущественного ущерба, причиненного действием или упущением;

– наличия у просителя основания реституции;

– своевременная просьба о реституции (срок реституции – 1 год).

По своим качествам реституция носила строго индивидуальный характер: только данный истец, только данный ответчик.

Действие реституции заключалось в том, что она лишала силы факт, который привел юридические отношения к существующему состоянию, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений. Например, по договору купли-продажи продавец получал обратно товар, а покупатель – уплаченную сумму.

К числу средств преторской защиты относились также преторские стипулиции и ввод во владение.

Суть преторских стипуляций заключалась в том, что если по квиритскому (цивильному) праву договоры требовали чрезвычайно сложной формы, то в случае простого обещания совершить какие-либо действия, данного одним лицом другому перед претором, последний признавал такое бесформальное обещание имеющим обязательную юридическую силу и обеспечивал его исполнение в принудительном порядке. С момента произнесения известных фраз обязательство считалось возникшим и получало со стороны претора принудительную защиту.

Ввод во владение мог быть распространен как на отдельные вещи, так и на имущество в целом. Такой способ преторской защиты применялся, например, в тех случаях, когда лицо, не считавшееся наследником по цивильному праву, становилось наследником по преторскому праву. Тогда претор вводил его во владение имуществом, обеспечивая тем самым права квиритских наследников.

Таким образом, мы рассмотрели основные положения, связанные с процессом судебной защиты прав римских граждан.

Тестовые задания

1. Как назывался иск, направленный на выполнение обязательства определенным должником?

а) вещный;

б) личный.

2. Можно ли определить иск, как правило, через суд, требовать устранения нарушения?

а) да;

б) нет.

3. Допускалась ли расправа с обидчиком без обращения к органам государственной власти?

а) не допускалась;

б) допускалась, но только в раннеримский период;

в) допускалась всегда.

4. Можно ли было закончить гражданское дело на стадии «перед магистратом» без передачи для дальнейшего рассмотрения?

а) нельзя;

б) можно по просьбе ответчика;

в) можно, если магистрат считал, что иск юридически необоснован.

5. Каким образом поступали в соответствии с Законами XII таблиц, если сторона не являлась к судебному разбирательству?

а) выносили заочное решение;

б) ждали до полудня, затем выносили решение в пользу прибывшей стороны;

в) переносили судебное разбирательство.

6. В каком процессе допускалось заочное решение?

а) в легисакционном;

б) в формулярном.

7. Какие доказательства использовались в римском судебном процессе?

а) свидетельские показания;

б) показания сведущих лиц;

в) осмотр на месте;

г) документы;

д) присяга.

8. Что служило предметом доказывания в римском судебном процессе?

а) только спорные факты;

б) любые факты, касающиеся истца;

в) любые факты, касающиеся ответчика.

9. Если свидетель отсутствовал, можно ли было заменить его письменными показаниями?

а) нельзя;

б) можно.

10. Какие основания требовались для реституции?

а) наличие имущественного или неимущественного ущерба;

б) наличие оправдывающего основания;

в) наличие своевременной просьбы.

11. Какое производство служило проявлением административной власти преторов?

а) когниционное;

б) интердиктное.

12. Какие интердикты запрещали определенные отношения или поведение?

а) запретительные;

б) восстановительные;

в) предъявительные.

13. Какие интердикты направлены на возвращение какой-нибудь вещи отдельному лицу?

а) запретительные;

б) восстановительные;

в) предъявительные.

14. Какие интердикты требуют предъявления лица или документа?

а) запретительные;

б) восстановительные;

в) предъявительные.

15. Какое производство возникло, когда магистраты получили право решать дела без передачи их в суд?

а) легисакционное;

б) формулярное;

в) когниционное.

16. При каком производстве гражданский процесс потерял деление на две стадии?

а) легисакционном;

б) формулярном;

в) когниционном.

17. Допускалось ли в древнейшие времена процессуальное представительство?

а) допускалось;

б) не допускалось.

18. Кто такой прокуратор?

а) обвинитель;

б) защитник;

в) процессуальный представитель;

г) свидетель.

19. В каком процессе институт представительства получил окончательное признание?

а) в легисакционном;

б) в формулярном;

в) в когниционном.

Тема 3
«Субъекты римского права»

Учебные вопросы

1. Физические лица.

2. Юридические лица.

Глоссарий к теме

1. Persona – лицо;

2. status civitatis – состояние гражданства;

3. status libertatis – состояние свободы;

4. status familiae – семейное состояние;

5. instrumentum vocale – говорящее орудие;

6. hostes – враги, чужеземцы;

7. jus commercii – право торговли и заключения договоров; 8. jus conubii – право вступить в брак;

9. latini colonarii – латинские колонии;

10. latini – жители латинских колоний;

11. peregrini – чужестранцы, «из-за поля», свободные граждане других государств;

12. pater familias – отец семейства, домовладыка;

13. persona sui juris – лицо полностью правоспособное;

14. persona aliеni juris – лицо подвластное, бесправное;

15. infantes – «бессловесные», не в состоянии произносить юридические формулы;

16. impuberes – несовершеннолетние;

17. adulescentes – молодые, созревающие;

18. capitis deminutio – изменение правового состояния римского гражданина;

19. capitis deminutio maxima – утрата свободы;

20. capitis deminutio media – утрата римского гражданства;

21. capitis deminutio minima – выход из прежней семьи;

22. intestabilitas – лишение права быть свидетелем;

23. Infamia – правовое умаление чести;

24. ignominia – утрата доброго имени;

25. flamen Dialis – жрец;

26. emancipatio – эманципация;

27. patria potestas – отцовская власть;

28. libertini – вольноотпущенники;

29. municipium – городские общины;

30. possessio – владения;

31. aerarium – казна государства Римской республики;

32. fiscus – казна принцепса.

1. Физические лица

Лицами или субъектами права были в Риме как отдельные граждане – физические лица, так и объединения физических лиц или независимые от них учреждения – юридические лица.

Что понималось под физическим лицом? Физическое лицо – это индивид, которому предоставлялось право осуществления публичных и частноправовых интересов, а также было возложено исполнение публичных и частноправовых обязательств.

Не все люди признавались субъектами права, так как этого не допускал рабовладельческий характер римского государства. В римском частном праве лицом считался всякий правоспособный. Правоспособность – это способность иметь права и обязанности.

Правоспособность являлась привилегией определенных слоев населения. Правоспособность возникала в момент рождения человека и прекращалась с его смертью. Однако римскими юристами было установлено правило, согласно которому зачатый, но еще не родившийся ребенок признавался субъектом всех прав в случаях, когда это соответствовало его интересам. Например, за зачатым, но еще не родившимся ребенком признавалось право наследования в имуществе отца, умершего во время беременности матери. Это правило было установлено Законами XII таблиц.

Совершеннолетие наступало в 25 лет. В некоторых случаях императоры могли предоставить льготу, снизив возраст совершеннолетия для мужчин с 20 лет, а женщин – с 18 лет.

Помимо правоспособности субъект права нуждается в дееспособности, то есть способности приобретать права и обязанности своими действиями. В Риме не за каждым лицом признавалась способность приобретать права и обязанности своими действиями. Дееспособность зависела от возраста лица.

Лица до 7 лет считались вполне недееспособными.

Девочки с 7 до 12 лет и мальчики с 7 до 14 лет могли самостоятельно совершать сделки, которые не влекли за собой установление обязанностей.

Девочки с 12 лет, а мальчики с 14 лет признавались дееспособными.

На дееспособность физического лица влияли душевная болезнь, слабоумие. Такие лица ограничивались в дееспособности. Над ними устанавливалось попечительство. Ограничивались в дееспособности и расточители.

Понятие правоспособности и дееспособности в точном его значении римское право не знало. Вместе с тем применявшиеся в отношении индивидов категория состояния (caput) практически означала правоспособность, а правовая самостоятельность с учетом возраста скрывала за собой дееспособность.

Субъект права в Древнем Риме – это не просто человек, а прежде всего свободный человек. Но для полноправного субъекта этого было недостаточно, он должен был быть римским гражданином. Существенное значение имело и семейное состояние. С точки зрения семейного состояния различали главу семьи (патерфамилиас) и подвластных членов семьи. Только глава семьи был полноправным, а подвластные члены семьи в древнейшие времена были совсем бесправными.

Таким образом, правовое состояние определялось трояким состоянием: состоянием свободы, состоянием гражданства и таким семейным состоянием, при котором данное лицо не подчинялось власти главы семьи.

Утрата одного из трех состояний, упомянутых выше, влекла за собой и утрату правоспособности. При этом существовали различия в степенях утраты правоспособности.

Утрата свободы рассматривалась как максимальная утрата правоспособности.

Утрата гражданства рассматривалась как средняя утрата правоспособности.

Изменение семейного состояния признавалось минимальной утратой правоспособности.

Основания утраты правоспособности были различны для разных ее степеней.

Максимальная утрата правоспособности была следствием оснований возникновения рабства (плен, продажа в рабство за долги и др.).

Средняя утрата правоспособности наступала по основаниям утраты римского гражданства (утрата свободы, совершение тяжких преступлений и др.).

Основаниями минимальной утраты правоспособности были обстоятельства, порывавшие старые и устанавливающие новые семейные связи.

Первоначально утрата правоспособности означала утрату лицом всего своего имущества.

Наряду с утратой правоспособности римское право знало ограничения правоспособности вследствие умаления гражданской чести. В каких случаях такие ограничения правоспособности применялись?

Во-первых, ограничение правоспособности применялось к лицам, которые были свидетелями и весовщиками при совершении гражданских сделок, а затем отказывались подтвердить факт совершения таких сделок или их содержание.

Во-вторых, ограничение правоспособности применялось в отношении лиц с сомнительной репутацией. Такие лица не допускались к осуществлению тех или иных публичных функций.

В-третьих, ограничение правоспособности применялось к лицам, которые имели некоторые профессии. Такой профессией являлась, например, профессия актера.

В-четвертых, ограничение правоспособности применялось в отношении лиц, составлявших и распространявших пасквили. Это имело место и в более позднее время.

1.1. Правовые категории лиц в зависимости от статуса свободы

Рабы

Римское общество делилось на свободных и рабов. Свободным считался всякий, кто:

– рождался от свободных родителей;

– рождался от свободной матери и неизвестного отца;

– рож дался от матери, зачавшей ребенка рабыней, но уже беременной ставшей свободной.

Свободные были субъектами, а рабы – объектами права. По своему правовому положению рабы приравнивались к вещам. По мнению Варрона (I в. до н. э.) все орудия труда могли быть отнесены к одной из трех групп:

1. неодушевленные;

2. одушевленные и издающие нечленораздельные звуки (скот);

3. одушевленные и наделенные речью (рабы).

Основаниями возникновения рабства являлись:

а) плен, то есть захват чужеземца в войне с государством, к которому он принадлежал;

б) рождение от матери-рабыни. Заключение брака с рабыней не допускалось, а ребенок, рожденный вне брака, следовал состоянию матери;

в) человек, родившийся свободным, мог при известных обстоятельствах быть обращен в рабство. Например, в древнейшие времена допускалась продажа римского гражданина в рабство за границу (обкраденный мог продать вора). По древнеримским воззрениям свободный человек не мог быть рабом на территории своего отечества;

г) совершение тяжких преступлений; лица, совершившие тяжкие преступления и приговоренные к смертной казни или к пожизненным каторжным работам на рудниках, оказывались рабами государства;

д) связь свободной женщины с рабом. В 52 г. н. э. императором был издан эдикт, в силу которого свободная женщина, вступившая в связь с рабом и не прервавшая ее, несмотря на требования господина, становилась рабыней;

е) фиктивная продажа себя как раба; рабом признавался тот, кто фиктивно продавал себя как раба с целью получения части покупной цены, после того как подтверждалось его свободное состояние.

Основным определяющим принципом правового положения рабов был принцип «рабы – вещи». Это исключало всякую их возможность пользования какими-либо публичными правами. Не несли они и публичных обязанностей, таких, например, как служба в римских войсках, освобождались от уплаты налогов.

Говоря о рабах, как о вещах, нужно иметь в виду, что раб являлся своеобразной вещью, наделенной разумом и волей. Поэтому невозможно было безоговорочно применять к рабам правовые нормы о материальных вещах, и ряд особых норм в совокупности составили то, что в римском частном праве называлось личным и имущественным положением рабов.

Что же представляло собой личное и имущественное положение рабов?

В раннем Риме правовое положение рабов вытекало из наличия так называемого патриархального рабства, не являющегося прямой основой производства. Раб на правах младшего члена включался в состав патриархальной семьи. Вместе с другими членами семьи он участвовал в общих трапезах. Религия освящала власть домовладыки над рабом. Однако эта власть ограничивалась рамками обычаев и религиозных традиций, убийство раба считалось нечестивым делом. За причинения увечья рабу, как и за нанесение телесных повреждений свободному, полагался штраф, разница была только в его размере.

Раб был обязан выполнять волю господина. Надо отметить тот факт, что за рабом признавалась некоторая, хотя и ограниченная правоспособность. Если раб с ведома господина совершал мошенничество или какое-либо другое правонарушение, то иск вчинялся рабу, а не господину. Господин мог отдать раба в наем, заложить, продать. Власть домовладыки над рабом была пожизненной.

Отказ господина от своих прав не делал раба свободным. Одно лишь изменялось в положении раба: до отказа он был рабом какого-то господина, а после отказа был «ничейным». Его как брошенную вещь могло присвоить любое лицо.

Раб был абсолютной и безусловной личной собственностью господина, который распоряжался его судьбой и жизнью. По закону Аквилия (III в. до н. э.) убийство чужого раба, как и убийство четвероногого, влекло за собой уплату их собственнику наибольшей для текущ его года стоимости раба или четвероногого, а также возмещение других возможных убытков.

Поскольку труд рабов в наиболее неприкрытой форме основывался на принуждении, то это предполагало применение к рабам системы мер устрашения и наказания. Например, в 10 г. н. э. при Августе был принят сенатусконсульт, согласно которому все рабы, находившиеся в момент убийства господина на расстоянии окрика и не пришедшие к нему на помощь, подвергались пытке и казни.

В период империи был принят ряд законов, которые ограничили права господина на личность раба. Например, в середине I в. н. э. было установлено, что господин утрачивает права на раба, если его покинул в старости или в случае болезни. Во II в. н. э. была установлена уголовная ответственность за убийство, как своего раба, так и чужого.

Однако все эти законодательные меры являлись не столько действительными средствами как-то смягчить рабство, сколько свидетельством силы этого зла. Ведь именно в период империи эксплуатация рабов была безудержно жестокой.

В кодексах Феодосия и Юстиниана содержалось около 500 постановлений о рабах. В связи с обострением классовых противоречий к ним применялись самые бесчеловечные меры подавления. Например, рабу, пытавшемуся бежать к варварам, отрезали ногу и ссылали на рудник. Раб, которого обвиняли в «оскорблении величества», подлежал повешению. При императоре Константине появились многочисленные рабские ошейники с указанием адреса, по которому надлежало вернуть беглого раба. За предоставление беглому рабу убежища с виновного взимался штраф, равный стоимости беглого раба.

Борьба с выступлениями рабов велась не только средствами подавления, но и делались и частичные уступки. В IV–VI вв. н. э. рабы получили право самостоятельно выступать на суде по делам о свободе.

Поскольку рабы являлись не субъектами, а объектами прав, они не имели имущества. Если вещь находилась в обладании раба, независимо от того, как она к нему попала, с точки зрения права этой вещью обладал господин.

В силу того, что раб был наделен сознательной волей и был способен служить интересам господина путем проявления этой воли, за рабом была признана способность вступать в имущественные отношения, создавая при помощи этих сделок права для господина. Господин имел право предъявлять иски из таких сделок, как если бы совершил их сам.

Совсем по-иному обстояло дело с обязательствами из таких сделок. Обязательства из совершенных рабом сделок для господина не возникали.

Однако гражданский оборот был заинтересован не только в признании ответственности раба по заключенным им договорам, но и в установлении ответственности по этим договорам господина. Дело в том, что господин обладал более большими средствами, чем раб, если даже раб был освобожден из рабства. И претор в связи с этим выработал ряд исков к господину. Сущность и структура таких исков непосредственно вытекали из жизненной и деловой обстановки, чаще всего обуславливавшей заключение рабом более крупных договоров. Договоры, заключенные рабом в ходе исполнения хозяйственных заданий господина, стали признаваться основаниями преторских исков к господину. Такими исками являлись:

а) если договор был совершен рабом, управляющим предприятием господина (инститор-приказчик);

б) если договор был совершен рабом-капитаном, принадлежащего господину корабля (раб-капитан назывался магистр-навис);

в) если совершению договора предшествует обращение господина к контрагенту раба, например, просит господин дать взаймы рабу, если тот обратится за займом;

г) если на основании договора, совершенного рабом, какая-нибудь вещь поступала в имущество господина.

По первым трем искам господин отвечал полностью, по последнему в пределах сумм, поступивших в его имущество на основании договора, заключенного рабом.

С течение времени сфера хозяйственной самостоятельности раба стала расширяться. Господин мог выделить рабу, например, земельный участок, скот и даже рабов, тем самым предоставив ему самостоятельно вести хозяйственную деятельность, лишь внося господину определенную часть доходов. Такое обособленное имущество принадлежало господину, фактически раб свободно располагал этим имуществом. В римском праве такое имущество называлось пекулий.