Текст книги "Зеркало для России: о чем молчит власть"

В начале второго тысячелетия люди считали, что Солнце вращается вокруг Земли. В начале третьего тысячелетия они были уверены, что в США функционирует двухпартийная политическая система.

«Энциклопедия заблуждений человечества». Марс. Красноград. 3010 год

Хотите узнать, как называется единственная политическая партия США?

Но прежде чем раскрыть тайну, в которую посвящены лишь самые избранные представители элиты Северной Америки, давайте естественным образом вспомним КПСС. Если бы у коммунистов хватило ума разделить КПСС на КПСС-1 и КПСС-2 и закрутить вокруг них выборы по всем правилам современных политтехнологий, то СССР вполне бы мог простоять еще лет двести. Всего-то и нужно было – внутрипартийной демократией заменить демократию свободную. Но такая задачка жрецам из Политбюро была явно не по плечу.

Зато отцам-основателям американской политической системы хватило в свое время и ума, и знания человеческой природы, и понимания сути государственного устройства. Механизм придумали они чудесный, фактически ими был создан политический ванька-встанька. Что бы ни бросали избиратели в урны для голосования, за кого бы ни голосовали, а к победе все равно придет одна-единственная партия-монополист, которая уже больше века правит Америкой, Западом и половиной мира.

Итак, пришла пора раскрыть главный американский секрет.

«Готовы?» – как любит спрашивать Задорнов.

Тогда слушайте: единственная политическая партия США называется Либеральной. Демократы – это всего лишь левые либералы, а республиканцы – либералы правые. Обе квазипартии исповедуют одни и те же идеологические ценности (либеральные), к выбору между двумя сортами либералов и сводится вся американская свобода. А где, спрашивается, весь политический спектр буржуазного общества, где социалисты, социал-демократы, где, не к вашингтонской ночи будет сказано, коммунисты? Их нет и никогда не будет в коридорах американской власти. Система! Одна-единственная Либеральная партия США вечно будет править Америкой. А выборы, возможность что-то кричать с ящика, флажки и прочая мишура есть всего лишь маскировка идеологической либеральной монополии.

Плохо ли это?

Даже американские политологи признают недостатки американской демократии. Это тоже игра. Почему они так охотно признают свои недостатки? Да потому, что этих недостатков нет вообще. Все рассуждения о дефектах американской демократии призваны замаскировать то, что сама американская политсистема есть внутрипартийная демократия единственной Либеральной партии и в этой своей функции она недостатков не имеет. Только и всего. Для человека, знающего идеологическую кухню коммунистической системы, в американской системе все знакомо. О частных недостатках публицист может писать сколько угодно, но «обобщать» низя. Система священна и тем табуирована, «Партию не трожь!» говорили в таких случаях с дрожью святого гнева в голосе старые большевики в черно-белых фильмах, когда какой-нибудь незрелый фрондер перебарщивал с вольнодумством.

Но что нам эта американская политическая Гекуба? Мы-то с вами знаем, что она совершенна и изъянов у нее нет. С точки зрения функции политической имитации свободной демократии американская политсистема гениальна и безукоризненна. Эта жесткая диктатура денег безжалостно отсекает внесистемщиков, обновляет элиты, малюет красивый фасад якобы свободной демократии, маскирует монопольную власть либералов – ну что еще можно требовать от системы? Так что не смейте критиковать американскую «демократию». Она и в самом деле есть совершенство, если учитывать ее реальное, а не мифическое назначение, содержание, а не абстрактные демстандарты.

А в чем смысл самой либеральной идеи? Бедные, больные и малообразованные должны на равных соревноваться с богатыми и здоровыми выпускниками Гарварда. Не вышли чахлой грудью? Извините. Зато вы свободные люди, живущие в обществе свободной конкуренции.

Либеральная идея – это вовсе не принцип, а способ доминирования больших денег, который применяется и к людям, и к странам с одинаковым успехом. Для сильных и богатых. Осталось провести либерализацию бокса, чтобы любой домосед мог подняться с дивана и выйти на ринг против братьев Кличко.

В мире идей многое решают деньги. Кто печатает деньги, тот печатает истину. Деньги сейчас у финансово-промышленных кругов, вот они и пиарят свою либеральную идеологию. Тычут ею в физиономию недемократических стран, а то и Б-52 туда отправляют для проведения ковровой демократии.

А что было всего лишь полвека назад на том же супердемократическом Западе? США – крепко расистское государство. Грецией заправляют черные полковники, Испанией и Португалией повелевают диктаторы. Но заметьте, никто не превращал Сиэтл в Хиросиму ради соблюдения прав афроамериканцев.

Перелетим в сегодня. В Англии носятся с королевой как с иконой. А ведь королева есть символ жестокой, преступной, ужасной авторитарной монархической власти. Что, господа, свой авторитаризм не пахнет? В том-то и дело, что многие нынешние демократии вызревали столетиями из монархий. Именно монархии формировали нации, добивались единства элиты, а уже потом состоявшиеся страны отправлялись в свободное плавание без страха развалиться по дороге. Выходит, для западных стран авторитаризм есть естественный этап по пути к демократии. Они не дают в обиду своих королей.

Все меняется, когда нынешние западные Юпитеры начинают учить демократии быков третьего мира. Тут уж никаких компромиссов, а вынь ты и положь им либеральное общество в чистом виде! Но требуют не у всех. Удивительным образом (случайно, наверное) получается так, что строго соблюдать законы демократии требуют у политических противников США, а на антидемократические шалости союзников США внимания почему-то не обращают.

Во что превращает демократия не готовые к ней страны, хорошо видно на примере многих африканских стран. Страна сырая, нация не сложилась, общество клановое: при таких условиях демократия превращает страну в больное, рыхлое, коррумпированное гособразование. США орден Ленина заслужили за дискредитацию идеи демократии. Слишком часто они спекулировали на этой идее ради пошлой геополитической выгоды. Турция проводит военную операцию против курдов – в демократическом Багдаде на берегах Потомака все спокойно. «Гуд» в Турции с демократией. Сербы пытаются защитить свои исконные территории, а Б-52 не хотели? И килотонны в очередной раз определяют правильную трактовку либеральных свобод. Любимые двойные стандарты правили и правят бал в политике.

Демократия не чипсы и не кола – для импорта не годится, а вот для утверждения мирового господства в самый раз. Выгодно поддержать людоедов-националистов (практически фашистов) для ослабления России? Поддержим. Невыгодно критиковать «своих сукиных сынов» (Кеннеди) – промолчим.

Разумеется, настоящий западный политолог может доказать что угодно. Хусейн – кровавый тиран. Пиночет – белый пушистый демократический зайчик. Отделение Косово от Сербии есть торжество свободы и демократии.

Отделение Абхазии от Грузии есть апофеоз российского тиранства и империализма.

Увы, сплошь и рядом «забота о демократии» со стороны США прикрывает стандартную политику «разделяй и властвуй». Ну а чего стоит сама стопроцентная американская демократия, нам уже объяснили на Малой Арнаутской.

В мир мифов ученому хорошо приходить с винтовкой, разглядывать мифы удобно через прицел.

Давайте устроим тир на весь мир. Веселые зверушки висят мишенями, машут лапками, просят стрельнуть. В ослика и слоника нам интересно было пострелять, вот мы в них и постреляли из научно-сатирического ружья, чтобы жизнь западным политологам кокой и колой не казалась. Теперь же, как циничный ученик Салтыкова-Щедрина, я переведу мушку на мишек да зайчиков.

Попытка с хрущевско-кукурузным энтузиазмом насадить нежный фрукт демократии на наших скудных северных нивах не прошла бесследно. Бродят еще призраками демократические и прочие мифы средь наших осин. Рассмотрим их поближе через наш оптический прицел и начнем с упоминавшегося уже мифа о Моисее-демократе.

Содержание легенды.

Жил-был Моисей-демократ. Но вот рабский достался ему народ. Ничего, перекрестился наш Моисей и с Божьей помощью поводил сорок лет свой недоделанный народ по пустыням, по капле вытравил из него раба и вывел к святым обетованным демократическим берегам.

Критика легенды.

Во-первых, никого уже наши демократические Моисеи не поводят. Не понравилась народу пустыня. Во-вторых, Моисей водил за собой единую нацию, ей демократия не страшна, а вот полиэтническому Вавилону… Разбегутся ведь имперские башнестроители, ежели дать им вольную, на разных языках заговорят. Тут и сказочке конец, и Вавилону. Нет, не прокатит у нас сия легенда, не справиться Моисеям с Россией.

Легенда о среднем классе.

До сих пор популярный миф. Мол, вырастет в России средний класс, станет массовым, нарастит жирок офисный планктон и утвердит на родине Салтыкова-Щедрина демократию, закон и правопорядок. Так ведь во всех европейских странах было.

Проанализируем сию сказку.

Действительно, средний класс, собственники порождают демократию, тянутся к ней. Почему? Демократия – это власть денег, частных собственников, направленная на неприкосновенность собственности. Работает демократия по формуле деньги – власть – деньги. Права человека есть в первую очередь права собственников. Но, как было показано, демократия в России в принципе невозможна, она моментально ее развалит на улусы, следовательно, и власть частных собственников для страны губительна. Нам досталась страна военных и чиновников. Частники от нас все норовят сбежать туда, где глубже, а Россию наши Рокфеллеры обустраивают все больше из-под кремлевской палки.

К данному мифу можно подверстать и надежды на временное отступление российской демократии. Поднаберет она сил, денег и вернется хотя бы на телеэкраны. Шаг назад, два шага вперед. Если наша модель Империя – Русь – Демократия верна, то, увы, демократам в Третьей империи уже ничего не светит. Они могут прийти к власти уже только в роли могильщиков, а тех в пьесе любой Шекспир приглашает на сцену только один раз.

Легенда о русской идее.

Православие спасет Русь-матушку. Народность. Духовность. Так говорят русские патриоты. Надо вернуть Закон Божий в школы. Везде расставить русских начальников. Замполитов заменить попами. И расцветет Рассеюшка.

Анализируем сей христианский утопизм.

Любое обычное национальное государство играет для России роль именно утопии. Понятно, стремление к утопии входит в наш менталитет, это норма для русского мечтателя, но выше уже не раз говорилось, что Россия есть проект антирусский, и русская идея нам, без сомнения нужна, но в гомеопатических дозах. Русские патриоты нужны России на тех же вторых ролях, что и капиталисты. Да, без русских патриотов нам никак нельзя, но на коромысле власти их место не в центре, а на конце, в качестве противовеса сепаратистам.

Место богоизбранного народа на Земле занято, поэтому любой религиозный национализм на нашей планете – дурная копия иудаизма. Русские патриоты мечтают стать «кривыми» иудеями, демократы – плохими западниками. Патриоты мечтают сделать из России «хромой» Израиль, демократы – некачественную Америку, имперцы – образцовую Россию.

Время православных и национальных империй кончилось еще в начале XX века. Последний проект национальной империи пытался «толкнуть» истории Гитлер со товарищи – известно, чем все закончилось. Нынешние имперские варианты могут быть жизнеспособны исключительно в глобалистском, интернациональном варианте.

Если посмотреть на историю Первой (Российской) и Второй (Красной) Империи, то можно увидеть, что роль русских националистов заключена в подготовке к краху империи и в том, чтобы быть спарринг-партнерами новых имперцев. Все остальное – «Палех»!

Россия – это форма.

Наша Северная Евразия есть громадный, многонациональный континент, и он не сводится к одной простой идее.

Если даже такой интеллектуал, как Буш, понял, что у России нет гена демократии, то уж нашему российскому мыслящему народу тем более зазорно жить демократическими иллюзиями прогрессистов XIX века. Запад нам всячески навязывает мысль, что демократия – это конец истории. Мол, демократическая идея есть святая идея, и обсуждению она не подлежит. Западных собственников можно понять, им Россию не жалко, а вот нам…

Вариантов всего три.

Американский. Уничтожить национальные самосознания народов, истребить «индейцев», устроить «плавильный котел» и утвердить демократию.

Европейский. Развалить Россию на квазисуверенные части, вымирающие под прессом мирового рынка на своем бедном севере, и с помощью американских морпехов учить их демократии.

Российский. Квазидемократический. Имперский. Авторитарная власть обновляет элиты с помощью демократии, но в рамках. Это трудный путь для элит: надо постоянно балансировать между демократами и патриотами, в застой можно сорваться в любую секунду. Да и к лидеру страны данный вариант предъявляет высокие требования. Политик уровня Николая II или Горбачева моментально похоронит империю.

Авторитаризм – это период формирования единства элиты и единства нации. После достижения единства можно переходить к демократии, иначе кланы разорвут страну. Это для моноэтнизма. Для полиэтнизма – авторитарность – форма существования и средство выживания, а демократия есть способ уничтожения полиэтнической страны, которая сдуру рванула к свободе, соблазненная сладкими речами из-за рубежа.

Но что мы все об Америках да Европах. Что нам эти Гекубы, эти самодостаточные, состоятельные и состоявшиеся цивилизации? У нас соседи есть, а их обижать негоже. Поговорим об Украине.

А поворотись-ка, сын!

Николай Гоголь. Тарас Бульба

Здесь не раз уже было сказано, что судьбу страны определяют ее полиэтнизм и экономические условия.

Разговор об Украине начнем с Грузии. Экономические условия – «вах», пальчики оближешь, хоть сейчас в Европу. Мандарины, виноградники, чахохбили – рай субтропический, да и только. И кузница тебе, и житница, и здравница.

Повезло грузинам? Не совсем. Полиэтнизм подпортил. Население Армении больше чем на девяносто процентов состоит из армян, поэтому Армении никакая демократия не страшна, а в Грузии самих грузин всего шестьдесят процентов с хвостиком. Это приговор для горной страны, где чуть ли не в каждой долине можно организовать отдельную республику, а танкам (последнему доводу президентов) особо и развернуться негде. Демократия беспощадно расправляется со столь сильно полиэтническими странами, и когда в Тбилиси победили националисты, это и был приговор грузинским границам. За роскошь демократии и национализма платят именно территорией и границами.

Из Грузии ныне естественным порядком летим на Украину.

Почему Украина с такой скоростью сбежала из СССР? По той же причине, по которой любые местные элиты при случае моментально развалят и Россию вслед за Союзом.

Всему виной тяжесть имперской власти, тяжесть руки Москвы. Сама властная организация имперской власти не может позволить вольницы на местах, она построена на жестком присмотре за князьками и собственниками, поэтому местные господари всегда мечтали, мечтают и будут мечтать сбежать на Запад (лучше со своим княжеством). Тот же Мазепа, он что, был каким-то патриотом Украины? Ах, бросьте. Был он крупным собственником, желающим продаться хоть Швеции, хоть черту, лишь бы улизнуть от тяжелой московской десницы.

Партийная киевская номенклатура и сбежала по-мазеповски в самостоятельное государство в 1991 году. Другое дело, что тигра национализма она оседлать не сумела и была националистами и популистами переиграна.

Вечный парадокс и вечное наше противоречие. Экономике (народу) в империи в общем-то хорошо, а местной элите плохо. Поэтому при первой возможности элита всегда тащит народ в нищету независимости. И то верно, сама элита нищей не будет ни при каких обстоятельствах.

Проверим экономические условия Украины и посмотрим на январские изотермы, во многом определяющие дороговизну строительства. Только Крым по мягкости климата можно сравнить с Западной Европой, а с остальной территории Украины изотермы тянутся в Прибалтику, а оттуда в не самые теплые районы Скандинавии. Выходит, экономические условия Украины существенно лучше российских, но в Европе они чуть ли не самые плохие.

Вывод достаточно очевиден. На евразийском рынке (СНГ) Украина по экономическим условиям – королева, а в рынке ЕС – падчерица. При европейском выборе Украины пределом ее исторических мечтаний станет звание одной из беднейших стран Европы. Экономические условия хозяйствования просто не позволят стране прыгнуть выше этого «потолка», ей даже до прибалтийских стран никогда не дотянуться. Страны Прибалтики маленькие, их Европа может взять на содержание, да и взяла уже, а вот Украину на баланс не примет никогда – дорого. Старый Свет на данную минуту насчитывает пятьдесят с лишком стран. Лучше быть пятьдесят вторым в Риме, чем первым в Третьем Риме? С таким выбором народа Украины никто не будет спорить, если это будет выбор самого народа. Правда, элита не торопится ему объяснять, чем это пахнет в обыденной жизни и чем придется заплатить за гордое звание «еэсовца».

По экономическим условиям хозяйствования и климату Украина сопоставима с северными странами Европы, а северные страны могут быть многолюдны лишь при условии некоей изоляции от мирового рынка. При интеграции в мировой рынок север быстро вымирает, доллар быстро оттуда людей выманивает.

В Канаде живут около 30 млн человек, в США – 300 млн, причем территория Канады больше американской, а население меньше, чем в Украине. А ведь климат Украины похож на канадский. Заглянем в Скандинавию. Финляндия: на 300 тыс. км2 приходится около 5 млн человек. Швеция: 450 тыс. км2 и 8,5 млн человек. Норвегия без островов: 300 тыс. км2 и около 4 млн человек.

Средняя плотность населения скандинавских стран: на 100 тыс. км2 около 1,5 млн человек. Больше народу Скандинавия на приличном уровне прокормить не в состоянии. При таких пропорциях население Украины в ЕС может составить около 10 млн человек. Напомню, что сейчас население Украины приблизительно 45 млн человек.

Разумеется, все эти рассуждения вроде бы легко опровергаются. По сравнению со Скандинавией на Украине больше пахотных земель, без меры чернозема, мощнее аграрный сектор, способный прокормить нынешнее население станы, но увядание промышленности в условиях конкуренции с европейскими ТНК неизбежно. Уровень занятости в стране определяется инвестициями, а они не потекут в страну со скромными экономическими условиями. Европейский шлях Украины – это путь гастарбайтеров. Уже сейчас больше 4 млн украинцев работают за рубежом, и эта цифра, увы, не предел. Так что не все так просто с интеграцией в Европу, но народу, разумеется, никто ничего подобного не говорит, не объясняет даже самую простую шкалу экономических условий. По ней у Франции экономические условия хорошие, у Польши – средние, у Украины – плохие, у России – ужасные. Именно эта простая шкала и определяет уровень и направление инвестиций, а в итоге – уровень жизни.

С выбором вектора движения (запад – восток) на Украине вообще интереснейшая ситуация. Политически она во многом повторяет XVII век, когда украинская элита металась между Стамбулом, Краковом и Москвой, не зная, куда повернуть страну. Панам полковникам больше хотелось в Польшу, но той нужна была Украина как земля второго сорта. Не собиралась Польша считать Украину за ровню, а у московских царей рука уж больно тяжела. Вот и метались полковники и гетманы, накручивали чубы: душа звала в Польшу, вот только Польша их не звала, здравый смысл голосовал за Россию, но имперская ноша пугала. Сомнения порешила булава Богдана Хмельницкого, указавшая на север. Быть народом второго сорта в Европе или соимперским народом в Евразии? Вот в чем вопрос Украины XVII века. Сейчас многие на Украине считают, что они умнее своих предков.

А что там с полиэтнизмом на Украине? Чем он грозит молодой украинской демократии?

Даже оранжевые лидеры открыто признают, что Украина не Польша и моноэтнической страной не является. Народы Западной, Центральной и Юго-Восточной Украины есть народы разные, со своей историей, религией и языком. Собственно украинцев на Украине около семидесяти процентов, а это уровень опасный, грозящий стране распадом при неделикатном отношении власти к национальным проблемам.

Оранжевые события принесли на Украину начало эксперимента. Каким образом сложится судьба полиэтнической Украины в условиях стартовой демократии? Сможет ли элита обуздать украинский национализм ради сохранения страны? Ведь именно национализм титульной нации возбуждает региональный сепаратизм и является главной угрозой целостности страны.

Прошло не так уж много времени с начала эксперимента, а карта Украины уже опасно затрещала по Днепру, наметился явный раскол между западом и востоком. Украинская пресса нынче активно обсуждает варианты распада страны, а ведь еще недавно на эту тему боялись и заговорить. И все это происходит в условиях мягкого полиэтнизма, когда рядом с украинцами живут русские. А ведь именно русская нация, как никакая другая в мире, приучена подавлять ради единства страны свой национализм, свое национальное самосознание и, как никакая другая нация, умеет терпеть националистические эскапады соседей. Братские народы живут на Украине, но, несмотря на этническое и культурное родство украинцев и русских, никто не даст гарантий, что эксперимент завершится успешно.

Политическая элита Украины продолжает гнать ся за двумя зайцами. Ей хочется выглядеть демократией XXI века, а заодно реализовать национальный проект века девятнадцатого, когда с национальными меньшинствами особо не считались и без зазрения совести их подавляли через навязывание титульного языка и культуры. Политика украинизации юго-востока страны и есть привет из XIX века.

К чему ведет погоня за двумя зайцами, хорошо известно, но самое смешное, что пока спасают Украину от распада именно авторитарные пережитки и отсутствие реальной демократии. Под демократическую риторику Киев реализует и сохраняет сейчас вполне имперский проект. Пока что у властной элиты хватает мудрости не трогать авторитарные опоры государства, на которых оно еще держится. Губернаторы все еще назначаются из Киева, референдумы заблокированы, проводится абсолютно антидемократическая политика одного государственного языка, что в условиях полиэтнизма и разговоров о демократии явный нонсенс. Но именно эти остатки авторитаризма и спасают страну.

Плохо то, что политические условия распада готовятся вовсю. Партия регионов (ПР), Блок Юлии Тимошенко (БЮТ), «Наша Украина» политическими партиями, собственно, не являются. Пенсионер и олигарх в Донецке голосуют за Партию регионов, пенсионер и олигарх Львова голосуют против нее. О чем это говорит? Три крупнейшие партии Украины не зациклены на интересах определенных классов и социальных слоев, а являются национально-территориальными полити ческими организациями, заточенными во многом на защиту интересов своей нации и территории.

Общий вывод. Мягкий полиэтнизм Украины дает ей все шансы на выживание. Можно с ходу назвать десяток национально озабоченных народов, замени которыми русских на Украине – и ее не стало бы в нынешних границах в момент. Русский народ, приученный в империи подавлять свое национальное сознание, будет терпеть украинских националистов до упора. Но украинской элите хорошо бы понять, что свою историческую судьбу она выбирает не между Россией и Польшей, последней ей не стать никогда, а между собственно Украиной и Молдавией-Грузией.

Папа Римский говорил, что видит Украину мостом между Европой и Россией. На что намекал Папа? На то, что случается со стоящими на мосту людьми, когда мост пытается прибиться к любому берегу. Пожалуй, лучше Папы не определить оптимальный путь Украины к себе.