Текст книги "Зеркало для России: о чем молчит власть"

Если забыть о демократии, то уже пятьсот лет, полтысячелетия, мы живем в петле времени Империя – Русь, просыпаемся и засыпаем в одном и том же историческом дне. Кто знает, может быть, мы когда-нибудь сможем полюбить себя и понять настолько, что вырвемся наконец-то из этой петли.

Но кто мы есть? В чем наша суть, определяющая судьбу? А наш смысл?

Какова цивилизационная формула нашей Родины?

Восток мы или Запад?

Запад и Восток?

Кто Мы?

Интереснейшие вопросы, и ответы на них мы обязательно получим, но уже в следующей части книги.

Часть 2
Седьмой континент

С точки зрения географической науки Россия есть единый континент, но мало кто знает название этого континента.

Глава 1
Россия и демократия

Республика – дело народа, империя – дело народов.

Африка, Азия, Европа, Америка, Антарктида, Австралия – вот и все континенты, которые можно найти на глобусе. Но есть на планете и седьмой континент, о нем не говорят в школе, но он существует, и мы на нем живем. Тайну названия седьмого континента откроем чуть позже, а пока поговорим об одной замечательной идее.

Чем шарлатан отличается от врача? Задача шарлатана – заработать, а врач стремится и вылечить, и заработать. Если речь зашла о панацее, о лекарстве от всех болезней, об идеальном политическом строе, следите за карманами – наверняка перед вами стоит именно шарлатан, и он нацелился на вашу землю, ресурсы, территорию.

«Универсальный пятновыводитель! – разливается Джефф Питерс из очередного „Демократического фонда имени Аль Капоне“. – Выводит коррупцию и тараканов за два дня! Защищает права человека! Обеспечивает расцвет свободы! Ускоряет экономику!»

Вокруг стоят с раскрытыми ртами ротозеи. Верят. Мечтательно закатывают глаза. Стесняются своего провинциального убожества. Им бы выяснить противопоказания. Нет, не догадываются. Буклеты по-голливудски яркие. Костюм на прохвосте отличный. Держится уверенно. Ротозеи достают кошельки.

Когда странам Восточной Европы подбрасывали демократические идеи, под запретом было важнейшее слово. Это слово просто вымарывалось из брошюрок и статей, расписывающих восточнотуземной интеллигенции прелести западной демократии. Да и сейчас его стараются не упоминать. Запрет жив, он действует по-прежнему.

Хотите узнать, что за слово такое было под запретом?

Некогда данайцы (хитроумные греки, европейцы) подсунули троянцам (азиатам) деревянного коня. Дают – бери. Сыны Приама поступили по русской пословице и забрали дар. А ночью из него поперли вооруженные до зубов гости из Европы. Наивных троянцев они благополучно вырезали, зато миру осталась мудрая пословица, предостерегающая от европейского сыра.

Данайский дар – это демократия. А запрещенное слово – это прилагательное полиэтническая. Полиэтническая демократия – часто вы встречали эти два слова в газетных статьях? А в телепередачах? Слышали ли по радио? Уверен: не часто, никогда, не слышали. А почему? Что за такая тайна объявилась в век Интернета и всеобщей информированности?

Секрет прост: собственникам, предпринимателям, транснациональным корпорациям (ТНК) выгодно выдавать идею демократии за абсолютную ценность, панацею, конец истории. Даже мой «Ворд», и тот работает на ЦРУ, «секретит» слово полиэтническая, и вордовский продажный «спелчекер» тщательно подчеркивает это слово красной чертой, делая вид, что знать его не знает.

Потому и засекречена для обывателя полиэтническая демократия, что она четко указывает на противопоказания псевдоуниверсального лекарства. Оказывается, демократия опасна, почти смертельна для многонациональных стран. Этот данайский конь буквально напичкан националистами и сепаратистами, которые с удовольствием используют свободу для уничтожения страны, рискнувшей пригласить к себе на постой европейского жеребца.

На пачке сигарет «Демократия» надо бы крупно печатать: «Вызывает рак у полиэтнических курильщиков». Но не печатают, не ищите. Когда огненную воду продают аборигенам, земли и ресурсы которых пробудили аппетит у проповедников свободы, противопоказания с этикеток убирают. В Сорбонне преподают этноконфликтологию, в американских университетах есть аналогичные курсы, но они не для туземцев. Туземцам учебники по полиэтнической демократии не шлют, а предлагают сразу, без предварительного авторитарного этапа, на котором формируется единство элиты, вводить в многонациональной стране демократию по западному образцу, чтобы развалить эту страну наверняка. Ну а крохотными, слабыми осколками можно командовать без проблем, для ТНК они – что слону булочка.

Не будем голословны и посмотрим, что за последние сто лет демократия сделала с самой Европой.

1908 год.

Европейский континент делят между собой такие страны: Россия, Швеция, Норвегия, Дания, Великобритания, Голландия, Бельгия, Германия, Франция, Испания, Португалия, Швейцария, Австро-Венгрия, Румыния, Сербия, Болгария, Греция, Османская империя, Италия.

Вроде все перечислил. Итого с округлением: 20 (двадцать) стран.

Прыгнем на сто лет вперед.

2008 год.

Стран в Европе уже 52, а если учесть и непризнанные республики, то их количество достигнет без малого 60. Таким образом, количество государств увеличилось втрое. Население континента за век увеличилось тоже раза в три, но соответствие здесь мнимое: ну стало немцев не 25 миллионов, а 75, так это не значит, что надо делать три Германии. Менялись пропорции между этническими группами, но пропорции эти изменились не в три раза, а гораздо меньше.

Похожая картина и в мире в целом. На момент создания Лиги Наций (1920 год) в мире имелось около 60 государств. На конференции в Сан-Франциско в 1946 году учреждается ООН, среди его членов приблизительно 50 стран. 1974 год: мы видим уже 138 государств; 1998 год – 190. В начале XXI века их количество переваливает за двести.

Безусловно, демографический скачок последнего столетия способствовал почкованию стран, и все-таки не рост населения основной виновник распада и дробления государств в Европе да и во всем мире. Это идеи демократии и национализма уничтожали страны, стараясь привести государственные границы к границам между народами и этносами. Причем государства умирать не собирались и отчаянно боролись за существование. Та же идея единой Европы без границ и барьеров, идея континентализма круто замешана на подавлении национального самосознания народов, на уничтожении наций, на создании дополнительного обруча на государственных бочках. Замысел прост: раз страна находится в единой Европе, то сепаратистам тяжелее ее развалить. Смысл понятен: зачем вам суверенитет, раз мы уже и так все в ЕС.

А страны все распадаются и распадаются, и не каждый развал страны несет безусловную пользу. Некоторым странам слезы раздрая не удастся окупить и за сотню лет. Еще не забыта Югославия. Рассечена Молдавия. От Тбилиси сбежали два региона. Неспокойно в Бельгии. Канада (на миг перепрыгнем Атлантику) в ночных кошмарах шепчет по-французски. В Шотландии дети самого знаменитого шотландского сепаратиста – капитана Гранта – уже выбирают столицу будущей независимой Шотландии между Глазго и Эдинбургом.

Сейчас Запад запрещает другим антидемократично «ковыряться в носу», а давайте посмотрим, что он сам вытворял совсем недавно. Еще полвека тому назад Испания, Португалия и Греция являлись круто авторитарными государствами, а те же США были изрядно расистскими. Нынешние западные страны имеют за плечами века авторитарной истории, за которые успели сформировать нации. Нынешние гособразования времени на это не имеют.

Авторитаризм есть естественный этап созревания государства, на котором формируется единая нация и единство элиты, подавляются нацменьшинства и региональные кланы, уничтожаются сепаратисты, и только потом сформировавшееся национальное государство может пере ходить к демократии без особого риска развалиться. Европа постепенно приспосабливалась к идеям демократии, с кровью изживала крайние формы национализма, дробилась и объединялась, но в целом нашла свой путь. Некоторым континентам не так повезло. Речь идет об Африке. Поспешный переход от кланового общества к свободе обрек многие страны черного континента на нищету, пиратство и все прелести безвластия. А ведь негры хотели как лучше.

«Вот и отлично, – скажут фанаты-демократы, – переживем авторитарную эру и вслед за испаниями-грециями станем демократией, поводим россиян сорок лет по пустыням и выведем к обетованным берегам народовластия».

Увы, Россия – принципиально иной случай. Ну водил Моисей сорок лет свой народ по пустыням, по капле выдавливал из еврея раба, – нас сия легенда абсолютно не касается. Моисей водил за собой нацию, сбежавшую из Египта. Мы же сами Египет, большая, обильная народами страна, и нам, новым египтянам, бежать некуда.

В известном историческом анекдоте куртизанка сказала Сократу, что стоит ей свистнуть, и его ученики забросят любой диспут и отправятся за ней. На что мудрец возразил: тащить людей вниз легче, чем вести вверх. Так и с народами: объединяются они тяжело, веками идут к союзу, а потом найдется какая-то политическая куртизанка и перессорит их в пять минут. Наши предки отлично понимали все эти нюансы. Для людей XVIII века было еще очевидно, что большое государство предполагает самодержавную власть, и с этим тезисом Екатерины Великой даже Вольтер не спорил. Зачем? Мудрецы с истиной не спорят, и тысячу раз права императрица, утверждая разорительность и губительность республиканского правления в России. Впрочем, предоставим слово самой императрице. Перед вами две цитаты от Екатерины II, позаимствованные мною в одной из книг Ольги Елисеевой (историк, замечательный романист, специалист по XVIII веку).

«Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая им правит. Надлежит, чтобы скорость в решении дел, из дальних стран присылаемых, награждала медление, отдаленностью мест причиняемое. Всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно». Так писала императрица в своем «Наказе» в Уложенную Комиссию в 1767 году.

А вот что Екатерина II записала в заметке «О величии России»: «…такому безумцу я бы ответила: знайте же, что если ваше правительство преобразится в республику, оно утратит свою силу, а ваши области сделаются добычей первых хищников; не угодно ли с вашими правилами быть жертвою какой-нибудь орды татар, и под их игом надеетесь ли вы жить в довольстве и приятности?»

Но кто любит горькие истины?

В начале века девятнадцатого победители Наполеона в своих ранцах принесли из Европы воздух свободы. Декабристы идею свободы освятили своей кровью, и она с той поры очаровала всю российскую интеллигенцию. Даже самые мудрые граждане России мечтали на обломках самовластья написать свои имена, а закончилось все бузой Февраля, похмельем Октября и матросом Железняком.

Потопталась на граблях демократии Россия и в конце двадцатого века, так что пора раз и навсегда ответить на давний вопрос:

Посмотрим, что написано о России в словаре «История Отечества».

Российская Федерация – Россия, государство в восточной части Европы и в северной части Азии. Площадь – 17 075,4 тыс. км2. Протяженность сухопутных границ – 20 322 км, морских – ок. 38 000 км. Население – 148 млн человек (1996). Русские составляют 81,5% (1989, перепись); проживает свыше 100 народов. Верующие – христиане, главным образом православные; мусульмане, иудаисты, буддисты и др. В составе Российской Федерации не более 80 субъектов федерации, в том числе: 21 республика, 6 краев, 49 областей, 2 города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), 1 автономная область и 10 автономных округов.

Перед нами таблица территорий.

Начнем сравнивать нашу Родину с материками и континентами. По-прежнему Россия остается крупнейшим государством на планете Земля и занимает треть Евразии. Среди ее граждан последователи трех мировых религий (четырех, если не обижать атеистов). Больше ста национальностей. Двадцать одна республика. И пусть никого не обманывает цифра 80% русских. Во-первых, русские Дона и русские Сибири – это, в общем-то, представители разных народов, во-вторых, у меня есть сосед, который по фамилии – грузин, по национальности – украинец, а по всем анкетам – русский. Списочный состав титульной нации никогда не равен действительному, так что реальная степень полиэтнизма и многоконфессиональности России весьма высокая – континент!

Степень полиэтнизма ЕС (27 стран и население 500 млн человек) будет повыше, чем в России, но ведь и о едином государстве там заикнуться боятся. Интеграционные процессы в ЕС всячески маскируют (Лиссабонское соглашение), понимают, что национализмы надо обманывать, а не дразнить. В общем, учиться нам у Европы здесь нечему, века еще пройдут, пока появятся Соединенные Штаты Европы.

Рассмотрим состоявшиеся большие государства.

Китай. Полиэтнизм высокий. Это для европейцев китайцы на одно лицо, а на самом деле северные китайцы не всегда понимают диалекты южных сородичей. Единства (условие силы) государства власть добилась через повторение гениальной находки большевиков, приспособив идеи коммунизма для развития и усиления имперской формы. Китай нашел спасение именно в коммунизме, который является идеальной ширмой для имперской власти, пока он заточен на модернизацию и интернационализм. При власти капиталистов Китай мучился. Капиталисты хороши для националистического Тайваня (осуществленный в реальности остров Крым), а большую страну им так и хочется «растребушить».

Руководство в Китае весьма квалифицированное, понимающее, что демократия государство мигом развалит, начав с Тибета, и превратит его в слабую буржуазную страну, каким, собственно, Китай и был до коммунистов. Что нам доказывает пример Китая? Большая полиэтническая страна расцвела под авторитарной, недемократической властью. Этот факт ныне многих раздражает, но такова неделикатная реальность.

США. Отличный пример того, что есть край, который совершенно нам в пример не годится. Все другое: история, организация государства, менталитет. АнтиРоссия какая-то. Бывшая колония, а не империя. Коренное население практически уничтожено, остатки загнаны в резервации. Наши империи порой тоже жестко обходились с малыми и коренными народами, но это скорее исключение. В США нет национальных автономий и возникающей от них постоянной угрозы расчленения страны. Объединяет нас проблема полиэтнизма, но решается она по-разному. У американцев работает «плавильный котел» – все работает на уничтожение национальных особенностей, а наше федеративное устройство повторяет СССР как школу народов. Да и демократия в США в изрядной степени «управляемая», настроена на власть капитала так, что абсолютно не отражает весь спектр интересов. Мы еще подробно разберем, как «управляют» демократией в Америке, пока же достаточно сказать, что под капиталистический проект свободной страны история предоставила американцам уникальные условия. Полматерика было зачищено от коренных народов, остатки «чингачгуков» загнаны в резервации. Никаких тебе Могиканских Автономных Республик с их постоянными позывами к суверенитету и «нэзалэжности». Плюс – общая психология колонистов, объединенных борьбой за независимость от метрополии. Какой-то отдельной нации в США трудно качать права, когда все иммигранты. Да, имеются расовые проблемы, проблемы совместного проживания разных этнических групп, но все это невозможно сравнить с той же Европой, где Франция и Англия, к примеру, враждовали на протяжении чуть ли не тысячи лет, столетние войны вели, а сейчас осторожно пытаются совместно жить в одном Союзе.

Вывод: примером полиэтнической демократии США для России не являются. Организация, история, принципы и условия совместного проживания народов у нас различны.

Канада. Напрашивается расхожее: «хоть похоже на Россию, только все же не Россия». Почти половину населения составляют англо-канадцы, процентов тридцать – франко-канадцы. По нашим меркам, полиэтнизм в Канаде пустяшный, ведь не сто народов там проживает, а всего-то два основных да индейцы с эскимосами. Тем не менее в восьмидесятых годах страна чуть ли не развалилась после референдума в Квебеке, да и сейчас никто не даст голову на отсечение, что не развалится. Вывод грустный: два народа и горстка эскимосов еле-еле терпят друг друга в едином государстве. А что будет со ста народами России в условиях либеральных свобод?

Австралия. Совсем не Россия. Материк скучного моноэтнизма и христиан. Населена потомками поселенцев и каторжников из Ирландии и Англии. Аборигенов мало, около 150 тысяч человек, и на крокодилов они охотятся где-то в глубинных районах. Ислама почти нет, нет и религиозных напрягов. Такому большому материку-государству надо уж очень постараться, чтобы развалиться.

Бразилия. Не удивляйтесь, но перед нами бывшая империя. Именно независимой империей провозгласила себя Бразилия в 1822 году. С 1889 года – федеративная республика, причем еще до 1985 года у власти стояли военные правительства. Большинство верующих – католики. И самое главное: основная часть коренных жителей уничтожена, а более 90% нынешнего населения страны считают себя бразильцами. Так что ничего похожего на Россию с ее ста народами и коктейлем из религий нет и в помине. Нет и национальных республик. Тут больше сходства с США – 26 штатов образуют федерацию, у них общее колониальное прошлое, единая история борьбы за независимость.

Вывод: и Бразилия для нас не образец, не аналогия.

Быстро пробежимся по списку больших государств и государственных союзов нашей планеты. США: демократия и полиэтнизм есть, но в особых, уникальных, беспримерных условиях. ЕС: демократия и полиэтнизм есть, а единого государства нет, причем любой крохотный шажок к единому государству вызывает чуть ли не истерическую реакцию то у Польши, то у Ирландии, то еще у кого-нибудь. Австралия и Бразилия: имеется и демократия, и единство, но в тепличных условиях моноэтнизма. Канада: всего лишь биэтнизм, а страна в условиях вольного самоопределения народов постоянно находится на грани развода. Китай: доказательство того, что большая полиэтническая страна, с богатой историей и давними счетами между населяющими ее народами, прекрасно себя чувствует и без либеральной демократии.

Мы рассмотрели все большие страны на Земле, и что мы увидели? Большие многонациональные союзы либо имеют особые условия (США), либо не имеют единой государственности (ЕС), либо сознательно отказались от демократии (Китай). Остальные большие страны по сравнению с Россией моноэтничны и не имеют ее рисков в условиях свободы.

Общий вывод категоричен: на Земле нет империй, которые бы выжили в условиях западной демократии. Большие многонациональные страны либо развалились в условиях свободы (Российская империя, Османская империя, Австро-Венгерская империя, СССР), либо подавили национализмы идеей коммунизма (тот же СССР, Китай).

Следствие для России: при западных демократических стандартах она будет неизбежно уничтожена националистами и сепаратистами. Начало такового процесса мы при Ельцине и наблюдали.

Не убедил?

Пожалуйте в Древний Рим.

На дворе I век до нашей эры. Бушуют гражданские войны. Спартак громит римские легионы. Брут точит меч на Цезаря. Завершается эра крахом римской демократии и торжеством имперской идеи.

А почему?

146 год до нашей эры. Сципион сравнял Карфаген с землей и плугом провел борозду по тому месту, где стоял великий город. Всевластью Рима теперь нет предела. Мы наблюдаем апофеоз эпохи великих завоеваний. Отныне во всей Ойкумене нет силы, способной противостоять владычеству римских орлов. Вот он – конец истории!

Но уничтожен не только единственный равный по силам Риму геополитический противник, таким парадоксальным образом приговорена к смерти и римская демократия.

А как все хорошо начиналось, ведь III—II века до нашей эры есть эпоха великих завоеваний Рима. «Освобождена» Греция, разгромлены Македония, Сирия, захвачены Малая Азия, север Африки, часть Испании. Римляне становятся господами Средиземноморья, создают основы своей мировой державы.

Легионы маршируют, территория растет, народов прибывает. И у всех свои боги, свои идолы, обычаи. Государство стремительно прирастает захваченными землями, разноплеменные народы входят в нее – все условия для перехода от демократии к империи созданы. Республике не управиться с этой мешаниной религий, народов, обычаев и интересов. Закон истории суров: демократы неэффективны при управлении большими полиэтническими странами. Республиканская форма организации власти годилась для управления полисом, федерацией италийских народов, но абсолютно не подходила мировой державе.

После победы над Карфагеном римские верхогляды с удовольствием заговорили о конце истории, о том, что ныне вся Ойкумена есть Мир Рима, а римляне-интеллектуалы пригорюнились. Знали они: с вершины один путь – вниз, за апофеозом обязательно жди гадостей, впереди великие испытания и катастрофы.

И они начались. Восстания рабов. Гражданские войны, союзнические войны. Сто лет испытаний и потрясений ждали Рим, с 130 по 30 год до нашей эры в государстве осуществлялся мучительный переход от республики через военные диктатуры к империи. Ставший полиэтнической страной, Рим перерождается из демократической мононациональной республики в империю, он ищет форму власти, способную обуздать и использовать свою сотню народов.

Начинается политическая перестройка с военной диктатуры Суллы. Это всего лишь имперский черновик, переходный этап от республики к империи. Но ведь и в России было так же. Не сразу империя строилась. Догадываетесь, на кого намек? Конечно же, на Ивана Васильевича. Тот тоже начинал имперские опыты с военно-полицейской диктатуры опричнины. И тоже получилось не очень. И тоже у России был свой «бунташный» век, и свой Спартак в лице Стеньки Разина. Как видим, аналогии сами выскакивают.

Национальное государство расширяется, проводит захваты, становится Вавилоном. Сенатское, боярское, республиканское управление такому колоссу не годится. Правитель (Грозный, Сулла) вводит военно-полицейскую диктатуру. Но на штыках сидеть неу добно, система эта чересчур убогая, узкая, не адекватная имперским задачам великого государства. Так начинается Смута, «бунташный» век для России, сто лет великих потрясений для Рима. Княжны летят в волны, циркач-Спартак громит консулов, шустрят на волнах пираты, шалят по дорогам рэкетиры-разбойники.

Тогда-то и появляются Октавиан Август и Петр Великий. Черновик Суллы-Грозного они переписывают в имперский чистовик и создают великие империи в их законченных системных формах.

В российской истории есть момент, равный захвату Карфагена, – это взятие Иваном Грозным Казани в 1552 году. Был побежден давний противник (Орда) и открыт путь к завоеванию Волги, Кавказа и Сибири. Подобно Риму, ставшему после Карфагена владыкой Средиземноморья, Русь с присоединением Казани получила возможность стать Россией – владычицей Северной Евразии. Логика империй одинакова. Подобно Риму, Русь превратилась в мощную Россию, обрела статус империи, когда приросла народами и землями.

Так возможна ли демократия в России?

Сама постановка вопроса кому-то может показаться кощунственной. О демократических свободах мечтала почти вся наша интеллигенция на протяжении двух последних столетий. Не только Вере Павловне снились голубые города будущего, нет, тысячи, миллионы умных, мыслящих, честных людей нашей Отчизны грезили о вольной, свободной жизни по европейским образцам. Неужели зря? Нет, не зря.

Требовалась энергия заблуждения. Лев Толстой говорил, что для написания хорошего романа нужна «энергия заблуждения». Необходима такая же энергия заблуждения и для роста и развития России. Цикличность наша такова, что демократические иллюзии у нас сменяются иллюзиями имперскими, модернизационными, те – почвенными, застойными, затем нас снова очаровывает демократия, и так мы кружим и кружим по истории и векам в одном и том же дне: Империя – Русь – Демократия. Рассвет – Закат – Ночь.