Текст книги "Крымский выбор"

Вместо послесловия

Константин Бахарев:

– От примененных в отношении Крыма санкций у меня двойственное чувство. Если говорить о персональных санкциях против меня – а я фигурант всех мыслимых и немыслимых санкционных списков начиная с 2014 года, – от самого факта, что я нахожусь в одном списке с людьми и политиками Российской Федерации, которые сыграли главную роль в событиях «Крымской весны», такими как Сергей Нарышкин и другими, то ничего, кроме гордости, я не испытываю, и даже наоборот, мне было бы обидно, если бы моей фамилии по каким-то причинам в таком списке не оказалось.

Но если говорить о санкциях против Крыма, то, конечно, я не могу их рассматривать иначе как абсолютно незаконные и неприемлемые даже с морально-этической точки зрения. Во-вторых, сами по себе они беспрецедентно жесткие – за последние 50 лет такие вводились только против Кубы и Ирана и вот недавно – против Северной Кореи. Ну и третье – сама природа этих санкций вызывает негодование: людей пытаются наказать за их свободный выбор и ухудшить их материальное и социальное положение, состояние экономики и т. д. В этом и заключается аморальность этих санкций. Но они не достигают своих целей, и их эффективность нулевая.

Как-то журналисты меня спросили: а как же теперь европейские инвесторы, не приедут ведь? На что я заметил: последний раз массовое нашествие «европейских инвесторов» в Крым было в годы Крымской войны – с мушкетами, ружьями, пушками. А с тех пор мы их здесь и не наблюдали – при всех «режимах». Никогда Европа не была нашим экономическим партнером, и наш регион им неинтересен как рынок сбыта! Так что, соответственно, и экономическое воздействие на Крым также окажется нулевым.

Однако подлость запада заключается в том, что санкции против Крыма действуют, а в отношении тех, кто проводил теракты и подрывал электроопоры, ведущие на полуостров, а также покрывал эти преступления, никто даже не пытался рассматривать такой вариант наказания и введение санкций. Ничего, кроме возмущения, это не вызывает. Получается, что запад, рассказывая сказки то ли о якобы «референдуме под дулами автоматов», то ли о неявке на него жителей полуострова, фактически признает, что референдум был, а пришло на него подавляющее число жителей полуострова, но наказывает крымчан за участие в нем и сделанный ими выбор.

Представители зарубежных стран в частных беседах – а у нас за три года побывали гости из десятков государств, от Японии и Китая до Европейского Союза – говорят: ребята, мы все понимаем, большинство крымчан действительно были за присоединение к России, и у вас не было других вариантов, но «старший сказал»… А «старший» – это кто? Тот самый «вашингтонский обком», который узурпировал право навязывать свое мнение мировому сообществу.

И не нужно переоценивать Европу, потому что главный принцип американской внешней политики по отношению к ней четко и недвусмысленно сформулирован и в литературном переводе звучит: «К черту Евросоюз», хотя помощник Госсекретаря США в этом случае употребила более крепкое слово. В этом плане ничего не поменялось, и ни о какой самостоятельной позиции Европы говорить не нужно.

Другое дело, что в Европе есть реальные автономии и объективная возможность изложения альтернативной политической позиции. И она звучит все чаще. Уже три итальянские провинции приняли резолюции, признавая российский статус Крыма, есть и другие подобные примеры…

Мы не ждем, что завтра Евросоюз и Соединенные Штаты признают Крым. Более того, они этого не сделают по одной простой причине: если признать Крым, то нужно не признавать Украину. Потому что они, как и мы, прекрасно понимают, из-за чего возникла «крымская» ситуация, и рассматривать ее отдельно от украинской нельзя.

Вопрос Крыма возник как реакция на украинские события, и если признать, что Крым сделал все правильно, то нужно признавать и то, что на Украине все произошло незаконно и нелегитимно, включая госпереворот и все остальное. На Западе это понимают, потому что они выступали организатором и спонсором всего того, что случилось на Евромайдане. Только поэтому они и не могут признать Крым, даже отдавая себе отчет, что да, референдум был, большинство людей на него пришло и проголосовало единодушно. А казуистические отсылки на короткий срок назначения референдума смешны на фоне того, что они признали кровавый майдан и вообще не вписывающиеся в Конституцию Украины указы и решения Верховной Рады. Там-то уж все шито белыми нитками!

Мне кажется, если следовать принципу «во всем ищи хорошее», то лучшим в этом смысле является избавление крымчан от очень вредных иллюзий. И первая из них – о том, что на западе в цивилизованных странах есть некая политическая культура и политика, которая проводится в интересах людей. Потому что как раз яркий пример учета интересов людей – это политика, проводимая самими крымчанами, ведь референдум – прямая форма народовластия, а народ выступает сюзереном, власть у которого никто забрать не может.

А еще одна иллюзия – о том, что есть свободные западные СМИ. Удивительно было слышать от французских депутатов, членов Национального Собрания, рассказы о том, что из их СМИ следует, что крымчане живут за колючей проволокой на военной базе, голодают, а на зиму для еды заготавливают ежей.

Мы смотрели на запад с некоторым подобострастием, с уверенностью, что это – некий идеал, к которому нужно стремиться как к демократии и т. д., но ситуация с Крымом этот образ, нами сфантазированный, разрушила в пух и прах. Да, «подвешенное» состояние Крыма может продолжаться годы, а может – и десятилетия. В этой связи я напомню, что это не первый случай, когда страны западной Европы и США отказываются воспринимать геополитическую реальность, которая была создана вопреки их желанию. Когда в результате февральской революции 1917 года к власти пришло Временное правительство, запад признал Керенского уже через неделю, а после Октябрьской революции признания ее результатов пришлось ждать 18 лет. Официальные дипломатические отношения США с СССР были установлены только в 1934 году, когда за океаном к власти пришел вменяемый президент Франклин Рузвельт. После образования в результате Второй мировой войны Китайской Народной Республики США не признавали ее 30 лет, и торгово-экономические отношения между этими странами были установлены только в 1970-х годах. А до того Соединенные Штаты проводили так называемую «политику двух Китаев», убеждая всех, что на самом деле настоящий Китай – это Тайвань, который они признавали, а огромную страну с миллиардным населением игнорировали 3 десятилетия.

Так что пусть через годы или десятилетия, но признание новой геополитической реальности, как в случае с Китаем, неотвратимо. Нам нужно делать свое дело, и через какое-то время мы придем к вопросам признания, вначале – де-факто, а уж потом и де-юре. А пока нам нужно действовать методом народной дипломатии, работать на межрегиональном уровне, от которого постепенно мы сможем перейти и к признанию нового статуса Крыма на национальном уровне. Вначале – государствами, которые дружественно относятся к России, а затем эта ситуация будет, как снежный ком, нарастать, потому что вечно она продолжаться не может.

Тем более мир сегодня очень быстро меняется, и геополитическая ситуация крайне неустойчива, а мировые экономические и политические кризисы и войны, которые происходят в мире, явно не способствуют долгосрочным политическим прогнозам.

Эпилог

Восстановление исторической справедливости – возвращение Крыма в состав Российской Федерации – я не сомневаюсь, обязательно произошло бы рано или поздно. Такую уверенность в меня вселяет единодушие, выраженное жителями республики на референдуме 16 марта 2014 года. Другое дело, что фактически ход истории ускорили события, произошедшие на Евромайдане, и его результаты: свершившийся на Украине государственный переворот, аресты политических оппонентов, попытки Верховной Рады лишить автономию ее статуса и ликвидировать гарантии функционирования русского языка. А жестокое избиение невинных людей националистами под Корсунем-Шевченковским наглядно показало, какую участь уготовили жителям полуострова политики, захватившие власть в Киеве, и продемонстрировало методы, какими новые «управители» собирались устанавливать свои порядки в Крыму. Но крымчане смогли самоорганизоваться и провести референдум, имея для этого все законные основания, учитывая международное право и Конституцию Крыма. По сути, историческое решение весной 2014 года было принято во встречном движении двух субъектов: народа Крыма – посредством крымского Верховного Совета, его Президиума – и Президента Российской Федерации.

Мы по-прежнему любим Украину и ее трудолюбивый, грамотный, многострадальный народ, который в течение веков подвергался агрессии со стороны как Речи Посполитой, так и Османской империи, «Великого княжества Литовского» и других. Но, к сожалению, нынешняя украинская власть забыла, что только воссоединение Украины с Россией по инициативе гетмана Богдана Хмельницкого позволило прекратить эти набеги. Забыла она и то, что именно стоящие плечом к плечу русский, украинский, белорусский и другие народы СССР смогли победить фашизм. И тем не менее я верю, что Россия и Украина обязательно найдут возможность вернуться к добрососедским отношениям, границы между нашими странами вновь будут открыты, а охватившее Украину безумие национализма канет в прошлое. Ведь мы географически, исторически и генетически – единый народ, что подтверждает и наше общее богатейшее культурное наследие, и очень схожие языки, и совместные достижения. Надо помнить и о том, что Россия, Украина и Белоруссия – это оплот православия, и их экономический и политический союз позволил бы противостоять любым мировым вызовам.

Практически все последние четыре года украинские политики пытаются распространять через подручные средства массовой информации откровенную ложь о том, что якобы крымчане разочарованы возвращением в Россию, а в их жизни стало гораздо больше негатива по сравнению с временами пребывания полуострова в составе «незалэжной». До крымчан такие «открытия» тоже доходят и вызывают искренний смех своей нелепостью. Более того, события, которые происходят сегодня в политической и экономической жизни Украины, рост в этой стране настроений фашизма и национализма, наоборот, подтверждают и укрепляют нашу уверенность в сделанном в марте 2014 года выборе.

Тем не менее надо признать, что чувство определенной неудовлетворенности у жителей республики в последнее время проявляется все чаще. И прежде всего – работой муниципальных органов власти, неэффективность которой, по их мнению, является основным тормозом в качественном улучшении инфраструктуры и росте уровня жизни населения и причиной слишком медленной интеграции экономики региона к стандартам Российской Федерации. Аморфность части местных властей стала уже, что называется, притчей во языцех.

Низкий уровень профессионализма кадров, которые сегодня расставляются в муниципальных образованиях и участившиеся коррупционные скандалы в местных администрациях красноречиво говорят о том, что кадровая политика в Крыму оставляет желать лучшего. И это бьет не только по престижу российской власти в целом, но и по идеям «Крымской весны».

К сожалению, на сегодняшний день многие из тех людей, которые шли на баррикады, защищали границы Крыма на перевалах, отстаивали Верховный Совет и Совет министров Крыма, оказались не у дел, на первый план выходят зачастую проходимцы, а политические авантюристы, коррупционеры и популисты проникли в структуры власти Крыма.

Однако крымчане в абсолютном большинстве понимают, что в этой ситуации виновата не Россия и не ее Президент, отношение к которому у крымчан за четыре года не изменилось в худшую сторону, а чувство признательности и благодарности за поддержку, наоборот, усилилось. Ведь, действуя под сложными международными санкциями, Россия делает все, чтобы восстановить Крым и прежде всего его экономику, ни на йоту не отступая от принятых Федеральных целевых программ, в которых учитываются все аспекты развития Республики.

Поэтому с местным негативом мы в Крыму должны справиться сами. Потенциал для этого у крымчан есть, что они в полной мере продемонстрировали ранней весной 2014-го…

Олег Главацкий
Закулисье крымской весны[2]2
  В новой редакции, исправлено и дополнено, опубликовано в марте 2017 года ИА «Крыминформ».


[Закрыть]

Олег Главацкий – заслуженный журналист Крыма

Антигерои Крымской весны:
когда «лидеры» народа далеки от народа

Ранняя весна 2014-го… Крымский парламент под защитой «вежливых людей», своим присутствием напрочь отбивших охоту у экстремистов попытаться повторить захват здания Верховного Совета по примеру 26 февраля, принимает судьбоносные для республики решения – отправляет в отставку проукраинское правительство Анатолия Могилева и избирает нового премьера Серея Аксенова, назначает дату всекрымского референдума, затем сдвигает ее на более и более ранние сроки… Кворум в зале есть, и для принятия решений голосов хватает в избытке. Но страсти в сессионном зале и за его стенами в крымском политикуме горят нешуточные. Политические силы, воодушевленные Евромайданом и по его результатам уже распределяющие будущие посты и финансовые потоки, вдруг оказались в Крыму у разбитого корыта и из последних сил пытаются сломать ход истории и удержать силой собственной тяжести последнего вагона набирающий ход локомотив. На острие противостояния «крымской весне» выступают руководители меджлиса (организация, ныне запрещенная в РФ. – Авт.), объявившие себя «истинными и полномочными лидерами крымско-татарского народа» – народный депутат Украины Мустафа Джемилев, депутат Верховного Совета Крыма, а с ноября 2013 года и лидер меджлиса Рефат Чубаров и его заместитель Ахтем Чийгоз, а также их ближайшее окружение.

После побоища у стен Верховного Совета Крыма, организованного крымско-татарскими радикалами, в котором двойственную роль – вожака нападающих и миротворца – пытался сыграть Рефат Чубаров, лидер меджлиса не устает раздавать интервью иностранным журналистам, наводнившим в те дни Крым, в которых предупреждает, что «любое голосование об отделении Крыма от Украины будет очень опасным», и обвиняет пророссийские силы в «ночном захвате правительственных зданий», характеризуя это как «прямое вмешательство в дела Крыма и Украины». При этом «Нью-Йорк Таймc» обращает внимание, что захват правительственных зданий произошел через несколько часов после того, как «тысячи крымских татар… и толпа этнических русских устроили соперничающие митинги перед крымским парламентом… закончившиеся хаотичной рукопашной схваткой… и сорвавшие сессию регионального парламента, которую хотели провести пророссийские группы, чтобы объявить об отделении Крыма от Украины».

Чубаров произошедшее определил как «первый шаг к гражданской войне». Может, ему этого и хотелось, но – не сбылось. Во всяком случае, в Крыму. Опять же само присутствие «вежливых людей» многим остудило головы.

Более дипломатичный Мустафа Джемилев в те дни в потасовках замечен не был, но не преминул заявить, что «крымские татары не доверяют России и хотят, чтобы Крым оставался с Украиной». Однако при этом он высказывает позицию, поразительно совпадающую с «предположением» Фазила Амзаева – руководителя пресс-службы украинской организации «Хизбут-Тахрир», запрещенной во многих странах мира, в том числе и в России: «Простого впечатления, что мусульмане находятся под ударом, может быть достаточно для того, чтобы горячие головы ринулись в Крым».

«У нас есть исламисты, ваххабиты, салафисты и представители других течений, которые воевали в Сирии…

Мы не можем остановить людей, которые хотят умереть с честью», – поддакивает Амзаеву Джемилев, а в другом интервью заверяет: «Мы не христиане, если они ударят нас по одной щеке, мы не можем гарантировать, что мы подставим другую. Мы попробуем отрубить руку, которая бьет нас!»

Однако после стычки между крымскими татарами и сторонниками присоединения к России, когда из-за давки погибли двое пожилых людей, Рефат Чубаров сделал несколько заявлений, что «надо работать с действующей властью и жить дальше», поясняя, что «новые власти сейчас делают все, чтобы крымские татары себя почувствовали в новых условиях комфортно, даже комфортнее, чем в Украине».

Лидеры меджлиса уверяли крымских татар, что «крымская власть, перед тем как провести референдум, в первом постановлении независимой республики прописала многие вопросы, решения которых мы добивались в течение многих десятилетий», и даже «готова была дать нам 20% квот в органах власти, язык сделать государственным». Однако жажда власти у Джемилева, Чубарова и Ко превысила чувства меры и реальности: меджлис потребовал квоту в 33%, попытавшись напугать Москву, что в случае «аннексии Крыма» (не приняв условий так называемого меджлиса. – Авт.) Россия «рискует получить повторение кровавых конфликтов, как в свое время в Чечне».

Правда, Мустафа Джемилев, осознав, что перегнул палку, заявил: «Россия заигрывает с крымско-татарским народом, пытаясь заручиться его поддержкой после аннексии».

3 мая 2014 года он попытался прорваться в Крым, после того как 22 апреля ему запретили въезд в Россию из-за его антироссийских высказываний, но безуспешно. А российские власти сделали зарубку на будущее.

Рефат Чубаров лишился возможности визитов на полуостров в июле того же года. Многие помнят клоунаду которую он устроил возле таможенного пункта пропуска на Чонгаре, пытаясь прервать прокурора Крыма Наталью Поклонскую, зачитывающую ему на русском языке постановление суда о запрете въезда в Крым, причитаниями на русском же: «Я вас не понимаю!»

По словам его соратников, поначалу Чубаров «переживал раздвоение личности»: как крымский татарин – и политик, который не позволял себе резких высказываний о Путине или России. Тем более что его неформальный патрон щедро делился впечатлениями от первого общения с Президентом России: «Мы разговаривали по телефону около получаса. Он пообещал, что Россия сделает для татар то, чего Украина не сделала за 23 года независимости: решит все социальные проблемы, обеспечит представительство крымских татар в органах власти не менее 20%». А еще, по его словам, Владимир Путин «дал распоряжение избежать каких бы то ни было эксцессов с крымскими татарами».

Но Рефат-ага запутался окончательно, после того как еще 14 марта Мустафа Джемилев, встретившийся в штаб-квартире НАТО с представителями Европейской службы внешних действий и лидерами НАТО, потребовал ввести миротворческие войска ООН в Крым и призвал европейских дипломатов и представителей НАТО не принимать во внимание результаты предстоявшего референдума… А уже после голосования, 31 марта, выступая на неформальной встрече Совета безопасности ООН, созванной по инициативе Литвы и Украины, он же заявил, что «только коренное население имеет право решать вопрос самоопределения той или иной территории». При этом Мустафа Джемилев утверждал, что «располагает сведениями, согласно которым реальная явка на референдум в Крыму составила не 82%, а всего 32,4%». После чего «лидера понесло» окончательно, и в начале апреля Джемилев обратился к правительству Турции с призывом закрыть Босфорский пролив для прохождения российских военных кораблей и направить турецкий флот к берегам полуострова, «чтобы агрессор не чувствовал себя так уверенно».

Стоит ли удивляться, что после такого демарша 22 апреля Джемилеву при выезде из Крыма был вручен «Акт уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» на срок до 19 апреля 2019 года?!

Затаивший обиду Джемилев 26 февраля 2015 года призвал президента Украины Порошенко ввести полную блокаду Крыма, отрезав полуостров от снабжения энергоносителями и продуктами питания, напрочь забыв и об оставшихся на полуострове более 200 тысячах крымских татар, а в сентябре стал одним из инициаторов полной экономической блокады Крыма со стороны Украины. Так что вполне логично, что 21 января 2016 года Киевский районный суд Симферополя заочно арестовал Мустафу Джемилева, в отношении которого (объявленного в федеральный розыск. – Авт.) было возбуждено уголовное дело по трем статьям УК России, связанных с терроризмом и подрывом основ государственной безопасности России.

Рефат Чубаров от своего «наставника» далеко не отставал, однако в начале марта тщательно продолжал изображать сдержанность: «Мы оценили все то, что сейчас происходит в Крыму и вокруг Крыма. И разумеется, самое главное – мы обсудили вопросы, связанные с жизнеобеспечением крымско-татарского народа и в целом всех жителей Крыма. Это вопросы безопасности». Или: «Для нас очень важно, чтобы ни один человек в этой ситуации, которая стремительно развивается, не испытал дискриминацию, какие-то действия, связанные с его этнической принадлежностью или его политическими позициями». И даже еще миролюбивее: «Я хочу сказать, надо ко всему тому, что сегодня случилось, относиться, как и вчера, и позавчера – со спокойствием. События еще будут развиваться. Мы делаем всё, и мы сделаем всё (в этом нет никаких сомнений), чтобы никто из людей не пострадал. Мы хотим, чтобы поиск выхода из ситуации, которой занимается весь мир, завершился как можно скорее и в такой форме, чтобы люди были удовлетворены».

Тем не менее 6 марта 2014 года он призвал крымчан бойкотировать «крымский референдум», поскольку, по его мнению, решение о его проведении «было принято неправовым способом». Выступая в эфире гранторожденного «Громадского ТВ», Чубаров заявил, что, «согласно решению меджлиса крымско-татарского народа, крымские татары не признают и не призна́ют никакого референдума в условиях оккупации». Примерно то же самое он заявил и накануне дня голосования на интернет-сайте самого меджлиса: «16 марта 2014 года в Крыму будет не референдум, а клоунада и цирк, которые будут проходить под прикрытием вооруженных солдат».

Однако и после референдума «лидер меджлиса» некоторое время пытался держать себя в руках, изображая в интервью для прозападных средств массовой информации в своем лице вдумчивого и дальновидного политика: «Думаю, еще никто себе не представляет, как мы будем жить в новых правовых реалиях. Можно провести некую параллель с 1991-м, когда мы все жили в одной правовой системе – и в один день, условно говоря, стали жить в разных государствах. При этом все понимали, что в новых государствах жизнь будет определяться новым законодательством, однако, пока его не было, работали старые законы и нормативные акты… Но теперь такого плавного перехода не будет – людей из одного мира бросают в другой. Это не просто дискомфорт. Людей крошат, ломают, рвут на части…»

Не мог Рефат Чубаров и не подать сигнал западным кураторам: «Поэтому, я думаю, многое зависит от того, насколько все стороны, которые вовлечены в это насильственное изменение системы, четко обозначат свои позиции. Грубо говоря, международное сообщество не только говорит о том, что оно никогда не признает аннексию, не смирится с таким способом изменения статуса территории, но и говорит, каким образом должны быть урегулированы гуманитарные вопросы».

А уж гуманизм он прямо-таки излучает: «Закон (об „оккупированных территориях“. – Авт.) должен быть отработан таким образом, чтобы люди, не по своей воле оказавшиеся на оккупированной территории, и в Крыму, и за его пределами, могли решать все аспекты своей жизни при поддержке украинской правовой системы. Нельзя к людям, живущим на оккупированных территориях, относиться как к пособникам оккупантов! Нельзя, чтобы к людям, оказавшимся в новой правовой системе, применялись упредительно-карательные меры»! И Чубаров даже – о, вольнодумство! – пеняет захватившей власть в Украине хунте: «Я не хочу сейчас долго и глубоко рассуждать на тему адекватности действий власти Украины в целом, хотя нам есть что сказать…»

И он таки «наговорил сорок бочек арестантов». Причем не только в переносном, но и в буквальном смысле.

Нет, сам-то Чубаров вполне в киевско-рошеновском шоколаде, став в 2015 году снова народным депутатом Украины, а в январе 2017 года получив из рук Петра Порошенко «Орден Свободы» – «за значительный личный вклад в государственное строительство, социально-экономическое, научно-техническое, культурно-образовательное развитие Украинского государства, дело консолидации украинского общества, многолетний добросовестный труд». Зато его ближайшие соратники, которых он вдохновлял своими зажигательными речами, пожинают последствия своей безоглядной веры в обещания своих лидеров в стиле «мы обязательно победим, а победителей не судят».

29 января 2015 года заместитель Чубарова по «центральному» меджлису и глава меджлиса Бахчисарайского Ахтем Чийгоз, которому инкриминируется организация массовых беспорядков, отправился в следственный изолятор, где дождался обвинительного вердикта суда 11 сентября 2017 года за «организацию массовых беспорядков у здания Верховного Совета АРК 26 февраля 2014 года», получив приговор – восемь лет лишения свободы в колонии общего режима. По версии следствия, 26 февраля 2014 года «неустановленные лица… стали призывать присутствующих лиц крымско-татарской национальности к неподчинению законным требованиям представителей власти, применению насилия, а также своим примером противоправного поведения побуждать собравшихся к совершению вышеуказанных действий, что привело к возникновению массовых беспорядков, сопровождавшихся применением насилия… повреждением и уничтожением имущества» здания крымского парламента.

Ахтем Чийгоз оказался лицом установленным. И принимающим слова «искреннего сочувствия» от главных закоперщиков «крымского Евромайдана», благополучно обосновавшихся в Киеве «парламентариев», – «орденоносца» Рефата Чубарова и его вечного наставника Мустафы Джемилева, который все четыре года с разной степенью громкости продолжает бредить по отношению к Крыму: «Мы очень надеемся, что санкции на оккупанта будут усиливаться и это вынудит его покинуть оккупированные территории. Другой выход, военный, нам сейчас представляется бесперспективным. Это повлечет за собой этнические чистки. А если там развернутся военные действия, Крым может превратиться в необитаемый полуостров…»

Справедливости ради стоит отметить, что посидеть «установленному лицу» пришлось недолго: помилованный Указом Президента РФ после трех лет отсидки в СИЗО Ахтем Чийгоз был переправлен в Турцию, откуда вернулся на Украину, где и продолжает рассуждать о возможности своего посещения Крыма.

Тем временем сам Мустафа Джемилев с очередным заявлением о том, что «из-за ситуации с правами человека многие крымские татары хотят уехать с полуострова», снова попал «пальцем в небо»: недавний соцопрос показал, что из Крыма на Украину хотят переехать… 0% крымских татар…