Текст книги "Библейская хронология"

Распятие в среду

Достаточно радикальную позицию занимают те, кто полагает Распятие произошедшим в среду (Ральф Вудроу, Грэм Скрогги, Паллант Рамсундар, Джон Нессле, Этельберт Буллингер и другие). При этом ревизии подвергается не только день казни Иисуса, но и день Его Воскресения, который предлагается сместить на субботу. С помощью таких манипуляций пытаются решить загадку «трех ночей».

Казалось бы, из Евангелий прямо следует, что Распятие было в пятницу (Мф 27:62; Мк 15:42; Лк 23:54; Ин 19:14, 31, 42), а Воскресение произошло на следующий день по окончании субботы (Мф 28:1; Мк 16:1, 9; Лк 24:1; Ин 20:1). Тем не менее, сторонники этой гипотезы утверждают, что слова «пятница» и «суббота» в Библии не обязательно соответствуют этим дням недели.

Пятница, παρασκευη, подготовка – как утверждается, может означать не только календарную пятницу, но также день приготовления к иудейской Пасхе. Обычное буквальное значение – подготовка к субботе.

Суббота, σαββατων, шаббат – определенно может означать не только календарную субботу, но также и любой еврейский праздник, в который запрещено работать. Например, в книге Левит говорится: «…В седьмой месяц, в десятый [день] месяца смиряйте души ваши и никакого дела не делайте… это суббота покоя для вас…» (Лев 16:29—31).

Если это так, то не получается ли, что евангельские события не привязаны ни к какому дню недели? Сторонники гипотезы обращают внимание на как бы путаницу в субботах у евангелистов, и на этом основании выводят день недели для Распятия.

Ральф Вудроу пишет: «Внимательное сравнение стихов Марка 16:1 и Луки 23:56 еще раз доказывает, что было две субботы на той неделе с обычным рабочим днем между ними. В Мк 16:1 говорится: „По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы они могли прийти и помазать Его“. Этот стих утверждает, что в день после субботы женщины принесли ароматы. Однако, в Лк 23:56 говорится, что они приготовили ароматы и после их приготовления в субботу отдыхали: „Возвратившись же, приготовили благовония и масти; и в субботу остались в покое по заповеди“. Один стих утверждает, что после субботы женщины принесли масти и благовония; а другой стих говорит, что они приготовили благовония и масти перед субботой. Поскольку они не могли приготовить их до того, как их купили то доказательство существования двух разных суббот налицо» (Три дня и три ночи).

Отсюда будто бы следует, что первая «суббота» или Пасха, приходящаяся на день после Распятия, выпадает на четверг, а еще через день наступила настоящая суббота, в которую произошло Воскресение. С другой стороны, выражение Иоанна «та суббота была день великий» (Ин 19:31), скорее свидетельствует в пользу Пасхи в субботу.

В действительности же нет необходимости манипулировать текстом Евангелий, чтобы объяснить перипетии с приготовлением помазаний и ароматов. Ведь женщины могли одну их часть приобрести или приготовить вечером в пятницу, а другую часть – утром в воскресенье.

Следующий аргумент: «Если воскресение произошло в то же самое время дня, что и погребение, только спустя трое суток, тогда воскресение должно было произойти во время заката, а не восхода солнца, как принято считать. Если воскресение произошло с восходом солнца, тогда получится еще одна лишняя ночь – три дня и четыре ночи. Но не в этом дело. Пришедшие ко гробу на рассвете, не стали свидетелями воскресения, а обнаружили, что гроб уже был пустым (Мк 16:2). Евангелие от Иоанна повествует о том, что Мария Магдалина пришла ко гробу, когда «было еще темно», в первый день недели, но Иисуса там не оказалось (Ин 20:1—2)» (Ральф Вудроу, Там же).

Да, женщины не были непосредственными свидетелями Воскресения, но они не могли не заметить произошедшего одновременно с ним землетрясения (Мф 28:1—2). Кроме того, свидетелями произошедшего стали сторожившие гроб стражники, и это произошло именно в воскресенье (Мф 28:4, 11).

Идея о Воскресении в субботу впервые была высказана Евсевием Кесарийским:

«Как получается, что у Матфея воскресший Спаситель является „поздно в субботу“, а у Марка „рано в первый день недели“? … В рассказе Марка слова: „Воскреснув рано в первый [день] недели“ надо разделять и после слова „воскреснув“ делать паузу… Марк упомянул более позднее время, когда он написал то, что должно быть прочитано с паузой: „Воскреснув“. Тогда, после паузы, нужно читать остальное: „рано в первый [день] недели, [Иисус] явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов“» (Евангелические вопросы, к Марину).

Трудно сказать, чем руководствовался Евсевий, но фраза «поздно в субботу» у Матфея отсутствует. Если же обратиться к оригиналу Мф 28:1, то имеющееся там выражение «οψε δε σαββατων» дословно означает «после окончания субботы».

Прямо скажем, обоснования для помещения Распятия на среду довольно шаткие. Также следует выяснить имеют ли они календарное решение.

Как утверждает Паллант Рамсундар, наиболее вероятной датой Распятия является пасхальная среда 28 апреля 28 года (Датировка Распятия Христа). На самом деле расчет по формулам Гаусса дает вторник 30 марта 28 года. Однако если предположить, что в еврейском календаре в то время был вставлен дополнительный месяц, то астрономическое полнолуние 27 апреля (12:42) могло быть пасхальным. Расмундар полагает начало правления Тиберия в 11 году н.э., а его 15 год и начало проповеди Иисуса помещает на 26 год. Такое решение, по видимому, противоречит мнению большинства сторонников гипотезы, считающих Пасху произошедшей в четверг.

Но даже если бы и нашлось подходящее календарное решение для «Распятия в среду», то независимо от этого предлагаемая гипотеза создает нерешаемую богословскую проблему. Перемещение Распятия на два дня – с пятницы на среду – тем самым смещает и всю Страстную неделю. При этом Великий понедельник оказывается попадающим на субботу. События, соответствующие этому дню, такие как проклятие бесплодной смоковницы (Мф 21:18—19; Мк 11:12—14), изгнание торгующих из храма (Мф 21:12—17; Мк 11:15—19; Лк 19:45—46) – вряд ли могли произойти в шаббат. Тем более, в этих отрывках никаких намеков на шаббат не содержится.

Еще одним затруднением для сторонников «Распятия в среду» является Евангелие от Луки, из которого следует, что первый день иудейской недели или воскресение является третьим днем от Распятия (Лк 24:1, 13, 21; ср. Мф 16:21; 17:23; 20:19; Мк 8:31; 9:31; 10:34; Лк 9:22; 18:33; 24:7; 24:46). Между тем от среды до воскресенья – четыре дня, а при включительном счете – пять дней.

Версия Галины Грушиной

Основным исходным пунктом версии Галины Грушиной является датирование смерти Ирода Великого 4 годом до н. э. При помещении Рождества Христова ранее этой даты (в 5—7 годах до н.э.) и исходя из возраста Иисуса 33 года, единственной возможной датой Распятия остается 26 год.

Крещение назначается на 23 год, при этом фактически отвергается свидетельство евангелиста Луки о том, что проповедь Иоанна Крестителя пришлась на «пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее…» (Лк 3:1).

Логика этого отрицания следующая: в 23 году, после смерти Друза [сына Тиберия], Ирод Агриппа из Рима бежит в Иудею к сестре Иродиаде, бывшей замужем за галилейским тетрархом Иродом Антипой (см. Иудейские древности, 18,6). Следовательно, брак Ирода Антипы с Иродиадой состоялся ранее 23 года. Между тем, этот брачный союз вызвал негодование иудеев, поскольку Антипа бросил свою предыдущую жену, а Иродиада приходилась ему двоюродной сестрой, которая к тому же была замужем за его сводным братом Иродом [Филиппом] (Там же, 18,5). Из чего делается вывод: «Странно было бы предполагать, что проповеднику [Иоанну] вздумалось клеймить Антипу за союз с Иродиадой лишь спустя несколько лет [в 28 году], когда народ уже успел ко всему притерпеться» (О евангельской хронологии).

Доводы достаточно шаткие. Ведь пророк Иоанн «был в пустынях до дня явления своего Израилю» (Лк 1:80), и только затем, когда он был приглашен ко двору, «Иоанн говорил Ироду: не должно тебе иметь жену брата твоего» (Мк 6:18). Ничего странного тут нет.

Комета Галлея

Еще одной экстравагантной гипотезой, высказанной несколькими исследователями, является идентификация Рождественской звезды в виде кометы Галлея. Вероятно первым сделал такое отождествление итальянский художник Джотто ди Бондоне (1266 – 1337), изобразив комету на фреске «Поклонение волхвов» в капелле Скровеньи. По всей видимости на Джотто произвело большое впечатление явление кометы Галлея в октябре 1301 года.

Илл.15. Джотто ди Бондоне «Поклонение волхвов», фреска XIV века.

Впоследствии гамбургский астроном А. Стенцель высказал предположение, что явление кометы Галлея в октябре 12 года до н.э. было описано как Рождественская звезда (Stentzel A. Das Alter Jesu und der Stern der Weisen. – Das Weltall, 1907, Heft 8, S. 113—118).

Попытка увязать эту гипотезу с историческими реалиями выполнена в статье А. Резникова «Комета Галлея: Демистификация рождественской легенды?». В частности, он смешивает избиение младенцев (Мф 2:16) с усмирением Иродом бунта в Трахонской области (см. Иудейские древности, 16,4; 16,9). Весьма показательно демонстрирует предвзятость такого подхода тот факт, что Резников выражает полное доверие апокрифическому Евангелию псевдо-Матфея, сообщающему: «Когда Ирод, вернувшись из Рима на следующий год, узнал, что маги его обманули, то сердце его наполнилось яростью…», и в то же время отвергает свидетельство канонического Евангелия от Луки (Лк 3:1), которое не укладывается в рамки гипотезы. Версия с кометой Галлея не только разрушает евангельскую хронологию (15-й год правления Тиберия приходится не на 30-летний, а на 40-летний возраст Иисуса), но Резников подвергает ревизии также и евангельскую географию, произвольно перенося место действия рождественской истории из Иудеи в Галилею.

Дальнейшее развитие этой гипотезе придал греческий исследователь Никос Коккинос (см. Непомнящий Н. 100 великих загадок истории). Он доказывал, что Иисус Христос вышел на проповедь будучи немолодым человеком. Поэтому Коккинос отнес Распятие на 36 год, последний год правления Понтия Пилата.

В качестве обоснования Коккинос привлекает известное место из Евангелия от Иоанна, относящееся к первому году проповеди Христа:

«Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? А Он говорил о храме тела Своего» (Ин 2:19—21).

Из чего выводится, будто 46 лет относятся и к возрасту Христа. По мнению Коккиноса, Иисус с храмом одного возраста, то есть обоим в 34 году было по 46 лет, а возведение Иерусалимского храма закончилось при царе Ироде будто бы в 12 году до н.э. [?], в год кометы Галлея. Однако, следует заметить, в Ин 2:20 говорится не о возрасте храма, а о времени, которое понадобилось для его строительства.

В качестве усиления довода Никос Коккинос пытается привлечь на свою сторону толкование Иринея Лионского на Ин 8:56—57 как доказательство пожилого возраста Иисуса (см. Против ересей, 2.22.6). Однако ссылка на св. Иринея в данном случае неудачна, поскольку тот считал, что «…Господь наш родился около сорок первого года царствования Августа [4/3 год до н.э.]…» (Против ересей, 3.21.3).

При этом никто из сторонников кометной гипотезы не объясняет почему волхвы пришли в Иерусалим именно в 12 году до н.э., ведь комета Галлея появлялась и раньше, например в августе 87 года до н. э. Также непонятно, почему следует ограничиваться именно кометой Галлея, ведь в китайских источниках упоминаются кометы, наблюдавшиеся в 5 и 4 годах до н.э. (см. Humphreys C. The Star of Bethlehem // Science and Christian Belief. 1995. N5, October. P. 83—101).

Снова о возрасте Христа

Большинству ученых очевидно, что датой Распятия может быть либо 30 год, либо 33 год. Гораздо меньше уверенности в определении года Рождества. Ряд исследователей склоняются к смещению даты рождения Иисуса на несколько лет назад, полагая, что Он умер в более зрелом возрасте, чем традиционно полагаемые 33 года. Для этого вновь привлекается ссылка на Иринея Лионского о пожилом возрасте Христа (см. Против ересей, 2.22.6), ее неоднозначность мы разобрали выше.

Кроме этого, приводится стих из Послания апостола Павла к Ефесянам:

«Доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова» (Еф 4:13).

Если апостолу Павлу на момент написания указанных строк исполнилось около 35 лет, а он не достиг «полного возраста Христова», то нельзя ли толковать этот отрывок в пользу увеличения возраста Иисуса? Однако, данное место вполне можно понимать и в переносном смысле, отнеся слова апостола не к физической, а к духовной зрелости (см. Климент Александрийский. Педагог, 1.5; Строматы, 7.2). Другую трактовку дает св. Иероним, говоря о возрасте при воскресении: «По преданиям церквей и по апостолу Павлу, так надобно отвечать, что мы воскреснем в мужа совершенного и в меру возраста Христова, в том возрасте, в котором, как думают иудеи, создан был Адам и, как читаем в Евангелии, воскрес Господь Спаситель» (Письма, 108.24).

Еще одну зацепку сторонники зрелого возраста Христа находят в Евангелии от Иоанна (см. Ин 2:19—21), где видят намек на 46-летие Иисуса, совпадающее с 46 годами строительства Иродова Иерусалимского храма. Отметим, Иосиф Флавий относит начало восстановления храма Иродом к 18 году его царствования (см. Иудейские древности, 15.11). Но перемещение рождения Иисуса на эту дату вызывает непреодолимые трудности. В самом деле, начало царствования Ирода относят к 40 или 37 году до н.э., тогда 18 годом правления, и предполагаемой датой Рождества, будет 23 или 20 год до н.э., что слишком далеко от смерти иудейского царя в 4 или 1 году до н. э. По Евангелиям, Святое семейство находилось в Египте до кончины Ирода (см. Мф 2:13—15), а в 12-летнем возрасте Иисус уже приходил на Пасху в Иерусалим (см. Лк 2:40—42). При размещении Рождества на 23 или 20 год до н.э. здесь возникает нестыковка, поскольку 12-летие выпадет на дату до смерти Ирода.

Гораздо соблазнительнее выглядит идея датировать Рождество 8 годом до н. э. Во-первых, этим годом датируется перепись Октавиана Августа в консульство Гая Цензорина и Гая Азиния (см. Деяния Августа, VIII), теоретически могущая претендовать на звание евангельской переписи (см. Лк 2:1—5). Во-вторых, от кончины Ирода в 4 году до н.э. эту дату отделяют четыре года, а ведь именно на четырехлетие Иисуса помещали Иродову смерть древние писатели, например, Епифаний Кипрский: «Господь был отроком четырех лет, когда Ирод, по исполнении тридцати семи лет [правления], кончил жизнь» (Панарион, 20.5 [20а.2]). Однако и тут не следует упускать явное противоречие с указанием Евангелия от Луки о тридцатилетии Иисуса на 15 году правления Тиберия или около 28 года н.э. (см. Лк 3:1—3, 23).

Хронология Анниана

Среди гипотез, выходящих за строгие научные рамки, чуть подробнее остановимся на эре Анниана (V век), которая уже была упомянута в разделе 1. Эра Анниана создавалась в противовес эре Панадора. Их точки отсчета различаются ненамного, соответственно, 25 марта 5492 года до н.э. и 29 августа 5493 года до н. э. Однако Анниан в попытке исправить эру Панодора отнес Рождество Христово на 5501 год собственной эры, который соответствует консульскому году Гая Поппея Сабина и Квинта Сульпиция Камерина, то есть на 9 год н. э. Чтобы уложить дальнейшие события в хронике, Анниан уменьшил на 1—2 года время правления римских императоров вплоть до конца I века.

Распятие он отнес на субботу 24 марта 42 года, в правление императора Клавдия, а не Тиберия. Эта датировка не стыкуется также с правлением Понтия Пилата (до 36 года) и первосвященством Иосифа Каиафы (до 37 года).

По понятным причинам эра Анниана не получила широкого распространения.

Впрочем, это не мешало отдельным писателям ссылаться на хронологию Анниана, как, например, это воспроизвел византийский историк Георгий Синкелл (VIII – IX вв):

«В 5500 году мира, 42-м Августа Цезаря, 32-м Ирода, в 10-й день 7-го месяца евреев, то есть 27 сентября Захария, воскуряя у жертвенника в порядке своей чреды, как говорит божественный евангелист Лука (Лк 1:5—25), увидел Ангела, благовествующего ему о зачатии великого Иоанна Предтечи и Крестителя, и, испуганный и сомневающийся, оставался в наказание немым до рождения его. <…> По окончании того же года от сотворения мира, 28 фаменота, 24 числа месяца марта, и в начале 29 фаменота или 25 марта, на 6-м месяце (Лк 1:26) после благовестия Захарии и зачатия Предтечи послан был Архангел Гавриил к святой и преславной Деве, доставляя Благовещение всемирного спасения и вечной жизни. Начался 181 год 11-го 532-летнего периода, у евреев пошел 1-й день первозданного еврейского месяца нисана, у римлян этот день всегда приходится на 25 число марта месяца, а у египтян – на 29 фаменота, в 8-й день до апрельских календ. А 4-го числа египетского месяца хояка, или 24-го числа декабря месяца, в 9-й день до январских календ, по окончании 31-го дня хаселева, 9-го месяца евреев и христиан, и 275-ти дней от Воплощения от святой и по природе и по истине подлинной Богородицы и Приснодевы Марии, на следующий 25-й день [декабря] родился Господь наш и Бог Иисус Христос, единородный Сын Божий, в городе Вифлееме Иудейском, на 43-м году царствования Августа, цезаря римлян, в консульство [С] улпикия [Ка] марина и Гая Помпея [9 год н.э.], как точно передается в древних списках» (Хронография).

Хронология Морозова-Постникова

В числе околонаучных гипотез рассмотрим хронологию Николая Морозова (1854 – 1946), согласно которой евангельские события будто бы происходили в IV веке в Италии.

Толчком, побуждающим к пересмотру мировой истории и хронологии, для Морозова стала его идея о нахождении в тексте Апокалипсиса описания астрономической картины, соответствующей дню откровения. По мнению исследователя Апокалипсис датируется 30 сентября 395 года, и был написан Иоанном Златоустом (Морозов Н. Откровение в грозе и буре, 1907 год). Детальный разбор этих построений можно найти в книге Новиков А. Крах новой хронологии (Глава 7. Апокалипсис: откровение или гороскоп?). Критики указывали, что эта «астрономическая картина» представляет собой произвольное толкование метафорического текста, которое игнорирует факт цитирования и упоминания Апокалипсиса в более ранних христианских текстах и противоречит целому спектру исторических датировок. Однако ради доказательства правильности своей датировки Морозов решил подвергнуть ревизии всю античную хронологию. В наиболее полном виде его концепция изложена в книге «Христос» (в 7 томах, 1924—1932 годы).

Морозов называет Христом св. Василия Великого, полагая его рождество около 333 года. Распятие («столбование») датирует 20/21 марта 368 года и считает произошедшим в Помпеях.

Научное сообщество скептически отнеслось к идеям Морозова, подвергнув их жесткой критике. Тем не менее, позднее эту концепцию популяризировал Михаил Постников (1927 – 2004):

«Перечислим характеристики «евангельского затмения», сообщаемые в евангелиях:

1) затмение произошло в момент столбования Иисуса в пятницу;

2) оно продолжалось три часа от шестого до девятого часа;

3) оно произошло в полнолуние (Пасха);

4) это было затмение Солнца.

При этом в пунктах 1—3 сходятся все евангелия, а пункт 4 сообщается только Лукой (напомним, самым поздним из евангелистов).

Пункт 1) не имеет отношения к характеру затмения, пункты 2) и 3) однозначно указывают на лунное затмение, а пункт 4) этому противоречит.

Общепринятое наиболее естественное объяснение состоит в том, что Лука, не зная о невозможности солнечного затмения в полнолуние, понял сообщение о «тьме по всей земле» как информацию о солнечном затмении и с самыми лучшими намерениями вставил указание на помрачение Солнца, чтобы усилить эффект рассказа. На самом же деле речь в евангелиях идет о лунном затмении.

…Для вычисления даты столбования Иисуса мы должны найти лунное затмение со следующими характеристиками:

1. Затмение произошло в ночь с четверга на пятницу.

2. Оно было видно в течение трех часов.

3. Затмение произошло в день весеннего равноденствия.

Усилением условия 2 является следующее условие:

2а. Затмение началось в полночь (в середине ночи).

Ясно, что из 2а следует 2.

Вместо условия 3 Гинцель и другие исследователи используют следующее условие:

3а. Затмение произошло 14 нисана.

…Считается, что лунным затмением, описанным в евангелиях, является затмение 3 апреля 33 г. н.э.

…Условие 1 для него выполнено: 3 апреля 33 года действительно была пятница. Вместо условия 3, удовлетворенно условие 3а, так как 3 апреля в 33 г. действительно было днем 14 нисана…

Говоря о затмении 33 года, Гинцель пользуется очень осторожной формулировкой: «Это видимое в Иерусалиме лунное затмение, дата которого согласовывается с церковной датой распятия (14 ниссана 33 года)» ([10], т.2, стр. 541). Осторожность Гинцеля становится понятной при взгляде на следующие данные (приводимые самим Гинцелем): фаза затмения 7 баллов, начало затмения (по иерусалимскому местному времени) – 15 часов 44 минуты; конец – 18 часов 37 минут. Поскольку лунное затмение может быть видимо только после захода Солнца, эти числа означают, что в Иерусалиме затмение 3 апреля 33 г. либо совсем не было видно, либо самое большее по заходе Солнца можно было видеть на Луне в продолжение нескольких минут небольшую щербинку. О видимости этого затмения в течение трех часов (условие 2) никакой речи быть не может.

…Попробуем же поискать затмение, удовлетворяющие условиям 1—3, не связывая себя традиционными датировками. Для определенности возьмем интервал от -200 г. до +800 г. длиной в тысячу лет, в котором заведомо содержится интересующее нас событие. Будем искать в этом интервале лунное затмение, случившееся в ночь с четверга на пятницу между 18 и 23 марта (для верности мы берем не только день весны, но с учетом прецессии и некоторый содержащий его интервал). Просмотр таблиц Гинцеля (см. [10] или [16]) дает только три затмения, удовлетворяющие этим условиям: затмение 23/24 марта 5 г. до н.э. с фазой в 21,8 балла, затмение 20/21 марта 368 г. н.э. с фазой 13,3 балла и затмение 23/24 марта 517 г. н.э. с фазой 20,3 балла. При этом середина первого затмения имела место в 18 часов 24 минуты гринвичского времени. Это значит, что в Риме оно наступило в 19 часов 14 минут местного времени, а, скажем, в Палестине в 20 часов 46 минут. Таким образом, это отнюдь не полуночное затмение, и поэтому оно нам не годится. Аналогично середина третьего затмения имела место в 18 часов 46 минут гринвичского времени, и, следовательно, это затмение тоже не годится.

Остается лишь затмение 20/21 марта 368 г. с серединой в 0 часов 48 минут гринвичского времени. В Италии его середина наступила в 1 час 40 минут местного времени, а значит, началось оно почти точно в полночь.

Согласно евангелиям казнь Иисуса произошла в Городе Святого Примирения (Иерусалиме). Выше мы уже выяснили, что в IV веке этим городом была Помпея (или, во всяком случае, какой-то город около Везувия). С учетом этого обстоятельства мы видим, что лунное затмение в ночь 20/21 марта 368 г. в точности подходит под евангельские описания и на интервале от -200 г. до +800 г. является единственным затмением, обладающим этим свойством» (Критическое исследование хронологии древнего мира, 2.11).

Замечания по поводу неудовлетворительности затмения 3 апреля 33 года в целом верны. Касательно же остального укажем следующее:

1) Игнорирование свидетельства евангелиста Луки о помрачении солнца (Лк 23:45) не добавляет достоверности альтернативной датировке.

2) Ни один из четырех евангелистов не упоминает о лунном затмении во время Распятия.

3) Середина или максимальная фаза лунного затмения 21 марта 368 года наступила в 2:36 гринвичского времени, поэтому начаться «точно в полночь» оно не могло не только в Италии, но и в пределах всего восточного полушария. В данном случае ссылка на таблицы Гинцеля, составленные в XIX веке, проигрывает более точным современным расчетам.

Илл.16. Схема лунного затмения 21 марта 386 года.

4) Размещение расчетного затмения в ночь с четверга на пятницу фатально ошибочно. Евангельская тьма «от шестого часа до девятого» (Мф 27:45; Мк 15:33; Лк 23:44; Ин 19:14) соответствует по нашему времени от полудня до трех часов дня пятницы. Ошибка довольно грубая, ведь даже не зная тонкостей древнего исчисления часов, все-таки можно было заметить, что Распятие произошло после наступления утра, в дневное время (см. Мф 27:1; Мк 15:1; Лк 22:66; Ин 18:28).

5) Привязка времени Распятия к весеннему равноденствию, а затем ограничение его диапазоном 18—23 марта являются необоснованными.

В силу вышесказанного все остальные гипотезы Морозова-Постникова, включая перенос Иерусалима в Помпеи и прочее, теряют смысл рассматривать их серьезно.