Текст книги "От олигархии к демократии. Книга I. Монопольное государство"

Для любителей проводить время у телевизора, возможно, сделают новую передачу – «Дом 3» или «Снова голод», а может – «Непрекращающийся голод». Возможно, что Якубович будет вести передачу «Поле чудес» в костюме Буратино. В общем, смотреть будет что.

Могут, конечно, порадовать, своими спортивными достижения, наши атлеты, да члены движения «Наши», повеселят народ, своей наивностью и задором. Вот и все на что можно рассчитывать.

Екатеринбург 2005 г.

Кто сделал родителей заложниками своих детей?

Все хлопоты родителей по подготовке детей к школе в основном уже в прошлом, но неприятный осадок у многих остался до сих пор. Начало второго полугодия, новые предметы, новые требования, уж очень накладно стало отправлять детей в школу. И самые большие расходы связаны с приобретением учебников. К примеру, учебник для 4 класса «Мы и окружающий мир», Н.Я.Дмитриевой и А. Н. Казакова, обошелся мне в 243 рубля. Это две части по 110 страниц. То есть одна книга стоит 121 рубль 50 копеек. Учебник для 4 класса «Литературное чтение», две части по 175 страниц, Н. А. Чураковой – в 211рублей50 копеек. Вот такие, непонятно откуда взявшиеся цены?

Здесь нет необходимости приводить цены на многие другие учебники, но и они весьма чувствительно бьют по карману родителей. При этом здесь же продается художественная литература, выпуск которой, в отличие от учебной литературы не датируется государством, по вполне приемлемым ценам. Книгу рассказов В. М. Шукшина, в твердой обложке, объемом в 700 страниц, можно приобрести за 108,50 рублей, а Харуки Мураками «Норвежский лес», так же в твердой обложке и объемом на 550 страниц – за 153 рубля. Не зря приведен пример с Х. Мураками, так как, в отличие от учебников, в цене выпущенной книги, помимо всех остальных издержек заложен гонорар автору и гонорар переводчику, но при этом она все равно оказывается дешевле многих учебников.

Если вы попробуете посчитать и понять, откуда появились такие цены на учебники, то, скорее всего, окажется, что данную задачку не разрешить простыми арифметическими действиями. Никак не получается заявленная цена. Но из продажной цены учебника, по крайней мере, можно вычленить размер необходимых затрат. Затраты на издание книги объемом в 300 страниц, в твердой обложке, обойдется в 40 – 60 рублей за экземпляр, в зависимости от тиража, это вам скажут в любом издательстве. Отсюда можно предположить, что затраты на издание учебника «Мы и окружающий мир», в твердой обложке на 110 страниц, тиражом в 60 000 экземпляров, составят не более 30 рублей. Прибавим к этим 30 рублям гонорар авторам в размере 10 рублей с экземпляра, что составит по 300 000 рублей каждому из авторов, 10% оптовой фирме и 20% магазину, и соответственно получим 52 рубля 80 копеек. Но мы покупаем этот учебник по цене 121 рубль 50 копеек, который реально стоит порядка 53 рублей. А кто получает оставшиеся 68 рублей 70 копеек, мы можем только догадываться. Этот кто-то, используя свое особое положение, вынул из кармана родителей российских школьников 8 244 000 рублей, только от продажи двух частей одного учебника. И конечно это не издатель, не продавец, не авторы, получили 68 рублей 70 копеек, которые не могут установить монополию, а именно способный «рекомендовать», «утверждать», «человек похожий на чиновника», собрал дань с родителей российских школьников.

Может быть, кто-то посчитает, что данный учебник является шедевром, в котором сконцентрировалась вся самая передовая научно педагогическая мысль, и эти 8 244 000 рублей пошли на гонорары авторам, то, познакомившись с содержанием данного учебника, вполне можно убедиться в его посредственности. Для примера могу привести небольшую выдержку из учебника. «Человек захотел есть. Подходит к холодильнику. Достает кусочек сырого мяса, овощи – лук, картофель, морковь. Садится и начинает есть. Нет-нет. Сначала надо все это приготовить – сварить. Так будет вкуснее, зубам меньше работы и желудку легче переварить.» стр. 81.

И это пишется для одиннадцатилетнего ребенка!

Мы не раз наблюдали, как государственные деятели различных уровней декларировали, в СМИ, о всемерной поддержке школьного образования, а в действительной жизни видим нечто иное. Наши дети стали источником обогащения некоторых деятелей от образования и не видеть этого нельзя.

Хотелось бы, чтобы это увидели и наши правители… да это им надо?

Екатеринбург 2005 г.

Новая идея Кибальчиша

Сегодня российскому правительству удается делать две вещи, – изъятие средств из экономики страны и перевод этих средств за рубеж. Насколько удачно правительство это делает, может наблюдать каждый. Объем золотовалютных резервов России перевалил за отметку в 150 миллиардов долларов, неуклонно растет Стабилизационный фонд, невиданными темпами множатся олигархические капиталы, Москва окружена кольцом роскошных чиновничьих вилл, да и в других странах, наши чиновники и олигархи скупили немало дорогой недвижимости. Как видно, правительство действует весьма успешно. И зря отдельные литераторы и оппозиционеры говорят о действующем правительстве как о бездарном, и не эффективном. Очень даже эффективное, если принять во внимание, что чиновники и не обещали, да и, видимо, не собирались действовать в интересах народа, различных литераторов и оппозиционеров. Все вполне естественно, надо только освободиться от иллюзий.

Поэтому ничего удивительного и нет в заявлениях министра финансов Алексея Кудрина и председателя Счетной палаты России Сергея Степашина о размещении средств Стабилизационного фонда в иностранных ценных бумагах. Ведь откаченные правительством через налоги, монополии и бюджетно-кредитную политику из экономики страны деньги не могут не беспокоить государственных чиновников, депутатов и других деятелей, причастных к дележу этого пирога, или желающих в этом дележе поучаствовать.

Поэтому в СМИ и разгораются споры о том, как использовать средства Стабфонда, куда направить профицит бюджета. Не может же правительство позволить обсуждать эту проблему до бесконечности. Надо решать. Только этим объясняется, что администрация президента и члены правительства продолжают работать над программой действий на осень, программой по стерилизации выкаченных из экономики страны ресурсов. Но и депутаты Госдумы, несмотря на то, что сейчас загорают на всевозможных пляжах, с сознанием выполненного долга, зорко следят за состоянием этих денег. И чтобы чиновники за время пребывания депутатов Госдумы в отпуске, не распилили эти деньги без их участия, вице-спикер нижней палаты парламента и секретарь Генсовета «Единой России» Вячеслав Володин (в общем, важный человек) пояснил им, что «единороссы» намерены принять активное участие в распределении дополнительных доходов федерального бюджета во время осенней сессии.

Но, как показала, действительность, чиновники и не собирались дожидаться возвращения депутатов из отпусков. Зачем им лишняя головная боль? Они уже приняли решение о размещении средств Стабилизационного фонда в иностранных ценных бумагах. И может быть, именно заявление Вячеслава Володина подстегнуло их к наиболее быстрым действиям.

Сделав 22 июля это заявление, Кудрин и Степашин дали понять не только депутатам, но и всем, кто стремился поучаствовать в дележе Стабфонда, кто в доме хозяин. И не просто хозяин, а хозяин, который не терпит возражений, никого не спрашивает, и никому ничего не объясняет. Объяснения же Сергея Степашина, что так поступают многие страны, больше смахивает на насмешку.

Кто бы подсказал ему, что некоторые японские бизнесмены тратят свои накопленные капиталы на благотворительность и уходят в монастыри. Может и он изъявит желание поступить подобным образом.

Но, что характерно для всех участников этих дискуссий, так это неумение и неспособность выйти за рамки предложенного вопроса. Они продолжают говорить о природной ренте, которой не существует в действительности, продолжают называть эти средства «нефтяными» деньгами. «Среди российских экономистов разгорается конфликт по поводу того, как делить излишние „нефтяные“ доходы государства» – пишет Константин Фрумкин в газете «Известия». Только, следуя такой логике наших российских экономистов, надо будет признать, что кроме «нефтяных» денег у нас еще имеются «алюминиевые», «железные», ведь металлургических магнатов у нас не меньше чем нефтяных, и далее, «алмазные», «деревянные», доходы от продажи леса, «военные», от продажи оружия, про которые правительство скромно умалчивает. Или еще какие деньги придумают наши литераторы и экономисты, лишь бы затуманить суть вопроса?

Участники дискуссии продолжают ходить по заданному кругу, споря, инвестировать эти средства в экономику или не инвестировать? Конечно же, надо инвестировать, и инвестировать в производственную сферу, в строительство новых заводов, в освоение новых технологий, в человека. Но, прежде чем задаваться таким вопросом, следовало бы разобраться: а откуда эти деньги? В результате чего у государства и олигархов возникли сверхприбыли, и заинтересована ли данная власть в развитии российской экономики?

Те объяснения, которые мы слышим, что данные сверхприбыли – это результат возросших цен на нефть на мировом рынке, что это природная рента, могут удовлетворить разве что несведущих. Хотя, на первый взгляд, все это кажется правомерным. Но так ли это на самом деле?

А на самом деле они возникли не из-за природных богатств России, хотя базисом это и является, а из-за налоговых льгот для поставщиков сырья на мировые рынки, со стороны государства, из-за низкой стоимости рабочей силы, из-за более высокой степени эксплуатации трудящихся России и не только в нефтяной отрасли, а во всей сфере производства. Именно во всех, так как для добычи нефти необходимы трубы, буровые, машины, и еще много что, для производства чего, в свою очередь, необходим уголь, металлы, дерево, и весь этот постоянный капитал входит своей стоимостью в конечный продукт. И соответственно, чем ниже стоимость рабочей силы, то есть заработная плата, тем дешевле обходится тонна нефти для предпринимателя, тем больше он получит прибыли от продажи ее на международном рынке.

Только эта прибыль, попадающая при помощи государства в Стабилизационный фонд и в карманы олигархов, является ничем иным, как прибавочной стоимостью, созданной наемными работниками разных отраслей промышленности. Прибыли не порождаются рудниками, месторождениями, землей или капиталом, как таковым, но все это позволяет собственникам, то есть нашему государству, иметь возможность получать доли прибавочной стоимости. И государство, в свою очередь, всячески сдерживает рост реальной заработной платы, создает благоприятные условия для образования сверхприбылей.

Сегодня можно констатировать, что в торговле сырьем на международном рынке возникает не природная рента, которой вообще не существует, а государственная рента. Государственная собственность на территорию, а соответственно и условия труда, где добывается нефть и другие природные богатства, где государство имеет право устанавливать налоги, где оно принимает активное участие в регулировании заработной платы, и создаются возможности получения сверхприбыли.

В действительности, сегодня надо ставить вопрос не о том, как стерилизовать извлеченные ресурсы, а как прекратить обескровливать экономику, как остановить произвол чиновников, как увеличить долю заработной платы наемных работников в ВВП, как создать благоприятную среду для малого и среднего бизнеса, которые сами решат вопросы развития и инвестиций, для своих предприятий. И я уверен, что решат гораздо лучше и эффективнее, чем чиновники и депутаты. Но как только звучат предложения по снижению единого социального налога, или другие идеи, ведущие к сокращению доходов центра и олигархов, то из правительственных кругов сразу раздается окрик – нельзя. Это самоубийство, как недавно заявил первый заместитель председателя правительства России Александр Жуков представителям «Деловой России», на предложение о снижении единого социального налога до 15 процентов, хотя бы для малых предприятий.

Оказывается, если верить нашему правительству, то мы просто находимся в порочном круге. С одной стороны, нам говорят, что денег много и их необходимо стерилизовать, вложив в иностранную экономику, и тут же заявляют, что налоги нельзя уменьшить, так как в бюджете нет денег. А бюджетные деньги, и деньги, поступающие от продажи сырья, по мнению членов правительства, – это разные деньги. Это они придумали такую игру. Правда, разные это для них, а в реальности это деньги народа, а не Кудрина или министра экономики России Германа Грефа. Но даже если принять их позицию, что это «нефтяные» деньги, и что инвестирование их в российскую экономику смерти подобно, то и она не выдерживает никакой критики. Представим, что у Володи есть тонна нефти, а у Джорджа тысяча долларов, и они решили произвести обмен. В результате обмена Джордж получил тонну нефти, а Володя – тысячу долларов. Но после обмена Володя предлагает Джорджу взять у него эту тысячу долларов, так как она, оказывается, ему не нужны, и дать ему взамен бумажку с обязательствами вернуть эту тысячу лет через двадцать. И как результат: Джордж имеет тонну нефти и тысячу долларов, а Володя бумажку. Теперь попытайтесь отгадать: зачем Володя продавал нефть? И если учесть, что нефть это невосстановимый природный ресурс, а доллары и бумажки с обязательствами можно произвести всегда в нужном количестве, то поведение Володи вообще не поддается пониманию здравомыслящего человека. Поэтому губительным для страны является деятельность центрального правительства, которое повсеместно защищает интересы крупных монополий и всячески препятствует росту реальной заработной платы наемных работников, препятствует развитию мелкого и среднего бизнеса, что хорошо видно и по тому, как правительство распорядилось выкаченные из экономики страны деньгами, направив большую часть средства на развитие иностранной экономики. Правда, для успокоения депутатов правительство запланировало на 2006 год 72 миллиарда рублей для формирования инвестиционного фонда, что составит, на тот период, не более 1,5 процента от полученной государственной ренты, увеличило расходные обязательства федерального бюджета 2005 года на 382,7 млрд. рублей, которые пойдут бюджетникам, по большому счету, на компенсацию от инфляции, да выделило на наше патриотическое воспитание почти полмиллиарда рублей, которые будут осваивать 22 министерства и ведомства. Видимо, нужно признать, что с экономикой они разобрались, и осталось немного подправить чувство патриотизма у народа. Правительство уже потратило 115 миллионов рублей на наше патриотическое воспитание, но, как отмечают авторы этой программы, «патриотизм еще не стал в полной мере объединяющей основой общества». То есть мы еще не воспылали всеобъемлющей любовью к нашей власти. Как видно, у авторов данной затеи просто не хватило средств, дабы достигнуть желаемого результата. И теперь на эти цели решено выделить значительно больше средств, чтобы ликвидировать «отдельные недоработки». И не беда, что патриотизм, как и всякая любовь, является интимным чувством, не предполагающим вмешательства извне. Наше правительство, как показывает жизнь, уж если берется за что-то, то обязательно добивается результата. И яркий пример тому – действия правительства в отношении использования Стабфонда. Решили вложить средства Стабфонда в иностранные бумаги еще в момент его создания, как заявил Кудрин, и вложили. Ведь не для того они извлекали эти средства из экономики, чтобы снова бросить их туда.

Так что у нас, граждане россияне, другого пути, кроме как воспылать любовью к власти, нет. Поэтому не тяните, а начинайте выражать свою любовь прямо сейчас. Летит самолет – «спасибо» скажи правительству, плывет пароход – «спасибо» скажи правительству, едет поезд – «спасибо» скажи правительству, дорожают коммунальные услуги, «спасибо» скажи правительству, съедает инфляция зарплату – «спасибо» скажи правительству, сократили на работе, – «спасибо» правительству. И не забудьте спеть самую главную песню страны.

Газета «Новая планета»,

понедельник,

29 августа 2005 г.

Откуда дровишки?

В настоящий момент невозможно найти газету, которая бы не коснулась вопроса использования Стабфонда, размер которого, на 1 мая, перевалил за 800 миллиардов рублей, золотовалютных резервов Центробанка, сверх доходов олигархов, по количеству которых Россия вышла на второе место в мире, промышленной политики. В результате такого наплыва денег, у руководства Минфина и членов правительства пошла кругом голова, и они, дабы не развалить нашу экономику, что произойдет неизбежно, если, верить, им, решили развалить американскую экономику, и вложили эти средства в американские ценные бумаги. «Средства Стабилизационного фонда и золотовалютного резерва Центробанка вкладываются в низколиквидные ценные бумаги зарубежных государств. Другими словами наши „нефтяные“ деньги работают не на отечественную, а на иностранную экономику». «Аргументы и факты», Елена Панина, депутат Госдумы, заместитель Комитета по экономической политике Госдумы.

Но, несмотря на столь бурные дебаты вокруг Стабфонда, никто не поставил вопрос: а откуда, собственно говоря, дровишки, то есть, сверх прибыли, которые делятся между государством и олигархами? Те объяснения, которые мы слышим, что это результат возросших цен на нефть на мировом рынке, что это природная рента, могут удовлетворить разве что несведущих. Хотя, на первый взгляд все это кажется правомерным. Но так ли это на самом деле? Действительно ли это подарок природы или случайное везение, в результате колебаний цен на мировом рынке?

Чтобы вникнуть в эту проблему необходимо коснутся вопроса стоимости товаров, чем они определяются и что такое природная рента.

Не вдаваясь в глубины политэкономии можно констатировать общепринятую формулировку, что стоимость товара – есть кристаллизованный общественно необходимый труд. То есть товар стоит столько, сколько требуется среднего общественно необходимого труда на его производства. Обратного еще никто не доказал. При этом необходимо учитывать, что стоимость товара определяется не только количеством труда используемого на последней стадии производства, но и тем количеством труда, которое требуется для производства машин и оборудования, применяемых в процессе производства. В конкретных условиях стоимость товара можно разбить на постоянный капитал, это машины, оборудования, здания, сырье, который в процессе производства переносит свою стоимость на конечный продукт, и, переменный, – стоимость применяемой рабочей силы. В свою очередь стоимость применяемого постоянного капитала тоже раскладывается на постоянный капитал и рабочую силу. Выражение же стоимости товара в деньгах есть его цена, которая колеблется в зависимости от спроса и предложения. В условиях конкуренции и свободного перемещения капиталов, цена всегда колеблется вокруг стоимости. Из всего вышесказанного естественно вытекает, что цена товара зависит от стоимости применяемого постоянного капитала, то есть машин и оборудования, используемого в производстве, и стоимости рабочей силы, то есть от величины заработной платы наемных работников.

Здесь стоит заметить, что сверхприбыль государство и олигархи получали и до последнего повышения цен на нефть. Цены же на нефть выросли в результате роста мировой экономики и, соответственного роста спроса на нефть, и сокращения запасов нефти в мире. Для выяснения же нашего вопроса колебания цен на мировом рынке не имеют значения.

Предположим, что добытая в России одна тонна нефти стоит 1000 долларов. Из этой 1000 долларов 300 долларов идет на заработную плату нефтяникам, 400 долларов на постоянный капитал и 300 долларов составляет прибыль, которая распадается на налоги, необходимые платежи, как-то за право на разработку месторождения, и на доход предпринимателя. Теперь, допустим, в Норвегии тонна нефти стоит 1200 долларов, и распадается на следующие пропорции: 600 долларов идет на оплату наемного труда, 400долларов на постоянный капитал и 200 долларов прибыль, которая также включает налоги и доход предпринимателя. В Великобритании тонна нефти стоит 1500 долларов, и цена ее распределяется следующим образом: 600 долларов составляет оплата труда, 700 долларов затраты на постоянный капитал и 200 долларов прибыль. Если представить, что кроме вышеуказанных стран на мировом рынке никого нет, так как это не меняет сути дела, то придем к следующим заключениям.

При добычи природных богатств, которые неравномерно разбросаны по планете, и принадлежат различным собственникам, каковыми являются государства, возникают рентные отношения. В рентных отношениях цена производства в наихудших для капитала условиях, а это и налоги, и стоимость рабочей силы, и природные условия, и таможенные ограничения, является регулирующей рыночной ценой. И если цена на нефть еще вырастет, то ее начнут добывать и на больших глубинах морского дна, и тогда тонна нефти, на мировом рынке будет еще выше.

В нашем случае рыночная цена будет, находится на отметке 1500 долларов за тонну. Значит, российские предприниматели будут продавать нефть стоимостью 1000 долларов, по 1500 долларов за тонну. Откуда же у них появились дополнительно 500 долларов за тонну. И возникли они не из-за природных богатств России, хотя базисом это и является, а из-за налоговых льгот, со стороны государства, из-за низкой стоимости рабочей силы, из-за более высокой степени эксплуатации трудящихся России, и не только в нефтяной отрасли, а во всей сфере производства. Именно во всех, так как для добычи нефти необходимы трубы, буровые, машины, трактора и еще много чего, для производства которых, в свою очередь, необходим уголь, металлы, дерево, и весь этот постоянный капитал входит своей стоимостью в конечный продукт. И соответственно, чем ниже стоимость рабочей силы, то есть заработная плата, тем дешевле обходится тонна нефти для предпринимателя, тем больше он получит прибыли от продаже ее на международном рынке. Только эта прибыль, попадающая, при помощи государства, в карман олигархов, является не чем иным, как прибавочной стоимостью, созданной наемными работниками разных отраслей промышленности. Прибыли не порождаются рудниками, месторождениями, землей или капиталом, как таковым, но все это позволяет собственникам возможность получать доли прибавочной стоимости. А государство, всяческими методами, сдерживающее рост реальной заработной платы создает благоприятные условия для образования сверхприбылей. И если добавить к этому налоговые льготы для олигархов, которые платят всего 9 процентов со своих доходов, в то время как простые граждане платят 13 процентов, то становится вполне понятным бурный рост крупных капиталов.

Сегодня можно констатировать, что в торговле сырьем на международном рынке возникает не природная, а государственная рента. Государственная собственность на территорию, где добывается нефть и другие природные богатства, где государство имеет право устанавливать налоги, где оно принимает активное участие в регулировании заработной платы, где государство всячески препятствует волеизъявлению народа, и создаются возможности получения сверх прибыли, а поэтому данную сверхприбыль надо считать не природной рентой, а государственной.

Так, что если бы шахтер получал не 300 долларов, а 3000, в машиностроении заработная плата была бы не ниже 2500 долларов, и в металлургии не ниже, врач и учитель – не мене 1000долларов, а предприниматели, капитализировали полученную прибыль, то никаких сверхприбылей бы и не возникло, никакого перегрева экономики и не случилось, а у членов правительства и Минфина не болела бы голова, о том, как использовать дополнительные доходы. Как стерилизовать излишние деньги и не допустить их в экономику страны.

И тогда, согласно нашего примера, стоимость тонны добытой в России нефти стала бы стоить не тысячу долларов, а предположим 1400 долларов распадаясь в следующей пропорции: 600 долларов оплата труда, 600 долларов затраты на постоянный капитал и 200 долларов прибыль, а 100 долларов возникшей сверх прибыли могли быть успешно, по решению парламента, вложены в будущее развитие страны, в науку, в развитие новых технологий. И в этой ситуации, проблему использования средств решали бы тысячи россиян, как наемные работники, так и предприниматели различных отраслей. И поверьте, они бы разместили их с пользой для себя и страны, и у них бы не возникло желание размещать их в ценные бумаги иностранных государств.

По всему видно, что наше государство, идущее на поводу у олигархов, так сильно развернулось в выжимании пота из своего народа, что вот-вот захлебнется, и без помощи народа ему никак не спастись.

10.10.2005 г.